Не один раз В.Р. Соловьёв в своей передаче «Вечер с Владимиром Соловьёвым» высказывал тезис, который он часто повторяет. Буквально он произнёс: «Написано в Конституции: нет у нас идеологии». Об этом частенько вспоминают и другие медийные лица.
Отчего это Владимир Рудольфович допускает такие ляпы? Почему он так невнимателен?
Я уж молчу о том, что он частенько искажает или просто игнорирует слова Писания. Но Конституцию-то следовало бы уважать. Наряду с Уголовным Кодексом.
Где он увидел в Конституции запрет на идеологию? Ничего подобного нет:
Статья 13 гласит:
1. «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие».
2. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Пожалуйста: любой человек, любое общественное объединение, любая партия может иметь любую идеологию, кроме запрещённых (например — фашистскую).
Что же запрещено Конституцией? — Насильственное навязывание другим какой-либо идеологии.
И всё. И больше ничего. А так - пожалуйста, пользуйся идеологией в своей деятельности. Никто не запрещает.
И ещё вопрос: а обязательно ли вообще заявлять вслух о своей идеологии? Ведь можно ею руководствоваться молча, без шума и пыли. Главное, чтобы идеология была правильная, а дела хорошие и добрые.
Комментарии
Наверное, дошло, что Идеологическая власть - концептуально безвластна.
благодарю за сссылочку.
Гимн России:
Вывод: христианство является государственной идеологией.
Возмутительно! Это не приемлемо! Нужно немедленно переписать "Хранимая Богом" на "Хранимая нами", а то конституция нарушается
1. Да нарушается.
2. Россия, как субъект, признает все что написано в Библии.
3. Возмутительно / не возмутительно, решайте для себя сами.
Нам без Бога никак нельзя. Там, где нет Бога, бал правит Сатана. Оглянитесь вокруг.
Есть ещё состояние, когда ни бога ни сатаны нет и все блага и мерзости творят люди. Вам, может, и нельзя без бога, но за всех говорить не нужно.
По-моему, такое состояние называется - высокоимпедансным.
"Все люди во что-то верят. Одни верят в то, что Бог есть, другие верят в то, что бога нет. И то, и другое недоказуемо."(с)
Кстати, абсолютно чеканная формулировка. Ибо доказано математически, еще больше 100 лет назад, что в мире всегда будут парадоксы и противоречия. Даже обычная арифметика не всегда работает, и 1 вполне может быть равно 2. И соответственно, есть ли Бог, нет ли бога - доказать сие тоже никак невозможно.
>Даже обычная арифметика не всегда работает, и 1 вполне может быть равно 2.
Всё всегда работает в сферах применения правил.
> Одни верят в то, что Бог есть, другие верят в то, что бога нет.
Не надо, атеисты не идиоты, они не "верят в отсутствие" а знают, что он отсутствует, ибо не доказано наличие, а пока не доказано - значит отсутствует. Всё просто.
Да нет нужды кому-то доказывать существование Бога.
В этом деле всё отдано на свободный выбор каждого индивидуума. Не хочешь - не верь, хочешь - верь.
Вот я верю и меня не смущает, что большая часть людей на земле не верят. Это их выбор. Они за него и будут нести ответ. Я - за свой.
>Вот я верю и меня не смущает, что большая часть людей на земле не верят. Это их выбор.
Ты правильный верующий, побольше бы таких, а то некоторые лезут со своим религиозным сознанием в мир атеистов и вносят суету.
Ну, я согласен с пословицей, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Навязывание чего-либо насильственно есть зло.
Бог не просто уважает свободу нравственного выбора любого человека. Он вообще сделал её возможной, отодвинув возмездие за нарушение нравственного закона в неопределённое будущее.
Как сказал Экклезиаст: «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло».
Запомните эту мысль. Она вам ещё пригодится.
Я о ней и не забываю уже давно.
--- Расскажите, пожалуйста, про этот чудный мир подробнее.
В Библию загляните. Он там описан.
Нет. Любое ограниченное подмножество евклидова пространства равносоставлено двум своим копиям. Если взять любое подмножество и разбить его на произвольные куски (причём число кусков должно быть не меньше 5, иначе не взлетит), то из этих кусков можно составить уже два таких же подмножества. Так называемый "парадокс Банаха-Тарского". Как оно работает, не спрашивайте, я не математик. А в неевклидовом пространстве и ещё сложнее.
Это математическая абстракция, просто нечто само в себе. Я находу новый парадокс придумал, если СКонст встретил свою жену, то их 1+1=2, но в то же время через некоторое время появился ребёнок и теперь 1+1=3(или больше), насилие над разумом Банаха-Тарского из этой же области.
Можете патентовать идею.
Но Гёделя всё равно не переплюнете. Это он 100 лет назад обрушил всё научное здание современной математики. Когда доказал, что есть утверждения доказуемые и недоказуемые, причём недоказуемых утверждений - бесконечное множество. А до него много столетий считалось, что всё на свете можно постичь и доказать научными методами - ещё немного, ещё чуть-чуть, и наступит всеобщее счастие и благорастворение воздусей.
Но вышло, что это совсем не так, и сколько бы люди ни познавали мир, всегда будут и непонятки, и парадоксы. И люди не только никогда не будут знать о мире всё - они даже не будут знать, какую часть истины они познали. Поскольку от них постоянно будет скрыта бесконечность истинных, но недоказуемых утверждений.
Тогда, в 20-е гг прошлого века, в среде математиков после этого случился жуткий ГеволтЪ и ШкандалЪ, но за прошедшие 100 лет никто так и и не доказал, что этот австрийский выскочка не прав.
Это как раз доказывает, что они либо верят, либо идиоты. - так как разумные люди понимают, что "знать" о том, что находится за пределами нашего мира невозможно.
А любое доказательство работает только в рамках нашего тварного мира. Поэтому, что там это не може быть ни доказано ни опровергнуто.
Агностицизм это слабая философская позиция для трусливых разумом. У атеиста всё чётко: доказано - существует, не доказано - не существует, неизвестное - изучается. Поэтому атеист всегда развивается, теист живёт мифами, а агностик всегда в себе не уверен.
А как можно изучать неизвестное, если оно неизвестно?
На вопрос "ты за белых или за красных", можно ответить "пошел на ..."
Атеисты не идиоты. Они - безумцы:
«Сказал безумец в сердце своём: нет Бога». Псалом 13, Псалом 52.
Обожаю эту книгу, она так написана, что все можно притянуть ко всему. Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло
Ну да, такая возможность имеется. Даже сатана, когда искушал Иисуса в пустыне, ссылался на Писание.
А вот обожать ничего не нужно. Обожать материальные предметы - это язычество. А язычество - это мерзость для Бога.
Это не материальный предмет, а продукт интеллектуальной деятельности - информация. Так что мимо
Да не мимо. Это в любой форме - творение. А обожание (делание богом) творения и есть язычество.
Не передергивайте, вы о материальном предмете говорили. Информация не материальна. Также я могу сказать, что обожание для меня это восхищение, нежели кумиризация.
Каждое слово имеет внутренний смысл. Если Вы его применяете неправильно, то и следствие будет неправильным. Обожать - значит делать богом. Это этимология слова. Хотите выразить восхищение - так и говорите : "Меня восхищает, я восхищён и т.д."
Тогда вернитесь к свои материальным предметам и не ищите у меня в глазу соринку со своим бревном
Что-то Вас куда-то не туда понесло...
Ничуть, играть со смыслами и полутонами начали вы.
Допустим. Только я не выхожу из берегов.
Не знаю, куда вы входите или выходите, но вы вносите уточнения, меняющие смысл написанного задним числом, это бесчестно.
Ну, уже и до обвинений в бесчестности докатились. Поздравляю.
Вы сказали, что обожаете книгу. Я и высказался именно об этом.
К тому же, я речь завёл не собственно о книге. А о том, что Вы употребили слово, не понимая его истинного смысла. Я Вам попытался этот смысл раскрыть. А Вы начинаете цепляться, только бы унизить оппонента. А ведь я ничего бесчестного не сделал.
В бесчестии.
вы сказали о материальном объекте, я вам ответил, что объект не материальный. Тогда вы начали цепляться к слову которое я использовал, не смотря на моё пояснение, и на то, что вы сами не правильно употребили понятие "материальный". Какое у вас право есть меня поучать, если вы косячите?
Кто обожил Иисуса Христа?
Никто не обожил. Так же можно спросить Вас: кто Вас вочеловечил?
Бог - Он и есть Бог. И не нуждается ни в чьём признании, одобрении, разрешении.
Диофизитство почему не признаете?
Так понимаю полноценным Богом его признали вследствии реформы патриарха Никона в 1650 году.
Те же евреи и мусульмане Богом его не считают.
--- Те же евреи и мусульмане Богом его не считают.
Тем хуже для них.
Ну, кто-то определённо заблуждается в своих выводах..
Тут есть над чем подумать.
Кто-то - определённо.
Подумать есть над чем. Более того скажу - думать нужно скорее. «Потому что дни лукавы».
Заблуждение
Думать нужно качественнее.
Одно другому не мешает. Время блица.
Не мешает, но нужно расставить приоритеты :)
А вот это - в первую очередь. И всё ненужное, лишнее, вредное и пустое - на свалку.
Вам это не понравится
Вы меня ничем не напугаете.
Страницы