Тема цифровой трансформации из элемента хайповой повестки уже конвертировалась в одну из пяти Национальных целей развития России до 2030 года (указ президента РФ)
Цифровая трансформация (или цифровизация) - это действительно крайне существенный феномен, составная часть протекающих вокруг нас процессов и изменений, в которые мы в той или иной степени вовлечены
Цифровизация - вполне конкретна. Каждый может ощутить ее на себе, если сфокусировать свое внимание и поставить такую задачу
Например - вчера я получил письмо от ГосУслуг с напоминанием и указанным дедлайном второго укола Спутником V
Никаких прозвонов и обходов квартир фельдшерами - просто сработала проверка записи в базе данных:
“дата первого укола + 21 день приближаются” = true --> выслать email пользователю c dmitry_markov
Просто?
Простейший функционал и логика!
Но, как показывает практика, для бизнеса такое - сложно…
Сложно для осознания, принятия и применения на практике - в своей бизнес-модели
Небольшое отступление:
В этом моменте мне пришла в голову мысль из книги Генриха Альтшуллера - автора ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач):
В мире существует два вида систем:
1. природные (горы, реки, леса)
2. искусственные (страны, города, институты… созданные человеком)
Любая система - выполняет функцию (рассылка email’ов)
Идеальная система: системы нет, а функция - выполняется
Это очень важная методологическая диалектика - абстрактного (озеро) и конкретного (утолить жажду здесь и сейчас этому конкретному человеку)
Что мы видим, как активный участник процесса цифровизации бизнеса?
Тотальное доминирование абстрактного над конкретным.
Игнорирование конкретного со стороны бизнеса и конкретных людей - неумение сфокусироваться и работать над конкретикой, деталями
Да вы и сами с этим все сталкиваетесь регулярно - вот типовой уровень повестки и постановки задач цифровизации:
“Что будем внедрять - 1С или SAP?”
“Какую CRM выберем - Битрикс или АМО?”
“У нас есть CRM и WMS-системы, но не хватает ERP и чат-бота в нашей архитектуре”
Какая конкретика стоит за этими абстракциями?
Данный вопрос не то что никому не интересен, зачастую - люди не обладают компетенциями для того, чтобы начать мыслительный процесс об этом
Так - руководители попадают в ловушку цифрового базара, кишащего цыганами-маркетологами, продающих “легендарные it-продукты”
При этом в 2021 году мы находимся в интересном моменте - российский бизнес накопил многолетний опыт использования цифровых продуктов в контексте своих бизнес-моделей
Большинство руководителей набили себе хороший объем шишек в процессе многочисленных попыток автоматизировать/цифровизировать свои процессы “легендарными it-продуктами”
Боль есть у каждого управленца
При этом, зачастую, управленец не может сформулировать - дать ответ на вопрос - что и где болит?
Пример из нашей практики:
Консалтинговая компания, ядром бизнес-модели которой является ведение длинных проектов, купила CRM-систему для контроля исполнения задач
Эксплуатируя систему в течение года - руководство компании пришло к выводу, что CRM-система не заточена под логику управления проектами (логика диаграммы Ганта)
Обратились к нам - мы разработали кастомную систему по управлению проектами (Гант), но на следующей итерации выяснилось, что руководству компании нужна система по управлению продажами (логика воронки продаж - CRM)
Такая ситуация - типовая для подавляющего количества российских компаний
В компании есть боль, непонятно какая и где. Если руководство берется за лечение, то лечится методом тыкания пальцем в небо
Переходим к хорошим новостям
В 2021 году мы видим, как все больше и больше крупных российских корпораций переводят свой процесс цифровизации на рельсы логики работы с технологическими брокерами
Все продукты на цифровом базаре перепробованы, многие боли не решены - крупные компании по сути опустились на уровень собирательства
Ключевыми элементами/ролями процесса собирательства являются:
1. Функциональный заказчик с болью
2. Технологический брокер (посредник)
3. Носитель/владелец технологии (доктор)
Процесс собирательства выглядит следующим образом:
1. Функциональный заказчик формулируют свою бизнес проблему (боль, задачи)
2. Формулируются гипотезы - как эту проблему можно решить
3. Формулируются ожидания относительно того - насколько станет лучше жить с решенной проблемой (метрики, финансовые эффекты и др.)
4. К процессу подключается технологический брокер (по сути - риэлтор)
5. Во вселенную посылается клич - “Доктор - найдись!”
6. Собираются разнообразные доктора
7. Запускается процесс диалога с вовлечением всех участников (ФЗ, брокер, доктор)
8. Формируется пул рецептов по лечению боли от всех докторов
9. Технологический брокер и функциональный заказчик выбирают лучшие рецепты из предложенного (по их мнению/оценке)
10. Носителем технологий оперативно создается новый цифровой продукт под конкретные нужды функционального заказчика
11. Запускается локализованный процесс тестового лечения новым продуктом на 3 месяца (пилот со сформулированными метриками успеха/провала лечения)
12. По прошествии тестового периода - 3 месяца использования нового цифрового продукта (окончание пилота) функциональный заказчик совместно с технологическим брокеров подводят итог лечения/пилота
13. Если результат попадает или превосходит ожидания - принимается решение о закупке и масштабировании использования нового цифрового продукта на всем бизнес-ландшафте компании (сшитый костюм на заказ пришелся в пору - можно носить)
Одна итерация цифровой трансформации закончена
Подходит ли данная технология/методология для цифровизации малого и среднего бизнеса?
Абсолютно! Ничего космического здесь нет
Ключевыми факторами успешного собирательства нового цифрового продукта под свои нужды являются:
1. Наличие воли и интереса руководства/акционеров
2. Наличие организационного ресурса - сотрудники (функциональные заказчики) должны быть вовлечены в проект
3. Наличие посредника (технологического брокера) - умеющего понимать и разговаривать, как на языке заказчика - так и на языке носителя технологии
4. Связь/контакт с носителями технологий
5. Способность организовать процесс собирательства по перечисленным выше 13 пунктам
6. Толерантность к риску - тонкий момент связанный с культурой (пилот может и не выстрелить)
Разберемся с абстракцией - технологический брокер
На практике данная сущность может приобретать следующие формы:
1. In-house ТехБрокер в крупных корпорациях (центры инноваций, цифровизации, трансформации и т.п.)
2. Внешний посредник-институт - Акселераторы, консалтинговые компании (кстати, жизнь вынудила топовые консалтинговые компании идти именно по этому пути)
3. ТехБрокер-методолог со стороны технологической компании (мы по такому пути эволюционировали)
Независимый технологический эксперт с соответствующей репутацией, как в бизнес, так и в технологическом сообществе/среде
Резюмируем:
Цифровизация - вполне конкретна
При этом успешность процесса цифровизации во многом зависит от слаженности и скоординированности деятельности следующих ее участников:
1. Функционального заказчика
2. Технологического брокера
3. Носителя/владельца технологии
Оригинал статьи на нашем сайте
Комментарии
ЕРП за 3 месяца? Ну кричите в мир - даже эха не будет (если не учитывать откатные варианты)
Цифровизация и капитализм принципиально несовместимы. А так - да, пусть пробуют.
Со стороны выглядит что у цифровизации есть продвиженцы- те кто сидит на обслуживании связи и разрабы. Как удобно, прильнуть к трубе, ой проводу и иметь оязательные отчисления за обслуживания (типа ККТ, отчётов в органы) Ну и разрабатывать и сопровождать обеспчение, ограничив круг допущенных лицензими и сертификатами.
Мы вязнем в технологиях, когда нашей целью являются вещи, которые просто работают (Дуглас Адамс).
Когда ко мне приходят "продвинутые" сотрудники и начинают зачёсывать про it-нанотехнологии, я делаю просто: устраиваю опрос и задаю простейшую задачу в MS Excel, MS Access и/или One Note, MS Outlook (календарь) и/или MS Project / MS Visio. Продукт выбирается в зависимости от сферы или вопроса, который хотят "автоматизировать с помощью нового супер-пупер софта". Я не раб MS, не... Я сам бывший программист клиент-серверных баз данных с математическим образованием... Я точно знаю, что есть задачи, которые невозможно решить через MS (но я также точно знаю, что 90% среднеофисного улучшайзинга можно выполнить через MS Office).
Для чего я это делаю? А это лучший способ фильтрации "улучшайзеров" и их "улучшайзинга". Вот ты мне принеси бета-реализацию идеи (хотя бы частичную) в том софте, который есть в наличии. И объясни, зачем нужен другой софт. В чем реальная причина? А не пытайся мне катать вату в уши "за всё хорошее" и "без новой системы с заменой ноутбуков у всего офиса - ну никак!"
Не умеешь пользоваться простейшим софтом по теме? Ну, значит, и не можешь предложить ничего, кроме своих банальных фантазий (давно имеющих инструмент реализации). Иди давай... Иди... Очень экономит время на общение с пустыми темами и отрядом желающих попиариться.
Увы, "цифровизация" в текущем ажиотаже - это, в большинстве случаев, желание попиариться и освоить много денег.
Да. Конкретика рулит)
Вижуалбейсик - наше всё
Все юзвери делятся на три категории:
1. Я нихрена не петрю в VBA. Еxcel - он для оформления табличек, потом "ножницами в виндоусе" вырезаем картинку и вставляем в Word;
2. Я прочитал книжку по VBA и теперь могу пользоваться функцией автоматической записи макросов. Девки из бухгалтерии и отдела кадров блогосклонны ко мне, хотя мои макросы работают через раз.
3. VBA - гно, Microsoft - мастдай. Как меня задрали эти тупые вопросы из бухгалтерии и отдела кадров. Я не отвечаю за косорукого Гейтса и ваши ячейки с неправильными данными! Ладно, перекур закончен, пора очередной макрос хреначить.
4. Без половины Ваших макросов можно обойтись встроенными средствами, подключаемыми модулями, надстройками и т.д. Таким не надо объяснять, что такое PivotTables, Crystal Ball и книжки а-ля "Много цифр. Обработка больших массивов данных в Excel" и т.д.
MS Office весьма неплох взаимной увязкой отдельных продуктов. Вместо того, чтоб пилить какие-то косые "продукты" (которые не есть основная часть работы), легче увязать MS Excel и, например, тот же Access со знакомыми интерфейсами/средой и заниматься делом, а не очередным изобретением велосипеда. Про тот же OneNote... Идеальный органайзер файлового хранилища со всякими взаимосвязями м выборками... Единицы пользоваться умеют. При этом пытаются найти какое-то чудо-средство вместо использования того, что под рукой.
Драть.
Уже ж даж поднадоело.
Цифровизация -- всего лишь изменение администрирования.
Сначала ты делал записи на глиняной табличке(да да -- глиняный Exel!), потом стал писать на заборе, потом -- в тетрадочкю, теперь ты настукиваешь на клаве.
Но суть то -- не поменялась.
Ну а насчёт пропиарить тут посредников -- гегеге.
Углубление разделения труда детектед.
Один хочет жрать, у вторго -- ложка, у третьего -- тарелка, а у четвёртого - девятого всё что нужно для супа.
И вот у нас чудесная картинка -- девять посредников ведущих за руку голодного последовательно ко всем -- с первого по девятого.
Усчучиваете мысель?
У каждого у кого есть какой то ресурс -- тут же появляются посредники/прилипалы которые и себе кусочег урывают за доступ к ресурсу.
Не, а так то -- пафосно: фровизацея, хурли-мурли макинтош.
Знаем, видели вже.
Автор сварганил не понятно что, какие то личные переживания. Весь вопрос всегда был и остается в компетенциях. Сейчас у всех серьезных игроков просто пришло понимание что нельзя это сделать на отвяжись. Все. Вот что изменилось.
Проблемы малого и среднего бизнеса это никак не решает. Там нужна специализация, а не внешнее решение. Часто успех текущего уровня зависит на ряде индивидуальных условий и договоренностей, при попытки масштабирования объективно происходит провал - повторить исходные условия невозможно. А с учетом реальных циклов инвестирования даже достоверно проверить гипотезу не всегда хватает времени.
В конце 90-х мы это называли непочтительно - обАСУчивание. Т.е. внедрение автоматизированных систем управления, сбора и обработки данных.
Потом наступила славная пора компьютеризации и системной интеграции. Подход был идентичным - автоматизировать определённые офисные или производственные процессы. Сформировать слова описывающие попоболь заказчика во внятное ТЗ, определить способы её решения, потребные ресурсы, сформировать календарный план и озвучить цену - вот чем нормальный интегратор и занимался. Ах, да, это потом обозвали красивой фразой "проектное управление", написали про это PMBOK и начали этому учить за деньги.
Цифровизация, техноброкеры, дигитальные евангелисты и прочие наноамбассадоры - это всё одно и то же.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас." Еккл: 1:9-10
Разберемся с абстракцией - технологический брокер
А не нужно с ней разбираться. Должна быть одна и единственная государственная система. Где все реальные параметры и возможности всякого софта и всякого промышленного изделия были прописаны "по честному" и формально. Без всяких маркетинговых выносов мозга. А вот уже на эту поляну запустить креативных "техноброкеров" которые и будут подирать востребованные решения исходя из собственной практики и набитых шишек. Причем в подавляющем большинстве это будут конкретные специалисты с именами и фамилиями. И ясно видным каждому "портфолио", где тоже формальным языком написано что делал и что получилось "в цифрах". Тут не танцы с техно-брокерами нужны, а банальная формальная база данных. И под контролем государства, что бы была прямая материальная ответственность с каждого разработчика за "креативность" его маркетологов.