Сомнительная история Древней Руси. Часть 5, заключительная

«В год 6478 (970). Святослав (Сфендослав?) посадил Ярополка в Киеве, а Олега у древлян. В то время пришли новгородцы, прося себе князя: "Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя". И сказал им Святослав (Сфендослав?): "А кто бы пошел к вам?". И отказались Ярополк и Олег. И сказал Добрыня: "Просите Владимира". Владимир же был от Малуши - ключницы Ольгиной. Малуша же была сестра Добрыни; отец же им был Малк Любечанин, и приходился Добрыня дядей Владимиру. И сказали новгородцы Святославу: "Дай нам Владимира", Он же ответил им: "Вот он вам". И взяли к себе новгородцы Владимира, и пошел Владимир с Добрынею, своим дядей, в Новгород, а Святослав (Сфендослав?) в Переяславец.» (ПВЛ)

Ярополк рождён в 955, Олег (второй по старшинству) - неизвестно когда именно, Владимир в 958 или 960. То есть, Ярополк начал «править» где-то в 15-16 лет, Олег примерно в 13, а Владимир в 10-12 лет.

Совершенно очевидно, что дети князя самостоятельно княжить не могли по малолетству и от их имени управлять вотчинами могли другие лица из числа соратников князя. Так, можно предположить, что древлянами правил воевода Свенельд (названный в летописи воспитателем Святослава – сына Игоря-Егора (?) в детские годы). Он же подавлял восстание древлян, убивших Игоря.

А, зачем новгородцам вдруг понадобился новый князь? До этого у них разве не было «управляющего», хоть от Сфендослава (Дунайского), хоть своего – от Игоря-Егора? Если был, то что с ним случилось? Возможно, новгородским главой был (после временного опекуна) Святослав - не мифический Дунайский, а другой, настоящий, посаженый там Игорем-Егором ещё при жизни. (Но, что с ним случилось?) Сам же Игорь-Егор княжил в Киеве, а после его гибели власть в Киеве перешла к Свенельду, его верному соратнику. О жизни реального Святослава мы, вряд ли, когда и что-нибудь узнаем.

Наиболее древний из всех русских летописей является Синоидальный список Новгородской Первой летописи. К сожалению, говорят, большая, начальная часть списка утеряна (надо же, какая досада!), и повествование ведётся только с 1015 года. А что случилось в 1015 г.?  - Началась т. н. «междоусобная» = первая гражданская война на Руси 1015-1019 гг.! То есть, по крайней мере, весь довоенный X век потерялся в водах Леты (он утонул). Из-за чего же война то началась? Кто теперь знает …

Малуша Любечанка - мать (?) Владимира, её «отец же бе има Малк Любечанин, и бе Добрыня уй Володимиру» (ПВЛ). То есть, по несторовой версии Добрыня был братом Малуши и дядей Владимиру. Малк (Мал) и Малуша, кстати, имена, скорее всего, немецкие, а не славянские, вернее - славянизированные имена Малфред и Мальфреда. Возможно, что Малк и его дочь – представители миссии ругийского епископа Адальберта, назначенного в Риме (или в Магдебурге) первым Митрополитом Киевским и всея Руси, и прибывшим в Киев в 961 г. по ходатайству и приглашению ольгиной Церкви. Его свита была вынуждена уносить ноги из Киева из-за враждебного отношения к ним русского народа, кого-то убили, а кто-то, вероятно, остался и утвердился в Киеве. Возможно, что Малк, представитель какого-то знатного рода из чешского Любеце (любечанин) был из их числа.

Татищев считал Малушу «другой чехиней», т. е. наложницей князя Владимира (от чешской жены у Владимира, якобы, был сын Вышеслав, как написано Нестором в ПВЛ). Тогда, по Татищеву выходит, что Владимир, вроде-как зять Малка (а Добрыня – брат Малка?). Что ж, вполне подходящие кандидаты в будущие князья-крестители.                                                                                                     

Тут к месту надо отметить, что летописец Нестор весьма неодобрительно относится к похотливости и многожёнству Великого Святого. Умолчал бы, что ли – ведь никто его за язык не тянул рассказывать об этом! Креститель то выставляется в неблаговидном свете, зачем это? – Да, потому что Владимир никакой не креститель Руси, а самозванец. В православной Руси не могло быть крестителя-царя (или князя). Это у католиков правитель может вдруг «обратиться в христианство» и обращать в свою веру подданых. Обращаются только оборотни в сказках. В реальной жизни тоже есть «оборотни», только они называются иначе – изменники, лицемеры, предатели. В христианство нельзя обратить крещением. Крещение не более, чем показной клятвенный обряд. Христианство (религия вообще) – это мировоззрение. Оно формируется, вернее воспитывается в течение жизни человека и не может резко меняться с сегодня на завтра, тем более в приказном порядке. Христианство у восточных славян (будущих русичей) начало распространяться ещё в начале IX века (значит, к концу X века могло вырасти около дести поколений христиан!). Разрушим идолов и станем христианами, что ли? – Нет, для этого, как минимум, надо стереть память о прежних кумирах. Можно, конечно, стереть людей вместе с из памятью… И тот и другой вариант «христианизации» не будут способствовать единению народа (что и аукнулось гражданской войной). Да, к тому же, православный князь (вернее, базилевс = Василий, царь) – это Сын Царя небесного (Христос), выразитель Его воли, а не правитель-самодур (князь, король, папа), «властелин мира» (или один из них). И имя «крестителя» Владимир, в смысле «властелин мира» не может быть православным именем, поскольку «властелин мира» — это католическое понимание божественной миссии Христа.  По-русски и по-православному, имя князя могло бы звучать вроде Ладимир (= согласие и мир) или Ладомир.                                    Другое дело «перекрещение» – принуждение христиан к преданности тому или другому обожаемому наместнику  -«Христу», в смысле - князю или владыке (верховному епископу). Поэтому, я не верю тому, что к православию Русь могла прийти путём крещения её какими-то Владимиром (Святым) и Добрыней с Путятой. Такое «крещение» Руси больше похоже на интервенцию со стороны западных «цивилизаторов».                                                              

Правда, в Киеве крещение прошло мирно и народ безропотно поддержал своего «крестителя» Владимира. Почему? – Думаю потому, что народ обманулся (или был обманут политиками – обычное дело). Князь – якобы, сын лейтенанта Шмидта Святослава, вернувшийся с варягами из уже «взятого» ими Новгорода, начал свою деятельность не с крещения, а с того, что вокняжился в Киеве (в 978 г.) сместив иноземца Ярополка, которого поддерживала христианская община «ольгиной Церкви». Естественно, князь был принят народом, почти как свой, родной. (Может не стоило преждевременно радоваться: из какого Новгорода прибыл Вольдемар? Не с венгерского ли Новограда, не от Иштвана ли I (Святого)? Не поменяли ли киевляне шило на мыло?). Затем, стремясь завоевать ещё большее уважение местных «папуасов», Владимир устроил для них капище в Киеве, собрав в одну кучу всех идолов славянского язычества. Однако, эта затея не имела успеха. Наконец, в 988 г. новый князь, будто бы, вместе с киевлянами принял крещение в водах Днепра от присланных Константинопольским Патриархом Николаем II Хрисовергом епископов. Это прокатило. Вряд ли кто из простых людей, считающих себя христианами, разбирался в тонкостях веры, тем более во взаимоотношениях христианских иерархов и возглавляемых ими Церквей. Большинство веру понимают сердцем, а не умом. Однако, к концу X века – ко времени «крещения Руси», раскол в христианстве (приведший к окончательному разделению православной и католической Церквей всего через 50 лет) уже почти достиг своей высшей точки. В какую же веру оборотились киевляне в 988 г. и кому поклялись в верности – Богу и Сыну (Христу), и Святому Духу или Владимиру Красну Солнышку и его «духам»?