И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство

      Смотрю я на так называемое дистанционное электронное голосование и вспоминается мне притча о продаже Исавом права первородства Иакову за чечевичную похлебку, и последствия для Исава того, что упомянутый Исав первородством пренебрег.

      Два простых соображения наводят меня на эту мысль:

     Первое. В электронной системе голосования принципиально невозможно совместить гарантированную Конституцией РФ анонимность голосования и невозможность подмены голосов, особенно в условиях квази-блокчейна (никто никогда не выпустит систему блокчейна, обеспечивающую процесс голосования и подсчета голосов, под теоретически достижимый внешний контроль, поэтому - что подтверждается практикой - сеть компьютеров, обеспечивающих распределенное хранение, контролируется централизованно. Бренд "блокчейн", тем самым, используется как инструмент уловки "на доверии").
     Слово принципиально здесь означает, что можно не тратить время на изучение технических ухищрений, якобы обеспечивающих комплексное решение обеих задач. По определению - если реально обеспечивается анонимность голосования, то с неизбежностью невозможно связать поданное волеизъявлением с учтенным¹ - особенно в условиях квази-блокчейна. И наоборот, если реально возможно связать учтенное волеизъявлением с поданным, никакая анонимность невозможна.

      Второе - собственно, похлебка.

     Понятно, что все это делалось и раньше, с бумажными носителями - но были и физические пределы, и сравнительно простые способы фиксации нарушений, и, как следствие, сравнительно простые способы оспаривания и доказывания. Но теперь даже само наблюдение, фиксирование и доказывание будет принципиально затруднено. Даже математическое моделирование, которым доказывалась нереальность какой-то конкретной динамики голосования и подсчета, может быть учтено программным способом и естественность сымитирована.

      Понятно, что и сама демократия и демократические процедуры могут быть переосмыслены с точки зрения целесообразности и эффективности государственного строительства и управления. Но пока они заложены и гарантируются  Конституцией РФ, пока они публично не переосмыслены (ой, что это я? публичность суть элемент демократии (в хорошем смысле - народовластия, способа взаимодействия с народом, как источником власти), а если от нее отказываться, зачем же делать это публично?), все эти упражнения с электронным голосованием выглядят странными, по меньшей мере. И после ковидной демонстрации возможностей не уверен я, что Гарант Конституции в состоянии будет обеспечить выполнение ключевых и принципиальных положений Основного закона Российской Федерации. У него просто не будет инструментов обоснования, простых, понятных, очевидных.

      Не обязательно такие манипуляции произойдут именно в эти выборы - хотя истории с пенсионным возрастом и декларируемые достижения ЕР в борьбе за эффективность ковида как бы вопиют за их целесообразность. Эту целесообразность в моменте можно поставить под сомнения - остальные партии вообще картонные и где-то даже безумные, судя по их выборным кампаниям. Но принципиальная возможность делать это - закладывается. Да и репутационные выигрыши от побед с разгромным счетом никто не отменял.

      В любом случае считаю, что наблюдаемые процессы свидетельствуют о последовательном демонтаже принципов, пока еще декларируемых Конституцией РФ в качестве защищаемых ценностей.

¹ это означает возможность неотслеживаемой со стороны и недоказуемой подмены голосов.