Всеобщая регистрация домашних животных с их чипированием, это важнейший законодательный механизм. Она позволяет моментально установить собственника потерявшегося животного, наказать владельца штрафом за нарушение правил содержания, заставить собаковладельца отвечать за покусы и выгул собаки без поводка и намордника. Без регистрации также неосуществим контроль над разведением животных, а это значит, что остановить поток появления новых бездомных животных не получится.
Но, к сожалению, при существующем законодательстве, введение обязательной регистрации животных невозможно. И, скорее всего, те депутаты, которые вносили данный законопроект, прекрасно это понимали, а его внесение было просто частью предвыборной компании, чтобы показать наивным гражданам, что депутаты заботятся о зверюшках.
РЕГИСТРАЦИЯ И УЗАКОНЕННАЯ БЕЗДОМНОСТЬ НЕСОВМЕСТИМЫ
Дело в том, что обязательная регистрация животных противоречит внедренному в Закон 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» способу регулирования численности безнадзорных животных ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат), который предполагает свободное обитание безнадзорных животных на улице.
Не летально отловить всех безнадзорных животных для регистрации, технически невозможно. Как, впрочем, и для стерилизации. А значит, о поголовной регистрации не может быть речи.
Если же вводить обязательную регистрацию только для домашних животных, а для безнадзорных не вводить, то это будет нарушать принцип равенства субъектов гражданского оборота. Этот принцип предполагает равенство всех форм собственности и всех субъектов права перед законом. Такая ситуация, когда частные лица обязаны регистрировать своих животных, а муниципальные власти (у которых бездомные животные находятся в доверительном управлении) не обязаны, противоречит этому принципу.
Кроме того безнадзорные животные, это, во многих случаях, бывшие владельческие. Так же есть условно надзорные животные (например собаки живущие в промзонах), и животные на самовыгуле. Как их отличить? Закон не должен иметь разночтений. Поэтому в развитых странах сначала вводился полный запрет на свободное обитание домашних животных на всех территориях, и уже потом обязательная регистрация, которая подразумевает закрепление за животным владельца и он должен нести полную ответственность за действия животного. А без регистрации, если владелец захочет уклониться от ответственности (например за покусы), то принадлежность ему животного будет доказать трудно.
РЕГИСТРАЦИЯ НЕ ВЫГОДНА МУНИЦИПАЛЬНЫМ ВЛАСТЯМ
Согласно 230-232 ст. ГК РФ безнадзорные животные, через полгода после задержания, в случае, если за эти полгода не нашелся хозяин, поступают в распоряжение муниципальных властей. Но закон 498-ФЗ, введя систему, при которой отловленное животное сразу стерилизуется и затем выпускается обратно на улицу, упразднил процедуру поиска прежнего владельца. Из этого следует, что безнадзорные животные уже с момента отлова юридически должны являться собственностью муниципальных властей и значит должны тоже быть зарегистрированы и чипированы с указанием в качестве собственника – органа муниципальной власти.
Но тогда, при любом причинении бездомными собаками вреда, органы власти должны будут нести за это ответственность. Естественно, такая ситуация не устраивает ни муниципальные власти, ни те подрядные организации, которые стерилизуют безнадзорных животных.
РЕГИСТРАЦИЯ НЕ ВЫГОДНА ЧИНОВНИКАМ И ЛОВЦАМ
Ловцы нередко отлавливают для стерилизации владельческих собак, находящихся на свободном выгуле, а так же бывших домашних, потому что их легче отловить. На отлов таких собак, как правило, никто не жалуется, потому что все равно без чипа невозможно доказать наличие собственника. В основном на этих животных подрядные организации и осваивают деньги. Подрядчикам так же удобно и то, что эти собаки в основном не проявляют ярко выраженную агрессию и поэтому их выпускают после стерилизации обратно на улицу, а не оставляют для содержания. По закону оставлять в приютах, можно только агрессивных животных.
Но если эти собаки будут чипированы и зарегистрированы на частное лицо, то их отлов и стерилизация будет противоречить закону. А на диких стайных собаках, особенно обитающих в сельской местности или на природных территориях, подрядчики не смогут освоить средства, просто потому, что их очень сложно отловить, а во многих случаях вообще нереально.
Поэтому, кстати, во всех развитых странах наряду с не летальными способами отлова применяются летальные. Иначе требование закона о запрете пребывания безнадзорных животных на территории просто невозможно обеспечить, так же как и невозможно вообще решить всю эту проблему.
Светлана Ильинская
Евгений Ильинский
Комментарии
Шо творят!!!!
Регистрация была воспринята в штыки в первую очередь в группах зоошиз. А ЕдРо к ним прислушивается. Поэтому и шансов у закона не было. Хотя жаль - даже регистрация только домашних животных уже дала бы очень многое.
Что конкретно?
Ответственность. Одновременно с регистрацией можно требовать кастрации, прививки. Или пусть оформляют лицензию заводчика. Выбросил - нашли впаяли штраф и т.д.
//... кастрации, прививки
Ну, прививку и так уже требуют. Но, людей кастрировать - это как-то уже перегиб.
Так в том то и дело что перестанут выбрасывать - начнут усыплять - офигительный прогресс с точки зрения попавшего под раздачу животного. Вы когда о последствиях думете все варианты рассматривайте а не только удобные.
Согласно распространенным данным домашние собаки погибают на улице в течении пары недель. Поэтому те, кто выкидывает животных обрекают их на смерть. Уж лучше их будут официально за плату передавать в приюты, желающим или усыплять, чем обрекать их на жестокую смерть на улице.
Предлагаю усыплять антиковидчиков по тем же критериям. А если серьезгно, то заявлять что усыплять гумманней чем выбрасывать - убогий пресевдо-гуманизм а по факту живодерство.
Ковидистерия выявила в обществе доТБМ скрытых фашистов, таких как ты... это несомненный плюс данного процесса...
Я однозначно фашист, так как считаю усыпление под надуманными предлогами удобства всем кроме животины - живодерством. Логично, что.
Излишний гуманизм к животным - тоже крайность. На мой взгляд, животное вполне можно мочкануть, если оно нужно для пропитания, или представляет опасность. Или если животное серьёзно больно, или если его "выпуск на волю" может создать опасность для окружающих.
Вот от чего меня коробит, это от практики поедания осьминогов. Очень умные твари. Но вкусные. Но я их не ем обычно. Жалко.
Я совершенно не вегано-экстремист. Просто коробит когда проталкиваются решения под видом заботы о домашних животных по факту ухудшающие их положение и судьбу. А уж заявления что усыпление не смертельно больных или близких к этому неизлечимых животных это забота о них - вообще ни в какие ворота не лезет. Таких гуманистов самих усыплять надо чтобы бы не мучились в каждодневной заботе об окружающих.
Ну да, "кокнуть из гуманизма" - так себе. Я считаю, что вполне можно и нужно кокнуть животных в ряде случаев (самозащита, пропитание, болезнь, агрессивные экземпляры и стаи в среде обитания человека). Но это ни капли не гуманизм. А если считать это гуманизмом, то так и до геноцида человеков из гуманизма дойдём. Точность терминов важна.
И останутся одни генетические вырожденцы (породистые животные) вместо умных и здоровых дворняг.
По-моему лучше просто отлавливать и мочить животных, которые доставляют хлопоты людям. А в остальном не разводить бюрократию на ровном месте.
Точно-точно. Всех не чипированных кошечек- по закону под нож. Ибо нефик ахаться и рожаться по подвалам.
смерть звериным оккупантам
И слава богу. Если речь шла именно о "домашних животных", то шли б они в дупу с таким законом. Если о "собаках и кошках" - то так и надо писать.
А если у кого дома варран или, не дай Б-г, тигра?
Вот и я про то же. Тигров нет, но, черепахи 5 штук есть. Две морские свинки. Ахатины. В планах гекконы и аквариум. Мне рыбок что ли на чипирование возить? Задрали тупари с законотворческим зудом.
Крысы и песчанки подойдут?
Просто расстреливать бездомных собак на территории проживания людей. И всё.
В больших городах, не в малых селах, конечно.
А котов - душить. Душить-душить... душить-душить...
Во, защитник крыс и бешеных лис нашелся.
Вот бы увидеть этих ловцов хоть раз
В России не кабмина.... Есть Правительство России. ТБМ, сколько можно.
Эта... А шо, в России уже и Белого Дома нету? Страшно предположить, можть, и должность омудсмена отменили...
омбудсмена*
Найдите здесь словосочетание "Кабинет министров". И вот после этого поговорим.
Вам не идёт закос под "простой народ". Не кривляйтесь.