https://aftershock.news/?q=node/1002279 Серия 2.
https://aftershock.news/?q=node/1001966 Серия 1.
Прошу прощения за задержку – осознавала ЧТО ЭТО БЫЛО.
Итак. Яндекс мне в помощь. Как же хорошо, что нынче все можно найти, главное правильно сформулировать вопросы. Проштудировала два десятка, может больше ( в голове каша, разложенная кучками), страниц. Выбрала Административный суд – «действие (бездействие) должностного лица». Решила, что надо танцевать «от печки» (Серия 1). Перевела все справки, сделала копии всех полученных писем (в трех томах) в трех экземплярах. Пошла сдаваться.
На входе полиция. Объяснила, что иск административный, пропустили – остальные через почту. Посидела у канцелярии минут 15, просмотрели, приняли, поставили штамп. Дома обнаружила, что без номера… Через неделю прогулялась в суд, хотела уточнить судью и номер – не распределили, предложили прийти через дней 20… Пришло письмо с приглашением на предсудебное заседание.
Состоялось. Предсудебное. Судья, секретарь и я. Все в намордниках простите, в масках. Слышно через слово-два… Догадайся мол сама… Судья прочитала, посмотрела документы, назначила заседание.
Хочу ввести сокращение ППФ – представитель пенсионного фонда. Часто придется упоминать (не злым тихим словом, что закономерно).
Заседание 1.
Начинается. Судья что-то зачитывает – что-то по поводу прав… Дает слово мне. Я передаю ходатайство о снятии копий с пенсионного дела – в нем (я надеюсь) должны быть все заявления написанные моей рукой на подтверждении стажа. После этого рассказываю свою историю. В ответ ППФ зачитывает ответ, который я получила от ее руководителя, что у меня есть право на пенсию после написания нового заявления. О том, что я говорила о наличии справок при написании - ППФ : «Вы наверное помните даты поступления и увольнения, кто Вас знает…». Угу, спустя 43 года я помню день, когда первый раз устраивала меня мама на работу… Угу, гениальный у меня мозг и исключительная память… Только почему-то три раза сбилась, избирательно-исключительная. Доказывать что-то бесполезно, человек слышит только себя. На вопрос «где виновница торжества С.А.» гениальный в своей простоте ответ «она на работе, ей нечего здесь делать». Абзац (чтоб не сказать 3,14-ц). На этой высокой ноте заседание закрывается. Назначается следующее.
Заседание 2.
Тот же состав в тех же условиях, слышимость та же. Судья что-то пытается рассказать о правах… ППФ раздает копии моего пенсионного дела всем желающим. Я, с радостью, нахожу все заявления и снова пытаюсь доказать, что справки у меня на руках БЫЛИ. В ответ слышу снова о своей исключительной памяти. Виновницы банкета, С.А., снова нет… Но прогресс – ППФ соглашается, что надо бы ей повестку выслать, но официально. На этой обнадеживающей ноте заканчиваем. Судья назначает следующее заседание.
Заседание 3.
На «арене» все те же. Судья… Я… ППФ с неохотой соглашается, что справки были. НО Я ВСЕ РАВНО ДОЛЖНА НАПИСАТЬ НОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. Прошу судью о перерыве (на несколько дней) с надеждой на явление Христа народу С.А. в суд, т.к. по заявлению ППФ в судебном деле отметки о вручении повестки нет, значит не вручили… (эмоции). ППФ так надеялась, что это будет последнее заседание даже зачитала 7, 8, 9 пункты ст. 21 400-ФЗ (о запросе документов в других гос.органах), даже мне бумажку с этим текстом дала… И вот что интересно – на мое апеллирование к тексту писем ее непосредственного начальника и из структуры выше о том, что при наличии справок заявление восстанавливается, услышала «гениальный» ответ – «меня не волнует что там написано, может Вы сами нарисовали…». На мой встречный вопрос «для Вас письма вышестоящего руководства равно «на заборе написано»?». Ответ короткий «Да». «А информация на сайте ПФР?». Ответ «Я ее не нашла». Гениально!!! Зачем себя утруждать какими-то поисками? И, в заключение – «Меня не волнуют эти письма, статьи. Мы руководствуемся ЗАКОНОМ». Теоретически – правильно. А практически?... Благодарна судье. Со словами «Каждый имеет право себя защитить» судья назначает следующее заседание.
Заседание 4.
Воодушевившись скорым окончанием суда, предварительно распечатав, проработав кучку-могучку законов, постановлений, приложений и кодексов, и выбрав ВСЕ статьи и пункты со списками документов, вариантами развития событий, соответствующим моей ситуации, направилась в суд.
В коридоре ожидали начало заседания с ППФ. Она заметила: «Я все равно выиграю. Я всегда выигрываю». Ну да, бодаться с системой сложно…
Те же(?) лица в масках (маски-шоу, блин). Представьте зал заседаний около 40 м2. Вдоль одной стены стоит стол судьи. В центре зала друг напротив друга на расстоянии 1,5-2 метра стоят два стола. А над ними - работающий кондиционер. Благо, конечно, прохлада… В масках, при работающем кондере… Слышимость - класс!!!
И ведь действительно, все те же. Ни одного нового лица? Ни одной… На мой традиционный вопрос «Где С.А?» снова «гениальный» ответ – «У меня от С.А. доверенность, но я ее не смогла забрать» и, уже к судье, – «я ее следующий раз привезу, хорошо?». (эмоции)
Без предварительных ласк рассказов с чего все началось приступаю к зачитыванию названий законов, статей, параграфов, пунктов и их содержания. Судья периодически просит повторить номера (законов, статей, пунктов), записывает. На мой вопрос к ППФ «почему Вы зачитали п. 7, 8, 9, при этом упустили п. 6 (400-ФЗ), в котором Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии», ответ «А мы работаем в соответствии с п.п. 7, 8, 9». Все то же и дальше – «а мы работаем так». В полном соответствии с законом? С моей точки зрения – как-то обрезанно…
Да, в 400-ФЗ п. 7 говорится:
7. Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Скажите мне, пожалуйста – КОГДА ЛНР включили в Российскую Федерацию? Если еще нет, то это не внутригосударственный запрос, а межгосударственный.
Далее по ссылкам на 210-ФЗ?. Приказ 958, постановление 1015… И вишенка на торте -
зачитываю «Административный регламент предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий…».
16. В случае проведения проверки документов, необходимых для назначения пенсии, перевода с одной пенсии на другую, перерасчета размера пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов по запросу территориального органа ПФР территориальный орган ПФР приостанавливает срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
Приостановление срока рассмотрения заявления оформляется решением территориального органа ПФР.
По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом ПФР в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, истечении 3 месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления течение срока рассмотрения заявления восстанавливается.
Восстанавливается. В ответ – «не более трех месяцев». Мы один и тот же текст читаем? Или у ППФ ограниченное зрение? У нее там рыбу заворачивали?... Дама слышит только себя. И только то, что ей надо.
Все. Аргументы у меня исчерпались (ограниченное число законов, слава Богу). Суд удаляется на совещание.
Пока жду судью. Да, у меня избыточно составлен иск. 2 пункта подсудны административному суду, 2 общегражданскому. Сама, все сама… Мне предлагали разделить. Но я не знаю как… Блондинка… Подумала, что буду решать вопросы по мере поступления. Ведь ППФ признала, что справки были…
Вышла судья. В маске, под аккомпанемент кондера что-то зачитала. Ушла. Я у секретаря спрашиваю «Что?...» - «Отказали. Решение будет через месяц». И ушла. В чем оказали, в каких пунктах из 4-х?...
Пауза. Длинная. Жду.
P.S. Как жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха…
P.P.S. Решение будет обосновано и напечатано недели через три.
Комментарии
У вас, честно говоря, какие-то сплошные эмоции и чисто житейское-бытовое представление как вам кажется надо. Судья ОБЯЗАН и такое выслушивать, но на решение оно не влияет. В результате судебного исследования, ваших эмоции и требований зачем-то «позвать С.А.», у Судьи остается выжимка, из которой следует, что в соответствии с законами и подзаконными актами у вас ничего ИМЕЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЕ, а со второй стороны законные аргументы.
Я вам дам совет, наймите юриста, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ НА ЭТИХ ДЕЛАХ, он напишет три строчки и вы выиграете без всяких вызовов С.А. (вообще непонятно зачем) и вот этих всех жизнеописаний.
Стоит это недорого, подобные дела не предполагают больших гонораров, ими обычные штатные юрисконсульты занимаются пока опыт и стаж нарабатывают. Там главное грамотно подготовить материалы, будучи в теме, а не писать мемуары-романы.
P.S. Это я вам из лучших побуждений советую. Ситуация стандартная , люди идут в Суд с эмоциями и какими-то своими бытовыми представлениями, что Суд - это как с подружкой обсудить что-то и поохав, вынести суждение.
Согласна, эмоций много. Для меня административный суд был "пробой пера", а основной - буду думать об адвокате.
Согласна, я не знаю судопроизводства.
Правильный комментарий
Да уж крючкотворство зачётное, не пробовали подать жалобу в прокуратуру, в порядке "для разнообразия".
Пробовала, писала заявление о проверке. Прокуратура переслала мое письмо в ПФР, в вышестоящую структуру. Серия 2, там вся история переписки.
Бюрократия на марше, как же так умудряются подобраться люди в тот же Пенс.фонд, где-то вообще душевные, а где-то худшие представители манагерства.
Основное, что показала переписка и суд, - это гос.структуры из законов выбирают соответствие тому, что уже сделали, а не соответствие действий конкретной ситуации и полностью игнорируют реальность.
Правило первое: Закон, что дышло;
Правило второе: Власть не может ошибаться, и под это правило подгоняется любой закон;
Правило третье: Судьи являються одной из ветвей власти и соответсвенно эту власть защищают.
Увы хоть и грустно, но это так.
Вывод: Надо уметь проскользнуть в зазор, а для этого зазор надо смазать(грустная шутка)
Отработала практически все законы, связанные с моей пенсионной ситуацией. Все логично, все ситуации прописаны. Вопрос в другом - как законы читаются и применяются. Внутригосударственные применяются как межгосударственные (в плане сроков, а это очень существенная разница).
И ПОЛНОСТЬЮ отсутствует ответственность. Ее НЕТ. В результате та, кто принимала документы и кто ее консультировал дальше будут вертеть как хотеть. ППФ "срет" на ответы непосредственного руководства и ответ вышестоящей организации.
Посмотрим решение судьи- подробно записывала законы, статьи и пункты, которые я называла.