Квк бывший ученик физматкласса и по образованию математик люблю быть в курсе последних работ в физике. Читаю интерпретации результатов иногда лезу в первоисточники. Какое-то развитие идёт во всех разделах, и я это вижу. Но есть одна странная, довольно узкая область где я не наблюдаю ни одной публикации, хотя они там должны быть.
Я жду, что поставят эксперимент и объявят его результаты, но даже обсуждения не наблюдаю (хотя может оно и есть, просто ведётся совсем уж в глубине сообшества, куда такие дилетанты как я даже не рискуют заглядывать :)) Но допустим я прав и такого обсуждения нет, не говоря о собственно опытах.
Тогда текущее положение дел предельно напоминает период непосредственно перед второй мировой, когда внезапно во всех научных журналах перестали печататься статьи по физике разделяющихся материалов.
Если уж вы дочитали до этого места, то вполне вероятно вам будет интересно что же это за область такая, "Имя, сестра!". Она относится к физике Бозе конденсата. Конденсат вполне себе майнстрим и публикаций много. Но никто не ставит опыта с проверкой закона полураспада радиоактивных атомов в состоянии суперпозиции. Что я ожидаю - что опыт поставят и заявят, что закон остаётся абсолютно не изменным. Это наиболее вероятный исход, и пока нет никаких оснований ожидать какого-либо иного результата.
Но.
Есть и маловероятный исход. Где могут быть даны ответы на следующие вопросы:
1) Влияет ли спонтанный распад одного атома на время распада остальных атомов (а вдруг они все разом распадаются? Они ведь принципиально не различимы..) Хорошие миниатюрные атомные бомбы или взрыватели получатся..
2) Остаётся ли закон полураспада неизменным для Бозе конденсата? То есть конденсат возможно или подавляет или ускоряет распад.
Пинания от людей в теме в стиле "Ты просто ленивая свинья и именно поэтому не знаешь где искать информацию, которую ты якобы "не наблюдаешь" будут только приветствоваться. Если не в теме - лучше промолчи.
P.S. Решил дописать. Нежиданно в голове всплыла цитата из Путина (может не точная, по памяти):
"На абсолютно новых физических принципах" :)
Это аванс. Жду продолжения комментариев. Жду - с нетерпенмем. 
Комментарии
Не отвечайте шпиёну!
Шпиёны под ВПН сидят, их ругают если они из под настоящей геолокации пишут
Если сидеть через ВПН в ВПН-е, то оказываешься вроде там же где и был но в другой квартире:))
Что значит выражение "атомы в состоянии суперпозиции"?
Может быть, вы имели в виду атомы в состоянии квантовой запутанности?)
Дык понятно же -
ага . оно и есть .
Тээкс... панятна... Ну-с, что, доценты с кандидатами, я вижу, вы сегодня не настроены на серьёзное обсуждение темы?
Ну дык, оно и понятно, понедельник - день тяжёлый. Как никак, первый день после ещё более тяжёлого воскресенья!)
почему ? вон там внизу я чирканул немного .
А можно запутать ядра у тяжёлых атомов? Никогда не слыщал. Запутанность создаётся через оптику, всё, что мы знаем - это запутанность электронных состояний, точнее состояний незаполненной электронной оболочки.
А БЭК это вообще из другой оперы, хотя и неразличимы, да.
Законный вопрос. Тоже на него хотелось бы получить комментарий сведующих людей.
Почему нет? Если у них будет общая волновая функция, то... какие проблемы?)
Ну бредятина же. Устройство ЯО не меняется уже десятки лет, и там такая горячая каша, что никакой квантовой запутанности не добавишь. Испытания тоже давно запретили проводить. Погугли как ЯО устроено, всё есть в инете
Я его узнал, этого Алека. Он работает в ЦРУ, в отделе "эС" ( от слова сайбернетикс).
Ну, если это так, то пусть прокомментирует как физик:))) последние как бы "ко$мические полёты"
Он не сможет нам ответить. По непроверенным данным, в Америке сейчас ночь. И более того, американцы ходят книзу головой и кверху ногами!
Я понимаю, что в это трудно поверить, и тем не менее это так!)
Если Земля круглая, почему вода не стекает?
Потому что она течёт в центр максимальной силы гравитации, т.е. к центру Земли
В центре Земли невесомость
Абалдеть... Середина ночи в Америке, а американцы не спят!)
Там центр массы Земли, этого достаточно чтобы вода стремилась туда, а не в другом направлении.
Вода стремится уменьшить свой вес, вот и течёт туда где невесомость, к центру Земли
Не течет.
Вон океан посмотрите. Стоит всё.
В преграду упёрся
А почему при испарении вода перемещается вверх, не взирая на гравитацию?
Патамучта она крутитса
Вот! Сразу видно настоящего физика. А у предыдущего оратора воображение отсутствует, он в лучшем случае препод средней руки.
А почему тогда в космос не расплескивается?
Статья про другое, а ты, как не понимающий текстов на русском, сюда больше писать не будешь
Доклад ИОФ РАН лет пять назад. Там цезий 137 с полураспадом 30лет за 200 часов трансмутирует в барий 138.
Конденсат не конденсат, кто знает? для обывателя без разницы. Постоянная Планка иногда-де не постоянная, все дела.
https://regnum.ru/news/innovatio/2165960.html
Ага, вот теперь становится понятнее почему "Буревестники" за собой цезиевый след оставляют.
-Чтоб потом "британские ученые"(tm) нервничали.
Поначалу не заметил, да в статье упоминается когерентность. Оно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Но есть одна странная, довольно узкая область(в физике) где я не наблюдаю ни одной публикации, хотя они там должны быть. Я жду, что поставят эксперимент ..." -
- Давно надо провести эксперимент и засунуть какого-нибудь "ко$монавта" в скафандре в вакуумную камеру! Ну, что скажешь, ФИЗИК ?
А давай ты сюда больше не будешь писать.
если тема засекречена , то искать её в интернете наивно .
а тема заслуживает засекречивания . ещё бы , никаких тебе обогащений и реакторов , никаких уранов 235 и плутониев 239 , никакой сложной электроники для синхронного подрыва . причём любой миллионер , даже российский , может собрать аппарат при желании и , например , смыть японию в океан .
Коллега, я вижу в вас наиболее адекватного человека из присутствующих здесь. За исключением, естественно, самого Алека-математика. Но он сейчас, как известно, спит.
Что происходит с атомами, охлаждёнными до -273 градусов по Цельсию? Их волны Де Бройля увеличивают свою длину и начинают пересекаться и интерферировать друг с другом. Возникает что? Правильно, интерференционная картина.
Происходит процесс запутывания. То есть, атомы становятся запутанными и начинают вести себя как единое целое.
Что должно произойти с запутанными атомами, если ядро одного из них распалось, вследствии радиоактивного распада? Подумайте над этим и хорошенько подумайте!
Пока же мы используем их в качестве детекторов радиактивного распада... например, в ядерных реакторах американских подводных лодок и в ядерных боеголовках американских межконтинентальных баллистических ракет.
Мы сейчас не будем углубляться в теорию, типа мол, чем бозоны отличаются от фермионов? В одной точке пространства может находиться сколько угодно фотонов, и только один электрон.
Уже из одного этого предложения вы, надеюсь, поняли, что фотоны это бозоны, а электроны это фермионы? Ну и да, запутанные частицы ведут себя как бозоны.
Более подробную информацию вам может предоставить коллега Тириет, - он учебники читает!)
для интерференции мало волны . нужно чтоб волна двигалась .
а при 0 кельвина (это красивше чем "-273 цельсия"
) ваша волна стоит на месте как дерьмо в проруби . 
а давайте оценим порядок цифр: мы можем продержать в состоянии суперпозиции тысячу атомов в течение года. чтобы заметить изменение периода полураспада нам надо, чтобы развалилось где-то полсотни атомов- иначе или сроки растут неприемлемо, или количество атомов становится таким, что суперпозицию удержать не получается. Это дает период полураспада вещества порядка нескольких лет. В принципе на калифорнии-252 вполне себе взлетная задача (лямбда 3,57 года). В самом деле- странно, почему не пишут и не ставят. С другой стороны- это же известный факт- по резкому исчезновению публикаций по урановым работам в СССР был сделан вывод о том, что их засекретили в связи с перспективностью и запустили повторно свою секретную программу исследований распада радиоактивных элементов. так что возможно- это просто закрытая тема, а мы- не в теме.
Это слишком прямолинейный подход. Для подобных эксперементов пользуют намного более короткие периоды, но компенсируют многочисленностью опытов. Потом суммируют.
А то я не знаю. Но мне пофиг, каким способом вы будет набирать суммарную выдержку- хоть тыщу атомов год непрерывно, хоть ту же тыщу атомов параллельно на ста установках за три дня, хоть миллион экспериментов по 3 секунды каждый. Кстати, а для этой системы эргодичность применима? суперпозиция ведь- раз собрались искать в ней какие-то эффекты- то предполагаем, что она влияет на поведение ансамбля, а каждый новый атом влияет на весь ансамбль сразу- может эргодичности и не быть, и тогда у нас суммирование временных рядов будет под вопросом.
Я просто грубо оценил, какая акая суммарная t*N нужна, предполагая, что суперпозиция влияет на период полураспада, но не меняет принципиально физику этого процесса- и вижу, что такая грубая завышенная оценка дает вполне себе подъемный эксперимент. А если суперпозиция принципиально меняет физику процесса- тогда вообще нечего обсуждать- ни короткие периоды, ни размеры ансамбля.
А то я не знаю. Я просто грубо оценил потребное нам для обнаружения эффекта t*N, и вижу, что с калифорнием вполне реализуемый эксперимент. Правда- эти мои оценки- если суперпозиция меняет период полураспада, но не меняет физику процесса- как случайный распад отельных атомов (пусть и не совсем случайный- но все же). Другое дело, что если суперпозиция в корне меняет физику процесса- тогда добавление каждого нового атома в ансамбль меняет свойства всего ансамбля и суммирования по времени перестают быть эквивалентными суммированию по пространству- и нечего тогда обсуждать, пока экспериментальных данных не будет. А их у нас не будет, ибо если оно влияет и я об этом узнаю- то я сюда писать не стану, ибо форма и подписка не позволят.
Напишите об этом теоретическую статью и попробуйте опубликовать. Тоже своего рода эксперимент .))
Да нет никакой "суперпозиции" - квантовые физики ,используя Эзопов язык, называют квантовыми терминами обычные явления классической электродинамики.
Например, массовую синхронизацию миллионов отдельных осцилляторов - что можно повторить используя обычные механические маятники - квантовым генератором и т.д.
Поэтому, никаких новых экспериментов вне рамок классической электродинамики квантовая механика создать не может.
Да, придумав несколько постулатов (наподобие квантования энергии) она "объяснила" некоторые явления, объяснить которые классической электродинамике мешает недостаточное развитие вычислительных алгоритмов и отсутствие адекватных моделей (которые никто не ищет).
Но это просто заплатка - объяснение непонятного еще более непонятным.
Но главное подтверждение работающей теории - это предсказание новых физических явлений и воссоздание этих явлений в лаборатории.
Как например, классическая электродинамика предсказала существование эм-волн и успешно создала работающие на этом принципе устройства радио.
А вот с этим у КМ проблемы.
Чего бы не было предсказано в рамках КМ - все какое-то сомнительное - квантовый компьютер (полноценный) не создан, квантовую связь все же можно перехватить.
То же и с "полураспадом радиоактивных атомов в состоянии суперпозиции" - нет там никакого эффекта - если бы было что-то обнаружено, то обязательно бы с помпой опубликовали.
Боже, боже мой, как многа букаф. Узнаю брата Федю...
Сам человеческий язык имеет классическую природу, а не квантовомеханическую. Отнюдь! Вспомните, кто это сказал:
- Мысль изречённая есть ложь!?
Правильно, писатель Лермонтов. То есть, стоит вам только сформулировать какое-либо высказывание, как вы тут же попадаете в прокрустово ложе... И вам приходится тут же формулировать исключения из правил.
Вот точно так же и нам, квантовым физикам-теоретикам, приходится объяснять вам, дилетантам и неофитам, квантовую механику на примерах из классической механики. Просто потому, что иначе вы бы ничего не поняли.
И вполне естественно, что один и тот же квантовомеханический эффект можно и нужно объяснять с диаметрально противоположных позиций! Вы же, только услышав это, начитаете кричать о противоречивости КМ.
Нет там никакого противоречия. Там есть только принцип дополнительности и принцип неопределённости.
Кароч, каким образом можно увидеть квантовую суперпозицию? Через интерференцию! Когда мы видим на экране светлые и тёмные полосы от прохождения света через 2 щели в двухщелевом эксперименте, то мы видим результат этой суперпозиции, то есть, результат сложения двух когерентных волн. Просто ведь.
Кстати, чтобы два раза не вставать, то вот вам и пример конденсата Бозе-Эйнштейна. Этот француз, Шатьен Бозé, первым обратил внимание на поведение когерентных фотонов в луче света.
Если мы начнём уменьшать интенсивность света, вплоть до одного фотона в секунду, то мы заметим, как волновая функция одиночного фотона разделилась на две части после прохождения щелей.
Можно ли считать эти две части единым целым? Да, так и есть. Ведь, стоит одной из них провзаимодействовать с детектором, как вторая моментально схлопнется. То есть, произойдёт типичная редукция волновой функции фотона.
Можно ли считать две эти части запутанными друг с другом? Да!)
Это все фантазии.
Как Вы обнаруживаете , что вторая "волновая функция" (а как Вы ее то детектируете? Мат.абстракцию?) схлопывается?
PS. Федю я знаю, но он не я.
Если долго-долго, не моргая, смотреть на две щели, то... можно увидеть волновую функцию, разделившуюся на 2 части.
От одиночного фотона всегда срабатывает только один детектор, не больше! Срабатывает случайным образом. Наблюдайте внимательно за моими руками. Фронт волны волновой функции фотона достигает поверхности детекторов...
Причём, не важно, на одинаковом или разном расстоянии от источника фотонов находятся эти детекторы. Срабатывать всегда будет только один из них. Более близкий - чаще, более далёкий - реже. Всё в соответствии с плотностью вероятности.)
Ну и что?
Атом есть дискретный датчик энергии - накопил - сработал.
Нет, не "ну и что?" Волновая функция интерферирует, как сама с собой, так и с другими когерентными волновыми функциями. То есть, мы имеем дело с виртуальными волнами.
Волновой функцией нейтронов и протонов будет их волна вероятности обнаружить центр их массы в той или иной точке пространства. Да, это она, волна Де Бройля. Чем ниже температура, тем больше длина волны Де Бройля.
В конденсате Бозе-Эйнштейна все частицы ведут себя как единое целое. И даже ещё круче! Взаимодействие между частицами передаётся мгновенно. Каждая частица "чувствует" все остальные частицы.
И любое изменение состояния одной из них мгновенно передаётся всем остальным. Можно ли использовать этот эффект в ядерных боеголовках? Можно. Тогда весь оружейный плутоний провзаимодействует в цепной реакции, все 100%.
Благодаря этому можно уменьшить массу ядерного боезаряда, вплоть до размеров пули.)
Что там на самом деле интерферирует - бабушка на двое сказала.
Но, еще ни создано ни одного устройства, работающего на квантовых эффектах.
И бомба тоже окажется пшиком.
Я ещё в школе, когда Чернобыль рванул, думал, почему нельзя сделать дезактивационную установку, которая будет ускорять распад радиоактивных изотопов на порядки. Достаточно ведь на атомном уровне воздействовать энергетически, чтобы оторвать лишний нейтрон или электрон и трансмутировать изотоп.
Страницы