Придется, видимо, менять нынешнюю парадигму существования общества, отказываться от расширенного воспроизводства и, следовательно, сверхпотребления. Процесс будет крайне болезненным и больше всего пострадают бенефициары нынешнего порядка. Но не сомневайтесь - хватит всем!
Социализм и капитализм (да и вообще любая другая формация) ориентируются на извлечении прибыли, которая по сути является результатом неравноценной оплаты за человеческий труд. Работаешь на рубль, а тебе платят только 50 коп. Конечно, всё обставлено по закону и вообще кругом общественное согласие, особенно если не учитывать мнение тех, кто загибается от крэка под мостом. Однако в этой схеме прям зияет своей очевидностью конкретная математическая задница, в которой мы все сегодня и оказались. И как вылезти из этой задницы, не знает никто.
Казалось бы, надо отказаться от всех схем распределения прибыли и вообще от самого понятия прибыли. И это даже можно сделать путём централизованного электронного распределения и учёта потребления. Однако есть нюансы. Пропадает мотивация к труду. И ладно бы пропала мотивация только у строителей и работников столовки. Пропадает мотивация у учёных, инженерно-технических работников и тд. НТП резко тормозится и двигается вперёд только при частых и сильных пинках от государства, которое для достижения результата не выдумывает ничего лучшего, чем посадить учёных за колючку в "шарагу". Не, мотивировать их только "пряниками" никак нельзя — будут категорически против строители и работники столовки. Вплоть до избыточного содержания песка в цементной смеси и отсутствия мяса в котлетах.
(Ах да, забыл! Для обоснования шараги нужна война. Но это уже чисто технические мелочи.))
Короче, как ни повернись, везде засада. Перспективы будущего вырисовываются так себе. Даже если мировые политические элитки смогут удержать ситуацию и не позволят нам скатиться в хаос — а они очень стараются, коронавирус, пандемия, цифровой контроль — всё равно вижу толпы никому не нужных полуголодных людей, у которых одна цель — свалить с этой планеты куда подальше. (Особенно, если им такую цель подсказать и продемонстрировать.) И уж если выбирать между Божественным Раем и Марсом Маска, то я не удивлюсь, если тысячи выберут второе. Ведь в первом случае билет только "туда" и не факт, что по желаемому адресу, а во втором хоть какие-то шансы на "обратно".
Если гордые, сильные Герои не могут покорять Космос, то может этим стоит заняться нищим и слабым? Мизерные шансы "там" при полном отсутствии таковых "здесь" — это отличная мотивация, я считаю. Великое Переселение Народов тоже произошло совсем не потому, что эти народы насмотрелись рекламных туристических проспектов и захотели поселиться на берегах Адриатики. 100% за то, что они массово свалили из какой-то очередной задницы масштаба катаклизма, хоть учёные и молчат упорно на эту тему, тайну не выдают и в качестве обоснования несут всякий маловразумительный бред. Но мы-то с вами понимаем, чисто житейским умом понимаем, что в туристические походы целыми народами не ходят. Вариант только один — бегство.
Так что зря вы тут ржёте над дешёвыми фейерверками Илона и батутом Рогозина. Сейчас отправка на Луну и Марс 1000 человек даже теоретически невозможна. Не потому, что это технически сложно. Просто потому, что "транспортную компанию" порвут юристы и страховые. Однако есть наглядный пример, когда невозможное возможно.
Вот так и произойдёт Большое Освоение Солнечной Системы — беженцами в стальных коробках, при полном отсутствии комфорта и безопасности, без защиты от радиации и с минимальными запасами воды, еды и воздуха. Проскочили — молодцы, не проскочили — за вами пойдут другие. Выживут сильнейшие. Герои. Выпавшие при взлёте в статистике потерь не учитываются.
То есть, что я хочу сказать. Может быть так и надо? Может быть этот период всепланетной нищеты и хаоса является необходимым этапом, без которого мы сами не решимся выползти в Космос? Колыбель должна стать очень неуютной? И эта неуютность не только об экономике, но и экологии? Поэтому сейчас планета горит и тонет? И это лишь жалкое начало?
Впереди Эпоха Покорителей, Эпоха Героев. "Героизм одних - это всегда следствие идиотизма других." Нашим детям придётся стать Героями потому, что мы были идиотами и не смогли договориться. Это неизбежно?
Или ещё есть шанс?
Комментарии
С социализмом вы промахнулись.
Я?! Это социализм промахнулся. И уже очевидно, что фатально. )))
Нет, вы промахнулись. А строительство коммунизма целенаправленно рушили и свои предатели и весь "цивилизованный" мир.
До сих пор с этим борцуют.
Как и вы.
Простите пожалуйста! Вы, я вижу, сторонник коммунизма. Не могли бы Вы описать предмет Вашей веры? Я это безо всякого сарказма или издёвки. Я ещё в советские времена не мог понять, что подразумевается под коммунизмом. Вот с социализмом все ясно - его основные признаки и параметры были описаны Марксом, затем развиты Лениным и воплощены Рыковым и, затем, Сталиным (некоторые говорят, что Сталин исказил понятие социализма, но не будем сейчас об этом).
А вот что такое коммунизм? Я помню только пропагандистские определения о том, что коммунизм это бесклассовое общество, в котором от каждого будет по способности, а каждому - по потребности. А как это планируется осуществить в экономических категориях?
Заранее благодарен за ответ и пояснения.
Про веру в церкви разговаривайте.
Научный коммунизм надо изучать. Если есть желание, изучите и сами, нет смысла у незнакомых людей это выспрашивать.
А как экономика была устроена, смотрите экономическую модель диктатуры пролетариата, Вадим Прохоров у гоблина хорошо тему раскрывает.
Так изучал! Экзамен по научному коммунизму сдавал! Вот экономическую структуру коммунистического общества так и не понял. Думал Вы подскажете...
А про диктатуру пролетариата я и так много знаю. IMHO это одна из принципиальных ошибок Маркса, что нисколько не умаляет его колоссального вклада.
Основа капитализма - что это такое, можете вспомнить?
Собственно, вам и науку уже так давали, чтобы не шибко разбирались.
Прохорова посмотрите.
Капитализм - общество наживы и эксплуатации. Коммунизм - общество справедливости и свободы.
Коммунизм есть перепроизводство перепроизводства. А вот это уже другая проблема - причины экспансии нужны , либо их сам Бог( природа для атеистов ) предоставит.
Вы,вы .
Вы,например, абсолютно безграмотно трактуете понятие :"шарашка".
Шарашка - это не клетка (пусть и золотая) , это - убежище (ковчег ,по модно современному). Это место (места)для труда и творчества , с отсутствием бытовых проблем и высшим уровнем защиты ( от завистников , клеветников , произвола местных силовиков и чиновников). С высоким доходом.
Вы войну (шарашки в т.ч в ВОВ функционировали) считать предлогом для организации шарашек
этим Вы говорите ,что власти СССР война была выгода хотя бы тем , что она (власть) под это шарашки организует.
Варлаама Исаича начинались ,аналитик ?
А в чем промахнулся социализм? Что такое современный социализм и чем он отличается от современного капитализма?
Прежде, чем дискутировать неплохо бы определить понятия.
Какой ещё "современный социализм"? Где? Тот, который в Швеции? Если вы имеете ввиду то, что "социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, то в Швеции ни разу не социализм. Обычный, банальный капитализм олигархического типа, где половину страны держит в частной личной собственности всего одна семья. То, что шведы живут лучше многих, то это не признак социализма, а прихоть хозяев, не более того.
Или в Китае "современный социализм"? Да, государство вполне себе контролирует экономику, но утверждать тоже самое обо всех средствах производства в Китае — это вряд ли. Там нормальный акционерный капитализм, как и во всём остальном мире. Тоже самое, кстати, и в России. Даже крупнейшие корпорации и госконцерны контролируются государством лишь частично, иногда даже без контрольного пакета.
Где вы увидели социализм? Или вы имели ввиду социализм, как философское учение? Ну, можно порассуждать. А смысл?
Когда я утверждал, что социализм промахнулся, я имел ввиду только социализм, рождённый в СССР. Фактически единственный и фатальный промах состоял в том, что когда капитализм на Западе нашёл способ для очередного экономического рывка — кредитную накачку спроса — СССР не смог ответить ничем. Вообще никакого ответа на потребительский рост на Западе. Всё остальное: идеология с нерешаемыми противоречиями, кривая организация экономики, бюрократизация и остановка социального лифта, маразматики у руля, номенклатура у кормушек и тд и тп — это всё меркнет на фоне отставания в главной гонке 20-го столетия — СССР сливал по уровню благосостояния населения и не мог выдать в мир полноценные картинки всеобщего счастья и благополучия. Население прекрасно видело и осознавало, что власть не способна реализовать его растущие запросы, и на этом основании отказывало власти в легитимности. Как итог СССР просто развалился.
Кстати, то, чем сейчас занимается Китай, это как раз и есть осознание ошибок руководства Советского Союза. Китай не стал давить население идеологической накачкой, а на полную открыл шлюзы кредитной накачки потребления. Но разве мы можем назвать это социализмом? )))
Ну, тогда нет повода для дискуссии. Социализм советского образца, таки, промахнулся. Причины дискутабельны, но последствия этого мы ощутили и продолжаем ощущать на собственной шкуре.
Есть очень большая разница между тамошним западным миром и СССР. Они никогда(!) не ждали непрерывно(!) того что враг нападет. Потому могли тратить на ширпотреб. К тому же колониальная система очень хорошо кормила западлоидов. А нам приходилось считать каждую копейку и вкладывать и вкладывать в оружие.
Вам не кажется странным, что Западу хватало и на оружие против СССР, и на ширпотреб для народа, а на остаток ещё и новую технологическую революцию замутили, информационную?
Почему СССР так не смог? Неужели причина только в том, что с колониями не повезло?)))
Да.
СССР проиграл гонку с Западом не из-за колоний, а потому что вообще ввязался в эту гонку, не имея для этого достаточно экономических средств.
Сам по себе лозунг "Мы строим Светлое Будущее" подразумевал, что советские люди в том будущем будут жить с бóльшим комфортом и с бóльшими возможностями самореализации. И СССР даже смог, и не мало. Действительно, для миллионов советских граждан в плане работы и быта поменялось очень многое в лучшую сторону.
Однако руководство СССР зачем-то решило продемонстрировать всему миру превосходство социалистического строя и объявило лозунг "Догоним и перегоним Запад". Народ явно мечтал не о ещё большем количестве подводных лодок и танков, а о новых телевизорах, холодильниках и стиральных машинах, как на картинках из буржуйских журналов. Ну и ждал соответствующих действий от руководства страны. И руководство старалось. Однако что оно могло противопоставить печатному станку Запада, который в бешенном темпе раздавал потребительские кредиты? Ещё больше планов Госплана? Ну, планов было дофига, а стиральных машин в магазине только две.
В современном мире мощность экономики определяется не количеством заводов-гигантов, и даже не грандиозными планами выпуска продукции, а ёмкостью потребительских рынков. Руководство СССР в гонку с Западом за уровень благосостояния ввязалось, а вот реализовать возможности своего потребительского рынка так и не решилось, не нашло экономических методов. И проиграло.
Честно говоря с вами даже спорить тяжело. Настолько вы не умеете логически мыслить. На эту гонку нас вынудили. Это первое. Второе - если мы вынуждены тратить половину( может и больше ) ресурсов на защиту от врага, то на ширпотреб останется чутьчуть. И вынужденная защита от врага и ширпотребные штучки-дрючки - это все тоже оружие того же самого врага. Если бы мы не развивали военку нас бы грохнули уже через лет 5 после 9 мая 1945 года. И такое положение было все время существования Союза.
Оправдание своей неспособности можно найти дофига и больше. "СССР не смог, потому что у Запада было больше колоний. СССР не смог, потому что у руля были троцкисты-предатели. СССР не смог, потому что тратился на вооружения." и тд и тп.
Однако возникают вопросы.
Почему СССР не смог реализовать потребительский потенциал своего социалистического блока? Что ему мешало? Страшно было отпустить вожжи и развивать частное предпринимательство, как теперь делает Китай? Ну так это полностью вина руководства.
Почему в СССР к рулю власти прорывались всякие проходимцы и предатели? Это что за система власти такая, которая не способна была воспроизвести саму себя? В утиль такую систему. Она нежизнеспособна.
Зачем СССР тратил столько средств на вооружения в мирное время? Зачем ему серии самолётов в 15000 штук одной модели? Зачем ему 30000 танков в одной серии? Кто на всём этом летал и ездил? Ведь понятно, что для обороны такие армады танков просто избыточны. И очевидно, что такой ВПК просто убивал экономику и в итоге добил страну. Не убили страну чужие, так мы сами добили. Охренительный результат! Где, я вас спрашиваю, логика?!
Короче, это всё оправдания. А оправдания — это удел проигравшего.
имхо Советская Система проиграла не в "экономической" гонке, а в мировоззренческо- мотивационной. И в первую очередь у Советской Элиты эта мотивация отсутствовала, по этому она ( элита) Никогда и не конкурировала с "западом". И даже не пыталась. Сталинский Аномальный рывок к Человеческому бытию, поддержанный простыми гражданами и из под палки Сов Элитой, был Целенаправленно, Осознанно удушен и слит,начиная с НСХрущёва и закономерно завершен Горбачёвым-Ельциным. Нашей Элите нужны были рабы с правом передачи по наследству, Официально.
Они над этим работали. И говорить тут о каком то "конкурентном проигрыше" увы не приходится. Это как два игрока в шахматы, которым уже ясен нужный результат. Расклады и количество фигур могут быть самые разные, фигуры тоже могут думать себе что угодно, но результат будет таким, какой мил Игрокам. Наша Советская Элита не была совсем уж тупой и не способной решить конкурентные проблемы с западной. Она была безнравственной, предала свой Народ и Страну и работала на интересы "западной" элиты, полностью уступив ей стратегическую инициативу и подыгрывая где только можно. Увы, но этот экзамен на Человечность наше общество провалило. "Экономика" тут глубоко вторичный фактор, чего бы по этому поводу авторитеты не врали.
Да ссудный процент суть зло и китайцы ещё на это нарвутся. Как они выйдут из "нарвутся" одному Богу известно.
- Не о чём горевать. В скором времени начнётся конкуренция за саму возможность разумно трудиться. Не за ништяки, не за власть, не за всякую туфту, а просто за ВОЗМОЖНОСТЬ. Остальные же будут лишены этой возможности (потому что ленивы, необразованны или ещё как).
- Неа. Нет никакой засады. Умные, активные, амбициозные найдут себе дела, а вот остальным, кто попой не желает двигаться - тем "овощной" рай и полное БЕЗДЕЛЬЕ.
- Кому как. По мне, так перспективы самые обычные: полноценно будут жить лишь, кто хочет жить полноценно.
Следует начать уже пересматривать старую парадигму: не трудишься - не ешь. Новая на подходе: осмысленный труд ещё надо заслужить.
И так тоже не получится. Посмотрите на потомственных бездельников в США, которые поколениями не работают - они что, довольствуются "овощным раем", ничего подобного. Это будет сплошной криминал в попытках обеспечить себе такой же уровень жизни как у "умных и амбициозный". И ещё идейную базу под это подведут.
за попытку чтотл украсть иль темболе ограбить будут сразу стрелять и добивать подранка, типа не соблюдает законы общества, сразу в биореактор. а трехразовое питание пожалста, понедельник среда пятница, всем кто не из элиты - доступно и бесплатно.
Стрелять будут непременно, с обоих сторон, причём больше в законопослушных граждан, чем в бандюков.
Давайте считать. Кто в современном мире живёт полноценно? Золотой миллиард в Европе, Японии и США. Плюс миллиард наскребём во всех Индиях, Китаях, Индонезиях и тд. Итого 2 млрд из примерно 8, для ровного счёта. То есть шанс пожить более-менее достойно, с хорошим уровнем потребления, имеют на планете только каждый четвёртый. Не больше.
И это при все той глобализации — открытых рынках, глобальной транспортной системе, глобальной информационной системе, единой финансовой системе, едином энергетическом рынке, едином рынке ресурсов и тд. Глобализация уже в наличии, а живут хорошо только четверть.
Для того, чтобы поднять уровень жизни ещё 2-х миллиардов азиатов до уровня среднероссийского, сколько планете надо ещё добывать нефти плюс к тем 100 миллионам бочек в сутки, что добываются сейчас? Ещё 50 миллионов? А они у вас в Земле вообще есть? А газ? А металлы? На планете уже проблемы с питьевой водой, а вы хотите загнать в водопровод ещё из расчёта 2-х миллиардов потребителей? Ну... прям даже не знаю, как у вас получится.
То есть: Глобальная система разделения труда и связанная с ним производительность позволили поднять уровень жизни четверти населения до физического максимума. Как только эта глобальная система развалится — а ведь мы говорим именно об этом сценарии — количество доступных ресурсов резко просядет, а вместе с ним и количество потребителей. И будет шанс не 25%, а от силы 10%. Вы уверены, что ваши способности позволят вам остаться в тех самых 10% ?
Вам (и нам) за место под солнцем придётся не попой двигать, а рвать зубами горло соседа по бараку. А может ну её нафиг такую скотскую жизнь? Айда с нами на Марс? )))
"... Если гордые, сильные Герои не могут покорять Космос,... зря вы тут ржёте над дешёвыми фейерверками Илона и батутом Рогозина ..." -
- как не могут? Вот-вот эти "сильные Герои" начнут продавать билеты на полёт на Луну.
на Луну будут отправлять бесплатно, за любое мелкое преступление.
Юмор юмором, а острова тихого океана, так и осваивали. С одного острова изгоняли группу, на кого не хватало ресурсов, и они плыли куда глаза глядят. Кому везло - доплывали до нового острова, съев коекого из попутчиков по дороге. Кому не везло, не доплывали никуда.
К сожалению, в данном случае ничего не получится. Первое - без нужной защиты и минимального комфорта живых не будет еще на середине пути. Второе. При достижении цели, Марса, Луны, без разницы. Для налаживания минимального набора для автономного выживания потребуются специалисты высочайшего класса, которые и на старушке Земле всегда нормально устроятся. Марс не пустынный остров в Тихом Океане, где есть воздух, вода, какой-нибудь кокос и т.д. Всё это на Марсе придется добывать.
Добыть все не получится, многое только создавать) А в остальном истину глаголите)
Ядерные планетолёты подразумевают достаточно быструю доставку на Марс. Не годы, а считанные месяцы. Грузы и технику можно заранее доставить автономными грузовиками, а людей укладывать штабелями и экспресс доставкой. Рабов из Африки возили, опыт есть. А там как повезёт. Солнце не всегда полыхает, вполне есть шанс проскочить с нелетальными дозами.
Так что всё получится. Просто вы ещё не отвыкли от гуманности, которая на порядки задирает ценность человеческой жизни. Если произойдёт пессимистичный вариант БП, то этот ценник упадёт на уровень плинтуса и многое из того, что сегодня кажется невозможным, завтра будет вполне себе технически реализуемым.
А надо?
Гы, а офигенные расходы сами по себе нарисуются, да?
Да и смысл высылать на Марс, какая реальная отдача светит, кроме шансов на увеличение шансов выжить человечество?
Само массовое освоение будет посредством засылки роботов и (или) киборгов, без приземлений на большие планеты.
не понятно, почему пропадет мотивация к труду. зарплату платят, работу по гостам принимают. не соответствует госту - вышел с работы вон. ешь паек для бездомных и живешь в общежитии класса "ни звезды".
Зарплата — это некая часть расходов, выплачиваемая работнику из расчёта получения дополнительного дохода. А если никаких доходов не предполагается, то и зарплату никто платить никому не будет.
И такая ситуация в финансовой системе планеты уже наступает. В глобальном смысле уже нет никакой надобности кому-то что-то платить. Мировая экономика, если рассматривать её как единую глобальную корпорацию, практически перестала генерировать доход. Она генерирует долги, из которых пока ещё населению планеты выплачивается зарплата. Но это с каждым годом становится всё более бессмысленным.
Именно поэтому появились идеи выплачивать безусловный доход. "Безусловный доход" — это иезуитская игра слов. Нет там ничего от дохода. Правительство берёт в долг и раздаёт населению. Цель одна — всё что угодно, лишь бы не прекратилось движение денег от потребителя в долговую экономику. Хоть деньги из воздуха, хоть из вертолёта — лишь бы какое-то движение. Как только этот адский велосипед остановится, он завалится на бок, и не будет никаких доходов и никаких зарплат. Да и ГОСТам будет не сладко. ГОСТ это порождение массового производства, а если нет массы потребителей, то нет и массового производства — ГОСТы идут лесом. Не все и не сразу, но что такое 20-30-50 лет для страны и планеты?
Не взлетит:
Господь только для Земли такие комфортные для человека условия сделал.
Хотя здесь есть варианты - в случае генетического вмешательства в геном человека. Но это надо уже выращивать "людей для Марса" с особым генотипом.
Короче чтоб породить следующий этап "эволюционного героизма" надо родную планету засрать до невыносимого состояния?
Ну, как раз к техногенной реализации таких переселений и управимся.
Эволюция и Развитие, чё.
Серёзно разбираться в вопросах причин и целей бытия Человека в Биосфере времени нет. Выживать надо. Срочно. Любой Ценой.( Даже ценой жизни всего Человечества. Не вопрос.) Главное быстрей - быстрей и меньше думать.
А почему не освоена большая часть планеты Земля? Воздух, вода бесплатно, скафандры не нужны.Север Канады, Гренландия, Антарктида, Сибирь, экваториальная Африка, высокогорье? Условия несравнимы с Марсом. Да хоть Дальний Восток и Приморье.Запустевают пригодные для жизни территории в России, города исчезают.
Почему не заселить? Но как-то нет. На Марс надо, там попроще, наверное.
Филип Киндред Дик, "Три стигмата Палмера Элдриджа".