Перспективы конфликта США и КНР из-за Тайваня

Товарищ Островитянин дал следующую оценку перспективам такого конфликта:

В случае нового тайваньского кризиса надо смотреть Китай и США с союзниками.

1) Тайвань, США, Япония, мелкобритания, Австралия, Сингапур, Малайзия, Вьетнам, Индия почти наверняка. Южная Корея, Индонезия, Таиланд, Филиппины маловероятно.

Авианосцы 18 (11 амерских, 4 японских, индийский и два британских), эсминцы 108, фрегаты 118, корветы 50, многоцелевые и торпедные подводные лодки 104.

2) Китай, Пакистан наверняка, С.Корея и Мьянма маловероятно.

Авианосцы 2, эсминцы 28, фрегаты 68, корветы 72, многоцелевые и торпедные подводные лодки 70.

Причем сухопутные фронты Китай-Вьетнам и Китай+Пакистан-Индия будут носить второстепенный характер, а основной замес предполагается на море. И вот как раз морские силы антикитайской коалиции вдвое превосходят Китайский ВМС (за счет корабельных ПВО и морской авиации), а с учетом богатого опыта морской войны на порядок.

Расстояния небольшие, что гарантирует массированное применение ВВС обеих сторон, и тут Китай уступает коалиции еще сильней. Коалиция без сша 1100 истребителей и иб 4-го колена да еще юсарфорс 2400 юнитов, итого 3500 против 1050 с небольшим у китая пакистана

Так что в обозримом будущем Китай не дернется. Глобал Таймс может дуть щеки сколько хочет но против лома нет приема.

Даже без США кусающие лом соседи Китая, объединенные страхом, могут выкатить группировку сопоставимую с Китаем+Пакистан. Подключение США делает перевес подавляющим.

Перечень союзников США имеет тот недостаток, что это союзники теоретические, и у каждого из них главная проблема -- получить одобрямс от парламента на участие в конфликте.

Япония -- одобрямс крайне маловероятен, если Китай гарантирует им, что боевые действия не затронут Японию. Южная Корея -- не полезет в войну с Китаем, находясь под прицелом Северной. Индонезия имеет кучу собственных проблем и скорее склонна с Китаем поддерживать экономические связи, да и вооруженные силы у нее для такого конфликта чисто символические. Сингапур, Малайзия, Вьетнам, Таиланд -- ну, это даже не смешно, при их ресурсах и экономических проблемах. Особенно смешно про Сингапур, который сильно зависит от китайского морского трафика. Филиппины на стороне США? Ой, вряд ли. Индия теоретически могла бы выступить на американской стороне, но им это зачем? Отношения с США у них далеки от союзнических. Да, с Китаем у индусов есть терки, и серьезные -- но воевать индусы полезут только в том случае, если будут видеть, что Китай разгромлен или близок к разгрому.

Великобритания и Австралия -- да, сателлиты США. Но: пока британские авианосцы доползут до Тайваньского пролива, война уже закончится. Да и доползут ли, учитывая их техническое состояние и практически полное отсутствие собственных конвойных сил? Без НАТО на два британских авианосца есть ровно один живой эсминец "Дефендер", остальные не на ходу. А Австралия будет до-олго обсуждать, вмешиваться ли в двусторонний конфликт США с Китаем, в парламенте. Там сейчас не настолько жесткое подчинение решениям Британии, как в 1914 и 1939 годах. Опять же, тогда угроза Австралии со стороны Германии в Первую и Японии во Вторую мировую была довольно очевидной -- а сейчас КНР вовсе не собирается ей угрожать.

То есть как максимум -- США позволят расширить свое военное присутствие на имеющихся военных базах, а может быть -- базироваться на некоторых ВМБ и базах ВВС этих стран (при условии, что КНР не объявит такие базы законными целями, а они объявят. И тогда политикам нужно будет объяснять, почему они подставляют свое население под удар).

Далее, по наряду сил. Даже США не могут выделить на данный локальный конфликт более 2-3 (скорее 2) авианосцев. Во-первых, у них тупо до половины авианосцев в ремонте и обслуживании (это обычный регламент в мирное время), и вывести их в море не так быстро (к тому же значительная часть их находится далеко от ТВД). Во-вторых, большинство активных авианосцев нельзя убирать из их операционной зоны по стратегическим соображениям (Средиземное море, Персидский залив, Северная Атлантика). И в-третьих, подставлять под китайские гиперзвуковые ракеты сразу несколько авианосцев -- недопустимый риск.

Главная же проблема США в данном случае заключается в том, что Китай может допустить гораздо более значительные потери корабельного и личного состава без нарушения политической устойчивости, чем США. Если американцы утопят пару китайских эсминцев и авианосец, в Китае это приведет к патриотическому подъему. Если китайцы утопят даже один американский авианосец (что весьма вероятно), то это будет концом правящей партии и, при существующем положении вещей во внутренней политике США, чревато гражданской войной.

США не могут себе позволить военный конфликт даже с Ираном, не говоря уже о КНР. Особенно после того, как -- в глазах внутренней и международной общественности -- позорно облажались во всех войнушках на Ближнем Востоке, где им противостояли практически слабовооруженные дикари, а не страна, имеющая атомное оружие, гиперзвуковые ракеты и истребители 5 поколения (а КНР такие истребители имеет, причем в довольно приличном количестве).

Замечу в скобках, что по причинам, достаточно очевидным, сравнивать суммарное номинальное количество летательных аппаратов на вооружении всех стран, перечисленных в п. 1, с суммарным номинальным количеством ЛА КНР -- нелепо. Прежде всего потому, что к ТВД американцы и их союзники могут доставить только незначительную часть от располагаемой численности (а располагаемая численность намного ниже номинальной: так например, четверть F-35 находятся в состоянии, не допускающем их летной эксплуатации -- по американским же данным). Авиагруппы двух-трех авианосцев США заведомо кратно меньше, чем китайские ВВС сухопутного базирования в том же районе. И этот район КНР вполне в состоянии прикрыть ПВО, которая на порядок мощнее, чем ПВО авианосных ударных групп, то есть американские авиагруппы будут стачиваться гораздо быстрее, чем китайские, а пополнять их американцам гораздо сложнее, чем китайцам -- свои.

При этом техническое состояние американского флота плачевно, а политико-моральное состояние и квалификация персонала -- близки к катастрофическому (это данные самих американцев).

Приведу только один пример: причиной одного из двух недавних столкновений американских эсминцев с гражданскими судами в Тихом океане было то, что данные из центра боевого управления не передавались на мостик, так как дама, отвечавшая за эти данные, была в ссоре с дамой, которой они должны были поступать.

Американцы все это хорошо понимают, поэтому, скорее всего, сами же намекнут тайваньцам по неофициальным каналам, что принимать приглашение Цай Инь-вэнь посетить американский саммит про демократию не стоит.