Так ли уж были безгрешны некоторые осужденные по статье 58 УК в СССР?

   В ответ на статьи о становлении Советской власти и особенно о коллективизации, часто приходят комментарии с  "убойными " доказательствами (подобные часто используют многие критики "Сталинской тирании"), в которых со слов своих родителей, знакомых, родственников рассказывается, какие хорошие были кулаки и как несправедливо их раскулачивали.

    Между тем, я бы не стал - как бы сейчас не возмущались многие читатели, особенно из лагеря осуждающих революцию  и коллективизацию - доказывать непричастность к борьбе против Советской власти кого то из раскулаченных или осужденных в годы становления Советской власти, до ознакомления с соответствующими архивными материалами

   Именно потому, что мне в свое время по роду службы приходилось знакомится со многими подобными документами, я это и утверждаю.

    В СССР (как, наверное, и во всех странах мира) существовал порядок, когда документы – и секретные, и несекретные – после истечения определенного, установленного разными Инструкциями срока хранения, просматривались специальной комиссией, которая решала. что с ними делать – уничтожать или хранить дальше. Если документы касались какого то частного вопроса, они подлежали уничтожению, документам, представлявшим какой-либо исторический или другой интерес, срок хранения продлевался. Этой же комиссией определялся уровень секретности  документов на оставшийся срок хранения.

    В свое время я по роду своей службы и должности участвовал в работе такой комиссии.

    Среди прочих мы рассматривали и дела осужденных в конце 30х годов по разным статьям, в том числе и по 58 статье.

     Читая сейчас рассуждения наших «правозащитников» о зверских репрессиях в довоенное время, вспомнилось одно такое дело.

     События происходили в Узбекистане, в районе  села   Пулати, в начале 30х годов. В одном из кишлаков – я сейчас не помню названия – произошло самосожжение женщины. Такие события в то время были не редкость – если муж изменял, или обижал женщину, или если она изменяла ему и ей было за это стыдно – она обливалась какой либо горючей жидкостью, чаще всего керосином, и поджигала себя. Дикий обычай, не знаю, с чего он пошел, но такие факты встречались в Кашкадарье и в 70х-80х годах ХХ века.

     Вроде – самоубийство. Но при расследовании дела выяснилось, что женщина эта всего два месяца назад вышла замуж и причин для такого поступка у нее вроде не было. 

     Родственники ее настаивали, что это не было самоубийство, и действительно, при осмотре у нее была обнаружена, как сейчас говорят, черепно – мозговая травма, несовместимая с жизнью, и другие признаки того, что женщина была убита и затем инсценировано самосожжение.

     Не буду описывать все дело, но скажу лишь, что во время расследования ее муж не стал запираться и рассказал следующее :

     Несколькими годами ранее его отец был взят насильно в банду басмачей, которая была разбита. В  банде он не засветился, поэтому тихонько вернулся в свой кишлак , зачем- то привезя с собой пулемет и несколько гранат. 

     Все это он закопал в своем дворе. В ночь, когда произошло убийство, отец вместе со своим сыном – мужем этой женщины, раскопали оружие и стали его смазывать. Несчастная женщина проснулась, увидела, что мужа нет и вышла во двор, где, видимо, увидела свет и подошла к ним.

     Свекр, увидев невестку , испугался и ударом по голове тяжелым предметом (видимо, лопатой) убил ее, муж женщины  не успел ничего сделать, после чего отец заставил сына сымитировать ее самосожжение.

     Преступление было раскрыто, был суд и оба были осуждены по 58 статье, отец к высшей мере, сыну дали длительный срок, пункт я уже не помню сейчас, как пособники басмачей.

     Так вот, там в деле была интересная справка – оказывается., в свое время это дело пересматривалось среди остальных дел по этой статье. В свое врем местной комиссией ставился вопрос о их реабилитации, как лиц, незаконно осужденных по 58 статье, так как здесь не было антисоветской деятельности,  было убийство, и они должны были быть осуждены именно за него.

     Сразу скажу, что в реабилитации было отказано.

     Что мне хотелось бы сказать по этому поводу? Большое количество осужденных по статье 58 , по разным ее пунктам не говорит о том, что все эти люди действительно занимались контрреволюционной деятельностью и были осуждены правильно по этой статье. В то же время это также не означает и того, что эти люди были невиноваты – зачастую следователи, для того, чтобы не заморачиваться с поиском доказательств, дела по убийствам и разбоям, а также некоторым авариям на производстве и транспорте оформляли как контрреволюционную деятельность и людей осуждали по злополучной 58 статье, причем в некоторых случаях наказание по ней было не более, а даже менее строгим, чем по соответствующим «не контрреволюционным» статьям.

      Именно поэтому дела многих реабилитированных по статье 58 УК должны были направляться на пересмотр для переквалификации на другой состав преступления.

      Однако, как при Хрущеве, так и потом, во время перестройки, многих из них просто реабилитировали по формальному поводу - не соответствию статьи, по которой квалифицировалось преступление, совершенному деянию.

      Интересна судьба данного дела - оно попало к нам в связи с тем, что один из потомков брата  убийцы решил поступить на работу в органы внутренних дел. По рассказам своих родителей он знал, конечно, что его дядя был в свое время осужден, но никто не говорил - за что, кроме того, он считал, что это осуждение его не касается. 

    Однако - получил отказ в связи с судимостью родственника отца, после чего написал жалобу в прокуратуру. 

    Отказ был признан правомерным, но какой шок получил этот молодой парень, когда ему были сообщены краткие обстоятельства дела....

    И такие факты - не редкость, что бы ни утверждали современные критики советской власти.