Афганистан. Ослы против Слонов.
1. Почему Байденом было принято решение о выводе войск США?
...
Ровно по тому , почему запретил и добычу нефти и газа в заповеднике на Аляске и нефтепровода Keystone XL. Все эти проекты были под Республиканцами.. Надо понимать, что 1-2 триллиона потраченных из бюджета США на Афганистан, не были ни сожжены, ни розданы местным жителям. Деньги были освоены фирмами близкими к Слонам, так как именно они имели приоритет при Буше-младшем, когда там все начиналось. Республиканцы смогли закрепится ,наработать связи и успешно осваивать бюджет.
....
2. Почему нынешний (теперь уже наверно прошлый) режим Афганистана , рухнул так быстро и вывод войск не удалось провести хоть как нибуть "чинно и благородно"?
..
Безопасность власти Афганистана, была создана из говна,палок и американских подпорок. Вот эти подпорки были созданы и контролировались республиканцами и они же их выдернули . В результате выход США из Афганистана спланированное Ослами , превратился в позорное бегство. И этот позор ляжет на Демократов.
Комментарии
А сколько там войск, которые надо было выводить, по численности было?
Обалденная аналитика!
Гражданская война, только другими средствами.
Есть дестабилизация региона в выбранный американцами момент, все остальное - пиар прикрытие.
Кем выбрана? В США нет единого центра принятия геополитических решений и нет "чиновника", после указания которого, решение перестает быть обсуждаемым вариантом. а становится инструкцией к действиям.
Что-то Вы их переоцениваете. Впрочем, и они себя. В чём дестабилизация?
Ну вон там в соседней ветке целый десант высадился, и все рвут глотку "путин-введи-войска, путин - дурак, путин зассал!" как в 2014 рвали
https://aftershock.news/?q=comment/10825888#comment-10825888
Ну а теперь представь, что Россия реально туда рванет, Дустума или Гани сажать на трон нашими штыками (больше-то некого). Вот и будет дестабилизация на отличненько.
Не представляю. На кой ляд? Частным образом, допустим. Газопроводик до Индии кинуть - можно. А присутствовать там полномасштабно - зачем?
Если пиндосы хотят нас так с Китаем поссорить, так это детский планчик. Дядя Вова их как младенцев разведёт.
Вот да! Абсолютно спокойная передача власти настоящим хозяевам (южной части) страны. Теперь бы узбеков с таджиками там на севере в отдельную от Талибана байду выделить, и наступит мир, покой и благорастворение воздухов.
Щас посмотрим что в Средней Азии будет происходить, включая Пакистан, СНГ, китайских уйгуров.
Ну так нам и карты в руки. Куда уж красочнее показать, что гарантом безопасности может считаться не тот, кто хочет считаться, а тот, кто может.
А вот на счёт дестабилизации - это сильный удар по внутриполитической ситуации в СШП. Как они это проглотят, будем любоваться.
Согласен, эффектно. Никаких разбомбленных до основания городов, как в Ираке.
А что, про Северный альянс впервые слышите? Так это они, не талибы, в Таджикистан пытались прорваться.
Разумеется, мир, полностью и всецело соответствующий тамошнему социально-экономическому укладу. Не совсем мир в нашем понимании, но для них нормальный.
Что вас заставило предположить такую глупость?
Какая разница, кто там локально пытался провести в СНГ караван-другой с герычем?
Сказано было, что север Афганистана неплохо бы для долговечности Афганистана от него отделить.Тем более что афганцев туда британцы подвинули лишь 150 лет назад - до того южный берег Пянджа афганскому эмиру не принадлежал.
Удачнее было бы спросить, кто? Го и ответ бы стал предельно очевидным.
И что же это в итоге изменит?
Мне сразу показалось, что ты тупой, а теперь оказывается, что не показалось.
Очень исчерпывающий аргумент. На нём интеллектуальная мощь закончилась?
> и они же их выдернули
мысль интересная, моти в принципе есть, а вот возможность этого сделать - вопрос
> Вот эти подпорки были созданы и контролировались республиканцами
Очень сильная гипотеза, но к ней бы хоть каких-нибудь доказательств бы хорошо добавить.
C момента оккупации Афганистана в США несколько президентов и несколько парламентов сменилось. Даже ЕСЛИ систему власти в оккупированном Афганистане строили республиканцы, то у демократов было до хрена и больше времени, чтобы добавить свои подпорки и/или "поделиться" с респами управлением уже построенными.
А кроме того, афганская война началась в 2001 году, когда президентом была чета Клинтонов - демократы из демократов. И это при их власти "республиканцы создали" структуру Афганистана? Серьёзно? "Какие ваши доказательства?"
20 января 2001 — 20 января 2009
Военная операция против движения Талибан началась вечером 7 октября 2001 года
Успели на Буша поменять, хорошо, принято.
Но как это доказывает, что демократы не участвовали в создании Афганского нового государства ни изначально, ни в последующие 20 лет?
Во первых, кроме президента - там ещё парламент и куча министерств и полу-государственных фирм-гигантов. Трамповская пятилетка хорошо показывает границы реальной власти президента.
Во вторых - после Буша был Обама на поводке у клинтонихи.
P.S. Re: Военная операция против движения Талибан началась вечером 7 октября 2001 года
Считать надо всё же от начала подготовки к взрывам 11 сентября 2001, а когда там точно начали готовить операцию - неизвестно. Во всяком случае еще летом подготовка дошла до такого заметного со стороны уровня, что спецслужбы Германии и России пытались предупредить американцев, что у них террористы под видом беженцев тренируются.