Google, владеющий сервисом YouTube, а также Twitter будут удалять контент, содержащий отрицание «геноцида» в Сребренице.
«Hаша политика предполагает санкции в отношении любого, кто прибегает к риторике ненависти. Это означает запрет публикаций, отрицающих и приуменьшающих задокументированные случаи насилия, в том числе и в Сребренице. Если будет установлено, что контент нарушает эти правила, он будет удалён с платформы», — цитирует Google и Twitter портал «Балканист».
На то, что в скором будущем в соцсетях останутся только страницы, разделяющие позицию боснийских властей, надеется Эмир Рамич из канадского Института по изучению «геноцида» в Сребренице. Именно он направил в Google и Twitter, а также в Facebook письма с требованием пресечь риторику ненависти в соцсетях. По словам Рамича, больше всего «оскорблений в адрес жертв Сребреницы поступает из Сербии, из Боснии и Герцеговины, а именно из энтитета Республики Сербской, затем России, Франции; также отмечены отдельные случаи из США и Канады».
Как напоминает «Балканист», в 1995 году, во время гражданской войны в Боснии и Герцеговине, Армия Республики Сербской под командованием генерала Ратко Младича вошла в Сребреницу, чтобы защитить сербов от бандформирований боснийских мусульман, которые обосновались в объявленном демилитаризованной зоной городе.
После того, как Сребреница была взята под контроль сербами, генерал Младич организовал эвакуацию мирных мусульман на территорию, подконтрольную бошнякам, и «зачистил» город от оставшихся в нем боевиков. Впоследствии убитых сербскими военными на Западе объявили «жертвами геноцида над мирным бошняцким населением».
В июле ушедший в отставку Верховный представитель по Боснии и Герцеговине Валентин Инцко выпустил указ о внесении поправок в законодательство страны, предусматривающих уголовную ответственность «за отрицание геноцида и героизацию военных преступников».
Катарина Лане
Неототалитаризм/псевдо-демократия, со своей цензурой и лживой пропагандой во всём и везде - во всей своей красе.
Комментарии
Мы с вами присутствуем на старте агонии современного интернета.
Да нет, он всегда таким был, под чужим контролем. Мы сейчас присутствуем при падении власти тех, кто его контролировал. "Закручивание гаек" - это симптом потери власти
Пусть их вводят. Наши наконец-то стали уточнять, а значит, и ужесточать позицию по вопросу закошмаривания Югославии в смысле "Кто виноват?", и не только по ней. Да так, что иноагентики заверещали:
Хороша последняя фраза, по определению классика "шаловливая и двусмысленная", на которую можно процитировать еще одного русского классика: "Кто на ком стоял?" (с).
Про 8 тысяч еще долго будут дискуссии
В курсе. :)
Да тут просто: раз сербов демонизировали - это навсегда. Ладно бы только в политическом лексиконе, пропаганде СМИ и пр.
Нет, в синематографе тоже, хотя вроде бы здесь должно быть о культуре и искусстве.
Вот на якобы деполитизированном Дзене 10 Классных Короткометражек | Все о фильмах и сериалах | Яндекс Дзен (yandex.ru) см. с 04:00.
Пришлось российского аффтыря (некоего Все о фильмах и сериалах) "поблагодарить":
Отчего мы так рады обвинять и так злобно, несправедливо обвиняем?
Оттого, что обвинение других снимает с нас ответственность.
Нам кажется, что нам дурно не оттого, что мы дурны, а оттого, что другие виноваты.
Так планы разделения России никто не отменял, просто кто-то тренировался.
Отрицание вранья Белых касок по поводу "химического геноцида" в Сирии тоже будут цензурировать или тут промашка вышла?
Со Сребреницей надо разбираться объективно. Кто какие преступления совершил. С обоих сторон. А что - голимые мистификации. Или сейчас разоблачения мистификаций будут цензурировать? Ну-ну.
Яндекс бы мог подсуетиться, но голландское нутро не позволит.
Дык Карла дель Понте потом написала покаянные мемуары про этот геноцид что её обманули, она не виноватая.
Ладно, хоть покаялась, да и некоторых конкретных виновников поименно назвала. А так ... публично признаться, что на международной арене была всего лишь ничтожным объектом манипулирования, вряд ли можно назвать чесанием ЧСВ. Просто жалкая попытка самооправдания, никого из нормальных людей не могущая ввести в заблуждение.
Как же режет ухо это слово "контент"! Есть же прекрасное русское слово "наполнение". Зачем вместо него использовать очередной англицизм?
Потому что «удалять наполнение, содержащее отрицание ...» звучит ещё менее по-русски. Можно писать «информация» (в данном случае подходит), но бывает контент, не содержащий информации (например, развлекательный).
P.S. Когда-то резали ухо слова пальто, тюль, супермаркет, магазин и секс.
А Даль изобретал сам "исконно русские" слова, пытаясь заменить, например, горизонт на небозём и т. п.
По мне интереснее находить общее в разных языках, чем упорствоваться в строгом ограничение текущим словником. Который, на самом деле, есть всего лишь диалект/жаргонизм/арго, произошедший от более общего праязыка.
И прекрасно! Использовали бы мы сейчас слово "небозём", оно бы воспринималось привычно и ни у кого не вызывало бы удивления. А слово "горизонт" казалось бы странным и глупым. Что плохого было бы в этом?
С этим соглашусь.
А вот использовать «телега» вместо «вагон» и «тележка» вместо «вагонетка», «рукав» вместо «шланг» и «блюдо» вместо «миска» уже было бы неудобно.
Не говоря уж о классическом переводе на язык без заимствования: «как соединиться с гнездом слуги от другого хозяина» (угадайте про что это).
Развлекательный контент, не содержащий информации? Да вы, батенька, шутник. Сами-то поняли, какую чушь сказанули?
Примерно половина контента тик-тока информации не содержит.
Любой контент содержит ту или иную информацию. Если для вас лично она бесполезна, это не значит, что ее не существует.
P.S. В тик-токе информация, как правило, невербальная.
Зависит от определения понятия информации. С математической точки зрения любое множество точек, изображённое на экране, является информацией (и её можно измерить в байтах).
С точки зрения, что информация — «сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации» (ГОСТ 7.0-99), если контент не содержит каких-либо сведений, то информации в нём нет.
Но если брать информацию в математическом смысле, то она не может содержать какое либо утверждение или отрицание, так как является всего лишь последовательностью чисел.
Насколько я понимаю, тут речь не о единичках-ноликах, а как раз о коммуникации. Еще раз: если конкретно вы из тик-тока ничего не воспринимаете, это не значит, что там нет информации. Просто она не для вас.
Не ничего, а не воспринимаю сведений (кроме самого факта существования данного контента на тиктоке). Также как никаких сведений я не воспринимаю когда любуюсь закатом или слушаю музыку.
Вы не правы. Когда вы "любуетесь закатом", вы воспринимаете визуальную информацию на эмоциональном уровне, оцениваете окружающий мир с точки зрения вашего восприятия прекрасного. Когда вы слушаете музыку, также воспринимаете звуковую информацию на эмоциональном уровне - "нравится/не нравится". Но если спросят, то сможете объяснить, почему, то есть, информацию вы усвоили.
Короче, не компостируйте мозг, матчасть вам в помощь
Это всё не добавляет познаний, не добавляет фактов к списку известных, не позволяет сделать новые выводы.
Да, можно трактовать эмоциональное восприятие как получение информации, но это лишь одна из трактовок. Кстати, при такой трактовке, повторное прослушивание одного и того же музыкального произведения приводит к получению одной и той же информации (эмоциональный отклик с повторами уменьшается)?
Еще раз: все зависит от того, кто получает информацию. Например, вы при прослушивании музыкального отрывка можете получить только эиоциональную составляющую, а человек сведующий может получить информацию о стиле, тональности, темпе, и проч., и проч. То, что лично вы не можете воспринять какую-либо информацию вследствие объективных либо субъективных причин не значит, что информации как таковой не существует. Художник, наблюдая закат, получает информацию о цветовых переходах, колорите, перспективе. На основе полученной информации он потом может написать картину по памяти.
Хорошо, убедили.
«....удалять наполнение, содержащее отрицание ...» - не вижу ничего странного в этой фразе. Нормально звучит.
Потому что здесь слово «наполнение» в своём не основном смысле (основной — действие по глаголу наполнить), причём в котором требуется дополнение (наполнение пульса, наполнение сайта, наполнение книги)
походу у гугля совсем катушки сгорели, одни угольки остались.