На первый взгляд этот аргумент кажется логичным и было бы безумием возражать: поскольку сырьевые ресурсы земли конечны, бесконечный рост их добычи невозможен. Это приводит многих к выводу, что рост добычи каким-то образом должен быть ограничен.
Предостережения о границах роста не новы, они существуют на протяжении веков. Вот лишь несколько примеров за последние восемьдесят лет: В 1939 году Министерство внутренних дел США заявило, что запасов нефти в США хватит только на тринадцать лет. В 1949 году министр внутренних дел США объявил, что запасы нефти в Америке скоро иссякнут. Не учитывая своих прежних ложных утверждений, в 1974 году Геологическая служба США заявила, что у Соединенных Штатов запасов природного газа осталось только на десять лет .
В 1970 году ученый Харрисон Браун опубликовал в журнале Scientific American график, в котором он подсчитал, что человечество исчерпает запасы меди вскоре после 2000 года. Предполагалось, что свинец, цинк, олово, золото и серебро исчезнут до 1990 года. Также в 1970 году эколог Кеннет Уотт предсказал, что в мире скоро закончится нефть. “Ты подъедешь к насосу и скажешь: "Наполни трубу, приятель", а он ответит: "Мне очень жаль, но нечем”, - сказал Уотт.
Как Римский Клуб ошибся
Опубликованное в том же году исследование Римского клуба “Пределы роста” привлекло большое внимание. На сегодняшний день было продано более тридцати миллионов экземпляров этого исследования на тридцати языках. Книга предупреждала людей, чтобы они изменили свой образ жизни, и предлагала суровое послание: сырьё планеты скоро будет истощено, особенно нефть. Ученые предсказывали, что через двадцать лет будет израсходована последняя капля нефти. И не только в отношении нефти, но и почти по всем соответствующим сырьевым материалам доклад Римского клуба совершенно неверно оценил дату, к которой они будут исчерпаны. Прогнозы, опубликованные в то время, предполагали, что природные ресурсы, такие как природный газ, медь, свинец, алюминий и вольфрам, уже не будут добываться на земле сегодня. Эти предсказания основывались на прогнозах дальнейшего экономического роста в период с 1970-х годов по настоящее время. Всё должно было быть израсходовано к настоящему времени, в некоторых случаях - уже десятилетия назад. Серебро должно было истощиться в 1985 году. Фактически, в январе 2020 года Геологическая служба США оценила запасы серебра во всем мире в 560 000 тонн.
Прежде чем кто-либо начнет качать головой по поводу всех этих ложных прогнозов, стоит отметить, что с начала индустриализации и примерно до 1970-х годов действительно существовала тесная корреляция между экономическим ростом, с одной стороны, и потреблением энергии и сырья с другой.
Но на основе многочисленных рядов данных американский учёный Эндрю Макафи доказывает в своей книге "Больше от меньшего", вышедшей в 2020 году , что экономический рост отделился от потребления сырья. Данные по Соединенным Штатам показывают, что из семидесяти двух товаров только шесть ещё не достигли своего максимума потребления. Хотя экономика США сильно выросла в последние годы, потребление многих товаров сокращается.
Ещё в 2015 году американский ученый-эколог Джесси Аусубел отметил в своем эссе The Return of Nature: How Technology Liberates the Environment, которое было опубликовано , что американцы потребляют всё меньше и меньше сырья на душу населения. Общее потребление стали, меди, удобрений, древесины и бумаги, которое раньше всегда росло в тандеме с экономическим ростом, достигло своего пика и с тех пор сокращается.
Всё это происходит по законам сильно оклеветанного капитализма: компании постоянно ищут новые способы более эффективного производства с меньшим количеством сырья. Они делают это, конечно, в первую очередь не для защиты окружающей среды, а для сокращения расходов.
Миниатюризация и дематериализация
Более того, инновации способствовали развитию тенденции, которую мы называем миниатюризацией или дематериализацией. Одним из примеров воплощения этой тенденции является смартфон. Просто подумайте, сколько устройств содержится в вашем смартфоне и сколько сырья он использует для этого. Здесь есть калькулятор, телефон, видеокамера, будильник, диктофон, навигационная система, фотоаппарат, музыкальный плейер, компас, автоответчик и многое другое.
Многие люди сегодня больше не имеют факса или не пользуются бумажными дорожными картами, потому что у них всё под рукой в смартфоне, а некоторые даже обходятся без наручных часов. В недавнем прошлом у большинства людей было четыре отдельных микрофона в: телефоне, кассетном магнитофоне, диктофоне и видеокамере. Сегодня смартфон нуждается только в одном микрофоне для всех этих устройств.
Раньше я гордился своей большой коллекцией пластинок, которая занимала несколько полок. По мере развития технологий я покупал компакт-диски, которые помещались на одной полке и потребляли гораздо меньше сырья. Сегодня моя девушка дразнит меня, потому что я всё ещё покупаю диски. Вся её музыка находится в цифровых файлах, которые не занимают никакого места вообще. Признаюсь, я немного старомоден и владею несколькими тысячами книг. У меня не хватает места на полках для них всех, поэтому большая часть моих книг находится в хранилище. Мой отец, несмотря на то, что ему девяносто два года, более современен, чем я, и читает много книг в электронном виде на Kindle.
Это лишь некоторые из многих примеров тенденции к дематериализации. Таким образом, реальность сложнее, чем может показаться на первый взгляд, когда люди говорят: “Наша планета имеет ограниченные ресурсы, поэтому мы не можем расти бесконечно”. Один ресурс, в частности, не ограничен: человеческая изобретательность. И это, как неоднократно показали последние двести лет, лучше всего может развиваться при капитализме.
Райнер Зительманн
Комментарии
ну я бы больше затронул вопросы связанные с упаковочными отходами и одеждой
количество разных пакетов, пакетиков, оберток, пленок, коробок и банок бутылок зашкаливает в том что я выкидываю в мусорный контейнер
одежда и обувь зачастую тоже избыточна, но тут еще и про климат конечно
уже лет 5 как отказался от приобретения и накопительства ненужного - если ты не проф фотограф зачем тебе отдельный аппарат? зачем тебе дубовый столовый гарнитур когда модульная мебель гораздо функциональнее и дешевле, ну т д
В нашем селе и рядом в Москве давно раздельный сбор мусора .Еще каждую субботу приезжает грузовой автомобиль.Который забирает картон.стекло пластики. Переработка некоторых видов пластика достаточно простая и даже может быть прибыльной.
https://www.youtube.com/watch?v=xQK5-wdecP8
хер там.
но не платит? - Если не платит, значит, переработка всей это херанты невыгодна.
Где Вы видели что бы Вам платили за Ваш мусор? Хотя в ЕС принимают бутылки и алюминиевые банки.Наличных не дают дают талончик и после Вы на кассе магазина получаете некоторую скидку.
Мой приятель работал у мужчина .который организовал сбор пластика и его переработку. Вполне нормальный бизнес.Достаточно прибыльный и главное сберегает окружающую среду и ресурсы .
ты элементарной логикой владеешь?
Если сырье ничего не стоит (а оно ничего не стоит, раз за него не платят), то использование этого сырья не выгодно.
абсолютное вранье. Это существует исключительно на дотации. Везде.
строго наоборот. Эта херанта бесполезно расходует ресурсы. И среду портит. Хотя бы тем, что у людей, которые ведутся на такую чушь, на кухне не одно мусорное ведро, а пять.
Это лишь вопрос акциза на упаковку и экономики процесса.
А то вас послушать - так и добыча нефти абсолютно убыточна, ведь никто в матушку-Землю назад не закачивает ни золото, ни что-нибудь жидкое и ценное на оплату.
что ты несешь?
Вам мозги напрочь расплавили сраной пропагандой. При слове "пластик" вы автоматически делаете "ку" два раза.
Чего хорошего для тебя в том, чтобы заставить тебя платить за товары больше? (это твой акциз). Но ты будешь до усера спорить и находить тупые аргументы за то, что тебе станет лучше. Только вся твоя убежденность состоит в слове "пластик". Вы сектанты безголовые.
Вот ты говоришь, что дело в "экономике процесса". Я утверждаю, что переработка мусора невыгодна. А ты своей тупой фразой это типа опровергаешь. То есть, по-твоему, сделать ее выгодной можно, изменив "экономику процесса". А как, чудак-человек, это сделать, если она невыгодна? - Способ один - валить туда дотации, взяв их из твоего кармана. Ты понимаешь, что это не сделает переработку выгодной?
Перестаньте слюной брызгать в общественном месте.
Чтобы невыгодное стало выгодным, либо дотации на невыгодное, либо штрафы на всё остальное.
Замените "пластики" на "жидкие промышленные отходы", и переосмыслите написанное, не принимая "этодругоин".
мда... Разума, когда речь о "ПЛАСТИКЕ!!!!", ожидать не приходится.
Разговор был о том, что переработка мусора не выгодна. А все переработки существуют строго на дотациях.
Ты этот тезис отрицаешь тем, что надо на переработку давать дотации, и тогда она будет выгодной. У тебя с головой крайне плохо.
тебе уже в голове давно заменили. Тебя при слове "пластик" ажтрисет. Хотя ты не сумеешь объяснить, в чем вред пластика, но готов даже последние штаны с себя снять ради боротьбы с ним.
Если тут кого и трясёт от слова "пластик" - то это только тебя. Фантомные боли?
Переработка промышленных отходов выгоднее, чем платить штраф за бесконтрольный сброс. Впрочем, за взятки возможны всякие чудеса. Неужели я покусился на ваш "малинький гишэфт"?
или на штрафе за отсутствие переработки. Уже ж писал. Теперь дошло?
Прихожу из магазина приношу большой пакет продуктов.На помойку отвожу два пакета и это при том что пластиковые бутылки прессую а продукты съедаем.
Два ведра.
Одно большое под мойкой. Набирается несколько дней. Там не гниющий мусор.
Второе маленькое. В нем пакетик из под хлеба или печенья.
Выносится этот пакетик обычно раз в день-полтора.
Не покупаем полуфабрикатов в упаковке.
Ни спиртного и сигарет.
Никаких тортов, только домашняя выпечка (и вкуснее, кстати)
Картошку три мешка сразу мешками в погреб (немного выращиваем на даче)
Полмешка лука также свои, остальное закупаем сеткой килограмм 15.
Морковь и свеклу не покупаем.
Что остаётся?
Упаковки от молока и сметаны.
Пищевые отходы.
Немного грязных пакетов из под продуктов.
Старые жестяные крышки, (меньше сотни за год) от домашних консервов, идут тоже в общее ведро.
Остальное можно не считать.
Даже газеты в почтовом ящике тёща сжигает в печке, а разные квитанции часто идут на растопку мусора на даче.
В общем, в сумме не более двух вёдер мусора в неделю на двоих.
Сортировка только на пищевые отходы и остальной мусор.
Но главное, что мусора в итоге почти нет!
Это и выгодно семейному бюджету по деньгам, выгодно и в плане здоровья (не потребляем мусорную еду), и в плане экологии.
Лично видел в Австрии, в супермаркет стоит очередь с тележками забитыми алюминиевыми банками и стеклянной тарой. Стоят автоматы по приему, сразу выдают налик, люди засовав банки/бутылки в автоматы с полученными бабками сразу идут и приобретают продукты
В Таллине дают жетончики.Почему у нас подобное не сделают непонятно?
Пытались, не взлетело.
Правда в парках ходят личности и собирают алюминиевые банки))
Смысл не в том чтобы мусор сортировать, а чтобы его меньше производить! Реально - каждый день ведро мусора. Сомневаюсь что мы съедаем ведро еды семьёй. На одной шмотки столько всего лишнего.... А эти безумные маркетологи, которые изобретают коробки превышающее объем продукта чтоб людей дурить? ... Бесконечное бездумное расточительство.
С раздельным сбором мусора не всё так просто. Кто использует собираемые таким образом пластиковые бутылки как сырьё для производства, а мы для них стараемся.
Не знаю как Вы а мы стараемся для себя.для страны.если кто то делает на этих бутылках бизнес и зарабатывает так я только рад за него и за нас.
Да, упаковка в большинстве случаев не необходимость, а маркетинг и реклама.
Упаковка - это необходимость для эффективной логистики от производителя до потребителя.
Можно спорить о нюансах ее избыточности, но одно дело, когда свежее молоко из-под коровы разливаешь соседям, а другое дело - когда это молоко везешь на другой конец России на стол потребителю. Тут без упаковки никуда.
На другом конце России тоже есть корова. Даже в Якутии водится.
Это уже отказ от глобализации. от глобальной оптимизации и конкуренции. Тоже вариант, но уровень жизни упадет, как и мощность экономики.
Довольно таки субъективно.
Например, в Самарской области на прилавках супермаркетов лежат яйца из Свердловской области. Где тут оптимизация?
Чем больше рынок, тем больше конкуренция между производителями и больше возможностей для оптимизации.
В СССР южные фрукты были по праздникам, теперь - каждый день на выбор. Молоко делают там, где климат и условия для выращивания молочных пород лучше. Говядину во всем мире едят аргентинскую. Процессоры делают на 5 заводах для всего мира, SSD - на других 3-х заводах. Ну и так далее.
Если от этого отказываться, то затраты на НИОКР, производственное оборудование, инфраструктуру вырастают кратно. т.е. товар становится кратно дороже. ибо в стоимости современных товаров стоимость именно рабочей силы небольшая.
Вообще-то, это азы политэкономии. Концентрация и специализация, т.е. углубление разделения труда при увеличении торговли - двигатель прогресса.
Вот только я привёл конкретный пример, когда условия для выработки продукта на двух концах примерно одинаковые, тем не менее везут за 1000 км в упаковке. А вы мне про Тайвань..
Дык я про принцип.
Про ваш конкретный пример, раз уж вы не можете сами применить принцип к конкретному случаю - извольте. В одном регионе вложились в современное оборудование для дойки и ухаживания за коровами, в другом - нет. В результате в одном регионе производительность и качество выросли существенно. Смысла вкладываться в оборудование в другом регионе уже нет - эффективнее возить продукцию из соседнего региона.
Или удаленный производитель снизил з.п. рабочим, т.к. другой фабрики в этом селе нет, деваться им некуда. Установил демпинговые цены. В регионе сбыта нашел подход к местному административному коррумпированному ресурсу, ну и т.д.. Капитализм в общем.
Идеи по разделению труда очевидны, но есть вот такие примеры, не укладывающиеся в логику оптимизации. А скорее в логику получения прибыли конкретным лицом..
Это одно и то же. Наличие бОльшей прибыли на долгом сроке свидетельствует о большем прибавочном продукте, значит, в этом конкретном продукте произошла специализация и более успешный подгреб под себя рынок. За счет чего - уже, по большому счету, никого не интересует.
В этом и сила капитализма - одновременно с ростом экономики растет и благосостояние тех, кто проводит успешную специализацию.
Когда самарским губернатором назначили главмордвина Меркушкина, по М5 потянулись в область колонны грузовиков "Мордовбетон", в продаже появилось большое количество мордовских конфет и детские новогодние подарки из них стали формироваться, ну и всякие другие продукты тоже прибавились.
Резко оптимизировались? Специализацию улучшили со страшной силой? :)
Да, бывает, что успешных назначают. Как Китай назначили мировой фабрикой, и туда пошли инвестиции.
Объективный процесс специализации и выгод от нее это не отменяет.
надо понимать, что это просто часть глобальной системы логистики, а не какая-то блажь, от которой можно горделиво отказаться.
Представь, что в современной супермаркете вместо батарей красивых бутылок со штрихкодами стоит прилавок. За ним Клава черпаком из фляги наливает нонейм растительное масло в бидоны покупателям, взвешивая тару и с тарой.
Этот затык на самом выходе будет как мертвая пробка на единственном выезде с автомагистрали. По магистрали можно ехать в шесть рядов по 130 км/ч. А выехать можно по одной машинке в минуту. Вопрос: как скоро встанет вся магистраль?
Автомат по разливу масла сделают, когда надо будет.
Для разлива питьевой воды в баклажки 10 литровые автоматы уже давно есть - вот и не нужен прилавок с продавщицей для этого.
ты че, реально из Америки? Очень похоже на то. К тамошнему интеллектуальному большинству уже близок.
Автомат по розливу УЖЕ СТОИТ на маслозаводе. И не такой дрищавый, о каком ты подумал, а максимально эффективный и технологичный - фигачит 24 часа в сутки миллионы удобнейших бутылок. Но нафига прогресс вам нужен?
Не включай хамло, я и сам умею.
Есть разные способы распределения жидких продуктов, и использование розничной тары не исключает разлив в собственную. На примере воды проиллюстрировал. Если не можете спокойно комментировать эту тему - может, не стоит себя насиловать и так нервничать?
Тоскливое душераздирающее впечатление
Через два комментария на третий слюни хамские выкрики
За что Вы себя так высоко возносите?
Чмо ведь пустозвонное
Сходите к зеркалу, посмотрите остыньте
Смысл обсуждения уже потеряли
Проблема не была бы так актуальна, если бы касалась только США и некоторой части Европы, то есть "золотого миллиарда". Но корень проблемы даже не в том, что ресурсов на планете больше не становится, а в том, что жить, как "золотой миллиард" захотели совсем не золотые миллиарды жителей Азии, Африки и Латинской Америки.
Собственно, ситуация газовых поставок эту проблему высвечивает очень ярко. В Европу газовозы не идут просто потому, что в Китае, Ю.Корее и Японии за них платят на треть цены больше. "Газовый пирожок" не делится на толпу голодных ртов.
И это мы ещё про Индию постоянно забываем. Там просто клондайк нереализованного потребления. )))
И чего делать обделённому европейчику? Да только и остаётся сидеть дома и держать зубы на полочке, обосновывая это карантинами и защитой природы. )))
А вот у индусов несколько другой менталитет потребления. Зачем нам большой жып, давайте лучше петь и танцевать !
Не совсем так. Например, продажа авто в Индии и Китае практически одинакова, по 20 млн в год. Но если в Китае этот рост уровня жизни хорошо заметен, так как более-менее ровно распределяется по всем слоям населения, охваченного активной экономической деятельностью, то в Индии ситуация другая. Там кастовая система резко ограничивает доступность части населения к каким-либо благам цивилизации. Поэтому часть населения очень-очень хорошо обеспечена, а большая часть на той же самой территории кушает раз в день не всегда качественную еду.
Фактически, ментальность подгоняется под доступные ресурсы. Если Индия найдёт возможности отжать у мира часть ресурсного пирога побольше, то вся эта "индусская ментальность" мгновенно сменится на потребительскую.
Сомневаюсь что они сломают кастовость даже если им даже дать жить как в Америке. Тысячелетние привычки они такие. Я по-моему даже где-то читал, что когда там начали строить дома с туалетом внутри, они все равно ходили на улицу. Хотя даже правительство в социальных рекламах призывало их к культуре. Если это с трудом сломали, то как строй жизни поменять?
Такие проблемы не решаются за пару-тройку лет. А вот за поколение-два вполне. Мало ли к чему привыкло взрослое население. У них есть дети, которые имеют доступ к информации извне их "закрытого" общества. Эта информация лучше всякого динамита развалит их кастовую систему, если будут доступные ресурсы.
Собственно, кастовая система это и есть система ограничения доступа к ресурсам. Именно таков её физический смысл. Нет ресурсов — есть кастовая система, есть ресурсы — не будет кастовой системы.
Но прикол в том, что ресурсов не будет настолько много, чтобы хватило всем. Индия уже опоздала в потребительской гонке.
В Китае примерно 25 млн. автомобилей продали в 2019 году и в 2020 году.
В Индии 3,8 млн. автомобилей продали в 2019 году, а в 2020 году 2,9 млн. автомобилей.
Осторожней с данными, не запутывайте людей!!!
Лень посмотреть чЁлИ
Петь и танцевать — это круто. Вот только золота у индусов на руках, по оценкам, 20 тысяч тонн. Для сравнения: у США, по их заявлениям, чуть больше 8 тысяч тонн.
Года три назад было оттуда сообщение, что некие индийские археологи откопали подвалы храма, битком забитые золотом. В первые шесть залов ещё как-то смогли пройти и оценить, а в последний даже не смогли пробраться из-за завала золотых изделий. Говорили об оценочной стоимости в 20 триллионов баксов. На полном серьёзе.
Правда, рынки на это сообщение не отреагировали вообще никак. ))))
Урежте осётр
https://lenta.ru/articles/2017/03/03/gods_gold/
Европа всегда может замутить дранг нах.
Не, уже не может. )))
Ковидловые приключения Европы как раз и доказывают, что они решили не искать по миру свежего мамонта, а меньше кушать. Но процесс ещё в самом начале и падение потребления только-только началось. Для некоторых стран (ага, тех самых, где больше всего резвится подлый коронавирус) это падение обещает быть очень болезненным, в разы.
Да, сибариты нынче не в почёте.
Ребёнок в Швейцарии недоуменно спросил: а что они на улице все ругаются, друг другу "нах" говорят.
При попытке замутить дранг nach, скорее всего, Европа пойдёт нах.
Верно подмечено. В России то же самое с лесом и черметом. Китай платит на треть, а то и в половину больше.
Страницы