Данная статья написана под впечатлением от статьи о роли ВС и МО РФ в борьбе с короновирусом в Комсомолке (вот не зря угораздило взять газетку почитать). Это конечно же была агитка, но какого уровня! Я ощутил прилив гордости и за армию, и за страну - могём значить, когда захочим! Так почему, спрашивается, во всех остальных областях, не взять да и поделить ввести элементы помощи военных не только медикам, но скажем учителям в школах, аудиторам на предприятиях, депутатам заксобраний, юристам в судах и чиновникам в управлении народным хозяйством. С ускорением развития отрасли экологичной, т.е. раздельной утилизации и переработки отходов до вторсырья.
Понятное дело, помогать надо по умному, не палкой. Но ведь много где не справляются гражданские, а военные у нас нонче вон какие умные оказывается, почему не помочь, где дело совсем швах? Применить военную смекалку и найти специалистов по каждому сложному вопросу с соотвествующей квалификацией, так чтобы было ясно - не саботажник, не вредитель, знания и навыки имеет, поставленную задачу выполнит, как самурай приказ господина, а ресурсы дадим, сколько попросит, только проследим чтобы по смете тратил и никто у него их из под руки не того.
Не скажу что участие военных в руководстве вообще всеми отраслями жизни и тем более прямой диктат в интересах обороны всей жизнью общества - это необходимость и тем более это эффективно. Но иногда это именно так. История нашей (точне уже наших прадедов) Победы - именно об этом. А сегодня, как оказалось - нашей борьбы с короновирусом. И потенциальной победы нашей страны над ним. Возможно, во всем мире.
Но ведь в самом деле, есть области в которых некоторые граждане настолько расчеловечились, что дай им волю - весь мир прахом пойдет. И это в самом деле становится опасным для всех нас, и для непосредственной обороноспособности нашего и прочих народов в том числе. Эдакий коллективный эффект "Петрова и Баширова", я боюсь что он нарастает массово, и ему надо что-то противопоставить.
В общественном информационном поле давно и привольно гуляют несколько традиционных мифов о неэффективности армейского подхода к управлению. Об отсутствии гибкости, о тупости генералов готовящихся ко вчерашним войнам, о "квадратно-гнездовом способе" мышления и хозяйственных практик военнослужащих.
Я не могу сказать что все это чушь и неправда. Я скажу так: оборона, с самых первых дней зарождения человеческого социума - это род деятельности по самой своей сути требующий максимально конкретного мышления. Конкретного не в смысле механически рефлекторного навыка под типовой случай, но всеобъемлющего по проникновению в практические детали контекста ситуаций, знанию матчасти и прикладных техник, и выстраиванию их в единую умозрительную конструкцию на основании системного, рефлексивного и методологически выстроенного подхода, иногда все это вместе, за секунду, в режиме реального времени (много раз это выражение тут повторю, ибо архиактуально).
Только врач-хирург, руководитель исправительного учреждения, охотник-промысловик или садовод-огородник обязаны и вынуждены быть столь же требовательны к себе в своей адекватности предмету своей деятельности, причем бунтующие ЗК менее опасны для начлагеря, если он сумеет забаррикадироваться в своем кабинете или оружейной, чем недовольные родственники в случае врачебной ошибки, в свою очередь огородник на необитаемом острове может и траву пожевать.
А вот охотник, противостоящий хищному зверю, особенно древний, с деревянной рогатиной наперевес, это ситуация выбора между жизнью и смертью в режиме реального времени. Да и травоядные не всегда просто убегают и мирно отдают свою жизнь. Когти и копыта, рога и зубы - все идет в ход в межвидовой битве за жизнь.
Искусство войны родилось из нее, и прежде всего из противостояния хищникам, причем оборона здесь не на последнем месте. Даже тот кто сам не желает себя убивать - должен уметь защитить себя от желающего полакомиться его мяском. Либо чем-то отплатить тому, кто сделает это за него. И конечно самый эффективный и простой способ защитить себя - уничтожить угрозу раньше, чем она доберется до тебя.
В общем, военное дело, испокон веков требует максимальной адекватности исполнителя, его квалификации и инструментов поставленным целям и задачам. Другое дело, что чем эффективнее эти средства, и чем дольше они развиваются на пределе эффективности, создавая в этой области определенный запас прочности для социальный общностей (племен, государств, стремящихся к самоопределению субэтнических групп - вроде запорожских казаков или современных каталонцев), тем сильнее включается диалектическая логика социальных систем, или по-проще говоря - влияние человеческого фактора. Говоря совсем прямо: чем лучше идут дела, тем хуже для планирования мероприятий и их дальнейшего совершенствования и наоборот.
Но! Причем тут армия? Вояки здесь отличаются лишь тем, что эта приоритетная, по понятным причинам, сфера социальной жизни, стремится к успехам и последующему накоплению запаса прочности большему, чем любая другая, иногда даже превосходящую продуктовую безопасность господствующих социальных групп. Потому что лучше иметь под рукой хорошо заточенный топор, чтобы отнять кусок хлеба у менее удачливого соплеменника, чем два куска хлеба про запас или позолоченную миску. Хлеб в конце концов сохнет, а миску отнимет тот, у кого есть топор и нет хлеба.
И когда этот запас прочности избыточен, усилиями выдающихся предшественников, успехами в захвате и накоплении ресурсов, усилиями трудящихся масс и т.д. - это всегда в любой социальной системе ведет к “головокружению от успехов”, к росту самодовольства исполнительных элементов всех уровней, к накоплению ошибок, проблем, не введенных в дело инноваций и не исполняемых необходимых решений, к постепенному снижению квалификации исполнителей, к стагнации системы в целом. Почему? Потому что это не ведет к немедленному штрафу со стороны действительности. Лягушка варится постепенно, и не замечает, что протеин в ее эпидермисе уже начал завариваться из отдельных ферментных глобул в сплошную кашу спаявшихся спиралей, рецепторы отключаются, тонус мышц потерян и на очереди кровь, которая скоро запечется заживо в сосудах и каппилярах.
Любая социальная система, слишком успешная, обречена на стагнацию. Система успешно прошедшая достаточное число системных кризисов по различным направлениям борьбы за выживание и развития, рано или поздно вырабатывает методы и средства саморегуляции, с тем чтобы ограничить чрезмерную аккумуляцию ресурсов в пузыри “успешного успеха”, самоконтроля, с тем чтобы планировать меру этого самого развития и пороговые показатели достижения целей этой самой борьбы, после которых интенсивные мероприятия сворачиваются и заменяются на планомерное циклическое обслуживание, поддержку достигнутых результатов, их пересмотр в сторону адекватности развития социума в целом в текущей ситуации, оптимизации усилий за счет внедрения новых, более рациональных технологий и т.д.
Но еще важнее механизмы поддержания адекватности кадров своим родам деятельности вообще, в любом деле, как линейных специалистов, так руководителей и инструкторов-педагогов, занимающихся их воспроизводством, ну и конечно изобретателей-рационализаторов-инноваторов, создающих НИОКР, отрабатывающих и внедряющих их. Военные отличаются в этом плане от любой другой отрасли социума только тем, что та стагнация, которая постигает их в результате их успехов, настолько же колоссальна, насколько эти успехи велики.
И в тоже же время, особая конкретность требований к военному в плане адекватности, с тем чтобы он не только выполнил любую поставленную ему задачу, но и выжил в процессе, хотя бы до момента завершения подачи рапорта об успешном ее выполнении - запас прочности закладывается в том числе в военный устав, особенно военно-полевой, и все прочии инструкции и регламенты, в том числе с учетом как той самой социальной диалектики (защита от дурака), так и законов энтропии с их прикладными следствиями во всех возможных областях (законов Мерфи), в том числе и прежде всего с учетом принципа нормального распределения: на любую тысячу человек найдется полсотни необучаемых дебилов, полсотни толковых ребят и остальные дебилы, которых в совокупности можно железной муштрой, т.е. морковкой и палкой превратить в нечто, отвечающее минимальным необходимым требованиям. Это даже не социология и не этология, а это кривая Гаусса, т.е. физика.
При этом все та же конкретность и адекватность мышления, требующая от военного в действительно боевых условиях, особенно в условиях неравновесных и тем более критических (враг наступает или особо упорно обороняется, ресурсы в дефиците), проходя самый натуральный физический отбор вплоть до генеральских лампас. И даже в наше время не только офицер, но и настоящий боевой генерал, за свои и чужие ошибки порой платит своей головой, а не только головами своих подчиненных. Т.е. либо ты учишься, и учишься на буквально кровавых, смертельных ошибках и уроках самой действительности, либо завтра тебя уже нет и не будет. И учиться приходится очень быстро, и отнюдь не вчерашним приемам, а тому что поможет выжить и победить сегодня, сейчас, того врага который перед тобой.
Современная война, как и вообще любой род деятельности в современном обществе, при максимально адекватном подходе к нему, требует простого понимания, что на самом деле грань между войной и миром, между нормальной ситуацией и кризисом, между развитием и стагнацией - чистая формальность. И гораздо важнее не соответствие фраз и поступков чеканным формулировкам и лозунгам какой-то господствующей по политическим мотивам теории и идеологии, а эта самая максимально возможная адекватность, без которой само выживание социально-культурных организмов, то есть народов и цивилизаций в современных условиях, то есть условиях их столкновения на всех уровнях их устройства, как сверхсложных систем, условиях борьбы их между собой и одновременно плохо контролируемой полу-диффузной, полу-институциональной интеграцией - требует этой самой адекватности, причем на качественном уровне, который предполагает новый уровень интеграции уже самих родов и отраслей социальной жизни.
Прежде всего на уровне понимания их взаимосвязи, плотность которой все возрастает с ускорением. Физическое производство, финансовое планирование, информационные технологии, педагогика и стремительная трансформация общества под влиянием социальных сетей, экология и биополитика - все это связано со всем, и я лично вновь и вновь возвращаюсь, что прежде всего все эти сферы, все эти грани единого бриллианта следует рассматривать на всех уровнях прежде всего с точки зрения безопасности. Это фундамент, это мера, это первичный принцип, к которому все должно сводиться, но сводится разумно, не бездумно, не истерично-компульсивно, сводится прежде всего опять же, прежде всего через понимание, что это такое.
Во главе любого государства должны быть не просто-вояки дуболомы, нет, но люди которые глубоко и чутко понимают свою все возрастающую ответственность за судьбы своих народов, прежде всего с точки зрения их выживания и дальнейших долгосрочных перспектив, и более того - их культурной экспансии во всех смыслах этого слова. И тут необходимо второе понимание, которое является в каком-то смысле дихотомическим к понятию безопасности - понимание необходимости культуры, как и цели, средства выживания любого народа, и в какой-то мере тому что, для своего развития требует жертв, не очевидных с точки зрения этого самого выживания.
Культура в целом - это этос любого народа, его коллективная идея. Совершенно идиотским является вопрос, к чему она сводится, иначе говоря, чем один народ отличается от другого. По отношению к единичным вещам, с которыми взаимодействует отдельный индивид, это совершенно другой уровень системной сложности. Но факт в том, что успешным политиком, действительно вершащим судьбы народов может быть только человек обладающим чутьем на эти высшие сущности, которые иначе чем метафизическими назвать невозможно. Как опознать наличие этого чутья?
Самое грубое чутье будет у тех, кто колоссальное влияние глобально господствующих культур и цивилизаций будет ощущать на себе так сильно, что окажется не способен понять отличие собственной родной культуры от этого влияния. Ни патриотизм, ни ксенофилия, особенно показные к этому прямого отношения не имеют, они лишь маркер того, что это самое различие ощущается, и человек обладает как минимум личным влечением или отторжением к внешнему влиянию, но действительно сильнее чутье у тех, кто чувствует влечение или отторжение к той культуре, в которой родился и вырос. Еще сильнее у тех, кто интересуется не только современной массовой культурой (она максимально унитарна и космополитична по своей природе, в силу рыночных требований к ней), но хотя бы ее историей, хотя бы и зарубежной, не только ее светлыми или темными сторонами, но ретроспективной картиной в целом.
Наконец, сильнее всего это чутье у тех, кто ощущает развитие культуры как процесс идущий на всех уровнях общества как сверх-организма: ведь своеобразной, в чем-то уникальной культурой, процессом ее передачи и воспроизводства обладает каждая семья, а если индивид вырос в детском доме или ином приюте, то он является носителем культуры сообщества сотрудников и воспитанников данного заведения и т.д. Культура - это то как человек живет и то как он делает что либо. Это характер его взаимоотношений, диалога и материального обмена с миром, с другими людьми и самим собой. Это его лицо, личность, душа, его совесть, сознание и дух.
Наивысшей формой чутья этого духа является способность к творчеству, в форме одновременно предельно трезвой в своей рациональности, и предельно чувственно полнокровной в эстетическом плане, полностью выражающему народный, национальный дух в законченных произведениях. Хоть в научных трактатах, хоть симфониях, хоть в прикладных боевых диспозициях. И демонстрировать тончайшее различение его проявлений прежде всего к главном его носителей - рядовом человеке. То есть буквально каждом человеке вообще, вне зависимости от его внешнего социального статуса, будь он бомж или олигарх, ЗК или академик.
Военный сможет защищать не просто физический генофонд своего народа, а сам народ, прежде всего как культурную общность, и прежде всего саму культуру, как процесс ее развития на всех этих уровнях, прежде всего в каждом человеке - если будет понимать что это такое и ценить эту высшую, в полном смысле слова, ценность и самый смысл существования самого этого народа. Потому что можно защитить физически тела, а тем временем, народ в действительности прекратит свое существование, превратившись просто в совокупность индивидов, например утратив родную речь, память о своем прошлом, традиции и особенности быта.
С другой стороны, оголтелый традиционализм, ратование за объективно отмирающие и уже отмершие культурные формы, потерявшие свой смысл и значение, а то и препятствующие развитию культуры в целом, ее адекватности вызовам стоящим перед обществом - не говорит о чутье, но лишь об имитации настоящей заботы о культуре. Культура жива именно тогда когда она развивается. А развивается она тогда, когда развивается человек, когда он учится, познает - окружающую действительность и самого себя как ее часть. И приспосабливает - и себя и действительность, не просто одно к другому, но и то и другое к некой форме гармонии, адекватной существующим здесь и сейчас условиям, то есть максимальной реализации возможностей с минимумом потерь всего что имеет хотя бы потенциальную ценность.
Смешно сказать, получается что хороший, умный милитарист - это искусствовед. Конечно не без этого, хотя на самом деле умный искусствовед, особенно публичный - редкость. Действительно умные ценители культуры сидять по чердакам, особнякам, публичным библиотекам и заброшенным пустырям. А публикуются массово дятлы, высасывающие из всех возможных мест и повторяющие друг за другом пошлую глупость. Нет, прежде всего военный должен уметь защищать то, что он ценит. Очень хорошо уметь. Но умный воин должен уметь распознавать ценность, ее меру, ее место в своей личной культуре и культуре своего народа, чтобы знать защищать, а не быть просто бездумным цепным псом того, кто сделает это за него.
Прошло время эффективности подобного разделения труда: глаз, рук и ушей у руководящих кадров не хватает, а иногда и мозгов. Кроме того, повторюсь: интеграция социальных процессов есть объективная данность, которая уже сегодня требует, чтобы любой руководитель был достаточно компетентен в своих решениях по любому вопросу и как инженер-строитель, и как педагог-антрополог, и как боевой офицер.
Именно боевой, потому что действительные операции в наше время не разделяются на фазы чистого планирования и бездумного действия. Именно в том смысле что действие даже без текущего планирования возможных коррекций, не говоря о регламентации гибкого и широко вариативного алгоритма этих действий “на берегу”, но и само планирование обязано быть практичным, опирающимся на постоянно совершенствующуюся систематизацию, изучение эмпирических данных реального времени, с разработкой решений, инструкций, рекомендаций и их корректировок, в том числе не опережение потенциальным прогнозируемым проблемам.
Война, это не только политика или торговля, ведущаяся иными средствами. Это развитие культуры и биологическая экспансия популяции-носителя культуры. Разделение этих граней одного целого в какой-то управленческой специализации с игнорированием одних в пользу других - прошлый век, это уже не эффективно.
Понятно, что неэффективна постоянная предельная мобилизация, подобное отношение к ресурсам и кадрам равноценно хищническому истреблению. Она ведет к надуванию уже упомянутых выше системных “пузырей”, к чрезмерному переразвитию культуры социума, пусть даже и в целом. Слишком большой успех не менее вреден, чем недостаточный, он развращает. Требуется такое планирование и прогнозирование, которое будет плавно и гибко закладывать ускорение и торможение на упреждение внешних и внутренних вызовов во всех областях социального развития и воспроизводства.
Не могу не заметить, что важнейшим моментом воспроизводства культуры, и прежде всего именно с точки зрения потенциала обороны является система народного образования. В самом деле: кто воевать будет, если например мозги потенциальных бойцов инфицированы какой-нибудь разрушительной идеей? Конечно, можно отгородиться этой проблемой сразу несколькими слоями соображений, как-то:
Что система образования сама должна решать эту проблему в соответствии с видением высшей госвласти в лице ее органов, вроде правительства, парламента, главы государства, а причем тут армия?
Или что если придет приказ, то старые добрые методы призыва и последующей казарменной муштры не только приведут физические параметры человеческого материала к необходимой кондиции, но и мозги вправят дедовскими способами. Что-то в этих дедовских способах конечно есть, но в чем-то они критически недостаточны, особенно в плане этой самой интеграции боеспособности с интеллектуальной культурой.
Что вообще за воспитание юного поколения прежде всего в ответе мамки с папками, и если что спрос с них должен быть, хотят они вместе со своими детьми в целом быть обороноспособным народом, или думают где-нибудь в канаве в случае чего отсидеться. Не, не получится - выловят и на мыло отправят или на органы, или чип в затылок вставят и вперед на дядю работать пока не сдохнешь, и нет, не получится этот вопрос спихнуть на сумасшедшее население, не способное строить прочные семьи и не сводить с ума собственных детей.
Или что у общества и его культуры вообще-то веками стихийно сам собой вырабатывается “естественный” культурный иммунитет против чужеродных и доморощенных вредных влияний. Нет, не сам собой! Все подобные чудеса - результат долгой и упорной работы отдельных светлых головы, талантливых коллективов и целых масс трудящихся не покладая рук людей! Бессознательно бороться против того что тебя убивает, развращает, вгоняет в депрессию, манипулирует твоим мнением - бред собачий. Шансов на то что организм жертвы сам “органически” и “естественно” начнет эту борьбу за выживание руководящего им межушного ганглия - 50/50 в базовом варианте, стандартной его комплектации. Только начать!
А ведь процесс нужно организовать, откалибровать, отрефлексировать, сделать выводы и научиться вести себя так чтобы избегать подобных угроз, либо нейтрализовать их на подходе. Как минимум не совершать и не повторять ошибок, которые ведут к ним прямо в объятия. Так ведь от гриппа можно “лечиться”, бродя по лужам голышом, дескать, тело “само” знает как выздоравливать.
А ведь экономика например, от того чтобы интегрировать себя во все сферы жизни, причем порой на позиции сверху, пытаясь диктовать свою философию любым культурным явлениям и руководить ими - не отказывается. Некоторые экономисты в своей деятельности явно руководствуются принципом - что не подчинится моим законам и не выживет, само виновато. Воин, который не навязывает умения убивать что угодно всем, за кого он в ответе - ведет себя мудрее. Но, отказываясь предъявлять им требования в сотрудничестве делу их защиты, как минимум не вредить самим и не мешать устронять явные угрозы безопасности в том числе в их собственной сфере компетенции - он выглядит как человек живущий под копящейся лавиной. Может быть она сойдет через сто лет, когда его уже в живых не будет. А может быть через минуту. Отказ принимать меры, хотя бы искать пути решения - и безответственность и слабость, на грани склонности к поражению.
Культура не может быть целиком подчинена войне. Ни экономика, ни образование, ни медицина, ни финансы… Но действительность такова, что множество чисто военных угроз настолько сильно влияют на любую социальную сферу, причем через нее, с положительной обратной связью - на саму обороноспособность, и число таких угроз так быстро растет, что без подчинения этих сфер общим принципам обороноспособности выживание социума становится под вопросом.
И не только физическое: есть угроза разрушения самого института образования, и как следствие обрушение и так находящейся в не особо радужном состоянии научной школы. Под угрозой даже не столько интеллект или культурные нормы социализации, а сам принцип человечности и способность учиться вообще чему-либо. Критическое мышление в воспроизводящихся новых поколениях развивается в данный момент вопреки существующей системе образования, а не благодаря ей.
Естественный деструктивный момент подростковой агрессии вследствие гормонального дисбаланса даже не подавляется школьной системой, не говоря уже о направлении его в мирной русло здорового соперничества, индивидуального подхода к физической культуре, развития самодисциплины и самовоспитания и самообразования как императивов поведения школьников, культуры взаимно-уважительного общения, вежливости и этикета, сдержанного и вдумчивого поведения в конфликтных ситуациях, навыков самонаблюдения и самоанализа.
С среде студенчества культивирует показушная креативность, умение не исследовать научные проблемы, а штамповать наукообразные переполненные водой, незначительными подробностями и плагиатом поделки. Только один из ста выпускников к магистратуре подходит с благоприобретенным умением работать с источниками и проверять собственные методы, результаты и выводы, признавать ошибки и неожиданные данные, а не натягивать сову на глобус ради корочек и грантов. Только один из пяти аспирантов защитит кандидатскую и только одна из пяти диссертаций действительно что-то прибавит в национальном и мировом научном познании.
Умный воин должен защищать свой народ. Но он должен защищать и душу своего народа и его разум. С другой стороны он должен защищать жизнь вообще, потому что любой народ - лишь часть человечества, часть биосферы. И жизнь на нашей планете - лишь частный случай эволюции материальных систем, развития бытия в целом как такового: от простого к сложному, от грубого к тонкому, от пустого к переполненному смыслом. Умный воин - тот кто понимает это и способен потребовать и добиться такого понимания от своего народа вообще, и от тех кто развивает душу и разум народа прежде всего.
Сегодняшний воин должен быть умным, потому что иной раз приходится сегодня защищать даже своего врага - чтобы завтра выжить самому, вместе с ним. Конечно, лучше всего стать умнее, сильнее, хитрее и ловчее, и за счет этого не просто выжить с ним, но еще и повести его вперед вслед за собой, получая от этого пользы не меньше, чем предоставляя ему помощи. Он должен быть умным, потому что завтра может оказаться, что научить уму других больше некому, кроме него самого, либо что для того чтобы учить уму требуется его, воина, помощь, потому что сами умники одни без помощи уже не справляются, а ситуация критическая. Не дай бог, конечно, если воину еще и рожать тех, кого потом надо будет учить и защищать, придется самому, потому что больше никого не осталось. Но если надо - умный воин способен на все. Даже возродить культуру и цивилизацию из ничего, если все к этому придет.
Комментарии
Если б все было так просто, все существующие на Земле государства управлялись бы военными.
Кстати, военные тоже защищают диссертации и получают степени по военным наукам. Любопытно было бы оценить научную квалификацию военных ученых и темпы открытий в военных науках
Автор идеализирует банальные вещи и льет воду по кругу. Результат текущей атомизации общества и деградации индивидуумов это не случайность ,а как раз целенаправленная работа вот точно таких же воинов-философов - но только с другой стороны. Воинов вооруженных техническими системами и держащими под своим собственным контролем практически все ресурсы этой планеты.
При равном качестве интеллекта побеждает количество. Потому для тех ко понимает - открывается очень драматическая картина. Здесь впору использовать иные методики вроде "чуда".
При равном низком его качестве.
Так же как и при равном высоком. Правда есть нюанс - люди высокого интеллекта чаще сбиваются в стаю, так как понимают насколько они редкие и ценные "исключения" в эволюции. Они понимают все бесперспективность взаимного уничтожения. Вот тупые за власть будут биться с себе подобными до конца.
Такое ощущение, что мы по-разному понимаем феномен интеллекта.
мне кажется, что чаще наоборот. Чем выше интеллект, тем слабее организующая личность внешняя сила общества, тем самобытнее личность и меньше вероятности разным личностям объединиться под одной идеей. Иначе говоря, самоорганизоваться умным людям с разными системами ценностей сложнее, чем сбить глупых в монолитную группу
Для умных людей нет "разных ценностей" . Умные люди понимают что вся дифференциация штанов нужна только для того чтобы реализовывать планы конкретных личностей по увеличению собственной власти/свободы.
Гастеров переловить и в стройбат как в СССР
Гастеры не проблема. Проблема когда русский мужик бабу свою построить не может и детей нормально нарожать, прокормить и воспитать. А все ждет когда кто то за него все решит, но с "его одобрения".
У тебя претензии только к русским?
При обсуждении России - да. Это их страна и они за неё в ответе.
Россия это страна всех народов и все в ответе одинаково!
Да. И задача малых народов становиться большим и обогащать его своими генетическими и культурными достижениями. Точно так же как русские когда то стали русскими из "древичей" и "вятичей" и прочих малых народов. И вместе как единое целое строить свою страну.
Я с Мордовии, поэтому есть и мордовские корни, фамилия татарская, у детей ещё и украинская кровь... короче русский!
Так и есть. В какого русского не ткни - там под десять народов сидит. Глупо искать некую русскость, еще вредней подпитывать местный национализм "не русскости". Все это пустая трата ресурсов и враждебный проект атомизации общества. У всех нас есть актуальные реальные проблемы, которые необходимо решать.
Россия это страна русских, но в ответе все народы её населяющие. ;)
Спасибо! Очень интересный подход к роли армии и обороны в жизни общества и государства.
Армия и ВПК везде и во все времена были двигателем (как сейчас говорят продвинутые умники - драйвером) науки и технологии. Армейские порядки и система управления определяются конкретными вопросами жизни и смерти, и связанные с армией и обороной разработки и производства неизбежно находятся под влиянием этих вопросов.
В свете статьи несколько иной смысл открывается в старом приколе: "Если вы такие умные, почему строем не ходите?"
А еще армейцы как и любой "вооруженный" хищник по отношению к "травоядному" производителю - это верх безграничной коррупции. Что во времена Древней Греции, что во времена Рима, что во времена Средневековья или Нового времени, что при СССР или сегодня в США.
Разумным и эффективным может быть только голодный солдат, "загнанный в угол хищник" как в "Каше из топора", а когда он сыт то это "как крестьянин двух генералов прокормил".
Потому объективно нет никаких различий между управленцами и солдатами - пороки и качества везде одинаковые и говорит можно только о общем человеческом капитале и среде его воспитывающей. Коммунизм возможет только при обществе состоящем из коммунистов.
Это часто происходит в длительные мирные периоды, когда война даже не просматривается на горизонте. Всепроникающая расслабленность, самоуверенность и самодовольство разлагают и общество, и армию, и ВПК. Примеры - США (да и страны ЕС тоже)
Примеров много. Потому тезис о какой либо исключительности армейцев или офицеров - ошибочен. Практика показывает что чаще всего это просто ограниченные и не самостоятельные люди - которые привыкли подчиняться. Они хорошие работники, но отвратительные управленцы.
А разве тезис в этом? Я понял общую суть статьи как озвучивание необходимости военизации гражданской сферы. То есть внедрения ответственного отношения к делу общего выживания страны в умы гражданских лиц. А вовсе не аутсорсинг гражданских хлопот и забот военным.
Тезиса в принципе нет, есть декларация базовых понятий. Классическое общество воинов-философов. Речь о том что каждый должен быть воином внутри ,а для этого у каждого должна быть осознанность личной ответственность за события происходящие с ним и его страной.
Но это просто масло масляное, без какой либо конкретики. Военные от гражданских отличаются только более строгой организационной структурой - по сути это инструкции для баранов, как более низкокачественно образованных людей ,не умеющих думать и отвечать за себя. Для этого и уставы.
Потому сам концепт автора о какой то либо особенности именно военных - ошибочен. Точно такую же и более эффективную и гибкую структуру можно развивать и в гражданских институтах. Это именно что вопрос организации самого общества.
То что автор вообще не осознает, так это то что все процессы изначально кем либо инициированы. То есть все так "плохо" не потому что здесь "база народа" плохая - а потому что так сделали конкретные люди для решения своих личных конкретных задач.
А мне показалось, что речь о том, что мы на войне. И что из этого стоит и исходить в общественном строительстве.
Про перевод экономики на военные рельсы сейчас не говорят только потому, что эта экономика принципиально не способна на подобные маневры.
Какая конкретика Вам нужна? Автор акцентировал внимание на образовательной сфере, на культурной сфере. Камрад Stiva в комментариях говорит о начальной военной подготовке подрастающего поколения такой же естественной и обязательной как уроки физкультуры.
Концепт автора, имхо, состоит в том, что на войне наиболее эффективным является логика военного времени.
Это не масло масляное, а продукт без содержания растительных жиров - всё чётко и по уставу. Устав не "для тупых", он - для привлечения к ответственности хитрожопых.
Автор говорит о новой войне. Уже не мировой, а цивилизационной. И новым требованиям как к военным, так и к гражданским, стирающим между ними эту грань. Военный теперь должен проводить операции в сферах, считавшихся дотоле сугубо гражданскими, а гражданский - осознавать свою ответственность в это военное время.
И это никак не противоречит Вашему тезису, что "если сделано хреново - значит это кто-то инициировал". Да. И этот "кто-то" - враг. Это должны понять не только военные, но и гражданские.
Это все было, есть и вероятно будет и дальше. Главная война это война умных и тупых во всем этом многообразии. Ну не хотят люди строить свою жизнь - в фортуну все еще верят.
А то как людей поделить и столкнуть между собой - рецептов много. Нужно не к войне готовиться (мы в ней всегда живем) ,а вычислять провокаторов и агитаторов этой войны и избавлять общество от подобных "инициатив".
Военная подготовка необходима в школе. Она интересней физкультуры, и полезней в плане духовного развития. Но и дороже. И за счет чего? Что урезать будем? Знания? Спорт? Личное время?
Системное участие военных в строительстве государства тоже дорогое удовольствие, да и не совсем понятна их практическая польза в гражданских процессах. Лепить дыры ими конечно же здорово. И престиж армии поднимается, и какое-никакое дело, а не учение.
Считаю, милитаризация необходима в том плане, что фактически сейчас идёт война на выживание, а у большинства граждан понимания этому нет. Вопросы всякие глупые задают - а зачем мы в Сирию полезли? А зачем полезли на Украину? И все подобное. Почему бы просто взять, и не сказать, зачем мы туда полезли? Без всей этой требухи про права и свободы, и защиты русских на территории Украины. Мы ведь там не только их защищаем, но и себя.
Вот этого действительно не хватает.
Личное время школьникам ни к чему :)
А урезать нужно физкультуру. Вот прямо заменить на физподготовку НВП. То есть, ту же физкультуру, но с практическим уклоном.
Статья очень понравилась! Спасибо!
Она перекликается с моими мыслями насчёт древнего государственного устройства - по сути диктатурой военных, но с выдачей "ярлыков" гражданским князьям для управления местными делами.
Военные следят, чтобы гражданские чиновники не снижали своей коррупцией эффективности общественной системы. Пошли жалобы от населения - пришли военные, почикали головы зарвавшимся чинушам. Поставили новых. Граждане ликуют и благорастворение в воздусях!
Логика военного проста: "свой-чужой". У него нет сложной системы выгод и "партнерств", тем больше приносящей прибыль, чем менее выгодной для простого народа.
Есть в этом что-то посконно правильное.
Возможно, то, что логика военного оперирует фактическими результатами и конкретными методами их достижения, а не фьючерсами и инвестициями.
Именно в силу этого хорошие военные не годятся в правители. Потому что есть время отсекать (1941-1945) и есть время гнуть (1925 - 1952).
Дык речь и не о правлении военными. А о контроле с их стороны.
Контроле чего?
Контроль вообще-то подразумевает более высокие властные полномочия либо контроллера над контролируемым, либо некоего органа над ними обоими. Потому что без возможности покарать/наградить контроль не работает
О контроле патриотизма чиновников. Нет патриотизма - военные "увольняют" чиновника. Управлять при этом им не надо. У них функция фагоцитов.
Это если мы говорим о "гражданизации" военных чинов. Но есть ещё встречный момент "военизации" чинов гражданских.
Перечитал себя. Похоже на люстрации какие-то на одной соседней территории...
Хм.
В общем, для подобного уклада нужна и другая военная служба. Пожизненная. На полном казенном обеспечении.
Короче, идея сыровата.
Ото-ж...
Я бы хоть сейчас заменил уроки физкультуры на расширенную НВП. И ввел аналог скаутов с государственной накачкой имиджа, под началом отставных вояк.
И даже оставить право голосовать только тем, кто работал в определенных сферах (в том числе военным) я тоже предлагал.
Но вот контроль и тем более прямую власть...
Это Вы просто про комиссаров вспомнили (и это не советское изобретение).
Исходя из исторических аналогий, пока комиссары структурно отделены от государства - от них может быть польза.
Проблема в том, откуда комиссары будут черпать мировоззрение, на основании которого им будет должно комиссарить.
Им ЗП платит государство и они стоят на страже его эффективности. Перегибы возможны.
Тогда они должны быть обычными чиновниками, как это сделано сейчас.
Не.. Это обычные чиновники должны быть как они.
Нет смысла ставить человека в условия работы чиновника и требовать, чтобы он превзошел эти словия. Либо он отдельно, либо он в системе.
Не понял. Условия работы чиновника? Штоэто?
Не нужно вообще ничего требовать лишнего от человека. Нужно менять условия работы. Приводить их в соответствие с текущими задачами. Задача выжить? Будь добр - в ружьё!
Вы выше правильно про НВП писали. Скауты? А что разведывать? Пионеры? Слишком возбудятся розово-красные. Нет. Нужно что-то выражающее объективные устремления конструктивной молодёжи. Нужны юные архитекторы нового мира. Как бы по-масонски это ни прозвучало.
Включенность в государственную машину на уровне чиновника. Оценка деятельности по правилам оценки чиновника. Подчинение внутри чиновничьей иерархии.
Чтобы хорошо играть на рояле, требуется вовремя бить по нужным клавишам. Кто бы спорил.
Если архитектора сперва не заземлить, он будет строить только воздушные замки. Согласен, нужны архитекторы. Но перед этим нужно человека научить хрен от редьки отличать, травы не бояться и без мобильника выживать, а это нужно начинать до его десятилетия, пока мозги мягкие. Интерес к "архитектуре" у ребенка появляется много позже.
Возможно, я пропустил суммарную мысль... Она в необходимости отдать управление государством военным?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Потом что коронавирус это чрезвычайная ситуация и привлечение военных для ее решения оправдано.
А все остальные сферы, где вы это же предлагаете - это обычная жизнь. И вводить туда военных - глупость.
Спасибо за систематизацию.
Вы "прошлись" по "верхам" (это отнюдь не "недостаток" - цель и задачи вашей статьи именно таковы), поэтому считаю возможным обратить внимание на такую чисто прикладную (практическую) вещь.
В Боевом Уставе Сухопутных Войск работа командира по организации боевых действий детализирована практически до примитивизма (вплоть до того, "делай - Раз; делай - Два). Ценность данной методики в том, что в ней заложена логическая цепочка "управленческого процесса", применимая практически к любой сфере деятельности (где возможен, например, проектный метод реализации).
Этому учат начиная с командира отделения (учебные в/части подготовки сержантского состава).
Но заметил, что наиболее полно и понятно данная методика управления раскрыта в старых советских учебниках тактики.
В армии говорят, в критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а опуститься до уровня своей подготовки
Поэтому от младших командиров ждут в первую очередь отработки нужных навыков до автоматизма. Отсюда "раз-два-три" и алогичное забивание логической цепочки действий в голову киянкой.
Дело в том, что главное - результат. А быстро научить можно только в процессе стресса - конечно лучше искусственного (о чем обучаемый не должен знать/догадываться) и управляемого. Но это как получится. Всё равно главное - результат. Потому что логическая цепочка "уясняю задачу - оцениваю обстановку - принимаю решение", даже "забитая киянкой", более менее результативно отработает.
Это ж надо так составить заголовок, что не только саму статью, но даже аннотацию читать уже и незачем.
Ответы по накопившимся замечаниям + дополнение к основной статье.
Ветка про количество\качество. При прочих равных... давайте мыслить конкретно))) статья в том числе об этом. А конкретный подход сразу вскрывает, что "прочих равных" в природе не бывает - бывают ситуации при которых 2 тысячи бьют сотню тысяч (Сражение при Рымнике, Сингапурская операция), а бывает так что большая армия хорошо вооруженных и вроде бы обученных "умников" не справляется с превосходящей их только числом огромной массой более мотивированных бойцов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Корейская_война). Причем, наиболее эффективна система именно гибкая - способная вбирать в себя и перерабатывать в свою структуру произвольную пропорцию от население под задачу: часть структуры должна быть предельно профессиональной, но в случае необходимости она должна иметь с обществом в целом взаимную способность предельной интеграции перед лицом глобального вызова. И это может быть не только война, но больше строительство, или больше исследование, или большая уборка-переработка мусора.
Насчет военных и гражданских, специализации и вообще. Это отдельная тема: как человек и его деятельность выстроены. Насчет того что автор понимает или не понимает - прошу не приписывать автору того, чего он не писал, свои догадки оставьте при себе, а если хотите узнать - читайте предыдущие материалы, там кое-какие ответы есть. Хотелос бы мне конечно чтобы все люди были бы и буси, и самураями. Но я понимаю, что не могу заставить других людей ими быть, я не могу даже гарантировать, что огромные затраты сил и времени на самовоспитание, которое я мог бы предложить стоят тех трудностей, которые последуют затем и отсутствия выгод в плане каких-то приятных и понятных брюху ништяков. Потому что синергия - это не то чего можно достичь, а лишь то, за что можно более менее (без)успешно бороться.
Я стою на том, что есть действительность и возможность. Должное я понимаю не как то, что мы кому-то, почему-то (даже если себе) по дефолту обязаны (догматическое понимание блага), а как наилучшее возможное состояние бытия, его устремленность к гармонии (синергия, симфония, "цветущая сложность"). Наилучшее - по факту того что мы такие существуем и обладаем определенным устройством и поведением, которые могут быть более или менее качественными, то есть либо увеличивать наши возможности, либо уменьшать их до отрицательных значений, то есть до пресечения этого нашего существования в дальнейшем. Это онтология и аксиология.
Дейстивительное благо является красотой, а действительная красота является благом, при том что красота приучает к благу в той степени, в которой не подчинена ему напрямую в виде грубо-примитивной полезности. Это этика и эстетика. Специализация - очень эффективна с точки зрения прагматики максимизации эффекта сверх меры, но это безчеловечно, это ведет к отчуждению человека от собственной природы, в том числе от собственного духовного потенциала. Каждый человек в самом деле может быть в той или иной степени и воином, и философом, и гуманитарием и технарем. Прежде всего в каждом из нас есть зародыш целостной личности, который может либо прорасти и интегрировать в себе множество ветвей-талантов, либо расколоться, так что одна кривобокая ветвь-переросток заместит собой целое здоровое дерево. Специализация должна иметь меру, быть подчинена целостности и человека, и общества, меру внешней необходимости и внутренней возможности реализации потенциала.
Насчет контроля общества и тем более власти. Я долгое время думал о контроле, пытался представить себе его механизмы. Мне кажется огромное число наших проблем прошлого и настоящего - в склонности к чрезмерной формализации, но это же и большое благо, не меньшее, чем зло. Зло в том что формальности воспроизводимы ради корысти, но зато они масштабируют эффекты, причем некоторые возрастают вместе с масштабом. Полный отказ от жестких регламентов - не панацея. Но некоторые моменты могут быть заменены гибкими принципами. Но для того чтобы гибкие принципы работали, члены общности должны обладать полной компетентностью, сознательностью и ответственностью за свое участие в управлению ситуацией.
Воин будет участвовать в демократическом сходе не потому что жаждет себя показать, на других посмотреть, а если повезет то и покомандовать. Он это делает потому что он действительно вкладывает свою часть в общую оборону, в общее дело (которое всегда в широком смысле война), и готов отвечать за нее в том числе и головой. Хотя голос эксперта должен весить больше, чем голос неспециалиста, а голос ветерана больше, чем голос неофита. А мнение субъективное должно весить ничтожно мало по отношению к логическому аргументу и фактическому свидетельству, и вещи сами свидетельствующие о себе должны цениться выше чем документы о положении дел. Фишка тут в том, чтобы отличать ситуацию коллегиального поиска оптимального решения, и критическую ситуацию, когда времени рассусоливать нет, и тогда важен не "голос бога", а решение ответственного полномочного лица, которое все будут безпрекословно исполнять.
Жесткая иерархия здесь будет эффективнее, чем дикая вольница, но иерархия с гибкой жесткостью, тщательно продуманной стратегией и тактикой будет еще более эффективной, по сравнению с иерархией дуболомно-жесткой. Так, ни китайские армии, ни арабские войска, ни княжеские дружины, ни рыцарские эскадроны не смогли противостоять ордынской коннице. При том что за сто лет до Темучина тактику заманивания успешно применяли друг к другу те же арабы и крестоносцы еще в Первом Походе ко Гробу Господню. Мне кажется что соединение традиций греко-римской военной демократии для гражданских вопросов политического строительства должно сочетаться с непререкаемым централизмом в условиях чрезвычайного положения и всеобщей мобилизации.
Лучше всего чувствуют необходимость совершенствоваться и сохранять тонус те, кто находится в состоянии конкуренции, поэтому настоящие правители мира никогда не допустят чтобы кто-то из их подчиненных представителей явным образом объединил планету раньше времени - до тех пор, пока общности не научатся мирной конкуренции, в том числе в военном деле, демонстрируя готовность соревноваться в полностью реалистичной боеготовности в условиях глобальной синергии. Кроме того, механическое смешение элементов не способствует развитию системы, а наоборот - свидетельство и фактор ее болезни и гибели. Поэтому нельзя допустить уничтожения этнических культур, их исторического наследия, как материального так и духовного, включая специфику их генофонда, обусловленную взаимоадаптацией общности и ландшафта в процессе хозяйственной и творческой деятельности (по Л.Гумилеву).
Синергия организма в том что все органы разные и каждый на своем месте делает свое дело, будучи здоровы и получая в полное мере свое собственное обеспечение, а не в том чтобы они были "равны" и равномерно перемешаны своими клетками на одинаковом пайке.
Нужна ли такая человекоразмерная, гибко-жесткая, мудрая эффективность тем, кто принимает решения? Как правило в обыденных процессах не особо - кто ориентируется на гешефт, кто на сохранение своего личного контроля, кто на безопасность всего и вся. Но когда припекает, кто-то оказывается способен принимать правильные решения, а кто-то только кур смешить. Кто сохраняет и приумножает свое чаще, а кто реже, статистически предсказать не трудно.