Летом 1943 года в белгородских степях развернулось грандиозное сражение под Прохоровкой - крупнейший танковый бой в истории человечества. Он стал ключевым событием битвы на Курской дуге и одним из переломных этапов Великой Отечественной войны.
Сейчас мы находимся в селе Лучки Белгородской области. 6 июля 1943 года на линии Яковлево - Лучки воины Красной армии приняли неравный бой с превосходящими силами противника. В течение дня советские танкисты отразили восемь вражеских атак. Лишь потеряв 95 танков и штурмовых орудий, противник захватил Лучки и обошел левый фланг 1-й танковой армии генерала Катукова. Налёты вражеской авиации и артиллерийские обстрелы нанесли большой урон инфраструктуре села, погибло много мирных жителей.
В результате действий советских частей и соединений, проявленными ими мужеству и стойкости, а также заблаговременно проведённой ими подготовке оборонительных рубежей, на линии Яковлево - Лучки планы Вермахта были сорваны.
А уже утром 12 июля 1943 года на поле под Прохоровкой началось решающее сражение, в котором с обеих сторон приняли участие порядка 1500 танков и до 200 тысяч человек. Немцы бросили в бой дивизии СС «Мертвая голова», «Райх», «Лейбштандарт - СС Адольф Гитлер» и 2-й танковый корпус СС, вооруженные, в том числе новейшими танками «Тигр». Им противостояла 5-я гвардейская и 5-я гвардейская танковая армия при поддержке 2-й воздушной армии. Основу советских бронетанковых сил составляли знаменитые Т-34.
В начале сражения советские танкисты получили некоторое преимущество: восходящее солнце слепило наступавших с запада немцев. Очень скоро их боевые порядки смешались. Высокая плотность боя, в ходе которого танки сражались на коротких дистанциях, лишила немцев преимущества. Советские танкисты получили возможность прицельно бить в наиболее уязвимые места тяжело бронированных немецких машин. К 14 часам советские танковые армии стали теснить противника в южном направлении. К вечеру советские танкисты смогли продвинуться на 10—12 километров, оставив поле битвы у себя в тылу. Сражение было выиграно.
Успех под Прохоровкой и прорыв немецкой обороны на Орловском направлении позволил частям РККА развить наступление. 5 августа в Москве был дан первый за всю войну салют — в честь освобождения Орла и Белгорода.
Победа в сражении на Курской дуге позволила Красной Армии окончательно перехватить стратегическую инициативу. Была освобождена Левобережная Украина и г. Киев. Данный период войны получил название коренного перелома. В Курской битве советские воины проявили мужество, стойкость и массовый героизм. И мы никогда не забудем их бессмертный подвиг!
Комментарии
Эти три дивизии и составляли 2 танковый корпус СС.
Спасибо, понятно
вот им вечная слава и память , Т34 и всё , но люди выполнили приказ и мы живем , как раз сейчас солнышко , ему радуемся.
да там все герои
Читайте Лопуховского, Замулина и А.Исаева - это для начала.
Рекомендуется без придиразма, надменности и высокомерия: просто прочтите.
да , Исаеву надо отдельный памятник
При жизни - только монумент.
ой , извините , конечно , слаб я в говорении хорошего , но уже одно то что он нарыл что все танки практически вышли в бой в июне 41 , это уже ну наверно подвиг .
да и тут вышли ж 34ки , ну не было еще ниче тигров с пантерами бить , но вышли ж.
Что за агитка из школьного учебника??? переврано половина как минимум. Подобные публикации просто "подарок" для антисоветчиков всех мастей которые будут с удовольствием обсасывать каждую ошибку каждую цифру и доказывать что советская историография сплошная ложь (что не так).
Для начала под Прохоровкой было одно из сражений в цепи оных и растянутых на несколько дней , а не одно, и там не было 1500 танков. И оно не самое многочисленное - а самое важное по последствиям.
И танков ТИГР там было аж 4 штуки. И тактически бой был проигран советской стороной с разгромным счетом. Правда однако в том, что проиграв тактически - выиграли оперативно-стратегически. И хоть это сложно для понимания - упрощать хуже лжи. По немецким документам там вообще счет потерянных танков 3 против 275 - что тоже ложь ибо дьявол в том как считать. Они правы касательно безвозвратно потерянного железа при подсчетах на утро каждого дня, ибо поле боя осталось за немцами - они своих подбитых эвакуировали и отремонтировали, а наших подбитых - взорвали. И неправы по потерям танковых экипажей коих (экипажей ) потеряли около 80 что и послужило причиной срыва оперативных планов. А по людским потерям разница вообще минимальна потому что половина наших экипажей из 2 человек и половина - из трех, а каждый немецкий - 5 человек.
А результат оного есть причина целого ряда особенностей боя. Во первых немецкая разведка оказалась лучше и нашим устроили засаду. Во вторых наши танки вступали в бой с марша, а в засаде было более 300 стволов артиллерии помимо танков ( о чем немцы предпочитают умалчивать при своих описаниях данного сражения). В третьих половина наших танков были двухместными т-70 кои против модернизированных Т-4 как мишени в тире - а почему ? Потому что на закрытие прорыва бросили резерв предназначавшийся для развития наступления после нашего предполагаемого прорыва.
Ну, Вы тут тоже наплели лишнего, особенно про засаду. Немцы перешли к обороне и встречали танки Ротмистрова огнём с места, но это-не засада, а бой на оборонительных позициях (касаемо сражения под Прохоровкой).
Значительную часть своих подбитых танков немцам так и не удалось отремонтировать или эвакуировать в тыл и им пришлось их бросить.
Согласно их документации - удалось. Поэтому они и орут про потерю всего 3 танков ибо считают по принципу утро-утро (было стало). Танки если и бросали то по причине отсутствия экипажей ввиду их гибели.
кроме того подготовленная оборона на 3 сотни стволов артиллерии - чем не засада ? Ее наличие в таком количестве нами не ожидалось.
Согласно нем.методикам учёта потерь в них заносились только безвозвратные не подлежащие ремонту (сгоревшие, разорвавшиеся и пр.) остальные повреждённые танки заносились в категории ремонта (кратко-срочный, средне и долгосрочный). Средне-срочный производился на фронтовых ремонтно-эвакуационный базах, долгосрочный на заводах в Германии плоть до полу-года. По отчётности танк не потерян ,но его нет в штате части пол-года). Львиную долю своих танк. трофеев КА захватила именно при захвате ремонтно-эвакуационных пунктах вермахта и ваффен-СС.
В засаде главное это фактор внезапности, а там никакой внезапности не было. Советское командование в данном случае само разбило свой лоб о оборон. позиции гансов. Правда после этого и гансы уже не могли наступать несмотря на якобы всего три потерянных танка)
я под словом "засада" подразумеваю организованную оборону при массированном использовании артиллерии которая по своей сути сильно отличается от понятия встречный танковый бой. И судя по описанию те 4 Тигра что там участвовали как раз таки находились в засаде в классическом понимании - стреляя издалека и во встречной атаке не участвуя.
Вы очень вольно трактуете чётко определённый тактический приём).
Я не буду опровергать, воспользуюсь логикой. Немецкие танки имели определённое преимущество в лобовом столкновении, но советские танкисты сломали строй - в смешанном бою Т-34 имели преимущество за счёт маневренности и скорости, пробивая борта немцам. Горели и гибли, к сожалению, больше. Не верю в многократное соотношение потерь - 1,5..2 раза в сомнительную пользу гитлеровцев. Самая главная победа здесь - морально-волевая. Хвалёные преимущества немецкого танкопрома были нивелированы за счёт дешевизны, технологичности, простоты наших танков и тактических приёмов. Немецкая ставка на медленных бронированных монстров с убойными орудиями была проиграна. Именно тогда и после Сталинграда вывод был очевиден: СССР сможет восстановить потери в технике быстрее, чем враг.
275 потерянных нами танков - официальная цифра не оспариваемая никем. Причина помимо ТТХ и артиллерии у немцев - вход в бой с марша , группами. Плюс овраги не позволяющие массированное одновременное наступление - по сути атака колонной , а не по фронту
4 у немцев - полная чушь, так не бывает. Это же не папуасы атаковали продвинутых европейцев. Гитлеровцы очень много покрошили наших САУ с подготовленных позиций, мы не могли такое сходу применить. Зато потом наши новые ПТ САУ очень хорошо отомстили врагу !
Я и написал что это тоже ложь . Немецких Экипажей погибло более 80.
Это полностью сожженных танков, а ещё подбитых, где экипаж сумел бежать. В отличие от советских танкистов, гитлеровцы не боролись за танк, как огневую точку. Отстреливаться со сбитой гуслей никто бы не стал.
Именно благодаря простоте и технологичности СССР за время войны произвел 110 тыс танков и САУ, а немцы, на которых работала вся промышленность Европы, только 54 тыс.
Выскажусь - а вдруг послужит запалом? :)
Эта битва - вроде бы тактический проигрыш, а на самом деле абсолютный стратегический выигрыш. Мы победили.
По типу Бородина. Отступив из Москвы, мы победили.
Слава русским воинам, русскому оружию и труженикам тыла! (это без капли юмора)
Аналогия конечно напрашивается, но на мой взгляд не совсем соответствует событиям.
При Бородино российская армия билась, чтобы не отдать столицу, но была вынуждена её уступить. В время Курской битвы (а Прохоровка лишь один из её эпизодов) советская армия сорвала оперативный замысел противника по окружению сов. группировки на Курском выступе и создала предпосылки для своих Орловской и Белгородско-Харьковской наступательных операций проведённых практически без оперативной паузы.
Рассуждаю чисто обывательски: наши потери больше, после Бородина мы отступили, зная о разнице в логистике и пр. в нашу пользу, а после ОрКБ потери больше, и ситуация была заморожена, что уравновешивалось нашими сохранившимися значительными резервами, превосходящими тевтонские. Что в дальнейшем сыграло.
ха-ха, такой большой, а верит в битву при Бородино. Про Курск: фланговый удар РККА танковыми соединениями был предвиден Гудерианом ещё во время планирования операции. В приказе 2 тк сс на 12 июля 1943 г. - в районе Прохоровки - удерживать позиции, т.е., обороняться.
Ага, клюнул. :)
Советские танковые удары по флангам наступающей южной группировки немцев начались задолго до Прохоровки (там удар проводился в лоб, а не в фланг). Сразу после прорыва второй линии обороны Ватутин послал танк. корпуса Катукова долбить немцев по флангам. Павда без весомых успехов.
да, это понятно. речь о том, что 5-я танк.армия была брошена в самоубийственную атаку в не очень подходящем месте. Танкисты выполнили свой долг. Ротмистрова от суда спас Жуков, но бездарного танкиста всё же сняли с командования войсками в августе 1944 г.
Я согласен с Вами, что момент и место удара 5-й тк. армии было выбрано мягко говоря неудачно, но кто в этом больше виноват? Командующий армии Ротмистров или командующий Степным фронтом Конев, который отдал ему этот приказ?? или Жуков который координировал взаимодействия командующими фронтами Коневым и Ватутиным?
По моему мнению Ротмистров оказался стрелочником неудачного удара. Кинули в самоубийственную атаку и сделали без вины виноватым. За это оставили на командовании армии и дали в утешение орден Кутузова).
Насчёт его бездарности не берусь судить, но не которые его высказывания ( типа "Су-76-это испорченный танк") говорят о том, что он не в полной мере понимал все аспекты танковой войны.
На уровне школьного учебника истории нормально. Сражение под Прохоровкой действительно, являлось ключевым в Курской операции, завершившейся перехватом стратегической инициативы у немцев, которая позволила в дальнейшем громить большие немецкие силы меньшими советскими, освобождением огромной территории, включая Крым. Но и до кучи, у немцев закончилась до конца летней кампании вся бронетехника.
При этом, в сражении под Прохоровкой, численные потери РККА были несравненно выше, чем у Вермахта. Большая часть советских танков была подбита и безвозвратно выведена из строя, а немецкие танковые силы понесли потери на уровне санитарных.
Задачей Курской битвы был перехватить стратегической инициативы, которой немцы владели с начала войны, и не упускали до Курской битвы, не смотря на поражения под Москвой и Сталинградом. Доктрина стратегической инициативы была разработана немецким генштабом по итогам Первой мировой войны, и позволяла громить армии противника быстрее, чем те успевали собирать и сформировывать новые силы. Это позволяло рреализовать постоянно нарастающее преимущество Вермахта над любой армией противника. К 1943 году эта стратегия была полностью разгадана советским командованием, но возможности сформировать подавляющее превосходство не было, советские дивизии расходовались быстрее немецких.
Замысел немецкого командования был точно такой же, как и во всех предыдущих операциях. Сформировать подавляющие силы, прорвать оборону танковым кулаком, пустить в прорыв механизированные части, а когда советские войска бросятся купировать прорыв, ударить с флангов и устроить классический котел.
Замысел советского командования был примерно аналогичен. Единственное отличие, это требовалось выдержать первоначальный удар, а затем подтянуть на место прорыва противотанковую артиллерию, что бы сделать невозможным повторения удара в этом же месте. Противотанковая артиллерия времен ВОВ абсолютно превосходила танковую броню, но при этом абсолютно уступала танкам в мобильности. Если на место прорыва удавалось подтянуть ПТА, то никакого прорыва уже дальше быть не могло, всю массу сосредоточенных войск можно было разворачивать в обратную сторону.
Поэтому требовалось любой ценой выдержать первый удар, место которого было неизвестно. Не обладала разведка тех времен возможностью 100% выявить место сосредоточения танковых сил противника.
Поэтому, когда немцы ударили под Прохоровкой, единственными силами, которые советское командование могло успеть перебросить, были легкие и средние танки, сильно уступавшие немецким тяжелым танкам.
несмотря на то, что танковое сражение под Прохоровкой закончилось абсолютной победой немцев, время было упущено, следом за танками подошла ПТА, сделавшая невозможным дальнейший прорыв.
Одновременно, советское войска перешли к заранее подготовленному контрнаступлению в других местах, что вынудило немцев дробить и бросать танковые части на затыкание дыр в прорванной обороне, что привело многочисленным потерям танков и прочей бронетехники, брошенных без топлива и боеприпасов.
Замысел советского командования полностью удался, Немецкая группировка попала в классический котел, и вынуждена была удирать, бросив технику.
Но самое главное, что удалось советском командованию, это перехватить стратегическую инициативу, которую уже не упускали до конца войны.
А под Прохоровкой приказ был задержать немецкие танки любой ценой. На один день. И эту цену пришлось заплатить.
Подписался.
Тот случай, когда комментарий интереснее первичного сообщения.
"а немецкие танковые силы понесли потери на уровне санитарных"
Здесь дьявол кроется в деталях) По немецким методикам отчётности тк. частей в потери вносились только безвозвратные (например сгоревшие или разорвавшиеся от детонации боекомплекта и т.п.), а остальные потери техники шли в раздел ремонта (долгосрочного, среднесрочного). Если танк получил серьёзное повреждение и отправлялся на капиталку в Германию на т-й завод, то он не вносился в потери, хотя мог выбыть из штата части до полу-года. Весьма значительную часть своих повреждённых танков немцам пришлось бросить при сворачивании операции на своих ремонтно-эвакуационных пунктах. Т.ч фактические потери немцев в разы выше отчётных)
Мне одному кажется полное противоречие данных тезисов ? Если немцы мало пострадали на Курской дуге, почему вся их кампания оказалась сорванной ? Если Красная Армия потерпела тактическое поражение и огромные потери, как она смогла сорвать ОТП Гитлера и нанести стратегическое поражение по результатам лета 43-го года ?
Воспользуйтесь логикой, отстранённой от солдафонских отчётов о кратных потерях противника. Разве стала бы Ставка ГК сжигать в бессмысленном бою тысячи танков в размене 1:5 или хуже 1:10, рискуя пробить дыру в линии фронта для противника потерей целых дивизий на важном направлении ?
Курская битва это не одно сражение под Прохоровкой. Под Прохоровкой немцы потеряли очень мало танков, а по результатам всей Курской битвы, потеряли почти все, что у них было. Теряли в результате израсходования топлива, отсутствия боеприпасов, невозможности эвакуации неисправных. Утюжились на маршах штурмовиками Ил-2, впервые получивших действительно эффективное вооружение - кассетные куммулятивные бомбы ПТАБ-2,5-1,5 (собственно, на Курской битве, благодаря ПТАБ-2,5-1,5, родился класс ударной авиации, который произвел такое впечатление на американцев, что они почти полностью отказались от танков в пользу штурмовой авиации)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A2%D0%90%D0%91-2,5-1,5