МОСКВА, 3 августа. /ТАСС/. Европейская политика углеродной нейтральности к 2050 году неизбежно приведет к сокращению прямых поставок природного газа из России и скажется на доходах от этой статьи. Сохранить свои позиции экспортера на рынке Европы Россия может за счет поставок "голубого водорода". Такое мнение высказал начальник управления структурирования контрактов и ценообразования "Газпром экспорта" Сергей Комлев в интервью корпоративному журналу "Газпрома".
"Отказ от использования углеводородов в качестве источников первичной энергии неизбежно скажется на объемах прямых поставок природного газа из России и, соответственно, на размерах экспортной выручки от его реализации", - говорит он. Россия может заместить выпадающие поставки природного газа хотя бы частично водородом, произведенным из него же.
По мнению Комлева, производство "голубого" углеродно-нейтрального водорода возможно уже в настоящее время, его себестоимость оценивается в пределах $2 за тонну. "Это в перспективе обеспечит РФ роль ведущего мирового экспортера "голубого" водорода, что окажет позитивное влияние на репутацию газовой отрасли, остановит процесс девальвации газовых активов, откроет путь к ответственному финансированию проектов в области декарбонизированного природного газа", - заключил он.
Комментарии
А если европейские обьемы перебросить в азию?
Так и делают.
По Силе Сибири-2 в Китай пойдет газ Уренгоя, который сейчас через Украину поставляется в Европу.
Что вам не терпится избавить собственное население от энергоносителей??? Забыли, что Россия самая холодная страна мира?
Только не говорите про бабло...
для этого есть ЗЯТЦ и вот как раз на его развитие вполне себе можно и дефицит УВ топлива в мире спровоцировать.....
ОЧЕНЬ инетерсно что сейчас у Американцев в Сланцевых формациях творится с нефте добычей....
Тот самый ЗЯТЦ удвоение которого занимает 50 лет? На том самом МОХ-топливе, которое стоит в 4 раза дороже урана? Это всё надо было начинать ещё позавчера.
Вопрос цены вопроса - ЗЯТЦ это концентрация энергетической инфраструктуры что накануне войны - несколько неправильно.....
Да войны другого разрешения текущей ситуации кроме как военным путем для СШП - уже не осталось они или "тихо стухнут" и "громко и кроваво" распадутся - или устроят завоевательный поход на Юг.....
Глубина выгорания урана условно 1,5-2% от обще массы U-235 в топливе.... у MOX достижимо порядка 80% - оно не в 4 раза дороже оно в 20 раз эффективнее....
можно быстрее нужно ли?
Если бы можно было быстрее, то можно было бы и плутонием ограничится, но - увы!
Если забить на Нормы МАГАТЭ можно и на плутонии....
Его просто нет в том количестве, чтобы имело смысл начинать. Смысл есть только для того, чтобы обеспечить за счёт ЗЯТЦ энергопотребности к 3000 году. Но к таким далёким целеполаганиям наша цивилизация ещё не дозрела, да и в промежутке нужно будет где-то энергию брать, а уже через 100-200 лет останется одно ВИЭ (плюс ГЭС).
БРЕД у вас выработка сейчас из топлива реально 1,5-2% остальное вы сливаете как активные отходы..... Реально переработка только в РФ хоть как-то ведется и пути переработки массовой нарабтываются.
ЗЯТЦ - это в первую очередь повышенная утилизация Топлива и только потом Плутоний который по сути Побочка не оружейного качества.
Побочка? Т.е. ваш ЗЯТЦ - это ЗЯТЦ без реакторов-размножителей? Простое дожимание отходов? Извините, наверное, я ошибся адресом.
а вам мало? Вы реальную утилизацию топлива в 20-40 раз поднимаете - это позволяет или КРАТНО Сократить потребление топлива или Кратно увеличить выработку - только вот Ни то не другое без массового строительства реакторов не возможно - потому и Буксует ЗЯТЦ что на грани войны с совершенно неопределенным результатом и течением никто вкладываться в такую реиндустриализацию не станет.
ВЫ как-то странно смотрите на мир - есть реальные возможности и реальные потребности можно конечно говорить что с - "Понедельника будет ЗЯТЦ", - но только что изменится от ваших слов? реальность такова что сейчас Будем планового и постепенно наращивать Глубину утилизации - по мере прохождения кризиса с Западной цивилизацией и его каком-то устаканивании Будем думать о развитии....
Откуда дровишки - про в 20-40 раз? Просто на основании - единица минус "кпд"?
Даже если в 20 раз - этого хватит максимум на 100 лет замещения всех ископаемых источников одной лишь только электроэнергии в существующей потребности (т.е. без учёта замены транспорта на электромобили или энергозатрат на производства синтетического автотоплива).
Но дело не в этом - вы открыли мне глаза на то, что существуют два параллельных ЗЯТЦа. Один - старый добрый, с реакторами-размножителями, другой - новый и без них.
В конце статьи, по приведённой ниже ссылке, автор как раз о таких, как вы удивлялся (а я раньше этому отрывку значения не придавал):
Из "глубины выгорания топлива" которая у Быстрых реакторов практический не ограничена в теории и сильно больше на практике.
Он не новый совсем - просто конкретное и прикладное применение тех же концепций - Бридеры никто исключать не планирует просто строить их Отдельно сейчас или использовать как бридеры быстрые реакторы не разумно - не тот момент и не та экономическая ситуация.
Последнее я чуток не понял Зачем гробить годный оружейный плутоний когда до хрена негодного в ОЯТ? "Быстрому" реактору в "принципе пофиг что Жечь" он ГОРАЗДО более "Гибкий" в этом плане. я вот вобще не понимаю почему как наработчики не используют "военные бридеры" на не оружейном качестве они могут Легко обеспечить всех достаточным количеством "топлива" - просто вариантов чуток больше чем кажется....
Ну и надо смотреть на реальные потребности и возможности - ЗЯТЦ это не ближайшие 10 лет, а вот дальше всё может изменится.
Нет, лидер в переработке ОЯТ -Франция.
У них даже в коммерческих тепловых реакторах грузится МОКС.
В России НИ В ОДНОМ тепловом коммерческом реакторе МОКСа нет.
ТО что так было около 10 лет на зад Факт, сейчас все под заглохло в связи с Фукусимой и зеленой истерией - и насколько я знаю Сейчас ссумарные объемы переработки даже потребностей самой Франции не перекрывают.
потребности Франции они и не покрывали, изначально такой задачи не ставилось.
Задача ставилась снизить количество ОЯТ, и пошли по пути его переработки.
В итоге во Франции перерабатывали и своё ОЯТ, и Швейцарии, и других европейских стран.
Но факт: ПЕРЕРАБАТЫВАЛИ, и в существенных количествах.
В России - нет, кроме экспериментальных попыток. Вплоть до того, что не смогли новый БН-800 МОКС-ом загрузить, загружали урановое топливо.
Поэтому " 1100 -1200 тонн ОЯТ в год " это ОЧЕНЬ много, по сравнению с Россией.
Я понимаю, конечно, что приятней считать Россию передовой державой в ядерной индустрии, но реально такова, что где-то да, где-то нет. В данном вопросе - нет.
На МОХ-топливе, говорите?
Всё давно придумано.
Можно и на плутонии. Как-то на АШ приводили подсчёты, что на один гигаваттный энергоблок для ЗЯТЦ нужно чуть ли не все оружейные арсеналы мира выпотрошить.
БРЕД.
Мнение специалиста Атомэнергопроекта - бред? А по существу?
угу, нету перспектив если их заправлять чисто плутонием без Урана 238, тория, вторичного топлива....
Да и бридеры они как-то могут U238 и Th232 перегонять во вполне себе годное топливо....
просто надо Забить на ограничение накладываемые ради спокойствия Западной цивилизации что их не сожгут тысячами ядреных бомб северные варвары....
есть туту цикл статей от одного товарища местного Already Yet с пометками NUC## там всё подробно и понятно и по всем Ядренным вопросам - ищите полезно для понимания.
За ссылки на ПроАтом надо хлестать по мордасам ссаными тряпками. Простите, накипело
Ну, не поняли и ладно...
пустобрех
Дано:
1 лошадка и 1 электротаратайка. Задача: повторить путь Ермака.
Ответ очевиден?
В современные времена или вол времена ермака? а так продаем тарантайку и летим самолетом....
В любые времена. Самолёт не предусмотрен...
А вы когда-нибудь Лошадь содержали? или Хотя бы ухаживали за ней?
И ездил, как верхами, так и на телеге...
ну вопросов у вас оставаться не должно в отрыве от цивилизации, без отряда, на лошади - не реально....
а вот на электроповозке от перми до омска Точно есть зарядки - дальше ХЗ я лично просто не бывал там на электротранспорте, но там остаток 650км так что думаю найти где 3 раза подзарядится там реально
ВСЕГО 2000км что дает нам 10 зарядок по 8 часов...... думаю это сильно проще чем Фураж на лошадь и "ремонт копыт" - без отрядной кузни и навыка...
ОТ астрахани до перми я тоже так думаю проблем где под зарядится не будет.
Технический я проблем доехать от перми до новосибирска на Электроповозке не вижу.....
На электро до первой ямы...
Электро матизы и УАЗики в общем-то вполне себе серийно пределываются..... Электро КАМАЗ бегает, МАЗ тоже вполне себе серийно осваивает Выпуск тягача на аккумуляторах.....
Вы так и не поняли о чём я вам сказал - Задача: повторить путь Ермака.
Не проехать по асфальту, а через тайгу, болота, снега...
Вы реально почему-то крайне кривые условия выставили - крайне ассиметричные и при этом одинаково не реалистичные....
в отрыве от цивилизации - сейчас это не реально и на лошади в одиночку - только приличным крупным отрядом + Фураж + кухня + мобильная кузня итп.... на подножном корму у вас это займет годы....
сейчас ни чего не мешает собрать отряд УРАЛов 8х8 с электроприводами - и смонтировать в них газогенераторные/паровые установки которые будут за ночь заряжать Батареи и работать на дровах и Аглы....
можно купить Алюминиевые топливные элементы достаточной мощности что бы заряжать аккумуляторы машин и в остальных машинах везти запас пластин для них...
Если не ограниваться по срокам то в теории можно и от солнца ветра подзаряжаться но опять же путь в 4000км займет годы.....
Если напрячься можно нарыть еще с 10-к вариантов - как с собой взять достаточно емкий "аккумулятор Энергии" который может обеспечить машины Энергией для движения - надеюсь вы понимаете что подножный корм для лошади, да и сама лошадь просто эквивалент - машины для перемещения и машины для преобразования топлива(корма) в энергию?
Прекрасные условия.Говорить о нереалистичности конного перехода вам не даёт пример Ермака, Дежнёва, Пржевальского и т.д.
Не хотите в одиночку, идите/езжайте впятером...
И не забывайте, что лошадки размножаются САМИ безо всяких заводов разной степени технологичности. И не забывайте, что лошадки работают на траве, что тоже вполне себе аргумент.
Но вы, как криптобес, на это не согласитесь по определению.
На тот момент это были прекрасно оснащенные собраные по передовому слову техники Экспедиции....
Я четко обозначил что в ОДИНОЧКУ на лошади это не реально в отрыве от цивилизации.
Дрова то же топливо.
Лошадь в данном примере просто "машина" конвертирующая солнечную и химическую энергию собранную в траву/корм в энергию движения.
Генератор работающий на дровах делает ровно то же самое - но вы почему-то не соглашаетесь что суть задачи не меняется конвертировать Топливо в Энергию а как это сделать не важно Лоашдью, Слоном, машиной, самолетом......
я же говорю у вас Кривые условия - Вы хотите идти в условиях Времен ермака и пытаетесь в них впихнуть современные электротранспорт. Вам предлагают да без проблем берем Урал 8х8 ставим на него паровую машину и генератор и вперед на Дровах - но вы почему-то не соглашаетесь.... наверное потому что лошадь проиграет на годы....
Нет смысла говорить с человеком, который не в состоянии оторвать пятую точку.
Конюхов в ОДИНОЧКУ кругосветку сделал? Сделал. так что...
МОРСКУЮ одиночку - там нет потребности кормить Лошадь только себя.
Вы же ставите Условия Лошадь и маршрут по пути Ермака те по сути Астрахань-Пермь-Екатеринбург-Омск-Новосибирск - уберите лошадь и маршрут становится вполне проходим в одиночку - да за годы(на технологическом уровне Ермака), но проходим. с лошадью в теории в одиночку конечно то же возможно - но не в отрыве от цивилизации... я не представляю как перековать лошадь без инструмента и сможет ли она пройти 4000км без подков - мало данных.
Знаю что конный пробег в 200км это 18-25 ходовых часов - только вот это рекордные показатели у лучших лошадей.... у середнячка это будет 40 часов и пару-тройку дней отдыха. средняя скорость лошади 4-7км/ч 4000км в результате это 500-600 Дней те минимум 10-12 замен подков(у рабочей раз в 30-50 дней) тупо с собой нужна Мобильная кузня, а это уже плюс телега(кузня, припасы) и плюс 2-3 человека и это понижение средней скорости до 3-5км/ч вы же предлагаете ползти по буеракам..... а еще нужно пропитание добывать где-то - Конюхов брал с собой высоко плотную Еду и не сколько раз заходил в порты пополнять запасы - Охота это не один час, а без мяса за 2 года люди сдохнут, даже если делать плановые интервалы на запасание еды их надо обрабатывать и сохранять - а это + телега и люди..... и это замкнутый круг - как мне видится минимальное число людей для такой экспедиции в полном отрыве порядка 20-30 человек с приличным обозом.....
в общем вы или реально в дальние и долгие походы не ходили(хотя бы пара недель в полном отрыве) или не представляете себе на сколько выросла плотность упаковки Энергии в современном мире и на сколько облегчился вес скарба и припасов изготовленных по современным технологиям.....
Да не читаю я ваши портянки. Не интересно.
Ещё есть огромный потенциал в ГЭС, зеленее некуда и вполне бесконечный ресурс ;)
18% в текущей генерации...
На 2020 год уже 20% было. Плюс технический потенциал одних только ГЭС больше всей текущей выработки. На данный момент в планах ввода новых модностей ГЭС до 2050 года около 40 ГВт
Единственное, что плохо, это затопление огромных площадей.
Ну не настолько это плохо для России, площадей у нас хватает
Ну, Арал-то угробили...
ЕМНИП по Аралу вопросы не к ГЭС, да и при строительстве ГЭС можно ещё таких морей наклепать)
Та ещё инженерия...
Слишком натянутое сравнение
Каспий недополучил воды в объёме каскада волжских ГЭС, как и всего бассейна Волги...
Шаловшивыми ручками ковырять, что ковырять не надо, чревато нееприятными неожиданностями.
Страницы