Ветряки и климат. Написал лет 10 как, но читается...
Забавная ситуация.
Позвонил знакомый и попросил помочь ребенку в учебе, дочка у него учиться на факультете журналистики (оказывается и такие есть в городе). Договорились о встрече.
К. Здравствуйте.
С. Здравствуйте, проходите, присаживайтесь.
К. Хотелось бы побеседовать на тему: «влияние человека на климат».
С. Так я вроде не метеоролог и не синоптик.
К. А я в ходе своей работы опрашиваю людей разных профессий политиков, ученых, руководителей местного уровня, работников Гидрометцентра. Хотелось бы побеседовать и с руководителями организаций электроэнергетической отрасли.
С. Странный перечень профессий, ну да ладно… Спрашивайте.
К. А почему список странный, я в своей работе хочу выяснить, понимают ли люди свое влияние на окружающую среду, пытаются ли что-то сделать, и если нет то почему.
С. У Вас изначально свое мнение, хотя скорее навязанное СМИ. И вы пробуете подогнать задачу под ответ. Не обижайтесь …
Но мы так далеко не уедем, задавайте вопросы.
К. Скажите, влияет ли деятельность человека на климат и каково это влияние?
С. Влияет. Какое влияние сложно оценить.
К. А можно по подробней.
С. Какие тут подробности. Влияние человека на окружающую среду это такое уравнение с великим множеством неизвестных, даже количество неизвестных неизвестно. Человек влиял на окружающую среду всегда. Да сейчас влияет больше. Но такое ощущение, что на сегодня всех интересует какие неизвестные на какие можно поменять или ввести новые, чтобы результат остался прежним, а влияние стало не понятным. Судя по глазам, сложно для восприятия?
Тут вырезано минут двадцать может и интересно, но все не по теме…
К. Но вот посмотрите в Европе набирает силу альтернативная энергетика строятся ветряные, солнечные электростанции, вводятся энергоэффективные технологии. Правительства заботятся о влиянии людей на природу. А в нашей стране, не то, что не делается, пока даже и не обсуждается.
С. Ну к Европе, относится надо осторожней, тут ребята переиграют, кого хочешь.
К. Странно такое отношение. Вы разве не видите, что происходит, Африка засыхает, Артика тает, по всей земле происходит непонятные погодные аномалии.
С. Да Вы не волнуйтесь, задавайте вопросы проще, может и ответы будут понятней.
К. Ну хорошо. У нас в области уже который год лета нет. Почему?
Это простой вопрос? Только вряд ли на него можно получить простой ответ.
С. По крайней мере можно попытаться разобраться. И уж гораздо полезней, чем обсуждать погоду в Африке.
А с летом действительно в последние годы что-то напутано. Давайте вместе разбираться. Что значит, нет лета?
К. Ну дождь, холодно. Я сравниваю с предыдущими годами, да и все кто постарше говорят, раньше такого не было.
С. Правильно. Я и сам на это обратил внимание (не надо думать, что инженеры такие примитивные). Действительно лето стало какое-то не такое. И самое главное изменилась модель переноса воздушных масс. Раньше как было. Какая погода в Москве, через три дня у нас такая будет. Плюс минус небольшие особенности. Все кто постарше так и прогнозировали. Теперь же ни чего общего. У нас теперь не с запада, а с северо -, либо юго-запада поступают воздушные массы. Поэтому и бросает то в жар, то в холод. Вы не знаете, на западе никто не построил заборчик, так что ветер сменился?
К. Нет, ничего такого не было.
С. Странно, но вы же только что утверждали что строят, даже правительства в этом заинтересованы, поэтому и строят усиленными темпами.
К. Не поняла.
С. Вы же сами говорили, что в Европе строят ветряные электростанции. Вот вам и «зеленые» последствия.
К. Ну это-то тут причем.
С. Ну как причем. Они получают гигаватты электроэнергии из ветра. А с учетом КПД ветряных электростанций, расчетная порядка 10-20%, в реалиях наверное 5-6%, забирают тераватты энергии воздушных масс. А это вам уже не шуточки. Основное перемещение воздушных масс с запада на восток, в силу вращения земли и если на определенном участке замедлить движение, то основной поток начнет огибать преграду соответственно с севера и юга. Что мы сегодня и видим. Я ответил на ваш вопрос о погоде.
К. Этого не может быть. Не может не большой ветряк, пусть даже их несколько остановить ветер, это не реально.
С. Я не говорил остановить, я cказал замедлить. Там очень не простые процессы. Аэродинамика - это даже не наука, а инженерное искусство. У них в формулах сплошь коэффициенты определяемых экспериментальным путем. Любую нестандартную модель просчитать не реально, даже более-менее точно оценить сложно. Да и что значит небольшие ветряки (давайте в Яндексе картинки посмотрим) и что значит несколько. Но мы с вами сваливаемся в детали, и начинаем играть не на своем поле, там нас «зеленые» энергетики разобьют в пух и прах. Одно бесспорно, если вы забираете кинетическую энергию у потока, то вы снижаете его скорость. Это аксиома. Любой получивший хорошее образование по физики вам это подтвердит. И совершенно не важно, каким способом вы это делаете. Так что влияют ваши ветряки на климат, да и еще как.
К. Вы хотите сказать, что в Европе не понимают всех последствий.
С. Почему не понимают, очень даже понимают. Но это политика. У высокоразвитых стран нет ресурсов, а у каких-то туземцев есть и это отличный повод продемонстрировать свое могущество. Приходит отсталый вождь предлагать нефть, а ему говорят: не зачем, подводят к чему-то элегантному, современному, крутящемуся и объясняют мол и энергию вырабатывает, и воздух не засоряет и т.д. и т.п. Абсолютно раздавленный князек начинает умолять воспользоваться его ресурсами и подарить ему самодвижущуюся колесницу. Все эти царьки очень уважают европейские машины. Вот такая вот альтернативная энергетика получается. Да и вы сами рассуждаете как туземка, вот у них там, а мы все в дерме. Что за самоуничижение! Ладно, вернемся к погоде. У вас еще вопросы есть.
К. Как-то запутано получилось, даже сообразить не могу. У одних и энергия и ресурсы и погода. Творят что хотят. Целый континент как подопытная крыса и ничего им не будет.
С. Будет. Это я о погоде. Тут достанется всем. У них похожие явления. Плюс замедленные массы все-таки с Атлантики и то, что на тысячи км выливалось, будет на сотни литься. Сами ветряки расположены хоть и группами, но все-таки фрагментарно, а это «сквозняковые» явления. Все перечислять не обязательно, основное дело в том, что они продолжают и планируют дальше вводить все новые мощности. А если, а это наверняка, будут развивать и другие «альтернативные», «возобновляемые» источники энергии, то… Ну раз вопросов больше нет, закончим разговор.
К. Не представляю, как в работе это отобразить, как-то не укладывается.
С. Ну и не отображайте, не всякое мнение надо учитывать в журналистике. Мы обсудили только один аспект и вряд ли его надо обобщать. На одном факте модель не построишь, но некоторые процессы в погоде, причем на разной территории «от тайги до британских морей» не так удивляют. Приходит понимание, что и «зеленая» энергетика не такое уж и безобидное занятие.
К. Жаль, что так получилось.
С. Не расстраивайтесь. Всякая работа должна быть результативна. Хотите, я вам помогу, опубликую в «заводской малотиражке» (на сайте) глядишь пару человек и прочитает. А если вдруг будут «письма в редакцию» приходить, я вам сообщу.
P.S. Когда картинки просматривал эта даже впечатлила, как то жутковато выглядит.
Комментарии
.
"Он погорячился" - отдав дочку в журнализды?
Гражданин инженер ненамного умнее студентки журналистки походу. Хотя может он так ней тонко поиздевался? Тогда он сволочь, если глумится над неразумным ребёнком
А как еще штампы выбивать из молодых голов?
Изнасиловал прямо в мозг)))
"учитЬся" "не простые" етц. Это не инженер, это журнализд. А деффочко даже до журнализда не доросла.
Ну, надо признать, вангование про дождик в Германии ему удалось.
Какое познавательное лето выпало для фанатов ветряков и влияния человека на климат...
а вот это собственно и не так важно, какое лето выдалось, а вот то что движение воздушных масс меняется - метеорологи уже не 1-й год отмечают.
Ну да. Как в том анекдоте, "участники протеста против потепления климата замерзли в ходе демонстрации"
Это не анекдот, а реальное событие. В Лондоне было по осени(года 2-4 назад), собрались граждане протестовать против потепления вызванного человечеством, а им тут вместо дождичка небольшого и прохладного ветерка принесло снежный шторм с ледяным ветром. Тогда этих дуоаков здорово поморозило, да и на гололеде они там побились неплохо.
Познавательное было-бы если-бы они смогли связать факты, а вот это подавляющему большинству их не по мозгам, потому-что привыкли не думать а повторять чужие штампы.
Это их проблемы. А там скоро и зима придет, с хазом посимьсот например...
Всем известно, ветер дует потому что деревья качаются .
А я ведь говорил! (самое тупое что можно сказать после катастрофы)
https://aftershock.news/?q=comment/10565739#comment-10565739
Лютая статья.
Ветряки останавливают ветер))
А слабо посмотреть карту погоды со всеми циклонами и антициклонами и гигантскими перемещениями воздушных масс, где массы перемещаются круговоротом? В зависимости от того где остыло, а где нагрелось? Сегодня так, а завтра - иначе.
Где говорится, что останавливают? Написано вполне вменяемо - влияют. И это абсолютная правда. Забрачи часть энергии с одного потока, соответственно система сдвинулось, что бы прийти в равновесие.
Ещё и термодинамика подключается ведь не только кинетические но и температурные характеристики потока изменяются.
Естественно. Потому эти процессы и называют тепло-массообменными.
Я не говорю ю, что только ветряки исключительно виноваты. Но свою лепту они, безусловно, вносят.
Ну, сегодня что электричество-то берётся не из розетки, не только лишь все знают. Остальное это совсем для ботаников.
Тут терраваты из атмосферы изъяли, там гольфстрим погнули, добавили солнечными панельками и наберётся чтобы легонько качнуть систему находящуюся в неустойчивом равновесии без всяких там ХААРПов и пукающих коров.
Не просто так зелёные вдруг полюбили мирный атом.
На счёт систем и равновесия. Одна из самых не устойчивых, о которых я знаю - метан драты. Сдвинутся равновесные температура-давление и начнётся знАчимое выделение метана в атмосферу. Это приведёт к тому, что температура океанов продолжит расти и процесс может стать саморазгоняющимся. С постоянным увеличением скорости и масштабов.
Ага, особенно то, что ветряк работает на высотах, максимум, 220м, а движение воздушных масс есть и на 12000 м, пилоты ГА соврать не дадут.
Вся статья - бред в формате яндекс-дзена. "один мой друг из Америки" (tm)
220м диаметр ветряков. Высота под 300м. И это не мало. Простой лес задерживает ветер и влияет на его направление и склэорость, а ветряки активно забирают энергию ветра.
Прекрасно, лес вреден! Срубил дерево, улучшил климат ))
Лес колоссально влияет на погоду. Лес задерживает движение приземного ветра. В лесу застой воздуха. Застой влаги. Без него ветер разгоняется и уносит плодородный слой (это ждет 404 после вырубки на дрова лесополос высаженных при Сталине) . Застой влаги в лесу создает туманы, подьем туманов создает облака. Которые переносят влагу на 300 км и проливаются дождем. Там где они проливаются, вырастают леса, которые задерживают ветер, появляется застой влаги. И т.д и т.п - то есть лес влияет на климат до 1000 км от себя. И создает условия для жизни растениям, животным, человеку.
Срубил деревья на большой площади, изменил климат в регионе. Особенно заметно будет у моря
Воздушные массы перемещаются в высотах до десятков км, а ветряки имеют высоту винта в среднем метров 100. Это доли процента. Причем ветряк это даже не сплошное препятствие, как например небоскреб или обыкновенный холм.
В таких пропорциях размеров они оказывают на ветер такое же влияние как ворсистый коврик на полу комнаты (да еще не сплошняком, а клочками) оказывает влияние на сквозняк.
Вооот! Вы уже начинаете торговаться! :)
(Шутка есличо)
100м- это ровно 1% от 10км. только вот основные объемы влаги воздуха летят на высотах сотни метров- первый километр, а в этой влаге сосредотчена большая часть тепловой энергии воздуха. И теперь масштабы ветряков уже не так мизерно выглядят. Кроме того, за каждым ветряком тянется длиннющий турбулентный след, который ко всему- еще и расширяется, то есть, сам ветряк с лопастями в 100м перемешивает за собой колбасу в воздухе диаметром метров 500, а это уже заметнее. А в этой колбасе изначально ламинарное и достаточно стратифицированное течение начинает активно обмениваться той же самой влагой между слоями, в этих турбулентных следах туман выпадает гораздо активнее, чем без них, например.
Да, коврик вроде бы не должен оказывать влияния на сквозняк, но вот этот коврик здорово оказывает влияние на влажность. Историки говорят, что когда в ливанской пустыне росли ливанские кедры- там и не пустыня совсем была, и климат был ваще другой, а как коврик спилили на строевой лес- ак все прахом занесло, и у них, и у соседей.
Современные имеют длину лопасти до 120-150 метров.
т.е. уже верхняя точка в районе 300 метров.
воздух "чувствует" препятствие на какомhто расстоянии, поэтому эквавалентная горочка может до 400 метров.
Мне нравится это "Влияет ли человек на климат?" и типа ответ уровня "А хрен его знает. "
Надо задавать более конкретные вопросы.
1. Влияет ли человек на уровань CO2 в атмосфере. И если да, то насколько?
Параметр этот давно мониторят. Поэтому ответ простой, однозначный. Да, влияет, сильно.
2. Влияет ли человек на ландшафт?
Да, уже распахали всё, что только можно распахать.
Можно ещё найти кучу экологических вопросов, с достаточно измеримыми параметрами.
Ога-ога! Только это сильно за весь ХХ век влёгкую перекрывается одним днём работы среднего вулкана.
Нащщот ландшафта тоже несколько слишком оптимистично - леса сводить худо-бедно научились, устраивать плотины тоже, а вот горы как стояли, так и стоят.. и пустыни.. и полупустыни, и тайга и тундра..
Хорошо жить, не зная цифр. Что сказали, тому и веришь.
Вот уровень CO2 на планете земля за последние несколько сотен лет https://www.co2levels.org/
Можешь на графике показать всплески этих "одним днём работы среднего вулкана".
Как люди стали массово жечь уголь/газ видно. Вулканов - практически не видно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли#/media/Файл:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png
Триас, Юра и Мел- там-то кто жег уголь и газ? Причем, если посмотреть- то нажгли еще в Карбоне и Перми, а после того, как нажгли СО2- тут то эволюция и ломанулась- буйство жизни, папоротники по 20м высотой, динозавры, гигантская фауна и всякие летающие стрекозы с крыльями по пол-метра. А как СО2 кончился- так все, ледниковые периоды один за другим.
По поводу "можешь одним днем"- блин. А этот график вообще как появился-то? неужто триста лет алхимики сидели, и каждый божий день записывали концентрацию СО2 в своих подземельях?
На ваших графиках например достаточно медленные подъемы (длительностью лет по 30-50) хорошо привязаны к Лаки и Кракатау- пыхнули, и CO2 медленно стал разноситься по всей планете, откладываясь во всяких отложениях, по которым потом ученые и построили приведенные Вами графики.
Данные о содержании СО в атмосфере для графика (по ссылке) в период с 1000 по 1600 годы наверно предоставлены метеослужбами "Великой Римской Империи" и "Святой инквизиции"... ;-)
майянскими узелками, летописями династии Цинь и эскимосскими народными эпосами.
ПО кернам их определяли. +-100лет по дате, и +-50% по концентрации.
Разброс по времени понятен, может и больше быть. А вот по концентрации почему такой диапазон?
Для прямых измерений рузырьков воздуха - диффузия, обменные процессы.
для расчёта по отложениях, пачка неучитываемых фактором.
По отложения то понятно, что сродни гаданию на кофейной гущще.
А вот с газовой диффузией через лёд все значительно проще, и может быть строго описано математикой. Понимая это я и недоумеваю по поводу разброса.
Т.е. для керна льда точно известно температурный профиль, точный возраст, профиль давления, профиль плотности? - Тогда да, можно точно описать :)
Известно все, кроме точного возраста. Это так же расчётная величина.
Именно поэтому данные, получаемые из кернов имеют очень высокую степень достоверности.
и нулевую проверяемость. Тюлень под водой пукнул, и пузырек попал в керн. Вы его меряете- а в нем- метана много, а кислорода- мало. сенсация, нобелевка, хирш.
Проверяемость без проблем. Берете керны с разных точек планеты. Кто мешает? Собственно так и делают.
Ни кто из серьёзных учёных и просто не дураков, с данными из кернов не спорит.
А если отобразить там данные за 800000 лет и добавить температуру, то всё совсем не так получается и по СО2 и по потеплению.
Вопрос в принципе идиотский. Если есть объект в системе, то он однозначно на эту систему влияет. Вопрос только с силе воздействия.
Магнитной горы с нами не стало...
А миллионы лет назад кто влиял на СО2? Он триста миллионов лет был выше 2000ппм, потом ни с того, ни с сего- упал, и последние пол миллиона лет болтался между 200 и 300 ппм. Сейчас вот вроде бы из-за нашей деятельности поднялся вместо 300 до 400, ой-ой-ой. Буйство жизни было на планете при уровне СО2 от 2000 до 2500 (Триас, Юра, Кайнозой), а щас- всего 400 и уже страшилки какие-то пошли.
Распахали? 13% площади распахали. И то, еще посмотреть надо, как оно повлияло- распахивали и распахивают ровную поверхность, на которой так растет- трава, а так- пшеница. И че, сильно пшеница от травы отличается? да хз, так-то это та же трава, только с семенами удобной формы.
И как же измерить влияние этих самых параметров?
Пшеница фосфор забирает, нужно вносить извне. Трава перегнивает и возвращает всё назад, и крепче почву держит, замедляя рост оврагов.
Пшеница забирает фосфор? Охтыжемое. Так ведь я потом ем эту пшеницу, и фосфор смываю в сортире, на птицеферме куры жрут пшеницу, гадят фосфором, на свиноферме свиньи жрут пшеницу, и гадят фосфором, а после он точно также возвращается в почву! Но это полбеды, беда-то в том, что для пшеницы специально вносят фосфатные удобрения, а еще- азотистые- и поэтому от выращивания пшеницы почва обогащается минеральными удобрениями, но никак не теряет их. А ведь есть еще процесс Габера- он ломает экологию всей планеты гораздо активнее и незаметнее, чем вся эта возня с фосфором в почве.
Пшеница влияет на рост оврагов? а где ж это у нас по оврагам ее сеют? А что, овраги прямо вредят природе? это они вам не нравятся, как раз потому что по ним пшеницу сеять неудобно, а природе овраги очень даже нравятся- в них лягухи живут, и микробиоценозы всякие образуются.
Овраги похоже это наоборот спасители природы
Там посерёдке такой милый ручеёк течет, и всё заросло всякими деревьями, которые никто пилить не будет потому как - невыгодно.
Страницы