Некоторые пользователи на АШ стали задаваться вопросом, как так "Строим строим а экономика падает". Для того, чтобы они на свой вопрос получили ответ, решил я запилить полноценную статью, и привести абстрактный пример который покажет как все работает.
Итак, предположим, что государство решило построить космопорт для приема гостей с Нибиру. Мол это будут выгодные туристы, импорт технологий и вот это всё.
Для этого решили построить бетонный Куб 50 на 50 км и высотой км. Ну, чтобы тарелки на него их садились, его было видно из космоса ну и так далее. Вопрос вырастет ли ВВП от такого строительства?
Правильный ответ нет, причем даже в моменте он упадет.
Почему? Государство может получить деньги 2 путями, путем эмиссии и путем налогообложения. Если государство для строительство этого куба собрало налоги, это значит эквивалент стоимости этого куба исчез из экономики. Да у нас загружены бетонные заводы, строители, и строится куча строительной техники. Но это произошло за счёт перераспределения капитала внутри экономики. И вместо заводов, дорог, магазинов, жилья, и ферм, у нас строится куб и инфраструктура к нему.
Второй вариант что деньги получены за счет эмиссии, тут по сути дела ничего не меняется, только перераспределение происходит за счет инфляции. Вся остальная экономика ростом издержек оплачивает строительство Куба и инфраструктуры к нему.
Хорошо куб построен, в экономике ведь остались заводы, строители и строительная техника, это ведь хорошо? А вот не факт, потому что далеко не очевидно, что в результате будет использоваться такое количество бетона и в таком виде.
То есть для того, чтобы Куб хотя бы вышел в ноль, он должен начать приносить пользу, причем сопоставимую с издержками на строительство его+ содержание. И только в этом случае проект будет иметь смысл, во всех остальных это пустая трата капитала(ресурсов, денег, и производственных мощностей).
Отсюда вывод, что строительство само по себе не увеличивает ВВП, если строятся объекты не востребованные в экономике. А вот почему построенные объекты могут не увеличивать ВВП, это уже другой вопрос, и на него нельзя ответить коротко.
Ну и последнее, в любых вариантах задачи при строительстве Куба озолотятся строители и те кто пролоббирует решение о его строительстве. Это дает ответ на вопрос зачем такие проекты строятся.
Спорно, но вопрос поднят интересный.
Комментарии
50 на 50 на 1
Это не куб)
Это условное название Объекта.
КУБ. Космическое Управление Дальнобойщиками)
Куча утилизированного бабла
Прекрасно. Упру на будущее.
Просто правильный КУБ таких размеров это совсем фантастика, а так хоть как-то.
КМК автор путает национальное богатство и ВВП, реальный ВВП и виртуальный ВВП.
Нужно оперировать реальными категориями. Если мы рассматриваем ВВП, то нужно понимать, что это такое. А для того, чтобы это понять, нужно смотреть как он рассчитывается. Строительство куба конечно же приведёт к росту ВВП. Ведь он рассчитывается через стоимость произведённых работ и выполненных услуг.
Это специально создано, чтобы запутать. Причем создано любителями кубы строить)
Первый шаг к распутыванию - формулирование понятий. А Вы это не сделали. На это я и указал.
Если я начну формулировать понятия придется по стопам Мизеса писать книгу огромной толщины.
Хорошо. Инвестиции вложили изъяв деньги из экономики, куб построили. После стройки куб стал Капексом. Что мешает под его балансовую стоимость провести эмиссию и аернуть деньги в экономику? А доп.эмиссию уже пусть покрывают бизнес планом по космотуризму. Тогда вопрос - минус то где, если денбги работают а не под подушкой лежат?
Мешает ограниченность ресурсов. Деньги вернуть в экономику мы можем путем эмиссии
А вот ресурсы и энергию затраченные на куб нет. При этом по условиям задачи денег от космо туризма нет. Рептилоиды с Нибиру не прилетели.
Строительство само по себе не увеличивает вввп, если не ведётся увеличения мощности строительного комплекса.
Для того, чтоб этот комплекс не проста вал и нужно гос управление типа советского, на пятилетки.
Самое главное. После ввода объекта в эксплуатацию он начинает генерировать что то. Вот на эту величину и происходит увеличение ввп.
Заводы дают новые продукты с более высокой степенью переделка сырья. Дороги улучшают логистику. Медицина улучшает качество и продолжительность жизни. И тд.
Так что все зависит от качества государственного управления процессами.
просто вы неграмотны. даже лень разжевывать. если на соц-экономич сайте автор (вы) даже хоть сколько-нибудь приблизительно не понимает что такое ВВП- вот реально руки опускаются. А АнТюр прав.
Для начала потрудитесь понять, что под ВВП понимают разные вещи, но в данном случае это не важно.
Важна растрата капитала. Я картинку привел в пример не просто так.
нет. ВВП производственным методом, методов доходов и методом использования - ОДНА И ТА ЖЕ СУММА - просто рассмотренная под разным ракурсом. А НЕ 3 разные суммы. Если же вы вообще под ВВП понимаете нечто совершенно постороннее- так тогда зачем вообще упоминание ВВП?
ваша статья была бы вполне адекватна если бы говорили о полезности объектов не приплетая ВВП. по безграмотности не понимая, что добавленная стоимость (ВВП- сумма добавленных стоимостей) при строительстве автоматически увеличивает ВВП даже если вы строите идеально-ненужную дичь в виде бетонного куба или гранитного х..ра.
99,9% претензий к ВВП рождены не его ущербностью, а фантазией тех кто приписывает ВВП те функции, которые он и не должен выполнять. Например ВВП вовсе и не обязан быть идентичным бытовому пониманию "полезного дела" и пр
Добавленная стоимость у куба отрицательная.
Поэтому если мы считаем ВВП по добавленной стоимости мы имеем чистый минус. Потому что добавленной стоимости у куба нет. Точнее она отрицательная.
Вы неправильно понимаете. ВВП рассчитывается через стоимость конечных произведённых работ и выполненных услуг. Для инфраструктурных объектов в ВВП включается амортизация исходя из заложенного срока эксплуатации, капремонты срок продляют и аналогично включаются в ВВП.
То есть, если триллион раздали пенсионерам, то он целиком и сразу пойдёт в ВВП, а если на него построили мост, то по 1% в год в течении 100лет!
Не конечная а рыночная стоимость товаров и услуг итогова. Это разные вещи.
Внимательно. Рыночная стоимость конечного потребления.
Я написал примерно. Не стал влазить в этот вопрос. Дело не в этом. В ВВП, рассчитанный по этому способу, будет включена стоимость "куба" (в соответствии с амортизацией).
Вы забыли нюанс.
В Соответствии с рыночной стоимостью. Кто готов купить такой куб и зачем?
Все капитальные объекты независимо от назначения вводятся и оцениваются «по затратам». Дальнейшая переоценка на усмотрение собственника, если государство не предусматривает иного. И никого не интересует «кто готов купить».
Когда строит собственник он фактически и является первичным покупателем. А впоследствии уже важно почёмто можно продать если что. Или сколько объект может приносить средств.
Абсолютно не важно. Что в гроссбухе записано, то и пойдёт в ВВП, а уж нормативка Минфина, МСФО, ГААП расскажет что писать, но уверяю вас, что нигде нет оценки «почёмто продать» - только уровень по отрасли/виду и индексы для переоценки.
а почему его надо купить (продать)? любая структура могет обеспечивать работой, например дорога для дальнобойщиков или жд пути для доставки руды на комбинат. но саму дорогу при этом никто не купит и не продаст.
Я написал примерно. Не стал влазить в этот вопрос. Дело не в этом. В ВВП, рассчитанный по этому способу, будет включена стоимость "куба" (в соответствии с амортизацией).
Да правильно. Только учтите, что в условиях задачи Куб мы построили изъяв капитал из остальной экономики.
При этом у нас не стоит задача, что мы считаем показатель исключительно за год.
...и выполненных услуг...
Стоп! Тут недельку назад кто-то вещал что гастеры которые строят это хорошо, а услуги это никчемное дерьмо. А вы прям правду матку.
так автор об этом и пишет, хотя и упрощает все до предела
. - Капитальное строительство инфраструктурных объектов не приводит к непосредственному росту работ и услуг.
Так как сами работы выполнены за счет того, что где то такие же работы не произведены. Например, заплатив налог, кто то не построил себе новую виллу. И увеличения производства бетона не произошло - а Куб был построен за счет уменьшения строительства вилл.
И новый объект при этом не монетизируется предоставлением новых услуг.
Я упрощаю до предела, чтобы широкому кругу читателей было понятно.
Это сознательное решение.
А почему? Вместо того, чтобы строить жилье на миллиард построили КУБ на миллиард. Где тут повысился ВВП?
Ваше предположение, что без строительства КУБа строители простаивали бы. Предположение автора - что делали бы другую работу.
А с чего они простаивали бы? У нас откуда то в страну попал капитал, который можно использовать только на строительство куба?
ВВП это совокупная стоимость товаров и услуг.
Востребованных товаров и услуг.
Любых услуг соответствующих понятию конечного потребления.
Рыночных. Читайте определение. Если услуга не востребована или товар они ничего не стоят.
Не приплетай философию к строгой нормативке. Куб построен - не на консервации - значит будем амортизировать и включать в ВВП исходя из всех затрат на возведение. А если перенесёмся за океан, то даже после полного списания стоимости, включая капремонты, в ВВП продолжим включать амортизацию исходя из средней за последние 7 лет. И так пока не снимем с баланса.
Вы забыли нюанс. Что куб построен да счёт чего-то. И вот это из ВВП надо вычти будет.
Ничего ниоткуда вычитать не надо. Средства на возведение берутся из кубышки, в которую они попасть могут либо уже учтёнными в ВВП (налоги, прибыль итд), либо напечатаны.
Налоги если что отрицательно на ВВП сказываются. Кривая лафферта называется.
Напрямую никак не сказываются и кривая Лаффера не про это ВВП, а про оптимум налоговых поступлений в зависимости от ставок и по факту вообще парабола.
Налоги влияют на ВВП только в том плане - куда и как тратятся - на мгновенный переход в ВВП (зарплаты, пенсии, содержание самого аппарата) или долгосрочный.
100%-ные налоги - это коммунизм
или как деление на ноль 
.
Ну а разрыв «по начислению» и «по кассе» дело обычное, сначала все включим, а при безнадежности спишем.
Это пример деления на ноль да.
Конкретно применимо к нашей задаче. Весь капитал из экономики был изъят на строительство Куба. Что будет с экономикой и ВВП в итоге?
А это ниоткуда не следует, что есть "чего-то", что может принести прибыль. Вполне возможно, что все прибыльные проекты уже реализованы, и альтернативой бетонному кубу будет бетонный шар или вообще ничего (а деньги вкладываются в американские казначейки).
А зачем реализовывать не прибыльные проекты такого рода?
Вот Крымский мост не прибыльный, детский сад неприбыльный, поликлинника вообще убытки. Между стройкой и отдачей идет временной лаг. Учитывая что активное мегастроительство только разворачивается, а отдача идет от уже завершенных проектов то и нехрен ждать рекордов ВВП прямо сейчасю
Если Крымский мост убыточен, детский сад не прибылен. поликлиника убыточна. То вероятнее всего Вы неправильно прибыль считаете. Потому что во всех приведенных выше случаях её можно вычленить.
Вот если пост построить на необитаемый остров то да.
Цены в Краму упали, ВВП минус, а прибыля обьявятся не сразу. От детского сада их вообще пятнадцать лет ждать надоть.
Страницы