"Се­тунь" - един­ствен­ный се­рий­ный тро­ич­ный ком­пью­тер

Аватар пользователя Ivanovich

«Се­тунь» пред­став­ля­ет собой малую ЭВМ, по­стро­ен­ную на прин­ци­пах тро­ич­ной ло­ги­ки, дру­ги­ми сло­ва­ми это тро­ич­ный ком­пью­тер. Она была раз­ра­бо­та­на в 1959 году в сте­нах вы­чис­ли­тель­но­го цен­тра Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. Этот уни­каль­ный тро­ич­ный ком­пью­тер, прак­ти­че­ски не имеет ана­ло­гов не толь­ко в дан­ный мо­мент вре­ме­ни, но и во­об­ще в ис­то­рии вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки.

 

Для на­ча­ла раз­бе­рём­ся, что же такое тро­ич­ный ком­пью­тер, коим, как уже было ска­за­но, яв­ля­ет­ся рас­смат­ри­ва­е­мая мо­дель «Се­тунь». Такое на­зва­ние по­лу­чил спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный ком­пью­тер, ко­то­рый по­стро­ен на ло­ги­че­ских эле­мен­тах и узлах двух типов – как на клас­си­че­ских дво­ич­ных, так и уни­каль­ных в своём роде тро­ич­ных. По­нят­но, что он ис­поль­зу­ет в своей ра­бо­те со­от­вет­ствен­ные си­сте­мы счис­ле­ния, ло­ги­ки и ал­го­рит­мы ра­бо­ты – дво­ич­ные и тро­ич­ные.

Из ис­то­рии вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки из­вест­но, что вна­ча­ле число раз­ря­дов в ма­шин­ном слове опре­де­ля­лось раз­ны­ми кон­струк­то­ра­ми по раз­но­му, почти про­из­воль­но. Сам байт пер­во­на­чаль­но был ше­стью дво­ич­ны­ми раз­ря­да­ми, но ше­сти­раз­ряд­ный байт не при­жил­ся, так как был слабо свя­зан с дво­ич­ной си­сте­мой (6 слабо свя­за­но с дво­ич­ной си­сте­мой). 8 раз­ря­дов яв­ля­ют­ся 3-ей сте­пе­нью двой­ки, то есть лучше свя­за­ны с дво­ич­ной си­сте­мой, по­это­му позже от ше­сти­раз­ряд­но­го байта пе­ре­шли к вось­ми­раз­ряд­но­му байту, но и эта си­сте­ма не со­вер­шен­на из-за некрат­ной двум 3-ей сте­пе­ни двой­ки, 4-я сте­пень двой­ки лучше свя­за­на с дво­ич­ной си­сте­мой счис­ле­ния.

Более со­вер­шен­ным рядом в дво­ич­ной си­сте­ме яв­ля­ет­ся ряд 2, 4, 16, 256, … , но из-за ап­па­рат­ных труд­но­стей сразу от 4-х раз­ря­дов к 16-ти пе­рей­ти было труд­но, по­это­му по­яви­лись 8-ми раз­ряд­ные ЭВМ, как пред­ше­ствен­ни­ки 16-ти раз­ряд­ных ЭВМ. В на­сто­я­щее время из-за ап­па­рат­ных труд­но­стей 32-х, 64-х и 128-ми раз­ряд­ные ЭВМ яв­ля­ют­ся пред­ше­ствен­ни­ка­ми 256-ти раз­ряд­ных ЭВМ.

Можно вы­де­лить сле­ду­ю­щие ос­нов­ные этапы раз­ви­тия тро­ич­но­го ком­пью­те­ра:

- в пе­ри­од с се­ре­ди­ны 12-13 веков Фи­бо­нач­чи смог до­ка­зать, что тро­ич­ная си­сте­ма счис­ле­ния может быть более эко­но­мич­ной по срав­не­нию с дво­ич­ной – в слу­чае, когда при услов­ном взве­ши­ва­нии можно класть гири не на одну чашу весов, а на обе;

- в 1840 году по­яви­лась пер­вая тро­ич­ная вы­чис­ли­тель­ная ма­ши­на, став­шая во­об­ще одной из пер­вых ме­ха­ни­че­ских вы­чис­ли­тель­ных машин;

- в пе­ри­од с 1956 по 1958 годы Н.П. Бру­сен­цов со­здал пер­вый тро­ич­ный ком­пью­тер се­рий­но­го про­из­вод­ства – ту самую «Се­тунь»;

- позд­нее, в 1970 году, Бру­сен­цов вы­пу­стил вто­рую вер­сию сво­е­го де­ти­ща, по­лу­чив­ше­го имя «Сетунь-​70»;

- дол­гое время дан­ное на­прав­ле­ние не имело прак­ти­че­ски ни­ка­ко­го раз­ви­тия, од­на­ко, в 2008 году была по­стро­е­на трёх­т­рит­ная циф­ро­вая ком­пью­тер­ная си­сте­ма TCA2, ко­то­рая, в от­ли­чие от «Се­ту­ни», ра­бо­та­ла не на фер­рит­ди­од­ных маг­нит­ных уси­ли­те­лях пе­ре­мен­но­го тока, а на ин­те­граль­ных тран­зи­сто­рах. Но это уже, как го­во­рит­ся, со­всем дру­гая ис­то­рия.

Ру­ко­во­ди­тель про­ек­та — Н. П. Бру­сен­цов, ос­нов­ные раз­ра­бот­чи­ки: Е. А. Жо­го­лев, В. В. Вери­гин, С. П. Мас­лов, А. М. Ти­шу­ли­на. Раз­ра­бот­ка ма­ши­ны была пред­при­ня­та по ини­ци­а­ти­ве и осу­ществ­ля­лась при ак­тив­ном уча­стии вид­ней­ше­го со­вет­ско­го ма­те­ма­ти­ка С. Л. Со­бо­ле­ва.

Ка­зан­ским за­во­дом Ма­те­ма­ти­че­ских машин было про­из­ве­де­но 50 ком­пью­те­ров Се­тунь, 30 из них ис­поль­зо­ва­лись в уни­вер­си­те­тах СССР.

Автор «Се­ту­ни» на ос­но­ве обыч­ной дво­ич­ной фер­ри­то­ди­од­ной ячей­ки Гу­тен­ма­хе­ра раз­ра­бо­тал её уни­каль­ный тро­ич­ный ана­лог, ра­бо­та ко­то­ро­го была по­стро­е­на на двух­бит­ном тро­ич­ном коде. Всё это вы­гля­де­ло сле­ду­ю­щим об­ра­зом – один трит (так на­зы­ва­ет­ся еди­ни­ца из­ме­ре­ния в дан­ном слу­чае) за­пи­сы­ва­ет­ся в два дво­ич­ных раз­ря­да.

По­ми­мо трита, в тро­ич­ной ло­ги­ке, ис­поль­зу­е­мой «Се­ту­ньей», ана­ло­гич­но дво­ич­ной си­сте­ме, в ко­то­рой есть бит и байт, при­ме­ня­ет­ся тер­мин «трайт», яв­ля­ю­щий­ся ми­ни­маль­ной непо­сред­ствен­но ад­ре­су­е­мой еди­ни­цей глав­ной па­мя­ти «Се­ту­ни», рав­ный шести три­там, что при­мер­но равен де­вя­ти с по­ло­ви­ной битов. Таким об­ра­зом, по­лу­ча­ет­ся, что трайт чуть боль­ше при­выч­ной еди­ни­цы из­ме­ре­ния дво­ич­ной си­сте­мы байта. Два трай­та равны 19 битам, три трай­та – почти 29 битам и т.д. Он может при­ни­мать зна­че­ния в до­воль­но ши­ро­ком диа­па­зоне – от -364 до 364.

Число раз­ря­дов про­цес­со­ра — 9 три­тов.

Так­то­вая ча­сто­та про­цес­со­ра — 200 кГц.

На ос­но­ве дво­ич­ной фер­ри­то­ди­од­ной ячей­ки Гу­тен­ма­хе­ра, ко­то­рая пред­став­ля­ет собой элек­тро­маг­нит­ное бес­кон­такт­ное реле на маг­нит­ных уси­ли­те­лях транс­фор­ма­тор­но­го типа, Н. П. Бру­сен­цов раз­ра­бо­тал тро­ич­ную фер­ри­то­ди­од­ную ячей­ку, ко­то­рая ра­бо­та­ла в двух­бит­ном тро­ич­ном коде, т.е. один трит за­пи­сы­вал­ся в два дво­ич­ных раз­ря­да, чет­вёр­тое со­сто­я­ние двух дво­ич­ных раз­ря­дов не ис­поль­зо­ва­лось. Со­сто­я­ние каж­до­го раз­ря­да на пуль­те управ­ле­ния отоб­ра­жа­лось двумя лам­поч­ка­ми, чет­вёр­тая ком­би­на­ция (1,1) не ис­поль­зо­ва­лась.

Стоит от­ме­тить за­бав­ный факт – от­ри­ца­тель­ные тро­ич­ные и де­вя­те­рич­ные цифры, вы­во­ди­мые на «Се­ту­ни» на пе­чать, отоб­ра­жа­лись пе­ре­вёр­ну­ты­ми «вверх но­га­ми», то есть по­вёр­ну­ты­ми на 180 гра­ду­сов.

Ос­нов­ные пре­иму­ще­ства, ко­то­рые имеют тро­ич­ные ком­пью­те­ры по от­но­ше­нию к дво­ич­ным:

1) во-​первых, тро­ич­ная си­сте­ма об­ла­да­ет наи­боль­шей плот­но­стью за­пи­си ин­фор­ма­ции среди всех су­ще­ству­ю­щих це­ло­чис­лен­ных си­стем счис­ле­ния. Из дан­но­го факта сле­ду­ет, что при про­чих рав­ных усло­ви­ях тро­ич­ные ком­пью­те­ры будут иметь пре­вос­хо­дя­щую удель­ную ём­кость па­мя­ти и удель­ную про­из­во­ди­тель­ность про­цес­со­ра по срав­не­нию с дво­ич­ны­ми ана­ло­га­ми;

2) тро­ич­ные ком­пью­те­ры лучше при­спо­соб­ле­ны к тро­ич­ным ал­го­рит­мам, ко­то­рые ра­бо­та­ют быст­рее дво­ич­ных ал­го­рит­мов;

3) при этом тро­ич­ные ком­пью­те­ры спо­соб­ны де­лать прак­ти­че­ски всё, что де­ла­ют их дво­ич­ные кол­ле­ги, по­сколь­ку дво­ич­ная ло­ги­ка яв­ля­ет­ся цен­траль­ным под­мно­же­ством тро­ич­ной;

4) про­цесс на­коп­ле­ния ошиб­ки округ­ле­ния на тро­ич­ных ком­пью­те­рах также идёт го­раз­до мед­лен­нее, по­сколь­ку округ­ле­ние в тро­ич­ной си­сте­ме про­ис­хо­дит путём от­бра­сы­ва­ния лиш­них раз­ря­дов.

Го­во­ря о бу­ду­щем таких машин, как «Се­тунь» (то есть тро­ич­ных ком­пью­те­ров), из­вест­ный аме­ри­кан­ский учё­ный До­нальд Кнут, от­ме­чал, что они за­ни­ма­ют очень мало место в от­рас­ли вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки, что объ­яс­ня­ет­ся мас­со­вым за­си­льем дво­ич­ных ком­по­нен­тов, про­из­во­ди­мых в огром­ных ко­ли­че­ствах. Но, по­сколь­ку тро­ич­ная ло­ги­ка го­раз­до эф­фект­нее, а глав­ное, эф­фек­тив­нее дво­ич­ной, не ис­клю­че­но, что в неда­лё­ком бу­ду­щем к ней вер­нут­ся.

На дан­ный мо­мент вполне ре­аль­ным вы­гля­дит ва­ри­ант ис­поль­зо­ва­ния тро­ич­но­го ком­пью­те­ра в со­че­та­нии с во­ло­кон­ной оп­ти­кой, име­ю­щий три за­дан­ных зна­че­ния: 0, со­от­вет­ству­ю­щий со­сто­я­нию Вы­клю­че­но, 1 – со­сто­я­ние Низ­кий и 2 – со­сто­я­ние Вы­со­кий.

Вот есть такой раз­го­вор с со­зда­те­лем этого ком­пью­те­ра от ав­то­ра Д.Г. Ру­мян­це­ва:

Дмит­рий Ру­мян­цев: Так, соб­ствен­но, по­че­му тро­ич­ная ма­ши­на?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Тогда за­да­ча была очень про­стая: мы долж­ны были для МГУ по­лу­чить ма­ши­ну М-2, ко­то­рую сде­ла­ли в ла­бо­ра­то­рии Брука. Но по­лу­чи­лась неувя­зоч­ка. На вы­бо­рах ака­де­ми­ков Сер­гей Льво­вич Со­бо­лев — наш ру­ко­во­ди­тель — про­го­ло­со­вал не за Брука, а за Ле­бе­де­ва. Брук оби­дел­ся и ма­ши­ну не дал. Я при­шел к Со­бо­ле­ву и спро­сил: чем же я те­перь буду за­ни­мать­ся? Он мне от­ве­ча­ет: „А да­вай­те свою ма­ши­ну сде­ла­ем”. Это было в конце 1955 года.

В то время тран­зи­сто­ры были еще недо­ступ­ны, но было ясно, что ма­ши­на не долж­на быть лам­по­вой. Лампы имеют ко­рот­кий срок служ­бы, и ма­ши­ны на лам­по­вой базе боль­шую часть вре­ме­ни про­ста­и­ва­ли, по­то­му что их вечно чи­ни­ли. Лам­по­вая ма­ши­на ра­бо­та­ла в луч­шем слу­чае в те­че­ние несколь­ких часов, потом нужно было ис­кать оче­ред­ную неис­прав­ность. Юлий Из­ра­и­ле­вич Гу­тен­ма­хер стро­ил ма­ши­ну ЛЭМ-1 на феррит-​диодных эле­мен­тах. Мне при­шла в го­ло­ву мысль, что раз тран­зи­сто­ров нет, то можно по­пы­тать­ся де­лать ЭВМ на этих эле­мен­тах. Со­бо­лев, ко­то­ро­го все очень ува­жа­ли, до­го­во­рил­ся, чтобы я по­бы­вал на ста­жи­ров­ке у Гу­тен­ма­хе­ра. Я все де­таль­но изу­чил. По­сколь­ку по об­ра­зо­ва­нию я ра­дио­ин­же­нер, то сразу уви­дел: не все нужно де­лать так, как де­ла­ют они. Глав­ное, что я уви­дел: они ис­поль­зу­ют пару сер­деч­ни­ков под каж­дый бит — ра­бо­чий и ком­пен­са­ци­он­ный. И мне при­шла в го­ло­ву идея: а что, если за­ста­вить ком­пен­са­ци­он­ный сер­деч­ник ра­бо­тать. Тогда каж­дая ячей­ка ста­но­вит­ся трех­знач­ной. В ре­зуль­та­те по­лу­чи­лось, что в «Се­ту­ни» ко­ли­че­ство сер­деч­ни­ков было в семь раз мень­ше, чем в ЛЭМ-1. При этом «Се­тунь» имела почти вдвое боль­шую раз­ряд­ность.

Тогда в МГУ как раз со­би­ра­лись по­лу­чать боль­шую ма­ши­ну «Стре­ла», со­зда­ли вы­чис­ли­тель­ный центр. Сер­гей Льво­вич преду­смот­рел в нем отдел элек­тро­ни­ки — мой отдел. И мы долж­ны были со­здать ма­ши­ну с нуля. Усло­вия такие: ма­ши­на долж­на быть неболь­шой, на­деж­ной, про­стой в осво­е­нии и ис­поль­зо­ва­нии — ко­ро­че, ма­ши­на ши­ро­ко­го на­зна­че­ния, для учеб­ных за­ве­де­ний, ла­бо­ра­то­рий и т. п. Когда я вы­яс­нил, что можно вос­поль­зо­вать­ся тро­ич­ной си­сте­мой счис­ле­ния, я ска­зал об этом Сер­гею Льво­ви­чу. Он пол­но­стью все одоб­рил. Уве­рен, что дру­гой на его месте ска­зал бы: „Да ты что, все де­ла­ют дво­ич­ные, а ты куда?”

Дмит­рий Ру­мян­цев: Он фак­ти­че­ски дал пол­ный карт-​бланш?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Да. В нашей ла­бо­ра­то­рии ни­ко­гда не ра­бо­та­ло более двух де­сят­ков че­ло­век, счи­тая де­во­чек, ко­то­рые мо­та­ли сер­деч­ни­ки. А в на­ча­ле у меня во­об­ще было три-​четыре со­труд­ни­ка. Я дол­жен ска­зать: для того, чтобы раз­ра­ба­ты­вать ком­пью­те­ры, со­вер­шен­но не нужны ты­сяч­ные ин­сти­ту­ты. Мы ра­бо­та­ли в ком­па­нии с нашим про­грам­мист­ским от­де­лом, ко­то­рый воз­глав­лял Е.А. Жо­го­лев. То, что затем по­лу­чи­ло на­зва­ние “ар­хи­тек­ту­ра ма­ши­ны”, со­зда­ва­лось нами вме­сте. Он пред­ла­гал про­грам­мист­ские идеи, а я думал, на­сколь­ко их можно ре­а­ли­зо­вать на ап­па­рат­ном уровне. В ко­неч­ном итоге мы со­зда­ли всего 24 ма­шин­ных ко­ман­ды. Мно­гие до сих пор в это не верят. И в даль­ней­шем ар­хи­тек­ту­ра «Се­ту­ни» не под­верг­лась ни­ка­ким из­ме­не­ни­ям. Все се­рий­ные ма­ши­ны были ар­хи­тек­тур­но точно та­ки­ми же, ну, может, слег­ка адап­ти­ро­ва­ны под про­из­вод­ство. Начав в 1956 году, мы уже через два с по­ло­ви­ной года, в 1958 году, сде­ла­ли об­ра­зец, ко­то­рый ра­бо­тал. И вот тут-​то на­ча­лось нечто несу­раз­ное.

Осе­нью 1959 года нас при­гла­си­ли на Кол­ле­гию Го­су­дар­ствен­но­го Ко­ми­те­та Ра­дио­элек­тро­ни­ки — ГКРЭ. И там мы узна­ли, что наша ма­ши­на не нужна. И Гос­план, и ВСНХ за­ня­ли от­ри­ца­тель­ную по­зи­цию. На Кол­ле­гии нас за­пи­са­ли в чер­ный спи­сок за­кры­ва­е­мых раз­ра­бо­ток. Мы ни­ко­гда ни­ка­ких до­пол­ни­тель­ных денег на со­зда­ние ма­ши­ны ни ко­пей­ки не по­лу­ча­ли. Мы ра­бо­та­ли толь­ко за зар­пла­ту здесь, в МГУ. Ис­поль­зо­ва­ли обо­ру­до­ва­ние, спи­сы­ва­е­мое за­во­да­ми при сня­тии из­де­лий с про­из­вод­ства. Тем не менее, ради эко­но­мии средств нас ре­ши­ли за­крыть.

Дмит­рий Ру­мян­цев: Но какое-​то объ­яс­не­ние этому долж­но быть?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Со­бо­лев спро­сил: „А вы хотя бы ви­де­ли эту ма­ши­ну, ведь она уже су­ще­ству­ет?” Ди­рек­тор СКБ-245 В.В. Алек­сан­дров от­ве­тил: „Нам не надо ни ви­деть, ни знать — долж­на быть ав­то­ри­тет­ная бу­ма­га с пе­ча­тя­ми и под­пи­ся­ми”. После Кол­ле­гии Сер­гей Льво­вич пошел в ЦК КПСС. Уже ве­че­ром к нам при­е­хал со­труд­ник от­де­ла ЦК Ф.К. Ко­че­тов и при­вез с собой М.К. Су­ли­ма — на­чаль­ни­ка вось­мо­го управ­ле­ния ГКРЭ. «Се­тунь» нор­маль­но ра­бо­та­ла и про­из­во­ди­ла необык­но­вен­но хо­ро­шее впе­чат­ле­ние. Обыч­но ведь как было: на вы­став­ке стоят ма­ши­ны, а сзади люди в белых ха­ла­тах что-​то там на­ла­жи­ва­ют. У нас все ра­бо­та­ло как часы. Ну, по­нят­но, после этого за­кры­вать нас не стали, ведь ма­ши­на уже сде­ла­на. Было при­ня­то ре­ше­ние про­ве­сти ее меж­ве­дом­ствен­ные ис­пы­та­ния. Ис­пы­та­ния были про­ве­де­ны в ап­ре­ле 1960 г. На них «Се­тунь» по­ка­за­ла 95% по­лез­но­го вре­ме­ни. А в то время, если ма­ши­на по­ка­зы­ва­ла 60%, это счи­та­лось очень хо­ро­шим ре­зуль­та­том.

Дмит­рий Ру­мян­цев: А что зна­чит тер­мин “по­лез­ное время”?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Вы вклю­ча­е­те ма­ши­ну, про­го­ня­е­те тесты, на­чи­на­е­те ре­шать за­да­чу, про­ис­хо­дит сбой, все по­вто­ря­е­те. И так до тех пор, пока за­да­ча не будет ре­ше­на. По­лез­ное время — это все то время, ко­то­рое ма­ши­на за­ня­та ре­ше­ни­ем задач, а не тестово-​наладочными ра­бо­та­ми.

После этих ис­пы­та­ний было при­ня­то по­ста­нов­ле­ние Сов­ми­на об ор­га­ни­за­ции се­рий­но­го про­из­вод­ства. Мы не очень удач­но вы­бра­ли Ка­зан­ский завод, лучше бы Аст­ра­хан­ский. Аст­ра­хан­цы потом взя­лись де­лать эле­мен­ты к этой ма­шине и де­ла­ли их пре­вос­ход­но. Эле­мент стоил 3,5 руб. Ко­неч­но, ни­ка­ких вы­со­ких тех­но­ло­гий там не было. ЭВМ «Се­тунь» вы­пус­ка­ли по 10-12 штук в год, то есть вроде бы вы­пол­ня­ет­ся по­ста­нов­ле­ние Сов­ми­на СССР, а на самом деле — нет. При­том, что было очень много за­явок не толь­ко внут­ри стра­ны, но и из-за ру­бе­жа. Во-​первых, ра­зу­ме­ет­ся, из соц­стран, но также и из таких стран, как США и Ан­глия, где раз­ра­бот­чи­кам было очень ин­те­рес­но по­смот­реть, что это за тро­ич­ная штука.

Дмит­рий Ру­мян­цев: Аме­ри­кан­ский ана­лог «Се­ту­ни» — это PDP-8, на ко­то­рой тинэй­джер Билл Гейтс со­став­лял свои пер­вые про­грам­мы?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Да. Кста­ти, ин­те­рес­но срав­нить «Се­тунь» и PDP-8. Про­цес­сор PDP-8 — вось­ми­бит­ный. У «Се­ту­ни» про­цес­сор в пе­ре­сче­те на биты был 30-​битным. PDP-8 сто­и­ла 20 тысяч дол­ла­ров без вся­кой пе­ри­фе­рии, толь­ко один про­цес­сор­ный блок. Счи­та­лось, что это ре­корд­но низ­кая цена. «Се­тунь» сто­и­ла 27,5 тысяч руб­лей со всей пе­ри­фе­ри­ей. Чехи счи­та­ли, что могли хо­ро­шо про­да­вать «Се­тунь» в со­от­вет­ствии с ры­ноч­ны­ми це­на­ми и по­лу­чать по­ряд­ка по­лу­мил­ли­о­на дол­ла­ров при­бы­ли с каж­дой ма­ши­ны. По их при­гла­ше­нию я ездил в Че­хо­сло­ва­кию, мне по­ка­за­ли завод, ко­то­рый пла­ни­ро­ва­лось ис­поль­зо­вать для про­из­вод­ства ма­ши­ны «Се­тунь», — «Збро­ев­ка Яна Швер­мы». Этот завод, кста­ти, во время войны делал самые луч­шие пушки для немец­кой армии, вроде нашей ЗИС-3. Завод меня про­сто вос­хи­тил. Они уже при­го­то­ви­ли для «Се­ту­ни» маг­нит­ные ба­ра­ба­ны, пе­ча­та­ю­щее устрой­ство, устрой­ство ввода. В общем, все было го­то­во для про­из­вод­ства «Се­ту­ни». И они мне за­да­ют во­прос: „Ну, когда же, на­ко­нец, мы по­лу­чим до­ку­мен­та­цию? Нам обе­ща­ли еще в де­каб­ре, а ее до сих пор нет”. А я мо­лить­ся готов был на такой завод — на­сто­я­щая вы­со­кая куль­ту­ра про­из­вод­ства.

Когда я вер­нул­ся в СССР, меня вы­звал ре­фе­рент Ко­сы­ги­на и по­про­сил пе­ре­дать чеш­ским то­ва­ри­щам, как тогда го­во­ри­лось, что до­ку­мен­та­цию на «Се­тунь» они по­лу­чат сразу после осво­е­ния круп­но­се­рий­но­го про­из­вод­ства этой ма­ши­ны в Со­вет­ском Союзе. Но какое к черту круп­но­се­рий­ное про­из­вод­ство, когда при­ни­ма­лись все воз­мож­ные меры, чтобы за­мо­ро­зить «Се­тунь». По­нят­но, что тут не обо­шлось без ГКРЭ. Тот же самый Сулим был за­ме­сти­те­лем глав­но­го кон­струк­то­ра М-20. А с М-20 в КБ про­во­зи­лись 2,5 года, преж­де чем пе­ре­дать ее на завод. Для «Се­ту­ни» ни­ка­ко­го КБ не дали — завод ука­зан, ез­жай­те и вы­пус­кай­те. Хо­ро­шо В.М. Глуш­ков пред­ло­жил свое КБ за сим­во­ли­че­скую плату в сто тысяч руб­лей, чтобы вы­пу­стить кон­струк­тор­скую до­ку­мен­та­цию.

Дмит­рий Ру­мян­цев: Сто тысяч руб­лей — это сим­во­ли­че­ская плата?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Ну ко­неч­но! Те 2,5 года, ко­то­рые в КБ раз­ра­ба­ты­ва­ли М-20, обо­шлись в де­сят­ки мил­ли­о­нов руб­лей. Что такое КБ того вре­ме­ни? Это несколь­ко сот че­ло­век с вы­со­кой опла­той по пер­вой ка­те­го­рии и т. д. Позд­нее я узнал, что чехам го­во­ри­ли: все равно мы эту ма­ши­ну сни­мем с про­из­вод­ства, так что вы ее не за­ка­зы­вай­те. Вот так все и за­кон­чи­лось с «Се­ту­нью». В на­ча­ле 70-х нас из глав­но­го кор­пу­са ВЦ пе­ре­се­ли­ли на чер­дак. «Се­тунь», несмот­ря на то, что она была пол­но­стью ис­прав­ной и за­гру­жен­ной за­да­ча­ми, через пару лет была уни­что­же­на — ее раз­ре­за­ли и вы­ки­ну­ли на свал­ку.

Дмит­рий Ру­мян­цев: А «Сетунь-​70»?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: К 100-​летию со дня рож­де­ния Ле­ни­на все долж­ны были де­лать вся­кие про­из­вод­ствен­ные по­дар­ки. Ра­зу­ме­ет­ся, и мы взяли обя­за­тель­ство к этой дате сде­лать «Сетунь-​70». Но это уже со­всем дру­гая ма­ши­на. Это была сте­ко­вая ма­ши­на, вроде наших «Эль­бру­сов». Но у «Эль­бру­са» был всего один стек — стек опе­ран­дов. У PDP-11 также был всего один стек — про­це­дур­ный. А «Сетунь-​70» имела два стека — ко­манд и опе­ран­дов. Надо ска­зать, что эти стеки мы сде­ла­ли неза­ви­си­мо от PDP-11, ко­то­рая по­яви­лась позд­нее. Когда Дейкс­т­ра вы­сту­пил с идеей струк­тур­но­го про­грам­ми­ро­ва­ния, мы уви­де­ли, что сде­ла­ли ма­ши­ну как раз для ре­а­ли­за­ции его идеи. Про­грам­ми­ро­ва­ние на «Сетунь-​70» было даже не струк­ту­ри­ро­ван­ное, а струк­ту­ри­ру­ю­щее. Про­грам­мы по­лу­ча­лись легко чи­та­е­мы­ми и осва­и­ва­е­мы­ми, легко мо­ди­фи­ци­ро­ван­ны­ми. Глав­ное, что про­грам­мы не под­вер­га­лись от­лад­ке, а де­ла­лась так на­зы­ва­е­мая кон­троль­ная сбор­ка. После того как про­грам­му свер­ху вниз на­пи­са­ли, ее про­хо­ди­ли снизу вверх. В хо­ро­ших КБ все­гда так де­ла­ет­ся — ти­пич­ный кон­струк­тор­ский прием. После этого про­грам­ма ока­зы­ва­ет­ся, как пра­ви­ло, без­оши­боч­ной. Позд­нее «Сетунь-​70» была эму­ли­ро­ва­на на дво­ич­ных ма­ши­нах в форме диа­ло­го­вой си­сте­мы струк­тур­но­го про­грам­ми­ро­ва­ния ДССП.

Дмит­рий Ру­мян­цев: И все-​таки, Ни­ко­лай Пет­ро­вич, кому ме­ша­ла «Се­тунь»?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Людям с кос­ным мыш­ле­ни­ем, ко­то­рые, тем не менее, за­ни­ма­ли вы­со­кие ру­ко­во­дя­щие посты. Как по­ка­за­ла прак­ти­ка, «Се­тунь» была ра­бо­то­спо­соб­на без вся­ко­го сер­ви­са. Те, кто душил ЭВМ «Се­тунь», рас­ки­да­ли ее по всей стране.

Дмит­рий Ру­мян­цев: А смысл?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Ви­ди­мо, для того, чтобы уда­лен­ность от сер­вис­но­го цен­тра и раз­брос кли­ма­ти­че­ских зон мак­си­маль­но вы­яви­ли кон­струк­тив­ные недо­че­ты. Но вся штука в том, что их прак­ти­че­ски не было. «Се­тунь» была очень про­стой ма­ши­ной. Я, как ин­же­нер, счи­таю, что про­сто­та вещи — это глав­ное ее ка­че­ство. В при­ро­де все то, что уда­лось ей вы­ра­бо­тать в про­стой форме, ока­зы­ва­ет­ся самым на­деж­ным, самым устой­чи­вым. Гео­гра­фия оби­та­ния «Се­ту­ни»: Якутск, Ир­кутск, Крас­но­ярск, Ду­шан­бе, Аш­ха­бад, Ма­хач­ка­ла, Ка­ли­нин­град и т. д. При­чем часто она по­па­да­ла к людям, ко­то­рые впер­вые ви­де­ли циф­ро­вую тех­ни­ку. И несмот­ря на это, прак­ти­че­ски всюду ма­ши­на нашла су­ще­ствен­ное при­ме­не­ние. В Якут­ске «Се­тунь» была в аст­ро­фи­зи­че­ском ин­сти­ту­те. У них была какая-​то слож­ная за­да­ча, ко­то­рую они в те­че­ние двух лет не могли по­ста­вить на боль­шой ма­шине «Урал-2». Потом кто-​то ска­зал: „Да­вай­те по­про­бу­ем на «Се­ту­ни»”. Все ре­ши­ли, что это шутка. Од­на­ко через пол­то­ра ме­ся­ца за­да­ча была ре­ше­на. Дело в том, что «Се­тунь» была есте­ствен­ной ма­ши­ной. Там нет этого иди­от­ско­го до­пол­ни­тель­но­го кода для от­ри­ца­тель­ных чисел. И по­ло­жи­тель­ные, и от­ри­ца­тель­ные числа за­да­ют­ся есте­ствен­но. Потом всего 24 ко­ман­ды. Осво­ить такую ма­ши­ну и про­грам­ми­ро­вать в ма­шин­ном коде было ни­чуть не слож­нее, чем, ска­жем, осва­и­вать «Алгол» или «Фор­тран».

Дмит­рий Ру­мян­цев: Но про­грам­мист фак­ти­че­ски дол­жен был ра­бо­тать в про­стран­стве трех­знач­ной ло­ги­ки?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: А что зна­чит трех­знач­ная ло­ги­ка? Знак числа — это какая функ­ция? Трех­знач­ная! Число может быть по­ло­жи­тель­ным, от­ри­ца­тель­ным, а может быть рав­ным нулю. Это со­вер­шен­но есте­ствен­но, и это по­нят­ней, чем то, что мы имеем в дво­ич­ных ма­ши­нах, когда, чтобы разо­брать­ся, ка­ко­го знака ре­зуль­тат, нужно сде­лать два шага. Но, стро­го го­во­ря, в самой «Се­ту­ни» ло­ги­че­ская часть была не осо­бен­но раз­ви­та. Прав­да, та трех­знач­ная ло­ги­ка, ко­то­рая была в «Се­ту­ни», с из­быт­ком по­кры­ва­ла то, что было в дво­ич­ных ма­ши­нах. Но ари­сто­те­лев­ских суж­де­ний там, ко­неч­но, не было. Мы в то время соб­ствен­но ло­ги­кой не за­ни­ма­лись. Я уже после со­зда­ния «Се­ту­ни» стал по­ни­мать, что ло­ги­ку как та­ко­вую не знаю, стал чи­тать книги. Ока­за­лось, что у меня были пред­ше­ствен­ни­ки. И у них, кста­ти, путь тоже не был устлан ро­за­ми. Еще в XIII веке был такой Рай­мунд Лул­лий (1235-1315 гг.). Он со­здал ло­ги­че­скую ма­ши­ну, прав­да, на бу­ма­ге, в виде кру­го­вых диа­грамм с сек­то­ра­ми. Эта ма­ши­на была тро­ич­ной. Этого Лул­лия за­би­ли кам­ня­ми. Был Ви­льям Оккам, он тоже пред­ло­жил трех­знач­ную ло­ги­ку, зна­чи­тель­но более ре­аль­ную, чем та, ко­то­рую изоб­рел Ян Лу­ка­се­вич в 1920 году. Далее всех про­дви­нул­ся Льюис Кэр­ролл. Он нигде не го­во­рит, что у него трех­знач­ная ло­ги­ка. Но диа­грам­мы Кэр­рол­ла из его «Сим­во­ли­че­ской ло­ги­ки», кроме крас­ных и белых фишек, до­пус­ка­ют еще пу­стые клет­ки. Это и есть трех­знач­ная ло­ги­ка. Кэр­ролл на Ари­сто­те­ля не ссы­ла­ет­ся и свою сил­ло­ги­сти­ку со­здал как ре­а­ли­за­цию ло­ги­ки есте­ствен­но­го языка. По­ра­зи­тель­но, что Гард­нер — по­пу­ля­ри­за­тор ин­фор­ма­ти­ки — оха­рак­те­ри­зо­вал Кэр­рол­ла по­сред­ствен­ным ло­ги­ком и по­сред­ствен­ным ма­те­ма­ти­ком. И это при­том, что Кэр­ролл в сущ­но­сти со­здал си­сте­му — у него были очень незна­чи­тель­ные неувяз­ки, — ре­ша­ю­щую за­да­чу, над ко­то­рой би­лись ло­ги­ки по­след­них по­лу­то­ра сто­ле­тий.

Дмит­рий Ру­мян­цев: Ни­ко­лай Пет­ро­вич, я по­лу­чал пись­ма, в ко­то­рых чи­та­те­ли ин­те­ре­со­ва­лись, как имен­но уда­лось ре­а­ли­зо­вать тро­ич­ный ком­пью­тер? Было даже пись­мо, где автор вы­ра­зил со­мне­ние в том, что такой ком­пью­тер когда-​нибудь су­ще­ство­вал.

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Бук­валь­но на днях я по­лу­чил пись­мо из США, где также спра­ши­ва­ют, как уда­лось ре­а­ли­зо­вать тро­ич­ную ло­ги­ку? К нам по­сто­ян­но при­хо­дят по e-​mail пись­ма с за­про­са­ми. Надо ска­зать, что наи­боль­ший ин­те­рес про­яв­ля­ют такие стра­ны, как Бан­гла­деш, Па­ки­стан, Индия. У меня такое ощу­ще­ние, что там сей­час глав­ный центр ком­пью­тер­но­го раз­ви­тия. Но на се­го­дня все по­пыт­ки по­вто­рить тро­ич­ную ма­ши­ну не уда­ют­ся. При­чи­на не тех­но­ло­ги­че­ская — все-​таки по срав­не­нию с тем пе­ри­о­дом тех­но­ло­гии ушли да­ле­ко впе­ред. Дело в дру­гом: людям, обол­ва­нен­ным дву­знач­ной ло­ги­кой, войти в трех­знач­ную ло­ги­ку не дано. По тра­ди­ции счи­та­ет­ся, что та ло­ги­ка, ко­то­рую мы се­го­дня ис­по­ве­ду­ем, — ари­сто­те­лев­ская ло­ги­ка. Это со­вер­шен­но невер­но. Дело в том, что ари­сто­те­лев­ская ло­ги­ка трех­знач­ная. Есте­ствен­но, что трех­знач­ная ло­ги­ка в дву­знач­ную впи­сать­ся не может. Ко­неч­но, можно си­му­ли­ро­вать: па­ра­ми битов за­дать триты, но не в этом дело.

Та ло­ги­ка, ко­то­рую се­го­дня на­зы­ва­ют ма­те­ма­ти­че­ской, ос­но­ва­на на неле­по­сти. До­пу­стил ее Гиль­берт. В его сов­мест­ной с Ак­кер­ма­ном книге «Ос­но­вы тео­ре­ти­че­ской ло­ги­ки» ска­за­но так: „Мы от­кло­ня­ем­ся от Ари­сто­те­ля в ис­тол­ко­ва­нии суж­де­ния “Все А суть В”. По Ари­сто­те­лю, это суж­де­ние может быть ис­тин­ным, то есть вы­пол­ня­ет­ся толь­ко лишь в слу­чае, когда су­ще­ству­ют какие-​то А. Мы счи­та­ем это неце­ле­со­об­раз­ным”. Что в ре­зуль­та­те по­лу­чи­лось? В ре­зуль­та­те по­лу­чи­лось то, что вы­пол­ня­ет­ся “Все А суть В” и в то же время не вы­пол­ня­ет­ся “Неко­то­рые А суть В”. Это неле­пость! Вме­сто ари­сто­те­лев­ско­го сле­до­ва­ния, ко­то­рое во всех есте­ствен­ных язы­ках вы­ра­жа­ет­ся сло­ва­ми “Все А суть В”, — и Ари­сто­тель очень точно это в своей си­сте­ме вос­про­из­вел, — они под­су­ну­ли так на­зы­ва­е­мую ма­те­ри­аль­ную им­пли­ка­цию. Дело в том, что суж­де­ние “Все А суть В” у Ари­сто­те­ля трех­знач­но, в дву­знач­ной ло­ги­ке оно не вы­ра­зи­мо. В ре­зуль­та­те воз­ник­ли так на­зы­ва­е­мые па­ра­док­сы ма­те­ри­аль­ной им­пли­ка­ции, с ко­то­ры­ми вот уже сто лет как ло­ги­ки пы­та­ют­ся спра­вить­ся.

В 1918 году Кэр­ролл пред­ло­жил стро­гую им­пли­ка­цию, потом Ак­кер­ман раз­ра­бо­тал ис­чис­ле­ние силь­ной им­пли­ка­ции, была пред­ло­же­на ре­ле­вант­ная им­пли­ка­ция, и, тем не менее, ло­ги­ка оста­ет­ся без есте­ствен­но­го со­дер­жа­тель­но­го сле­до­ва­ния. То есть то, что на­зы­ва­ет­ся сле­до­ва­ни­ем ло­ги­ке, не со­от­вет­ству­ет тому, как мы это по­ни­ма­ем. Обыч­но го­во­рят: не со­от­вет­ству­ет нашей ин­ту­и­ции. Но это очень мягко ска­за­но. На самом деле оно не со­от­вет­ству­ет не ин­ту­и­ции, а тому, как вещи свя­за­ны между собой в том мире, в ко­то­ром мы живем.

Ари­сто­тель не при­зна­вал за­ко­на ис­клю­чен­но­го тре­тье­го. Даже речи о нем не было. Гиль­берт счи­тал, что ари­сто­те­лев­ское по­ни­ма­ние суж­де­ния “Все А суть В” не нужно при­ни­мать, по­то­му что это непри­ем­ле­мо с точки зре­ния ма­те­ма­ти­че­ских при­ме­не­ний. А аб­сурд при­ем­лем? Вся ис­то­рия го­во­рит о том, что этот аб­сурд су­ще­ству­ет.

Вот по­че­му столь­ко раз тщет­но ло­ги­ку пы­та­лись вве­сти в школы? Ка­за­лось бы, ведь чис­ло­вую ал­геб­ру уже даже в на­чаль­ной школе осва­и­ва­ют, а бу­ле­ву ал­геб­ру осво­ить не могут. Дело в том, что дву­знач­ная ло­ги­ка про­ти­во­есте­ствен­на. Вме­сто того чтобы изу­че­ние ло­ги­ки раз­ви­ва­ло ин­тел­лект че­ло­ве­ка, оно его по­дав­ля­ет. У нас в МГУ на фи­ло­соф­ском фа­куль­те­те, да и на нашем фа­куль­те­те, изу­ча­ют ма­те­ма­ти­че­скую ло­ги­ку, и что вы ду­ма­е­те — люди от этого ста­но­вят­ся умнее? Они вы­зуб­ри­ва­ют до­ка­за­тель­ства тео­рем, сдают эк­за­ме­ны и все.

Един­ствен­ное адек­ват­ное при­ме­не­ние дву­знач­ной ло­ги­ки — дво­ич­ные циф­ро­вые схемы. Но это осо­бый мир дво­ич­ных ком­пью­те­ров, и толь­ко в нем эти пра­ви­ла ра­бо­та­ют, не тре­буя по­ни­ма­ния. Я по­ин­те­ре­со­вал­ся у сту­ден­тов: что такое конъ­юнк­ция? А мне в ответ: да это такая таб­лич­ка, в ко­то­рой еди­нич­ка и три нуля… Ну, а по смыс­лу что это такое? Пе­ре­ве­ди­те на рус­ский язык ла­тин­ское слово “конъ­юнк­ция”. Никто не может. То есть эту ло­ги­ку усва­и­ва­ют чисто фор­маль­но, в точ­ном со­от­вет­ствии с ее на­зва­ни­ем — фор­маль­ная ло­ги­ка. При син­те­зе схем воз­мож­но­сти огра­ни­че­ны. Ми­ни­ми­зи­ро­вать про­из­воль­ную схему наука не в со­сто­я­нии. В трех­знач­ной ло­ги­ке ми­ни­ми­за­ция осу­ществ­ля­ет­ся, а в дву­знач­ной уни­вер­саль­но­го ал­го­рит­ма нет.

Я бы эту про­бле­му сфор­му­ли­ро­вал так: если мы хотим об­ре­сти нор­маль­ное мыш­ле­ние, мы долж­ны уйти из дву­знач­но­го мира и осво­ить трех­знач­ную ло­ги­ку в том виде, как ее со­здал Ари­сто­тель. Не со­всем, ко­неч­но, так. Не нужны его фи­гу­ры. Все это се­го­дня с по­мо­щью ал­геб­ры можно будет изящ­но из­ло­жить и легко вос­при­ни­мать. Но важно по­ни­мать, что, кроме ДА и НЕТ, есть еще и НЕ-ДА и НЕ-​НЕТ.

Сей­час дву­знач­ную ло­ги­ку в школу вве­сти уда­лось под на­зва­ни­ем “ин­фор­ма­ти­ка”. Я дол­жен ска­зать, что после этого школа уже не будет вос­пи­ты­вать таких людей, как наши уче­ные про­шло­го века. По­че­му в то время было так много твор­че­ских уче­ных? Где-​то в 1936 году в об­ра­зо­ва­нии был при­мер­но такой же бед­лам, как на­сту­пил сей­час в Рос­сии. Потом, по-​видимому, сам Ста­лин об­ра­тил на это вни­ма­ние. Кста­ти, Ста­лин был по­ра­зи­тель­но тру­до­лю­би­вым в плане обу­че­ния че­ло­ве­ком. Со­хра­ни­лось его пись­мо к жене, в ко­то­ром он, на­хо­дясь на от­ды­хе, про­сит ее при­слать ему учеб­ник по элек­тро­тех­ни­ке. Он по­ни­мал, что все нужно знать “в на­ту­ре”, а не в виде каких-​то тео­ре­ти­че­ских схем. Тогда в школу были воз­вра­ще­ны учеб­ни­ки Ки­се­ле­ва по ал­геб­ре и гео­мет­рии. Ки­се­лев­ские учеб­ни­ки — это ев­кли­до­ва ма­те­ма­ти­ка. А Ев­клид — это ма­те­ма­тик с фи­ло­со­фи­ей Ари­сто­те­ля, и, судя по всему, он Ари­сто­те­ля по­ни­мал верно. Если мы не хотим в шко­лах вос­пи­ты­вать людей с ре­флек­са­ми бю­ро­кра­тов и фор­ма­ли­стов, то долж­ны за­ме­нить дву­знач­ную ло­ги­ку трех­знач­ной диа­лек­ти­че­ской ло­ги­кой Ари­сто­те­ля.

Дмит­рий Ру­мян­цев: Ни­ко­лай Пет­ро­вич, вы со­зда­ли уни­каль­ный ком­пью­тер, ко­то­рый, воз­мож­но, опе­ре­дил время. Но всю свою жизнь вы­нуж­де­ны были пре­одо­ле­вать неве­ро­ят­ное со­про­тив­ле­ние, кос­ность бю­ро­кра­ти­че­ской ма­ши­ны и ви­деть, как ваше де­ти­ще уни­что­жа­ет­ся. С дру­гой сто­ро­ны, ска­жем, в США, тот же Стив Джобе, ко­то­рый в га­ра­же сде­лал свою первую и до­воль­но убо­гую пер­со­нал­ку, се­го­дня муль­ти­мил­ли­о­нер. По-​человечески вам не обид­но?

Ни­ко­лай Бру­сен­цов: Да нет. Я по­ни­маю, что, увы, так устро­е­но че­ло­ве­че­ство. И, в общем, оно об­ре­че­но, если ни­че­го не из­ме­нит­ся. К со­жа­ле­нию, все по­пыт­ки как-​то ис­пра­вить си­ту­а­цию, сде­лать ее более со­от­вет­ству­ю­щей есте­ствен­но­му по­ряд­ку вещей про­ва­ли­ва­ют­ся. Да­вай­те по­смот­рим: дей­стви­тель­но ли мы так много имеем от того, что ком­пью­те­ри­зи­ро­ва­ли этот мир. Те­перь ком­пью­те­ры везде. При­чем си­сте­ма устро­е­на таким об­ра­зом, что каж­дые три-​четыре года нужно по­ку­пать новый ком­пью­тер и новый софт. Но по­че­му? Да по­то­му, что в самом на­ча­ле за­ло­же­ны невер­ные прин­ци­пы. Если вы в ос­но­ву за­ло­жи­те про­стые, есте­ствен­ные прин­ци­пы, то и все раз­ви­тие про­ис­хо­дит про­сто, ло­гич­но, есте­ствен­но. Я не оби­жен судь­бой. Не в день­гах сча­стье, тем более не в мил­ли­ар­дах. Когда все све­де­но к день­гам, жизнь людей утра­чи­ва­ет смысл, ста­но­вит­ся аб­сур­дом. На войне не могло быть ра­до­сти от того, что грох­нув­ший вбли­зи раз­рыв сра­зил не тебя, а на­хо­дя­ще­го­ся рядом тво­е­го то­ва­ри­ща. Ра­до­стью, сча­стьем было наше ду­хов­ное един­ство. То труд­ней­шее, от­ме­чен­ное бес­про­свет­но­стью утрат и стра­да­ний время оза­ре­но вме­сте с тем не ярким, но веч­ным све­том бес­ко­рыст­но­го со­гла­сия людей. „Но толь­ко креп­че мы дру­жи­ли под пе­ре­крест­ным арт­огнем”. По­хо­же, что такое со­гла­сие воз­ни­ка­ет у людей, объ­еди­нен­ных общ­но­стью цели, увле­чен­ных ре­а­ли­за­ци­ей ра­ци­о­наль­ной идеи.

Био­гра­фи­че­ские дан­ные Ни­ко­лая Бру­сен­цо­ва

Бру­сен­цов Ни­ко­лай Пет­ро­вич ро­дил­ся в 1925 году на Укра­ине, в го­ро­де Ка­мен­ское (Дне­про­дзер­жинск).

Во время войны с се­мьей был в эва­ку­а­ции.

По­сту­пил в на­хо­дя­щу­ю­ся в Сверд­лов­ске Ки­ев­скую кон­сер­ва­то­рию на фа­куль­тет на­род­ных ин­стру­мен­тов.

В фев­ра­ле 1943 года при­зван в армию, на­прав­лен на сверд­лов­ские курсы ра­ди­стов.

Через пол­го­да на­прав­лен ра­ди­стом в ар­тил­ле­рий­ский полк, в от­де­ле­ние раз­вед­ки.

В одном из боев разо­рвав­ший­ся рядом сна­ряд убил двоих его то­ва­ри­щей и офи­це­ра, сам Н. П. Бру­сен­цов не по­стра­дал. На­граж­ден ме­да­лью «За От­ва­гу» и Ор­де­ном Крас­ной Звез­ды.

После войны вер­нул­ся в Дне­про­дзер­жинск, ра­бо­тал на за­во­де.

В 1948 году по­сту­пил на ра­дио­тех­ни­че­ский фа­куль­тет Мос­ков­ско­го энер­ге­ти­че­ско­го ин­сти­ту­та.

На по­след­нем курсе МЭИ со­ста­вил таб­ли­цы ди­фрак­ции на эл­лип­ти­че­ском ци­лин­дре,

ко­то­рые се­го­дня из­вест­ны как таб­ли­цы Бру­сен­цо­ва.

После окон­ча­ния ин­сти­ту­та в 1953 году был на­прав­лен на ра­бо­ту в СКВ МГУ.

В 1956-58 гг. с груп­пой еди­но­мыш­лен­ни­ков со­здал в МГУ един­ствен­ную в мире

тро­ич­ную ЭВМ «Се­тунь», по­лу­чив­шую на­зва­ние по имени про­те­кав­шей рядом речки.

В 1970 году со­здал новую ма­ши­ну «Сетунь-​70»,

также имев­шую ряд кон­струк­тив­ных но­ва­ций.

В на­сто­я­щее время ра­бо­та­ет за­ве­ду­ю­щим ла­бо­ра­то­рии ЭВМ

на Фа­куль­те­те Вы­чис­ли­тель­ной ма­те­ма­ти­ки и ки­бер­не­ти­ки МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва.

Ис­точ­ник: masterok.livejournal.com

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Ис­клю­чи­тель­но для со­хра­не­ния ис­то­рии раз­ви­тия вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки в СССР..

Комментарии

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Неболь­шое уточ­не­ние. Се­тунь - это пер­вая и един­ствен­ная ЭВМ с тро­ич­ной ло­ги­кой, ко­то­рая пошла в серию. Но в целом это не един­ствен­ная ЭВМ с тро­ич­ной ло­ги­кой еще были экс­пе­ри­мен­таль­ные ма­ши­ны в США

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Ни­ко­лай Пет­ро­вич к со­жа­ле­нию в 2014 умер. Уро­вень работ пи­о­нер­ский без­услов­но. Это КРУП­НЕЙ­ШИЙ вклад в со­зда­ние неко­то­рых под­си­стем силь­но­го ИИ со­вет­ских ком­пью­тер­щи­ков. Би­нар­ная ло­ги­ка там ни­ка­кая не го­дит­ся.

У тро­ич­ных си­стем как и у мно­го­уров­не­вой и тем более кон­ти­ну­аль­ной и более слож­ной логик спектр при­ме­ни­мо­сти го­раз­до шире чем у обыч­ных вы­чис­ли­тель­ных си­стем. Они более точно поз­во­ля­ют ре­а­ли­зо­вы­вать мо­де­ли управ­ле­ния, воз­дей­ствия. При опре­де­лён­ной ре­а­ли­за­ции такие си­сте­мы прак­ти­че­ски невоз­мож­но взло­мать.  Ско­рость ре­ше­ния опре­де­лён­ных задач на той же эле­мент­ной базе выше в 10-15 раз.

 

" при­ни­ма­лись все воз­мож­ные меры, чтобы за­мо­ро­зить «Се­тунь» " - лично стал­ки­вал­ся с по­доб­ным дей­стви­ем по сво­е­му вы­чис­ли­те­лю. Офи­ци­аль­но чтобы от­ста­ли обо­звал на свой­ствах фи­зи­че­ско­го ва­ку­у­ма в смыс­ле Ди­ра­ка, на деле на свой­ствах про­стран­ства.

В США ра­бо­ты ве­лись в несколь­ко ином на­прав­ле­нии. По­про­ще и тех­ни­че­ски весь­ма слож­ные. Если ко­рот­ко, то что у аме­ри­кан­цев на 2014 по во­про­сам мне за­дан­ным - это вы­чис­ли­тель воз­дей­ствий и веток для ма­ши­ны вре­ме­ни. Если у вас его нет вы не мо­же­те точно рас­счи­тать. По срав­не­нию с та­ки­ми си­сте­ма­ми ЛЮБЫЕ си­сте­мы во­ору­же­ний яв­ля­ют­ся уста­рев­ши­ми.

 

русофоб-​бот снизу за­ба­нен, чего и вам желаю с ним, га­дить в па­мять людей ко­то­рые смог­ли со­вер­шить го­раз­до боль­ше чем уроды - ти­пич­ное ре­ше­ние вра­гов.

Я пре­крас­но также по­ни­маю и дру­гое - в США были вы­пу­ще­ны тро­ич­ные чипы с ис­поль­зо­ва­ни­ем на­ра­бо­ток по Се­ту­ни и как-​то сразу в ряде мест пуб­ли­ка­ции, даже ста­рые про­па­ли. Могут пред­по­ло­жить ис­поль­зо­ва­ние для ВПК США.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 6 месяцев)

В.ы Вла­ди­слав как обыч­но в лаьо­ра­то­рии уже со­зда­ли ис­ску­ствен­ный ин­тел­лект на тро­ич­ной ло­ги­ке лет 20 назад - но пуб­ли­ке не по­ка­зы­ва­е­те ... а то укра­дут 

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische (11 лет 11 месяцев)

Ин­тел­лект не за­ви­сит от це­ло­чис­лен­но­го ос­но­ва­ния со­вер­шен­но. Бе­ри­те хоть ше­сти­де­ся­те­рич­ную си­сте­му счис­ле­ния, она ни к ИИ не при­бли­зит, ни к бреду с пу­те­ше­стви­я­ми во вре­ме­ни, сквозь из­ме­ре­ния, или чер­во­то­чи­ны.

Рас­ска­жи­те лучше, как вы пред­ла­га­е­те на мик­ро­про­цес­сор­ным уровне из ги­га­гер­це­вых си­ну­сов тро­ич­ную ло­ги­ку вы­ко­вы­ри­вать. Квад­ра­тур­ную мо­ду­ля­цию ис­поль­зо­вать?

Аватар пользователя Mmax
Mmax (8 лет 10 месяцев)

Не может быть. 

Во-​первых, СССР про­из­во­дил толь­ко ка­ло­ши. 

И Во-​вторых, СССР все­гда кого-​то до­го­нял. Не мог он быть ли­де­ром. 

Это сам наш г-н Пре­зи­дент ска­зал, а он не может врать. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak (13 лет 1 месяц)

СССР делал всё это од­но­вре­мен­но.

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Ну про­из­во­ди­ли не толь­ко ка­ло­ши. Но "зоо­парк" в ЭВМ раз­ве­ли такой, что в пре­де­лах од­но­го ве­дом­ства могло быть до че­ты­рех раз­ных по ар­хи­тек­ту­ре ЭВМ и под­дер­жи­вать это все было очень слож­но. При­том мо­ду­ли между этими ли­ней­ка­ми уни­фи­ци­ро­ва­ны не были. Это одна из при­чин по ко­то­рой пра­ви­тель­ство в итоге пе­ре­шло на еди­ную серию (ЕС) ну и дала зайти, не глас­но, IBM. Так что вина того, что к концу 80-х у нас не было ни одной своей нор­маль­но раз­ви­той ар­хи­тек­ту­ры для Мик­ро­ЭВМ (в про­сто­на­ро­дии пер­со­наль­ный ком­пью­тер), от­ча­сти лежит на про­из­во­ди­те­лях ко­то­рые не смог­ли меж собой до­го­во­рит­ся. В итоге была при­ня­та ар­хи­тек­ту­ра DEC (VAX, PDP11)  в виде ана­ло­гов СМ и ДВК.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Older
Older (10 лет 7 месяцев)

В 60-х зоо­парк везде был. 

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Оши­ба­е­тесь. В США ма­ши­ны четко были по­де­ле­ны. DEC шел для ин­же­нер­ных рас­че­тов, на них же стро­и­лись Мик­ро­ЭВМ. IBM для фи­нан­со­вых и БД (шина была самая тол­стая). Су­пер­ком­пью­те­ры стри­лись ком­па­ни­ей Cray. Когда пошла гра­фи­ка по­яви­лась такая ком­па­ния как Silicon Graphics Incorporated (пре­вос­ход­ная кон­то­ра). Чуть позже пошли сер­ве­ра об­ще­го поль­зо­ва­ния IBM RS6000 (ОС AIX), Sun SPARC (ОС SunOS - Solaris), HP 9000 (ОС HP-UX). На этом ар­хи­тек­ту­ры за­кон­чи­лись. Да были экс­пе­ри­мен­таль­ные, обыч­но сто­я­ли в уни­вер­си­те­тах и даль­ше уни­вер­си­те­та  не вы­хо­ди­ли. Но в про­мыш­лен­но­сти было все четко.

У нас же чуть ли не под каж­дую за­да­чу стро­и­лись программно-​аппаратные ком­плек­сы. Это с одной сто­ро­ны хо­ро­шо они быст­ро вы­пол­ня­ли то на что они за­то­че­ны, с дру­гой сто­ро­ны хреново-​ зоо­парк.

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя pokos
pokos (11 лет 9 месяцев)

// В США ма­ши­ны четко были по­де­ле­ны.

Это ты хре­но­во зна­ешь ис­то­рию ЭВМ, ка­мрад. Зна­ешь ты толь­ко те на­зва­ния, ко­то­рые успеш­но осво­и­ли свои ры­ноч­ные ниши. А про де­сят­ки дру­гих, не смог­ших, тебе не ве­до­мо.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (кусок дерь­ма) ***
Аватар пользователя pascendi
pascendi (7 лет 7 месяцев)

Неуди­ви­тель­но:  судя по нику, то­ва­рищ 1975 года рож­де­ния, что он может во­об­ще об этом знать...

Аватар пользователя pascendi
pascendi (7 лет 7 месяцев)

А куда Вы дели Unisys (ex Burroughs, куп­лен­ная Sperry, а Sperry это UNIVAC, если Вам это что-​то го­во­рит) с их сте­ко­вой ар­хи­тек­ту­рой? Очень, между про­чим, рас­про­стра­нен­ная была си­сте­ма, в част­но­сти, в фи­нан­со­вом сек­то­ре.

CDC на­чи­сто за­бы­ли, по­пу­ляр­ней­шая марка, если мне не из­ме­ня­ет па­мять, имен­но их тех­ни­ка об­слу­жи­ва­ла Олим­пи­а­ду в ЛА. Кста­ти, Сей­мур Крей -- вы­хо­дец от­ту­да.

Wang тоже была мощ­ным про­из­во­ди­те­лем ЭВМ. Ну, и Data General, к при­ме­ру. Во­об­ще ЭВМ про­из­во­ди­ли несколь­ко де­сят­ков фирм в США.

И у всех была раз­ная ар­хи­тек­ту­ра, в част­но­сти, из-за па­тент­ных огра­ни­че­ний.

 

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata (10 лет 10 месяцев)

Время экс­пе­ри­мен­тов и на­коп­ле­ния опыта. Плохо, что опыт свое­вре­мен­но не обоб­щи­ли и не вы­ра­бо­та­ли еди­ный стан­дарт. И поезд мед­лен­но, но верно ушел. Увы ...

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Аб­со­лют­но верно. Но как го­во­рит­ся с вы­со­ты вре­ме­ни все­гда вид­нее как надо было сде­лать.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 8 месяцев)

Я из­ви­ня­юсь но вообще-​то по­ста­нов­ка задач по уни­фи­ка­ции и по раз­ра­бот­ке и при­ня­тию на­ци­о­наль­ных стан­дар­тов на вновь по­явив­шу­ю­ся, со­вер­шен­но новое класс из­де­лий, - все же долж­ны про­ис­те­кать от выс­ших го­су­дар­ствен­ных ин­стан­ций. А я вот что то не при­пом­ню бес­ком­про­мисс­ной борь­бы со сто­ро­ны го­су­дар­ства за уни­фи­ка­цию. Так что ви­нить про­из­во­ди­те­лей, ко­то­рые ре­ша­ли за­да­чи ис­хо­дя из своих воз­мож­но­стей и удобств,  - имхо нело­гич­но.

Про­бле­ма "зоо­пар­ков" в СССР воз­ник­ла не в 60-х, и тер­за­ла не толь­ко про­из­вод­ство ЭВМ, но и мно­гие дру­гие от­рас­ли. Даже такую от­вет­ствен­ную, как ору­жей­ная.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Не в коем разе. Вер­хуш­ке во­об­ще долж­но быть пофиг. Про­мыш­ле­ность на ос­но­ве от­рас­ле­вых стан­дар­тов долж­на была до­го­во­рит­ся, как она до­го­ва­ри­ва­лась по стан­кам. Про­сто надо при­знать ЭВМ (обоб­щим ин­фор­ма­ти­ку) все­рьез, в то время, никто не вос­при­ни­мал.

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 8 месяцев)

Вер­хуш­ке во­об­ще долж­но быть пофиг

Вы бре­ди­те. Если вер­хуш­ке все "долж­но быть пофиг", то она во­об­ще не нужна. Спи­лить - и в топку.

на ос­но­ве от­рас­ле­вых стан­дар­тов

См п.1. А кто эти стан­дар­ты со­зда­ёт и при­ни­ма­ет, как не вер­хуш­ка?! Стан­дарт это как раз на­уч­но обос­но­ван­ный базис, за­да­ю­щий на­прав­ле­ние раз­ви­тия. А если стан­дарт гавно (или во­об­ще от­сут­ству­ет) то и на вы­хо­де будет все что угод­но кроме про­грес­са.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Капустин Степан

по­ста­нов­ка задач по уни­фи­ка­ции и по раз­ра­бот­ке и при­ня­тию на­ци­о­наль­ных стан­дар­тов на вновь по­явив­шу­ю­ся, со­вер­шен­но новое класс из­де­лий, - все же долж­ны про­ис­те­кать от выс­ших го­су­дар­ствен­ных ин­стан­ций

Чтобы от­ту­да что-​то про­ис­тек­ло, надо, чтобы там это осо­зна­ли. Осо­зна­ли в 1972 году - и пошло ко­пи­ро­ва­ние. Ибо боль­ше де­лать было нече­го.

Свои... Свои каж­дый тянул оде­я­ло на себя, каж­дый счи­тал себя умнее всех... И всем было по..ть на всех. Вклю­чая, кста­ти, и са­мо­го себя в дру­гой ипо­ста­си. Как при­мер: некий ака­де­мик Глуш­ков топил за ком­пью­тер­ную сеть, некую Об­ще­го­су­дар­ствен­ную Ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ную Си­сте­му /ОГАС/. А сам выдал на-​гора кон­струк­ции три никак не сов­ме­сти­мых МИРа /якобы пред­те­ча со­вре­мен­ных пер­со­на­лок/. Ну и как это б...о объ­еди­нять в сеть, если у них об­ще­го - толь­ко стан­дарт на элек­тро­пи­та­ние? А как при­со­ба­чить к этой сети Днепр /это тоже раз­ра­бот­ка Глуш­ко­ва для управ­ле­ния тех­но­ло­ги­че­ским обо­ру­до­ва­ни­ем/ - там своя кон­струк­ция, во­об­ще никак с МИ­Ра­ми не сов­ме­сти­мая? А как по­ста­вить в ка­че­стве сер­ве­ра БЭСМ-6 /это раз­ра­бот­ка того же ин­сти­ка/, у ко­то­рой уни­каль­ная кон­струк­ция? И, что ха­рак­тер­но, тот же самый Глуш­ков в своем про­ек­те /ва­ля­ет­ся где-​то в сети - то ли дочка, то ли внуч­ка по­ста­ра­лась/ - такие "ме­ло­чи" даже по­лу­на­ме­ком не про­пи­сал. И даже са­мо­му себе стан­дарт не по­ду­мал обо­зна­чить. По­ду­ма­ешь, сеть из пяти со­вер­шен­но раз­ных кон­струк­ций... Глав­ное - чтобы денег дали.

И это мы еще не рас­смат­ри­ва­ем дру­гие кол­лек­ти­вы, в ко­то­рых тво­рил­ся точно такой же бар­дак.

Кто бы тут начал за еди­ный стан­дарт?

Кста­ти, вспом­ним за ору­жей­ную от­расль. До 1941 года тип танка все­гда вы­пус­кал­ся толь­ко на одном за­во­де. За­во­дов было несколь­ко, но и кон­струк­ций - тоже. После из­вест­ных со­бы­тий лета 1941 года танк Т-34 на­ча­ли де­лать на семи за­во­дах и сразу на­ча­лись про­бле­мы с сов­ме­сти­мо­стью... К концу года во­прос ре­ши­ли - с 1942 года можно было уже не вы­яс­нять, с ка­ко­го за­во­да раз­би­тые танки - про­сто из двух-​трех со­би­рать один. Все идеи по из­ме­не­нию кон­струк­ций шли толь­ко через КБ, а там при­ни­ма­лись толь­ко если все за­во­ды смо­гут де­лать так. При­зна­ли про­бле­мой - ре­ши­ли.

Так даже и с тан­ка­ми не все было про­сто. Пока был один глав­ный кон­струк­тор - все ре­ша­лось. Стало три - и на­ста­ла ж...а: три оди­на­ко­вых по па­ра­мет­рам и раз­ных по кон­струк­ции тан­ков - Т-64, Т-72 и Т-80. Пер­вый - это "свой" кон­струк­тор /в на­ча­ле 70-х вся вер­хуш­ка управ­ле­ния СССР, вклю­чая Бреж­не­ва, имела корни в УССР/. Тре­тий - это сам Ми­нистр Обо­ро­ны очень хотел, но харь­ков­чане "не шмог­ли" /у них хо­до­вая хлип­кая/, та­гиль­чане по­сла­ли по из­вест­но­му ад­ре­су /ха­рак­те­ри­сти­ки "не фон­тан"/, а тут об­ра­зо­ва­лось "лиш­нее" КБ /это раз­ра­бот­чи­ки тя­же­лых тан­ков, в ко­то­рых от­па­ла нужда/, ко­то­рое и схва­ти­ло ра­бо­ту - хоть какую-​то, чтобы не стать со­всем уж без­ра­бот­ны­ми. А вто­рой - по­хо­ду, на­вер­ху внут­ренне по­ни­ма­ли, что хлип­кая /Т-64/ или до­ро­гая и про­жор­ли­вая /Т-80/ кон­струк­ции не могут стать ос­но­вой бу­ду­щих тан­ко­вых орд... Как го­во­рит­ся, и хо­чет­ся, и ко­лет­ся, и мамка не велит.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 8 месяцев)

Вы со­вер­шен­но правы. То что вы опи­сы­ва­е­те, это клас­си­че­ская "война стан­дар­тов", ко­то­рая все­гда идёт в про­мыш­лен­но­сти лю­бо­го го­су­дар­ства, и будет длить­ся вечно, пока "свер­ху" не спу­стят си­ло­вое ре­ше­ние.

И это не по­то­му что пром­ка или кон­струк­то­ра пло­хие, про­сто вы­ра­бот­ка стан­дар­та - это не их уро­вень при­ня­тия ре­ше­ния. Да и у них [пром­ки и кон­струк­то­ров] чаще всего нет всего  необ­хо­ди­мо­го ком­плек­са ин­фор­ма­ции для при­ня­тия стан­дар­та. Да и средств на си­ло­вое внед­ре­ние тоже нет. Тут нужна инфа не толь­ко о те­ку­щем но и о бу­ду­щем со­сто­я­нии дел в стране.

Афера с ком­пью­те­ра­ми, - это гро­мад­ная спе­цо­пе­ра­ция по вы­би­ва­нию СССР из спис­ка по­тен­ци­аль­ных сверх­дер­жав 21 века.

Так же как с неко­то­ры­ми во­ору­же­ни­я­ми пред­во­ен­ных лет.

Если го­су­дар­ство не может во­вре­мя и свое­вре­мен­но уста­нав­ли­вать свои стан­дар­ты, - оно не при­над­ле­жит себе, оно чужое го­су­дар­ство. Если го­су­дар­ство не может на­вя­зы­вать свои стан­дар­ты со­се­дям, - оно не сверх­дер­жа­ва.

Яв­ле­ние это слож­ное и при­чи­ны у него ком­плекс­ные. Да нас при­чи­ны и не ин­те­ре­су­ют по боль­шо­му счету. Смот­рим на свер­шив­ши­е­ся факты...

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Капустин Степан

пока "свер­ху" не спу­стят си­ло­вое ре­ше­ние

А "свер­ху" его спу­стят тогда, и толь­ко тогда, когда при­мут чет­кие кри­те­рии, по ко­то­рым вы­де­лить луч­ше­го и его по­ста­вить на стан­дар­то­твор­че­ство.

Если го­су­дар­ство не может во­вре­мя и свое­вре­мен­но уста­нав­ли­вать свои стан­дар­ты, - оно не при­над­ле­жит себе, оно чужое го­су­дар­ство.

Это верно.

Если го­су­дар­ство не может на­вя­зы­вать свои стан­дар­ты со­се­дям, - оно не сверх­дер­жа­ва.

А это - не со­всем. Долж­ны прий­ти и ку­пить. Вот как в слу­чае СССР и IBM - никто ж не на­вя­зы­вал, сами при­шли, сами ку­пи­ли... Сами. Все сами. Так куда на­деж­нее, чем за­став­лять силой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 8 месяцев)

А "свер­ху" его спу­стят тогда, и толь­ко тогда, когда при­мут чет­кие кри­те­рии, по ко­то­рым вы­де­лить луч­ше­го и его по­ста­вить на стан­дар­то­твор­че­ство.

Ерун­да ко­неч­но. Вы упор­но ста­ви­те те­ле­гу впе­ре­ди ло­ша­ди. Стан­дар­ты не пи­шут­ся ни­ка­ким там ду­рац­ки­ми "луч­ши­ми". Стан­дар­ты - это во­об­ще не про на­сто­я­щее. Стан­дар­ты, - это все­гда про бу­ду­щее. А чтобы ви­деть это бу­ду­щее надо как ми­ни­мум об­ла­дать ин­фор­ма­ци­ей и на­вы­ка­ми стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния, зна­ни­я­ми курса ко­то­рым стра­на пой­дет в бли­жай­шие 50-100 лет. Ни­ка­кой пред­ста­ви­тель про­мыш­лен­но­сти та­ки­ми зна­ни­я­ми и ин­фор­ма­ци­ей про­сто не об­ла­да­ют. Их го­ри­зонт пла­ни­ро­ва­ния, 1-10 лет. Для гра­мот­ной станд­лар­ти­за­ци этого кри­ти­че­ски мало. Я по­ни­маю, что вы уже упер­лись рогом, и бу­де­те спо­рить, и этот спор более под­дер­жи­вать не со­би­ра­юсь.

Долж­ны прий­ти и ку­пить.

С чем вы тут-​то спо­ри­те? Я же четко на­пи­сал, "на­вя­зать". Если вы слово "на­вя­зать" по­ни­ма­е­те ис­клу­чи­тель­но в при­ми­тив­ном фи­зи­че­ском смыс­ле - это ваши про­бле­мы, а не про­бле­мы моих фор­му­ли­ро­вок. 

Мне неохо­та далее в таком же ключе бе­се­до­вать.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Бабр
Бабр (4 года 9 месяцев)

Изоб­ре­та­ли и от­кры­ва­ли много чего ин­те­рес­но­го впе­ре­ди пла­не­ты всей..  А вот ПРО­ИЗ­ВО­ДИЛ, да, толь­ко ка­ло­ши..  иначе сей­час бы не ино­стран­ны­ми дво­ич­ны­ми ком­па­ми поль­зо­ва­лись, а оте­че­ствен­ны­ми тро­ич­ны­ми...    так что дебил ты, а не Пре­зи­дент..  

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ский срач и дез­ин­фор­ма­ция) ***
Аватар пользователя Филистер
Филистер (7 лет 6 месяцев)

Изоб­ре­та­ли и от­кры­ва­ли много чего ин­те­рес­но­го впе­ре­ди пла­не­ты всей..  А вот ПРО­ИЗ­ВО­ДИЛ, да, толь­ко ка­ло­ши..  иначе сей­час бы не ино­стран­ны­ми дво­ич­ны­ми ком­па­ми поль­зо­ва­лись, а оте­че­ствен­ны­ми тро­ич­ны­ми...    так что дебил ты, а не Пре­зи­дент..  

Плохо, что сред­ства кон­тра­цеп­ции не про­из­во­ди­ли в долж­ном объ­ё­ме, чтобы таких иди­о­тов, как вы, было мень­ше.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis (12 лет 11 месяцев)

Это сам наш г-н Пре­зи­дент ска­зал...

Ссыл­ку не да­ди­те, на слова Мак­ро­на, пре­зи­ден­та ва­ше­го...

Аватар пользователя Филистер
Филистер (7 лет 6 месяцев)

Ну, ВВП, как все­гда, пе­ре­вра­ли. К слову, он неправ. То, что СССР никто не стре­мил­ся пу­стить на внеш­ние рынки, таки ни разу не озна­ча­ет, что "не нужно".

 

Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Дело не толь­ко в том что на внеш­ние рынки никто не пус­кал мы на своем рынке не могли долж­ным об­ра­зом разо­брать­ся.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 8 месяцев)

Увы, чтоб на внеш­ние рынки кто-​то куда-​то "пус­кал", нужно было войны за пе­ре­дел рын­ков сбыта вести и вы­иг­ры­вать.  Доб­ро­воль­но такие штуки никто со вре­мён ан­глий­ской про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции не де­ла­ет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Алекс75
Алекс75 (9 лет 8 месяцев)

Блин с этим не по­спо­ришь))))

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы) ***
Аватар пользователя 3467219
3467219 (9 лет 6 месяцев)

Три - это ма­те­рия, ин­фор­ма­ция, Мѣра )))

Аватар пользователя Борода Берни
Борода Берни (6 лет 4 месяца)

smile9.gif По­зна­ва­тель­но!

Аватар пользователя 3vs
3vs (5 лет 4 месяца)

Спа­си­бо, было ин­те­рес­но!

Хо­те­лось бы, чтобы кто-​то из наших ин­же­не­ров с боль­шой буквы под­хва­тил знамя Ни­ко­лая Бру­сен­цо­ва!

В тро­ич­но­сти есть какая-​то за­кон­чен­ность!

Мы живём в трёх­мер­ном мире, да Сам Бог един в трёх ипо­ста­сях!

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ская де­ше­вая оран­же­вая про­па­ган­да) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 1 неделя)

Вам - на trinitas.ru :) .

Аватар пользователя 3vs
3vs (5 лет 4 месяца)

Вы уж сами как-​нибудь...

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ская де­ше­вая оран­же­вая про­па­ган­да) ***
Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike (6 лет 12 месяцев)

Тро­ич­ность аб­со­лют­но есте­ствен­на даже на уровне дет­са­да.

Да/Нет/ХЗ. На­ле­во/На­пра­во/Прямо. Быст­рей/Мед­лен­ней/Без из­ме­не­ний. Крас­ный/Зе­ле­ный/Жел­тый.

В свой ме­ди­цин­ский ИИ ввод сде­ла­ли симп­том есть/от­сут­ству­ет/не из­вест­но.

Аватар пользователя Этрусск
Этрусск (4 года 11 месяцев)

Осо­бен­но в ма­те­ма­ти­ке - "ноль", "бес­ко­неч­ность", "неопре­де­лён­ность".

"А ана­ло­го­вые ВМ быст­рее циф­ро­вых..."

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат (12 лет 1 месяц)

В СУБД SQL-​семейства (Oracle, MS SQL, Postgre, etc) ис­поль­зу­е­тя тро­ич­ная ло­ги­ка TRUE/FALSE/NULL (да/нет/хз) с вы­рож­ден­ной таб­ли­цей со­сто­я­ний ло­ги­че­ских функ­ций (если в ло­ги­че­ском усло­вии есть NULL, то ре­зуль­тат все­гда NULL).

Да, с нул­лом - удоб­нее, но не ре­во­лю­ция прям.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ма­ни­пу­ля­ци­ях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-​11411623 ***
Аватар пользователя Капустин Степан

Хо­те­лось бы, чтобы кто-​то из наших ин­же­не­ров с боль­шой буквы под­хва­тил знамя Ни­ко­лая Бру­сен­цо­ва!

И так уже в от­ста­ю­щих. Куда еще-​то?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 1 неделя)

Про­стей­шая тро­ич­ная си­сте­ма, ис­поль­зо­ван­ная в Се­ту­ни - не оп­ти­маль­ная. Но дру­гой в то время - не было.

Оп­ти­маль­ная - си­сте­ма Ста­хо­ва. 

 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

За­ви­сит от кон­крет­ной за­да­чи.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 1 неделя)

Без­услов­но :)

Но если учесть, что во всех со­вре­мен­ных ком­пью­те­рах ис­поль­зу­ет­ся дво­ич­ная си­сте­ма, то о чем мы го­во­рим...

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Не во всех. Вы про­сто не в курсе.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 1 неделя)

Вы про какие-​то спе­ци­аль­ные аме­ри­кан­ские раз­ра­бот­ки?

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Да. Ра­бо­ты на ВПК США ве­лись и сей­час в Сети мало чего оста­лось, на Во­сто­ке также ин­те­ре­со­ва­лись.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 1 неделя)

Вы про тро­ич­ные ячей­ки па­мя­ти или про ис­поль­зо­ва­ние тро­ич­ной ло­ги­ки в вы­чис­ле­ни­ях?

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Про фи­зи­че­ски тро­ич­ную ло­ги­ку, чипы на ней то что ещё лет 10 назад в Сети было сей­час не найти.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix (9 лет 1 неделя)

По­нят­но. Хо­ро­шие для вы­чис­ле­ний тро­ич­ные си­сте­мы из­бы­точ­ны. Тро­ич­ная па­мять, на­вер­ное, имеет какие-​то пре­иму­ще­ства. Меня боль­ше ин­те­ре­су­ют тро­ич­ные про­цес­со­ры.

Аватар пользователя pvz
pvz (9 лет 7 месяцев)

ма­те­ма­ти­че­ски, самое вы­год­ное ос­но­ва­ние для си­сте­мы счис­ле­ния - это число е. Так что тро­ич­ный ком­пью­тер ближе к оп­ти­му­му. Во­прос в эко­но­ми­ке - что де­шев­ле.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ (6 лет 3 месяца)

Не толь­ко - есть за­да­чи ко­то­рые он быст­рее ре­ша­ет. Хотя сей­час уже есть ва­ри­ан­ты по­луч­ше.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
***от­клю­чен (ан­ти­го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да, си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 6 месяцев)

чушь - это для со­кра­ще­ня стра­ниц спра­во­че­ков за­да­ча....для компа все не так

Аватар пользователя pvz
pvz (9 лет 7 месяцев)

.

Страницы