Вто­рой "пья­ный маль­чик" ока­зал­ся трез­вым

Аватар пользователя iro4kin

Суд­мед­экс­перт Сер­гей На­со­нов, ко­то­рый про­во­дил ана­лиз крови ки­ров­ско­го «пья­но­го» маль­чи­ка, на до­про­се в СК при­знал, что сби­тый по­ли­цей­ским ше­сти­лет­ний ре­бё­нок был трезв. Об этом RT рас­ска­за­ла пред­ста­ви­тель семьи маль­чи­ка. По её сло­вам, эту ин­фор­ма­цию в бе­се­де со сле­до­ва­те­ля­ми под­твер­дил и ру­ко­во­ди­тель На­со­но­ва. Она утвер­жда­ет, что эти­ло­вый спирт в крови ре­бён­ка по­явил­ся из-за непра­виль­но­го хра­не­ния в го­род­ском морге, ко­то­рый не был обо­ру­до­ван хо­ло­диль­ны­ми ка­ме­ра­ми. Семья по­да­ла за­яв­ле­ние в СК и про­ку­ра­ту­ру с тре­бо­ва­ни­ем при­влечь На­со­но­ва к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по ста­тье «Ха­лат­ность».

Новый по­во­рот про­изо­шёл в ре­зо­нанс­ном деле «пья­но­го» маль­чи­ка из Ки­ро­ва, ко­то­рый летом погиб под ко­лё­са­ми ав­то­мо­би­ля со­труд­ни­ка по­ли­ции и в крови ко­то­ро­го суд­мед­экс­перт затем об­на­ру­жил 0,51 про­мил­ле ал­ко­го­ля.

Сер­гей На­со­нов, ко­то­рый про­во­дил ана­лиз крови по­гиб­ше­го ре­бён­ка, на до­про­се при­знал, что в мо­мент ги­бе­ли маль­чик был трезв. Об этом RT со­об­щи­ла пред­ста­ви­тель семьи Жанна после того, как озна­ко­ми­лась с ма­те­ри­а­ла­ми уго­лов­но­го дела.

Как ранее рас­ска­зы­вал RT, в июле этого года ше­сти­лет­ний маль­чик от­ды­хал у ба­буш­ки в селе Буй­ское Ор­лов­ско­го рай­о­на. 13 июля днём по глав­ной улице ехал опе­ра­тив­ный де­жур­ный пунк­та по­ли­ции «Нем­ский» майор Сер­гей Мень­ши­ков за рулём сво­е­го Nissan Qashqai. 

На до­ро­гу неожи­дан­но вы­ехал ре­бё­нок на ве­ло­си­пе­де. По дан­ным след­ствия, ко­то­рое после ава­рии ве­дёт­ся по ч. 3 ст. 264 УК РФ («На­ру­ше­ние пра­вил до­рож­но­го дви­же­ния и экс­плу­а­та­ции транс­порт­ных средств, по­влек­шее по неосто­рож­но­сти смерть че­ло­ве­ка»), Мень­ши­ков не имел воз­мож­но­сти предот­вра­тить столк­но­ве­ние и по­до­зре­ва­е­мым по уго­лов­но­му делу он не яв­ля­ет­ся. Про­вер­ка ре­ги­о­наль­но­го МВД Рос­сии также не вы­яви­ла на­ру­ше­ний со сто­ро­ны во­ди­те­ля.

Од­на­ко, по сло­вам оче­вид­цев, во­ди­тель ехал с боль­шой ско­ро­стью. Ре­бё­нок по­лу­чил мно­же­ство по­вре­жде­ний: со­че­тан­ная тупая трав­ма тела, ушиб­лен­ная рана лоб­ной и за­ты­лоч­ной об­ла­сти, сса­ди­на груди, кро­во­из­ли­я­ния, ушиб лёг­ких, раз­рыв пе­че­ни, за­кры­тый пе­ре­лом бед­рен­ной кости. От по­лу­чен­ных травм маль­чик скон­чал­ся на месте.

В ок­тяб­ре стало из­вест­но, что по ре­зуль­та­там экс­пер­ти­зы в крови ре­бён­ка об­на­ру­жи­ли ал­ко­голь. Ре­зуль­та­ты экс­пер­ти­зы вы­зва­ли него­до­ва­ние у род­ных по­гиб­ше­го, ко­то­рые за­по­до­зри­ли, что таким об­ра­зом во­ди­те­ля пы­та­ют­ся вы­ве­сти из-​под от­вет­ствен­но­сти. В свою оче­редь, экс­перт Сер­гей На­со­нов, под­пись ко­то­ро­го стоит под ис­сле­до­ва­ни­ем, тогда за­явил RT, что ошиб­ки быть не может.

На фоне огром­но­го ре­зо­нан­са де­таль­но разо­брать­ся в слу­чив­шем­ся решил глава СК Алек­сандр Ба­ст­ры­кин, ко­то­рый пе­ре­дал ма­те­ри­а­лы дела в цен­траль­ный ап­па­рат ве­дом­ства.

«На до­про­се в СК Сер­гей На­со­нов и его на­чаль­ник Мель­ни­ков при­зна­ли факт того, что ре­бё­нок не упо­треб­лял ал­ко­голь. А эти 0,51 про­мил­ле по­яви­лись из-за гру­бо­го на­ру­ше­ния пра­вил про­ве­де­ния судебно-​медицинской экс­пер­ти­зы. Кровь в те­че­ние трёх дней хра­ни­лась в морге в от­кры­том до­сту­пе — там про­сто не было хо­ло­диль­ных камер», — рас­ска­за­ла Жанна.

По сло­вам Жанны, кровь на ана­лиз была от­прав­ле­на толь­ко 18 июля — спу­стя пять дней после тра­ге­дии.

Кроме того, пред­ста­ви­тель семьи со­об­щи­ла, что кости ре­бён­ка, от­прав­лен­ные на экс­пер­ти­зу, бес­след­но ис­чез­ли. То же самое про­изо­шло и в деле «пья­но­го» маль­чи­ка из Ба­ла­ши­хи — Алёши Шимко.

Также Жанна рас­ска­за­ла RT, что Ур­жум­ский рай­суд Ки­ров­ской об­ла­сти вынес по­ста­нов­ле­ние об от­ка­зе в экс­гу­ма­ции тела ре­бён­ка. Ро­ди­те­ли маль­чи­ка вы­сту­па­ли про­тив этой про­це­ду­ры. 

Сей­час семья по­да­ла в про­ку­ра­ту­ру и в СК за­яв­ле­ние о воз­буж­де­нии в от­но­ше­нии На­со­но­ва уго­лов­но­го дела по ст. 293 УК РФ («Ха­лат­ность»).

Во­про­сы у род­ных вы­зы­ва­ет и след­ствен­ный экс­пе­ри­мент, ко­то­рый недав­но про­во­дил­ся на месте слу­чив­ше­го­ся. Жанна не со­глас­на с по­зи­ци­ей след­ствия, ко­то­рое счи­та­ет, что ше­сти­лет­ний ре­бё­нок в ре­зи­но­вых са­пож­ках смог разо­гнать­ся на ве­ло­си­пе­де до ско­ро­сти в 19,6 км/ч.

«Ре­аль­ная ско­рость ре­бён­ка была 11 км/ч. Дело в том, что в след­ствен­ном экс­пе­ри­мен­те при­ни­мал уча­стие ре­бё­нок стар­ше по­гиб­ше­го маль­чи­ка. Кроме того, в ма­те­ри­а­лах дела от­сут­ству­ют дан­ные об осви­де­тель­ство­ва­нии во­ди­те­ля на ал­ко­голь­ное и нар­ко­ти­че­ское опья­не­ние», — рас­ска­зы­ва­ет пред­ста­ви­тель.

Несмот­ря на пе­ре­да­чу дела в цен­траль­ный ап­па­рат СК, ро­ди­те­ли не верят в то, что ви­нов­ные в смер­ти его сына по­не­сут на­ка­за­ние. По сло­вам Жанны, они рас­счи­ты­ва­ют хотя бы на год услов­но­го срока для Мень­ши­ко­ва.

«И то было бы хо­ро­шо. А что ка­са­ет­ся граж­дан­ских исков о воз­ме­ще­нии ущер­ба, ро­ди­те­ли их не по­да­ва­ли. Бо­ят­ся, что в слу­чае, если его не при­зна­ют ви­нов­ным в ДТП, Мень­ши­ков по­даст на них самих иск о воз­ме­ще­нии средств на ре­монт сво­е­го ав­то­мо­би­ля. Как бы так не слу­чи­лось», — поды­то­жи­ла пред­ста­ви­тель. 

По её сло­вам, си­ту­а­цию с рас­сле­до­ва­ни­ем дела взял под кон­троль зам­пред ко­ми­те­та ГД РФ по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Алек­сандр Хин­штейн. Кроме того, семье по­мо­га­ет упол­но­мо­чен­ный при пре­зи­ден­те РФ по пра­вам ре­бён­ка Анна Куз­не­цо­ва. 

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Итак, уже вто­рой маль­чик - трезв как стек­лыш­ко. А суд­мед­экс­пер­ты обос­но­вы­ва­ют это все сво­и­ми ошиб­ка­ми. Ошиб­ка­ми ли?

Недав­но я сама лично столк­ну­лась с та­ки­ми вот экс­пер­та­ми. И на лич­ном опыте про­те­сти­ро­ва­ла их ра­бо­ту. В моем слу­чае они "за­бы­ли" про­ве­рить до­ку­мент на под­лин­ность.  

Такая "за­быв­чи­вость" и "оши­боч­ность" поз­во­ля­ет де­лать со­от­вет­ству­ю­щие вы­во­ды. Ведь по сути дела этим суд­экс­пер­там ни­че­го не гро­зит, кроме штра­фа ~ в 80 т.р.  

В на­сто­я­щее время про­во­дить экс­пер­ти­зы раз­ре­ше­но не толь­ко го­су­дар­ствен­ным, но и част­ным экс­пер­там. Как пра­ви­ло, такие экс­перт­ные кон­тор­ки хотят при­чис­лить­ся к какому-​либо суду и так, чтобы имен­но через них де­ла­лись все су­деб­ные экс­пер­ти­зы от этого суда. Такое же­ла­ние, ко­неч­но же, по­рож­да­ет един­ствен­ный вер­ный путь как сде­лать так, чтобы суды ра­бо­та­ли имен­но с ними. Сле­до­ва­тель­но, по­нят­но ста­но­вит­ся кто ба­рыш­ню тан­цу­ет.  Ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к пра­во­су­дию это не имеет.

По­это­му, на­ста­ло время при­кры­вать эти кон­тор­ки и де­лать ис­клю­чи­тель­но го­су­дар­ствен­ную экс­пер­ти­зу. За­од­но, пе­ре­смот­реть от­вет­ствен­ность экс­пер­тов за "за­быв­чи­вость" и "оши­боч­ность".

Комментарии

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Ведь по сути дела этим суд­экс­пер­там ни­че­го не гро­зит, кроме штра­фа ~ в 80 т.р." - неправ­да ваша.

  УК РФ Ста­тья 307. За­ве­до­мо лож­ные по­ка­за­ние, за­клю­че­ние экс­пер­та, спе­ци­а­ли­ста или непра­виль­ный пе­ре­вод

1. За­ве­до­мо лож­ные по­ка­за­ние сви­де­те­ля, по­тер­пев­ше­го либо за­клю­че­ние или по­ка­за­ние экс­пер­та, по­ка­за­ние спе­ци­а­ли­ста, а равно за­ве­до­мо непра­виль­ный пе­ре­вод в суде либо при про­из­вод­стве пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния -

на­ка­зы­ва­ют­ся штра­фом в раз­ме­ре до вось­ми­де­ся­ти тысяч руб­лей или в раз­ме­ре за­ра­бот­ной платы или иного до­хо­да осуж­ден­но­го за пе­ри­од до шести ме­ся­цев, либо обя­за­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до че­ты­рех­сот вось­ми­де­ся­ти часов, либо ис­пра­ви­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до двух лет, либо аре­стом на срок до трех ме­ся­цев.

2. Те же де­я­ния, со­еди­нен­ные с об­ви­не­ни­ем лица в со­вер­ше­нии тяж­ко­го или особо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния, -

на­ка­зы­ва­ют­ся при­ну­ди­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до пяти лет либо ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на тот же срок.

При­ме­ча­ние. Сви­де­тель, по­тер­пев­ший, экс­перт, спе­ци­а­лист или пе­ре­вод­чик осво­бож­да­ют­ся от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти, если они доб­ро­воль­но в ходе до­зна­ния, пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия или су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства до вы­не­се­ния при­го­во­ра суда или ре­ше­ния суда за­яви­ли о лож­но­сти дан­ных ими по­ка­за­ний, за­клю­че­ния или за­ве­до­мо непра­виль­ном пе­ре­во­де.

 

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin (13 лет 4 месяца)

Не ту ста­тью смот­ри­те. Это прак­ти­че­ски не ре­аль­но до­ка­зать, если вы его в бук­валь­ном смыс­ле за руку не пой­ма­ли. Он пой­дет по ста­тье за ха­лат­ность, как и преды­ду­щий.

p.s.: в общем, он от­де­ла­ет­ся толь­ко лишь штра­фом.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Ста­тью я смот­рю какую надо ста­тью. Не зря кли­ент в со­знан­ку ушёл.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin (13 лет 4 месяца)

Вы как будто ста­тью не чи­та­ли )))

Семья по­да­ла за­яв­ле­ние в СК и про­ку­ра­ту­ру с тре­бо­ва­ни­ем при­влечь На­со­но­ва к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по ста­тье «Ха­лат­ность».

 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

За что при­влечь - суд решит, а не семья.

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78 (6 лет 12 месяцев)

Не суд, а след­ствие. Суд в 99% слу­ча­ев об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние слово в слово пе­ре­пи­сы­ва­ет. А за­ве­до­мо лож­ное за­клю­че­ние , ко­неч­но, до­ка­зу­е­мо в тео­рии, но не в этом слу­чае, ско­рее всего. По 307 дол­жен быть пря­мой умы­сел, а до­ка­зать пря­мой умы­сел можно если сам со­зна­ет­ся, что умыш­лен­но дал такое за­клю­че­ние (этого уже нет) либо иные лица дадут по­ка­за­ния, под­твер­жда­ю­щие, что экс­перт умыш­лен­но сде­лал невер­ную экс­пер­ти­зу. А для чего он мог это сде­лать: ради ин­те­ре­са либо ма­те­ри­аль­но­го либо нема­те­ри­аль­но­го, т.е. либо денег дали - так это вто­рая ста­тья (он же не в ша­раш­ки­ной кон­то­ре ра­бо­тал) взят­ка, а если на­чаль­ник при­ка­зал - ста­тья у на­чаль­ни­ка. А в со­знан­ку он пошел по ха­лат­но­сти, по­сколь­ку нет смыс­ла упи­рать­ся: дело ре­зо­нанс­ное - факт на­ру­ше­ния ме­то­ди­ки до­ка­жут и так, а с "со­знан­кой" по­нят­но санк­ция за пре­ступ­ле­ние будет ми­ни­маль­ной. 

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий. (6 лет 6 месяцев)

По­это­му, на­ста­ло время при­кры­вать эти кон­тор­ки и де­лать ис­клю­чи­тель­но го­су­дар­ствен­ную экс­пер­ти­зу.

в обоих слу­ча­ях экс­пер­ты были го­су­да­ре­вы люди.

 За­од­но, пе­ре­смот­реть от­вет­ствен­ность экс­пер­тов за "за­быв­чи­вость" и "оши­боч­ность"

Слу­чаи бы­ва­ют раз­ные. В неза­па­мят­ные вре­ме­на ме­тео­ро­ло­гов могли каз­нить за невер­ный про­гноз по­го­ды, может тоже нужно вер­нуть эту прак­ти­ку? 

Суд­экс­перт вы­ска­зы­ва­ет свое про­фес­си­о­наль­ное суж­де­ния, на­хо­дясь под под­пис­кой 307 ста­тьи УК.

Еще раз - вы­ска­зы­ва­ет про­фес­си­о­наль­ное суж­де­ние, а не аб­со­лют­ную Ис­ти­ну.

Это суж­де­ние может быть невер­ным, по­то­му что людям свой­ствен­но оши­бать­ся, это толь­ко Бог без­оши­бо­чен. Весь во­прос это ошиб­ка или умы­сел. И на­ка­зы­вать­ся дол­жен толь­ко умы­сел.

 

Но про­бле­ма не в экс­пер­тах, ведь они не сами пошли на фаль­си­фи­ка­цию ре­зуль­та­тов, пока не будут на­ка­зы­вать и стро­го, тех кто их вы­ну­дил (день­га­ми или угро­зой), про­бле­ма ре­ше­на не будет.

 

Вот сей­час идет "ве­се­лое" дело в Ека­те­рин­бур­ге, сынок пол­ков­ни­ка Рос­гвар­дии в от­став­ке под нар­ко­той убил в ДТП людей. В ба­ноч­ку на ана­лиз по­пи­сал папа. Это вскры­лось. Но люди что за­би­ра­ли ана­ли­зы они что не ви­де­ли кто писал в ба­ноч­ку?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (невме­ня­е­мое об­ще­ние) ***
Аватар пользователя iro4kin
iro4kin (13 лет 4 месяца)

Какие могут быть суж­де­ния? Суж­де­ния это вы вы­ска­зы­вать мо­же­те. А на ос­но­ве его "суж­де­ния" суд при­ни­ма­ет ре­ше­ния. Это экс­перт­ное за­клю­че­ние. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

За­клю­че­ние экс­пер­та яв­ля­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ным до­ка­за­тель­ством в суде.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin (13 лет 4 месяца)

Каким бы до­ка­за­тель­ством оно не было, экс­перт­ное за­клю­че­ние ло­жит­ся в ос­но­ву ре­ше­ния суда. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Вы невер­но по­ни­ма­е­те за­ко­но­да­тель­ство. Ре­зуль­та­ты оцен­ки до­ка­за­тельств - да, от­ра­жа­ют­ся в ре­ше­нии суда, но за­ве­до­мо не со­став­ля­ют его ос­но­ву.

ГПК РФ Ста­тья 67. Оцен­ка до­ка­за­тельств
1. Суд оце­ни­ва­ет до­ка­за­тель­ства по сво­е­му внут­рен­не­му убеж­де­нию, ос­но­ван­но­му на все­сто­рон­нем, пол­ном, объ­ек­тив­ном и непо­сред­ствен­ном ис­сле­до­ва­нии име­ю­щих­ся в деле до­ка­за­тельств.
2. Ни­ка­кие до­ка­за­тель­ства не имеют для суда за­ра­нее уста­нов­лен­ной силы.
3. Суд оце­ни­ва­ет от­но­си­мость, до­пу­сти­мость, до­сто­вер­ность каж­до­го до­ка­за­тель­ства в от­дель­но­сти, а также до­ста­точ­ность и вза­им­ную связь до­ка­за­тельств в их со­во­куп­но­сти.
4. Ре­зуль­та­ты оцен­ки до­ка­за­тельств суд обя­зан от­ра­зить в ре­ше­нии, в ко­то­ром при­во­дят­ся мо­ти­вы, по ко­то­рым одни до­ка­за­тель­ства при­ня­ты в ка­че­стве средств обос­но­ва­ния вы­во­дов суда, дру­гие до­ка­за­тель­ства от­верг­ну­ты судом, а также ос­но­ва­ния, по ко­то­рым одним до­ка­за­тель­ствам от­да­но пред­по­чте­ние перед дру­ги­ми.
Аватар пользователя iro4kin
iro4kin (13 лет 4 месяца)

2. Ни­ка­кие до­ка­за­тель­ства не имеют для суда за­ра­нее уста­нов­лен­ной силы.

Да-да, осо­бен­но, когда един­ствен­ным до­ка­за­тель­ством яв­ля­ет­ся имен­но за­клю­че­ние экс­пер­тов. И имен­но оно яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щие.  

Я не про это слу­чай, если что... а в общем. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Мо­же­те упор­ство­вать даль­ше. Я с вами спо­рить не со­би­ра­юсь.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий. (6 лет 6 месяцев)

Суж­де­ния могут быть раз­ные. в за­ви­си­мо­сти от ста­ту­са лица они при­во­дят к раз­ным по­след­стви­ям.

Экс­перт­ное за­клю­че­ние это пись­мен­ный до­ку­мент, от­ра­жа­ю­щий ход и ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных экс­пер­том. То есть, ос­но­вы­ва­ясь на опыте и спе­ци­аль­ных зна­ни­ях экс­перт про­во­дит ис­сле­до­ва­ния фор­ми­ру­ет про­фес­си­о­наль­ное суж­де­ние о по­став­лен­ных судом или иным ор­га­ном во­про­сах, ко­то­рое оформ­ля­ет пись­мен­но в до­ку­мен­те, на­зы­ва­е­мым Экс­перт­ное за­клю­че­ние.

Аб­со­лют­ная ис­ти­на воз­мож­на толь­ко в ре­ли­гии.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (невме­ня­е­мое об­ще­ние) ***
Аватар пользователя Herrero
Herrero (7 лет 2 месяца)

в обоих слу­ча­ях экс­пер­ты были го­су­да­ре­вы люди.

Это сей­час ни­че­го не га­ран­ти­ру­ет.

Вот еще один лю­бо­пыт­ный до­ку­мент:

«Ха­рак­те­ри­сти­ка на врача-​судебно-медицинского экс­пер­та за­ве­ду­ю­ще­го Же­лез­но­до­рож­но­го судебно-​медицинского от­де­ле­ния ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ» Клей­ме­но­ва Ми­ха­и­ла Дмит­ри­е­ви­ча».

Чи­та­ем вни­ма­тель­но: «Клей­ме­нов Ми­ха­ил Дмит­ри­е­вич в 1980 году за­кон­чил Чу­ваш­ский Го­су­дар­ствен­ный Уни­вер­си­тет, ме­ди­цин­ский фа­куль­тет, ле­чеб­ное дело. В 1980-81 гг. про­шел ин­тер­на­ту­ру по спе­ци­аль­но­сти «суд­мед­экс­перт» в Чу­ваш­ском го­су­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. После окон­ча­ния уни­вер­си­те­та ра­бо­тал в долж­но­сти судебно-​медицинского экс­пер­та в Бюро СМЭ Чу­ваш­ской Рес­пуб­ли­ки с 1980 по 1996 год.

С 1996 года ра­бо­та­ет в ГБУЗ МО Бюро СМЭ в долж­но­сти врача судебно-​медицинского экс­пер­та.

В 1999 году на­зна­чен на долж­ность за­ве­ду­ю­ще­го Же­лез­но­до­рож­ным судебно-​медицинским от­де­ле­ни­ем ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

В 2016 году ре­ше­ни­ем ат­те­ста­ци­он­ной ко­мис­сии Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Мос­ков­ской об­ла­сти была при­сво­е­на пер­вая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ка­те­го­рия».

Даль­ше тоже ин­те­рес­но: «Мно­го­крат­но (каж­дые пять лет) про­хо­дил циклы по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции по раз­лич­ным во­про­сам судебно-​медицинской экс­пер­ти­зы».

Из всего этого ло­гич­но сле­ду­ет и ре­зю­ме:

«За время ра­бо­ты про­явил себя ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным спе­ци­а­ли­стом, по­сто­ян­но со­вер­шен­ству­ю­щим свои зна­ния и про­фес­си­о­наль­ные на­вы­ки. По­ощ­рял­ся гра­мо­та­ми и бла­го­дар­но­стя­ми ГБУЗ МО Бюро СМЭ, Ми­ни­стра здра­во­охра­не­ния РФ, пра­ви­тель­ства Мос­ков­ской об­ла­сти. Про­во­дит ра­бо­ту по обу­че­нию мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов – ин­тер­нов, ор­ди­на­то­ров, ста­же­ров.

В кол­лек­ти­ве поль­зу­ет­ся за­слу­жен­ным ува­же­ни­ем. Веж­лив, де­ли­ка­тен, от­зыв­чив, доб­ро­же­ла­тель­ный с кол­ле­га­ми. Клей­ме­но­ва М.Д. ха­рак­те­ри­зу­ет вы­со­кая ис­пол­ни­тель­ская дис­ци­пли­на, доб­ро­со­вест­ное от­но­ше­ние к воз­ло­жен­ным обя­зан­но­стям, уме­ние ра­ци­о­наль­но рас­пре­де­лить свое ра­бо­чее время.

На­чаль­ник ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

Под­пись В. А. Клев­но».

За­ме­тим: это пишет Вла­ди­мир Алек­сан­дро­вич Клев­но – врач судебно-​медицинский экс­перт выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ка­те­го­рии, док­тор ме­ди­цин­ских наук, про­фес­сор, ко­то­рый по долгу служ­бы и опыту знает цену ме­ди­цин­ских оши­бок.

А те­перь об­ра­тим­ся к дру­гим до­ку­мен­там.

«Тру­до­вая книж­ка АТ-IV №3865839

Клей­ме­нов Ми­ха­ил Дмит­ри­е­вич

Дата рож­де­ния - 19 марта 1964 г.

Об­ра­зо­ва­ние – выс­шее

Про­фес­сия, спе­ци­аль­ность – (ни­че­го не на­пи­са­но. - ред.)

Дата за­пол­не­ния – 11.07.1983 г.

Под­пись вла­дель­ца книж­ки (под­пись есть. - ред.)

Под­пись лица, от­вет­ствен­но­го за вы­да­чу тру­до­вых кни­жек (с по­мет­кой «раз­бор­чи­во») - (под­пи­си нет, - ред.)

Пе­чать Бюро суд. мед. экс­пер­ти­зы Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния ЧАССР».

Пер­вое, что сразу бро­са­ет­ся в глаза, – год рож­де­ния. Если ве­рить ха­рак­те­ри­сти­ке, Клей­ме­нов за­кон­чил Чу­ваш­ский уни­вер­си­тет в 16 лет (вы­хо­дит, по­сту­пил в 11!). То есть вун­дер­кинд! Имен­но этим, ви­ди­мо, можно объ­яс­нить тот факт, что «зе­ле­но­го сту­ден­та» тут же якобы берут на от­вет­ствен­ную долж­ность судебно-​медицинского экс­пер­та в Бюро СМЭ Чу­ваш­ской Рес­пуб­ли­ки.

Но вы­яс­ня­ет­ся, что в ре­аль­но­сти это не так. Судя по за­пи­сям в тру­до­вой книж­ке, Клей­ме­нов начал свою тру­до­вую де­я­тель­ность в июле 1983 года: «11.07. 1983 – при­нят на долж­ность са­ни­та­ра рес­пуб­ли­кан­ско­го бюро судебно-​медицинской экс­пер­ти­зы МЗ ЧАССР».

С ок­тяб­ря 1983-го по но­ябрь 1985-го – служ­ба в рядах Со­вет­ской армии. С ян­ва­ря 1986-го по июнь 1987-го – вновь са­ни­тар рес­пуб­ли­кан­ско­го бюро судебно-​медицинской экс­пер­ти­зы МЗ ЧАССР. С но­яб­ря 1987-го по март 1988-го, а затем с но­яб­ря 1988 по ав­густ 1990-го – вновь ноч­ной са­ни­тар…

Из ма­те­ри­а­лов уго­лов­но­го дела:

«Перед на­ча­лом до­про­са мне разъ­яс­не­ны права и обя­зан­но­сти сви­де­те­ля… Об уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за отказ от дачи по­ка­за­ний по ст. 308 УК РФ и за дачу за­ве­до­мо лож­ных по­ка­за­ний по ст. 307 УК РФ пре­ду­пре­жден.

Сви­де­тель Клей­ме­нов (под­пись)

…По об­ра­зо­ва­нию я врач, имею спе­ци­аль­ность «ле­чеб­ное дело». В долж­но­сти врача-​судебно-медицинского экс­пер­та я ра­бо­таю с 1990 года. На­чи­нал я свою тру­до­вую де­я­тель­ность в Чу­ваш­ской АССР в Бюро СМЭ г. Че­бок­са­ры. С 1996 года я пе­ре­вел­ся на ра­бо­ту в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Дмит­ров­ское от­де­ле­ние Мос­ков­ской об­ла­сти, от­ку­да в 1999 году пе­ре­шел на ра­бо­ту в Же­лез­но­до­рож­ное от­де­ле­ние ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» на долж­ность врача судебно-​медицинского экс­пер­та – за­ве­ду­ю­ще­го ука­зан­ным от­де­ле­ни­ем, где и ра­бо­таю по на­сто­я­щее время. Общий стаж ра­бо­ты по спе­ци­аль­но­сти 27 лет. В мои долж­ност­ные обя­зан­но­сти врача судебно-​медицинского экс­пер­та – за­ве­ду­ю­ще­го Же­лез­но­до­рож­но­го от­де­ле­ния вхо­дит: зна­ние судебно-​медицинской служ­бы; ру­ко­вод­ство­вать­ся дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством РФ; осу­ществ­ле­ние ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­ние судебно-​медицинских экс­пер­тиз, осу­ществ­ле­ние ру­ко­вод­ства со­труд­ни­ка­ми от­де­ле­ния…

Под­пись Клей­ме­нов».

По­ка­за­ния лож­ные: Клей­ме­нов не ра­бо­тал вра­чом судебно-​медицинским экс­пер­том в 1990 году.

На 3-й странице личной карточки работника формы №Т-2 в графе «Прием на работу и переводы на другую работу» читаем:

На 3-й стра­ни­це лич­ной кар­точ­ки ра­бот­ни­ка формы №Т-2 в графе «Прием на ра­бо­ту и пе­ре­во­ды на дру­гую ра­бо­ту» чи­та­ем:

«08. 1996 г. Лоб­нен. отд. - врач-​интерн

09. 1996 г. Дмитр. отд. - врач-​интерн

12. 1996 г. Дмитр. - отд. врач СМЭ

08. 1999 г. Же­лез­но­дор. - отд. Зав. отд.»

Кста­ти, со­глас­но ха­рак­те­ри­сти­ке на­чаль­ни­ка ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» В. А. Клев­но, все эти годы «Клей­ме­нов про­хо­дил циклы по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции по раз­лич­ным во­про­сам судебно-​медицинской экс­пер­ти­зы». Од­на­ко в его лич­ном деле в гра­фах «ат­те­ста­ция», «по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции», «про­фес­си­о­наль­ная пе­ре­под­го­тов­ка» - за­пи­сей нет ни одной.

За­чис­лен, от­чис­лен…

Име­ют­ся све­де­ния и об учебе:

1 сен­тяб­ря 1981-го - «за­чис­лен в число сту­ден­тов днев­но­го от­де­ле­ния на ме­ди­цин­ский фа­куль­тет» (№ при­ка­за)

17 ок­тяб­ря 1983-го - «от­чис­лен из числа сту­ден­тов по соб­ствен­но­му же­ла­нию».

29 июля 1986-го - «вос­ста­нов­лен в числе сту­ден­тов днев­но­го от­де­ле­ния».

1 июля 1990-го - «от­чис­лен из числа сту­ден­тов в связи с окон­ча­ни­ем обу­че­ния».

Еще один до­ку­мент:

«Удо­сто­ве­ре­ние №3

Вы­да­но врачу Клей­ме­но­ву М.Д., окон­чив­ше­му в 1990 году Мед. фа­куль­тет Чу­ваш­ско­го ГУ в том, что он про­хо­дил с 1. 08. (далее непо­нят­но, «1980» или «1990 г.» - см. фото) по 30 июня («1981» или «1991» г.?) ин­тер­на­ту­ру в Рес­пуб­ли­кан­ском бюро СМЭ МЗ ЧССР (там имен­но так – не ЧАССР, а ЧССР, то есть, если уж быть скру­пу­лез­ным по пол­ной, со­вет­ской Че­хо­сло­ва­кии) по спе­ци­аль­но­сти суд­мед­экс­перт.

Ре­ше­ни­ем вы­пуск­ной эк­за­ме­на­ци­он­ной ко­мис­сии от 27 июня 19 (81-91 г.?), про­то­кол №3 Клей­ме­но­ву Ми­ха­и­лу Дмит­ри­е­ви­чу при­сво­е­на ква­ли­фи­ка­ция врача суд­мед­экс­пер­та. Две под­пи­си. Пе­чать».

Что здесь не так? Опу­стим даже неле­пую «опис­ку» с аб­бре­ви­а­ту­рой… Разве не стран­но: ни­ко­го из по­ста­вив­ших свои под­пи­си (ни пред­се­да­те­ля эк­за­ме­на­ци­он­ной ко­мис­сии, ни ру­ко­во­ди­те­ля ор­га­на здра­во­охра­не­ния) не сму­ти­ло, что «вось­мер­ку» от «де­вят­ки» в годе вы­да­чи от­ли­чить невоз­мож­но. Хотя это не «филь­ки­на гра­мо­та», а важ­ней­ший до­ку­мент.

Есть и копия ди­пло­ма:

«ДИ­ПЛОМ ТВ №130922

На­сто­я­щий выдан Клей­ме­но­ву Ми­ха­и­лу Дмит­ри­е­ви­чу в том, что он в 1981 году по­сту­пил в Чу­ваш­ский го­су­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет имени И. Н. Улья­но­ва и в 1990 году окон­чил пол­ный курс на­зван­но­го уни­вер­си­те­та по спе­ци­аль­но­сти «Ле­чеб­ное дело».

Ре­ше­ни­ем Го­су­дар­ствен­ной эк­за­ме­на­ци­он­ной ко­мис­сии от 30 июня 1990 года Клей­ме­но­ву М. Д. при­сво­е­на ква­ли­фи­ка­ция врача.

Пред­се­да­тель Го­су­дар­ствен­ной эк­за­ме­на­ци­он­ной ко­мис­сии (под­пись)

Рек­тор (под­пись)

Сек­ре­тарь (под­пись)

Че­бок­са­ры 3 июля 1990 года. Ре­ги­стра­ци­он­ный №3000.

Пе­чать».

На пер­вый взгляд, копия как копия. Но благо в 21 веке живем. На офи­ци­аль­ном сайте Ро­со­бр­над­зо­ра есть услу­га: при вводе фа­ми­лии, серии, но­ме­ра ди­пло­ма и даты вы­да­чи, поиск тут же вы­да­ет пол­ную ин­фор­ма­цию. Но в слу­чае со «сту­ден­том Клей­ме­но­вым» по­ис­ко­вик четко вы­да­ет: «дан­ные не най­де­ны».

О чем все это го­во­рит? Как ми­ни­мум, о том, что в био­гра­фии Клей­ме­но­ва явно что-​то нечи­сто. Как и в ис­то­рии с его экс­пер­ти­зой. Как и во всем деле «пья­но­го маль­чи­ка».

А по мак­си­му­му? Если под­твер­дит­ся, что че­ло­век без выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния более 20 лет про­во­дил экс­пер­ти­зы, по ко­то­рым с кого-​то сни­ма­ли об­ви­не­ние, а кого-​то при­зна­ва­ли ви­нов­ны­ми и ка­ра­ли по всей стро­го­сти, то де­сят­ки (!) уго­лов­ных дел при­дет­ся пе­ре­смат­ри­вать.

Может, по­это­му Щел­ков­ский го­род­ской суд де­мон­стра­тив­но не ин­те­ре­су­ет­ся ди­пло­мом суд­мед­экс­пер­та? 

В итоге все за­мя­ли.  

Суд­экс­перт вы­ска­зы­ва­ет свое про­фес­си­о­наль­ное суж­де­ния, на­хо­дясь под под­пис­кой 307 ста­тьи УК.

Еще раз - вы­ска­зы­ва­ет про­фес­си­о­наль­ное суж­де­ние, а не аб­со­лют­ную Ис­ти­ну.

Так что тут во­об­ще во­прос о про­фес­си­о­наль­но­сти суж­де­ний граж­да­ни­на.  

Аватар пользователя PVW
PVW (10 лет 3 месяца)

А что, не было спир­та в ана­ли­зе? Не на­пи­сал бы, точно можно по ста­тье пус­кать.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban (12 лет 8 месяцев)

Кроме спир­та, в крови, дол­жен быть фер­мент, мгно­вен­но вы­ра­ба­ты­ва­е­мый пе­че­нью, это кста­ти еще при раз­бо­ре дела пер­во­го " пья­но­го " маль­чи­ка уста­но­ви­ли. И его таки нет.

Аватар пользователя PVW
PVW (10 лет 3 месяца)

А ана­лиз на со­дер­жа­ние этого фер­мен­та вхо­дит в стан­дарт­ную про­це­ду­ру? Или про­во­дит­ся до­пол­ни­тель­но по за­про­су? Мы сей­час да­ле­ко за­бре­дем. Но ни из чего из ста­тьи, кроме осуж­да­ю­ще­го тона не сви­де­тель­ству­ет о вине про­во­дя­ще­го ана­лиз крови. По умол­ча­нию, есть спирт  - пиши. Нету - не пиши. Боюсь, что предо­су­ди­тель­ной си­сте­мой об­ще­ствен­но­го мне­ния мы сей­час со­зда­ем стре­лоч­ни­ка.

Аватар пользователя Scahor
Scahor (9 лет 3 месяца)

По умол­ча­нию, есть спирт - пиши. Нету - не пиши. 

Еще при пер­вом маль­чи­ке рас­ска­за­ли что при непра­виль­ном хра­не­нии об­раз­цов ал­ко­голь по­яв­ля­еть­ся все­гда. 

То есть по­хра­нил об­ра­зец непра­виль­но, а потом опа! есть спирт! И на­пи­сал...

И имен­но это и есть ха­лат­ность

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

Стран­но как-​то " стре­лоч­ник" то уже вто­рой, при­чем все слу­ча­ет­ся при ана­ло­гич­ных об­сто­я­тель­ствах: смер­тель­ное ДТП, погиб ре­бе­нок, ви­нов­ни­ка очень хо­чет­ся не при­вле­кать.

Вот со­всем в то, что эти два экс­пер­та - стре­лоч­ни­ки не верю, боль­ше по­хо­же, что их ку­пи­ли.

Аватар пользователя PVW
PVW (10 лет 3 месяца)

Угу.. и вто­рой ни­че­го не знал про пер­во­го и об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс. Пер­вый гром­кий слу­чай свел ве­ро­ят­ность вто­ро­го прак­ти­че­ски к нулю. Не вижу смыс­ла об­суж­дать ма­ло­ве­ро­ят­ные вещи. Вполне оче­вид­но, что в дан­ном слу­чае на­блю­да­ет­ся ре­зо­нас, ко­то­рый ска­чет впе­ре­ди дела и к нему соб­ствен­но ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не имеет.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

В дан­ном деле всего лишь рас­кры­лась тен­ден­ция. Ну и это не ма­ло­ве­ро­ят­но, кор­руп­ци­о­не­ров ловят часто, но они все не ис­че­за­ют. 

Рас­кру­чи­ва­ют спе­ци­аль­но?

Ма­ло­ве­ро­ят­но, смыс­ла нет, пер­вые лица го­су­дар­ства, как и вто­рые, тре­тьи и даже де­ся­тые, не при чем.

Аватар пользователя Ника. Просто Ника

Это от­ла­жен­ная си­сте­ма. До того от­ла­жен­ная, что лепят ал­ко­голь в крови по­стра­дав­шим, не глядя на воз­раст, можно ска­зать штам­пу­ют на кон­вей­е­ре. А вот те­перь пред­ставь­те, что такие же "пья­ные" маль­чи­ки - под­рост­ки или со­всем взрос­лые. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские оскорб­ле­ния со­об­ще­ства) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Какое это все имеет зна­че­ние, если во­ди­тель ехал с пре­вы­ше­ни­ем. Был ал­ко­голь или не был -- знак "осто­рож­но дети" в ду­хоскреп­ной РФ утра­тил свое зна­че­ние? Мла­ден­цы во­об­ще на ногах не стоят и лыка не вяжут -- можно да­вить пач­ка­ми?

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07 (7 лет 9 месяцев)

Какое это все имеет зна­че­ние

чуть ниже от­ве­ти­ли.

чи­тай­те ветку. 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Ре­зю­ми­руй­те, по­жа­луй­ста. 

Аватар пользователя kazakh
kazakh (7 лет 1 месяц)

Какое это все имеет зна­че­ние, если во­ди­тель ехал с пре­вы­ше­ни­ем. Был ал­ко­голь или не был -- знак "осто­рож­но дети" в ду­хоскреп­ной РФ утра­тил свое зна­че­ние? Мла­ден­цы во­об­ще на ногах не стоят и лыка не вяжут -- можно да­вить пач­ка­ми?

Где там знак "осто­рож­но дети"? вы в курсе что ве­ло­си­пе­дист, как во­ди­тель ме­ха­ни­че­ско­го транс­порт­но­го сред­ства ОБЯ­ЗАН со­блю­дать ПДД, в том числе "пра­ви­ла при­о­ри­те­та при про­ез­де пе­ре­крест­ков"? Во­ди­тель ви­но­ват что 6ти лет­ний необу­чен­ный ПДД ре­бе­нок ока­зал­ся на про­ез­жей части? Во­ди­тель обя­зан в на­се­лен­ном пунк­те пред­по­ла­гать что каж­дую се­кун­ду ему будут под капот ки­дать­ся мла­ден­цы?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (ули­чен в гни­лом жар­гоне, невме­ноз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Али­со­ва за­да­ви­ла во дворе дома. Вы зна­ко­мы с ПДД, может Вы не зна­е­те, как вы­гля­дит знак при­ле­га­ю­щей тер­ри­то­рии?

Во вто­ром слу­чае была про­се­лоч­ная до­ро­га -- это не шоссе, и огра­ни­че­ние ско­ро­сти на таких обу­слов­лен­но не без­опас­но­стью во­ди­те­лей, а имен­но пе­ше­хо­дов.  Был ли там кон­крет­но знак без­опас­но дети знать не могу, но вполне до­пус­каю, что дол­жен быть. 

Аватар пользователя kazakh
kazakh (7 лет 1 месяц)

Али­со­ва за­да­ви­ла во дворе дома. Вы зна­ко­мы с ПДД, может Вы не зна­е­те, как вы­гля­дит знак при­ле­га­ю­щей тер­ри­то­рии?

ну так надо пи­сать какое имен­но ДТП вы име­е­те ввиду. Автор не об али­со­вой пишет, если кто не за­ме­тил. И знак при­ле­га­ю­щей тер­ри­то­рии не дает ав­то­ма­ти­че­ски права лезть под ко­ле­са про­ез­жа­ю­ще­го ав­то­мо­би­ля. Да, бабе пра­виль­но впа­я­ли срок - во­об­ще за такое надо было рас­стре­лять. НО.

В тот мо­мент, когда маль­чик пе­ре­бе­гал до­ро­гу по на­прав­ле­нию к его подъ­ез­ду, ре­бен­ка сбил ав­то­мо­биль Hyundai Solaris, за рулем ко­то­ро­го на­хо­ди­лась мест­ная жи­тель­ни­ца Ольга Али­со­ва.

Если ре­бе­нок не при­учен смот­реть по сто­ро­нам, когда он пе­ре­хо­дит до­ро­гу В ЛЮБОЙ СИ­ТУ­А­ЦИИ ПОД ЛЮБЫМ ЗНА­КОМ - кто ему и ро­ди­те­лям злоб­ный бу­ра­тин?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (ули­чен в гни­лом жар­гоне, невме­ноз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Вы не ви­ди­те глав­но­го, а имен­но -- что под­лог с ал­ко­го­лем мог по­явить­ся толь­ко из-за оче­вид­но­сти вины под­су­ди­мых. Это дей­ствие ду­хов­ных скреп такое? 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

Кста­ти да, вто­рой слу­чай, опять все то же.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

 Во­ди­тель обя­зан в на­се­лен­ном пунк­те пред­по­ла­гать что каж­дую се­кун­ду ему будут под капот ки­дать­ся мла­ден­цы?

Вообще-​то да. Вы права ку­пи­ли что ли?  

Аватар пользователя kazakh
kazakh (7 лет 1 месяц)

Вообще-​то да.

В каких ПДД такое на­пи­са­но?

Вы права ку­пи­ли что ли?  

Вы за рулем хоть раз ез­ди­ли?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (ули­чен в гни­лом жар­гоне, невме­ноз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

С пре­вы­ше­ни­ем ехал, что тут еще объ­яс­нять.

Аватар пользователя Vldd
Vldd (8 лет 1 месяц)

Я с ним со­гла­сен. Ве­ро­ят­ность все­гда есть. И к этому нужно все­гда быть го­то­вым. Не знаю, когда вы по­лу­ча­ли ВУ, но при СССР в ав­то­шко­лах это вдалб­ли­ва­ли в го­ло­ву по­сто­ян­но. Что все­гда может най­тись пья­ный, неадек­ват­ный, ре­бё­нок, опаз­ды­ва­ю­щий на ав­то­бус, про­сто дурак и т.д. и т.п. В любой мо­мент в любом месте на­се­лён­но­го пунк­та. 

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

А мне еще ин­струк­тор го­во­рил, что к этому надо все­гда быть го­то­вым, ибо если сши­бешь в на­се­лен­ном пунк­те пе­ше­хо­да, то ско­рее всего ся­дешь.

У меня прав­да не страх турь­мы, а страх ухло­пать че­ло­ве­ка.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

Я по­сто­ян­но ежу, ну и там где могут вы­ско­чить, все­гда их и жду. Бла­го­да­ря этому два­жды Бог ми­ло­вал, когда у меня перед носом вы­ле­та­ли вся­кие чу­ди­ки.

Аватар пользователя СВВ
СВВ (10 лет 3 месяца)

со­гла­сен, по­вы­ла­зи­ли вся­кие, оправ­ды­ва­ют де­би­лов за рулём.
 

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

Да это он себя оправ­ды­ва­ет. Такое впе­чат­ле­ние, что чувак в город, как в Бер­лин на танке въез­жа­ет. А когда мне го­во­рят про 6-​летнего во­ди­те­ля ве­ло­си­пе­да — по­ни­ма­ешь, что име­ешь дело с оче­ред­ным "мне все долж­ны". Вон и "во­ди­те­ли ко­ля­сок" у него долж­ны ПДД со­блю­дать, а ему са­мо­му их знать не надо, раз он про ско­рост­ной режим по­ня­тия не имеет.

А может про­сто "чил­дф­ри".

Аватар пользователя СВВ
СВВ (10 лет 3 месяца)

сна­ча­ла - Управ­ля­ешь сред­ством по­вы­шен­ной опас­но­сти...
Ав­то­мо­биль, на­хо­дясь в со­сто­я­нии покоя не может стать ИПО. На­при­мер, на ав­то­мо­биль­ной сто­ян­ке лицо, от­крыв­шее дверь транс­порт­но­го сред­ства, по­вре­ди­ло рядом при­пар­ко­ван­ную ма­ши­ну (оста­лась вмя­ти­на, на­ру­ши­лась це­лост­ность ла­ко­кра­соч­но­го по­кры­тия и пр.). В этом слу­чае вред воз­ме­ща­ет­ся по общим ос­но­ва­ни­ям в со­от­вет­ствии со ста­тьей 15 ГК РФ. Од­на­ко во­ди­тель, ко­то­рый не смог оста­но­вить ав­то­мо­биль из-за от­ка­за тор­моз­ной си­сте­мы, не спра­вил­ся с управ­ле­ни­ем или даже сбил пе­ше­хо­да, не на­ру­шая ПДД, в ре­зуль­та­те чего нанес вред иму­ще­ству тре­тьих лиц или жизни и здо­ро­вью че­ло­ве­ка, будет нести гражданско-​правовую от­вет­ствен­ность в со­от­вет­ствии со ста­тьей 1079 ГК РФ.
но - это же ВАЖ­НЫЕ ЛЮДИ.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

Обя­зан, я пред­по­ла­гаю ну и не летаю в на­се­лен­ных пунк­тах, хотя как толь­ко вы­хо­жу на шоссе, где по опре­де­ле­нию нет пе­ше­хо­дов... , толь­ко ка­ме­ры и сдер­жи­ва­ют мой порыв.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

Да обя­зан, в на­се­лен­ных пунк­тах даже из-за этого огра­ни­чи­ва­ют ско­рость где до 60, где до 40.

Ну и лично я, хотя тот еще "Спиди - гон­щик ", в  на­се­лен­ных пунк­тах это огра­ни­че­ние соблюдаю-​ мало ли кто вы­ско­чит, тем более что вы­ска­ки­ва­ли там мне под ко­ле­са мно­го­крат­но.

Еще раз, ре­бе­нок погиб не на ско­рост­ном шоссе, ну и если пре­вы­ше­ние ско­ро­сти было - во­ди­тель ви­но­ват.

Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

В при­ле­га­ю­щих тер­ри­то­ри­ях 20. А Али­со­ва за­да­ви­ла во дворе как раз. Мор­даш­ку пуд­ри­ла, на­вер­ное.

Аватар пользователя Freken
Freken (6 лет 11 месяцев)

Ко­неч­но, дол­жен. Я все­гда пред­по­ла­гаю и езжу около 40 км в час. Во из­бе­жа­ние.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (на­бро­сы, пе­ре­ход на лич­но­сти и лич­ную жизнь) ***
Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07 (7 лет 9 месяцев)

До того от­ла­жен­ная, что лепят ал­ко­голь в крови по­стра­дав­шим, не глядя на воз­раст, можно ска­зать штам­пу­ют на кон­вей­е­ре

вы хрень на­пи­са­ли, пол­ней­шую и  из нее вы­со­са­ли все­лен­ский вывод.

учеб­ник по су­деб­ной ме­ди­цине и па­та­ло­го­ана­то­мии вам в по­мощь.

а в этих учеб­ни­ках не для сла­бо­нерв­ных и че­рес­чур впе­чат­ли­тель­ных, четко про­пи­са­но,  от­ку­да в ана­ли­зи­ру­е­мой крови взял­ся спирт.

а суд­мед­экс­пер­ты по­сред­ством стан­дарт­ных те­стов этот спирт вы­яви­ли (в обоих слу­ча­ях) о чем и было на­пи­са­но в за­клю­че­ни­ях. 

дру­гое дело, что эти экс­пер­ты ис­сле­до­ва­ли по­смерт­ные жид­ко­сти с на­ру­ше­ни­я­ми тех­но­ло­гии ис­сле­до­ва­ния, так ска­зать.

за это и от­ве­тят, если в на­ру­ше­нии ви­но­ва­ты имен­но они.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

Да где же хрень, когда уже вто­рой слу­чай, ну и все один в один.

Аватар пользователя redtroll77
redtroll77 (13 лет 2 месяца)

От­кро­вен­но го­во­ря, не по­ни­маю во­об­ще этих раз­го­во­ров про ал­ко­голь в крови по­тер­пев­ше­го пе­ше­хо­да.

Про­изо­шло ДТП со смер­тель­ным ис­хо­дом в пе­ше­ход­ной зоне- не пре­ду­мыш­лен­ное убий­ство, чего так с этим ал­ко­го­лем но­сить­ся, жерт­ва есть, ви­нов­ник есть - дол­жен си­деть.  Я могу по­нять, когда дело про­ис­хо­дит на каком-​то ско­рост­ном шоссе или МКАД , когда пе­ше­ход вы­ска­ки­ва­ет от­ку­да не возь­мись под ко­ле­са, где его во­об­ще быть не долж­но, но в этих то слу­ча­ях все не так. Чего так при­тя­ги­вать "пья­но­го пе­ше­хо­да",  когда его со­сто­я­ние не от­ме­ня­ет факта не пре­ду­мыш­лен­но­го убий­ства? Все это про­сто во­ня­ет по­пыт­ка­ми от­ма­зать ви­нов­ни­ка, при­чем на ров­ном месте.

 

А если за­да­вят взрос­ло­го, ко­то­ро­го уго­раз­ди­ло идти домой, при­чем ни­че­го не на­ру­шая, но после кор­по­ра­ти­ва или ДР? Ви­нов­ник во­об­ще будет на воле гу­лять, по тому что по­гиб­ший "сам ви­но­ват" ?

 

Мне это на­по­ми­на­ет вре­ме­на "то­ле­ра­стии" , когда жерт­ва по­лу­ча­ла пе­рыш­ком от "лица то­ле­рант­ной на­ци­о­наль­но­сти", а СМИ потом на­чи­на­ли орать: "От по­тер­пев­ше­го пахло спирт­ным" , как будто это от­ме­ня­ло факт по­пыт­ки убий­ства, и необ­хо­ди­мость за­дер­жать , и по­са­дить гоп­ни­ка.

Толь­ко сей­час вме­сто СМИ суд­мед­экс­пер­ты.

 

ЗЫ: Охра­ни­те­ли, кыш, Путин не при чем и даже Мед­ве­дев. 

Аватар пользователя СВВ
СВВ (10 лет 3 месяца)

Да, но так можно и до са­мо­го сына Ива­но­ва до­го­во­рить­ся, там тоже "Сов­па­де­ние - не думаю".

Аватар пользователя Vavilon
Vavilon (9 лет 1 месяц)

Непо­нят­но, как ро­ди­те­ли на­де­ют­ся до­бить­ся при­зна­ния во­ди­те­ля ви­нов­ным в ДТП в дан­ном слу­чае. У ве­ло­си­пе­ди­ста в такой си­ту­а­ции нет пре­иму­ще­ства. Пре­вы­ше­ние ско­ро­сти у нас при­чи­ной ДТП с несколь­ки­ми участ­ни­ка­ми при­зна­ет­ся крайне редко.

Во­ди­тель будет от­ве­чать как вла­де­лец ис­точ­ни­ка по­вы­шен­ной опас­но­сти, ко­то­рый нанес вред жизни. Тре­бо­ва­ние к ро­ди­те­лям опла­тить ре­монт вполне пра­во­мер­но. А если там было КАСКО, то стра­хо­вая на­вер­ня­ка вы­ка­тит ре­гресс.

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519 (10 лет 3 месяца)

ну как, по­нят­но как. Они на­ме­ре­ны оспо­рить след­ствен­ный экс­пе­ри­мент. Толь­ко вот ос­но­ва­ния для оспа­ри­ва­ния у них как бы по­мяг­че ска­зать - хре­но­вые.

Страницы