Уро­вень одоб­ре­ния Ста­ли­на в Рос­сии до­стиг ре­корд­но­го по­ка­за­те­ля

 По­это­му КМК дис­ку­ти­ро­вать надо не с ним.....

Со­шлюсь на себя, лю­би­мо­го. 

 kolos(4 ме­ся­ца 2 неде­ли) (19:13:24 / 12-04-2019)

Ну что Вы в самом деле? Этого ма­сте­ра толь­ко ма­кать   

Это один из бри­тан­ских ботов,

Да из серд­ца бри­та­нии,вещаю(Сыз­рань­Та­ун).Я вспом­нил,это ты же вещал,что Жуков про­дал­ся ан­гли­чан­цам.Все про­да­ют­ся ан­гли­чан­цам,толь­ко вам с ко­ло­сом не за­но­сят в па­ла­ту 8)

Вы ите­рес­ные пер­со­на­жи,силь­но со­мне­ва­юсь в вашем пси­хи­че­ском здо­ро­вье.

а с теми на кого он пы­та­ет­ся по­вли­ять своим бес­пар­дон­ным вра­ньем

Моё бес­пар­дон­ное вра­нье,сво­дит­ся к ци­ти­ро­ва­нию,ис­то­ри­че­ских пер­со­на­жей,жив­ших в ту пору о ко­то­рой и по­вест­во­ва­ли.Шук­шин,Пав­лов,Жуков,Ка­пи­ца,рас­коль­ни­ков.Да много их,и все родом из СССР в т.ч.Ста­лин­ско­го.

 

Вот ещё немно­го по­чи­тай ци­та­ток,ан­глиц­ких ботов..Время та на­вер­ное у тебя есть сво­бод­ное.http://istmat.info/node/46724

Мол­чать нель­зя.

Культ лич­но­сти И. В. Ста­ли­на и XXII съезд КПСС (1961 г.)

Пер­вым во­про­сом, ко­то­рый встал пе­ре­до мной при изу­че­нии про­бле­мы т.н. куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, был во­прос о том, как и по­че­му в 1956 году, т.е. спу­стя три года после смер­ти И. В. Ста­ли­на, воз­ник­ла необ­хо­ди­мость в самой по­ста­нов­ке этой про­бле­мы. Была ли в этом необ­хо­ди­мость, а если и была, то ка­ки­ми объ­ек­тив­ны­ми при­чи­на­ми она дик­то­ва­лась?

Вы­сту­пая на XX съез­де КПСС, Н. С. Хру­щев, го­во­ря об успе­хах пар­тии за ис­тек­ший после смер­ти Ста­ли­на пе­ри­од, ука­зы­вал, что

"пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние имело вос­ста­нов­ле­ние и все­мер­ное укреп­ле­ние ле­нин­ско­го прин­ци­па кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства. Цен­траль­ный Ко­ми­тет КПСС ста­рал­ся по­ка­зать при­мер в этом от­но­ше­нии. Для всех оче­вид­но, на­сколь­ко под­ня­лась за по­след­ние годы роль Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та как кол­лек­тив­но­го ру­ко­во­ди­те­ля нашей пар­тии. Пре­зи­ди­ум ЦК стал ре­гу­ляр­но дей­ству­ю­щим кол­лек­тив­ным ор­га­ном, в поле зре­ния ко­то­ро­го на­хо­дят­ся все наи­бо­лее важ­ные во­про­сы жизни пар­тии и стра­ны.

Бо­рясь за все­мер­ное раз­ви­тие твор­че­ской ак­тив­но­сти ком­му­ни­стов и всех тру­дя­щих­ся, Цен­траль­ный ко­ми­тет при­нял меры к ши­ро­ко­му разъ­яс­не­нию марксистско-​ленинского по­ни­ма­ния роли лич­но­сти в ис­то­рии. ЦК ре­ши­тель­но вы­сту­пил про­тив чуж­до­го духу марксизма-​ленинизма куль­та лич­но­сти, ко­то­рый пре­вра­ща­ет того или иного де­я­те­ля в героя-​чудотворца и од­но­вре­мен­но ума­ля­ет роль пар­тии и на­род­ных масс, ведет к сни­же­нию их твор­че­ской ак­тив­но­сти. Рас­про­стра­не­ние куль­та лич­но­сти при­ни­жа­ло кол­лек­тив­ность ру­ко­вод­ства в пар­тии и при­во­ди­ло ино­гда к се­рьез­ным упу­ще­ни­ям в нашей ра­бо­те" (стр. 101 - 102).

В этом же духе го­во­ри­ли и все вы­сту­пав­шие на XX съез­де КПСС. Пер­вый сек­ре­тарь ЦК КП Ка­зах­ста­на Бреж­нев:

"Среди боль­ших ме­ро­при­я­тий, про­ве­ден­ных за по­след­нее время, осо­бое зна­че­ние имеет тот факт, что Цен­траль­ный Ко­ми­тет укре­пил го­су­дар­ствен­ную со­ци­а­ли­сти­че­скую за­кон­ность, ко­то­рая была, как из­вест­но, ослаб­ле­на, а в неко­то­рых зве­ньях по­до­рва­на вра­га­ми пар­тии и го­су­дар­ства" (стр. 214).

Сек­ре­тарь ЦК КПСС Сус­лов:

"Укреп­ле­нию един­ства пар­тии и по­вы­ше­нию ее ак­тив­но­сти, ини­ци­а­ти­вы, бое­спо­соб­но­сти в боль­шой сте­пе­ни спо­соб­ство­ва­ло вос­ста­нов­ле­ние часто на­ру­шав­ших­ся до XX съез­да пар­тии вы­ра­бо­тан­ных Ле­ни­ным норм пар­тий­ной жизни и прин­ци­пов пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства.

Чуж­дые марксизму-​ленинизму тео­рия и прак­ти­ка куль­та лич­но­сти, по­лу­чив­шие рас­про­стра­не­ние до XX съез­да пар­тии, на­но­си­ли зна­чи­тель­ный ущерб пар­тий­ной ра­бо­те, как ор­га­ни­за­ци­он­ной, так и идео­ло­ги­че­ской. Они ума­ля­ли роль на­род­ных масс и роль пар­тии, при­ни­жа­ли кол­лек­тив­ное ру­ко­вод­ство, под­ры­ва­ли внут­ри­пар­тий­ную де­мо­кра­тию, по­дав­ля­ли ак­тив­ность чле­нов пар­тии, их ини­ци­а­ти­ву и са­мо­де­я­тель­ность, при­во­ди­ли к бес­кон­троль­но­сти, без­от­вет­ствен­но­сти и даже про­из­во­лу в ра­бо­те от­дель­ных лиц, ме­ша­ли раз­вер­ты­ва­нию кри­ти­ки и са­мо­кри­ти­ки и по­рож­да­ли од­но­сто­рон­ние, а под­час и оши­боч­ные ре­ше­ния во­про­сов...

Не под­ле­жит со­мне­нию, что рас­про­стра­не­нию дог­ма­тиз­ма и на­чет­ни­че­ства силь­но спо­соб­ство­вал культ лич­но­сти. По­клон­ни­ки куль­та лич­но­сти при­пи­сы­ва­ли раз­ви­тие марк­сист­ской тео­рии толь­ко от­дель­ным лич­но­стям и це­ли­ком по­ла­га­лись на них. Все же осталь­ные смерт­ные долж­ны якобы лишь усва­и­вать и по­пу­ля­ри­зи­ро­вать то, что со­зда­ют эти от­дель­ные лич­но­сти. Таким об­ра­зом, иг­но­ри­ро­ва­лась роль кол­лек­тив­ной мысли нашей пар­тии и роль брат­ских пар­тий в раз­ви­тии ре­во­лю­ци­он­ной тео­рии, роль кол­лек­тив­но­го опыта масс" (стр. 284).

А. И. Ми­ко­ян:

"Прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства яв­ля­ет­ся эле­мен­тар­ным для про­ле­тар­ской пар­тии, для пар­тии ле­нин­ско­го типа, од­на­ко при­хо­дит­ся под­чер­ки­вать эту ста­рую ис­ти­ну по­то­му, что в те­че­ние при­мер­но 20 лет у нее фак­ти­че­ски не было кол­лек­тив­но­го ру­ко­вод­ства, про­цве­тал культ лич­но­сти, осуж­ден­ный еще Марк­сом, а затем и Ле­ни­ным, и это, ко­неч­но, не могло не ока­зать крайне от­ри­ца­тель­но­го вли­я­ния на по­ло­же­ние в пар­тии и на ее де­я­тель­ность" (стр. 302).

Г. М. Ма­лен­ков:

"...Нет со­мне­ния в том, что во всей пар­тии с огром­ным удо­вле­тво­ре­ни­ем вос­при­ня­ты те важ­ные, при­ня­тые ЦК за от­чет­ный пе­ри­од меры, ко­то­рые были на­прав­ле­ны на ре­ши­тель­ное устра­не­ние се­рьез­ных ненор­маль­но­стей в пар­тий­ной жизни и ме­то­дах пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства, на обес­пе­че­ние точ­но­го вы­пол­не­ния вы­ра­бо­тан­ных Ле­ни­ным прин­ци­пов пар­тий­но­го ру­ко­вод­ства. Всем по­нят­но, какое прин­ци­пи­аль­ное и жиз­нен­но важ­ное зна­че­ние имеет про­ве­ден­ный Цен­траль­ным Ко­ми­те­том твер­дый курс про­тив куль­та лич­но­сти, чуж­до­го духу марксизма-​ленинизма. В от­чет­ном до­кла­де спра­вед­ли­во под­черк­ну­то, что культ лич­но­сти яв­ля­ет­ся из­вра­ще­ни­ем марксистско-​ленинского уче­ния. Это из­вра­ще­ние неиз­беж­но ведет к при­ни­же­нию роли пар­тии и ее ру­ко­во­дя­ще­го цен­тра, к по­дав­ле­нию твор­че­ской ак­тив­но­сти пар­тий­ных масс. Нет нужды до­ка­зы­вать, что ослаб­ле­ние, а тем более лик­ви­да­ция ме­то­дов кол­лек­тив­но­го ру­ко­вод­ства, из­вра­ще­ние марк­сист­ско­го по­ни­ма­ния роли лич­но­сти, культ лич­но­сти - все это при­во­ди­ло к без­аппе­ля­ци­он­но­сти еди­но­лич­ных ре­ше­ний, про­из­во­лу и в из­вест­ный пе­ри­од на­но­си­ло боль­шой ущерб делу ру­ко­вод­ства пар­ти­ей и стра­ной.

...За­слу­гой Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та яв­ля­ет­ся то, что он, ру­ко­вод­ству­ясь ле­нин­ски­ми прин­ци­па­ми, на поль­зу на­ше­го об­ще­го дела вскры­ва­ет ошиб­ки, кем бы они сде­ла­ны ни были, ре­ши­тель­но, не взи­рая на лица, спра­вед­ли­во по­прав­ля­ет вся­ко­го, кто до­пус­ка­ет эти ошиб­ки" (стр. 413 - 414).

В. М. Мо­ло­тов:

"Как наши се­рьез­ные успе­хи в делах внут­рен­ней жизни стра­ны, так и важ­ные успе­хи в об­ла­сти внеш­ней по­ли­ти­ки свя­за­ны с тем, что после XIX съез­да Цен­траль­ный Ко­ми­тет осу­ществ­лял ле­нин­ский прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства.

Под­дер­жан­ный всей пар­ти­ей, Цен­траль­ный Ко­ми­тет твер­до вы­сту­пил про­тив чуж­до­го марксизму-​ленинизму куль­та лич­но­сти, сыг­рав­ше­го в опре­де­лен­ный пе­ри­од такую от­ри­ца­тель­ную роль. Можно вы­ра­зить уве­рен­ность, что на­сто­я­щий съезд пол­но­стью одоб­рит эту прин­ци­пи­аль­ную уста­нов­ку" (стр. 467).

Л. М. Ка­га­но­вич:

"После XIX съез­да пар­тии Цен­траль­ный Ко­ми­тет смело (я имею в виду сме­лость прин­ци­пи­аль­ную, идей­ную, тео­ре­ти­че­скую) по­ста­вил во­прос о борь­бе про­тив куль­та лич­но­сти. Это не лег­кий во­прос. Культ лич­но­сти - вред­ный культ, он при­ни­жа­ет массы, пар­тию и ее ру­ко­во­дя­щие кадры.

Раз­об­ла­че­ние куль­та лич­но­сти, пра­виль­ное марксистско-​ленинское по­ни­ма­ние роли на­род­ных масс, роли пар­тии и ее ру­ко­во­дя­щих кад­ров, роли во­ждей имеет ис­клю­чи­тель­но боль­шое зна­че­ние для укреп­ле­ния един­ства пар­тии. Борь­ба с куль­том лич­но­сти ока­за­лась важ­ней­шим фак­то­ром фор­ми­ро­ва­ния и спло­че­ния кол­лек­тив­но­го ру­ко­вод­ства нашей пар­тии" (стр. 532).

К. Е. Во­ро­ши­лов:

"В от­чет­ный пе­ри­од Цен­траль­ный Ко­ми­тет в своей де­я­тель­но­сти твер­до и по­сле­до­ва­тель­но про­во­дил ле­нин­ский прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства.

Мы долж­ны и впредь укреп­лять этот ле­нин­ский прин­цип кол­лек­тив­но­сти в ра­бо­те, ибо толь­ко при этих усло­ви­ях мы можем предо­сте­речь себя от воз­мож­ных оши­бок..." (стр. 533).

XX съезд КПСС про­хо­дил в пе­ри­од с 14 по 25 фев­ра­ля 1956 года. Вы­ше­при­ве­ден­ные ци­та­ты - это бук­валь­но все, что было ска­за­но во все­услы­ша­ние де­ле­га­та­ми XX съез­да по по­во­ду куль­та лич­но­сти Ста­ли­на. Прав­да, на съез­де было про­ве­де­но спе­ци­аль­ное за­се­да­ние, по­свя­щен­ное рас­смот­ре­нию во­про­са об от­ри­ца­тель­ных по­след­стви­ях этого куль­та, но, как из­вест­но, оно было за­кры­тым.

Ма­те­ри­а­лы XX съез­да КПСС поз­во­ля­ют сде­лать вывод о том, что борь­ба с т.н. куль­том лич­но­сти Ста­ли­на дик­то­ва­лась, на пер­вый взгляд, необ­хо­ди­мо­стью вос­ста­нов­ле­ния и укреп­ле­ния прин­ци­пов и ме­то­дов кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства пар­ти­ей и стра­ной, необ­хо­ди­мо­стью все­мер­но­го раз­ви­тия твор­че­ской ак­тив­но­сти и са­мо­де­я­тель­но­сти чле­нов пар­тии, вос­ста­нов­ле­ни­ем и укреп­ле­ни­ем со­ци­а­ли­сти­че­ской за­кон­но­сти, ко­то­рая была "ослаб­ле­на, а в неко­то­рых зве­ньях по­до­рва­на вра­га­ми пар­тии и го­су­дар­ства" (см. выше вы­ступ­ле­ние Л. Бреж­не­ва).

Де­ле­га­ты XX съез­да ука­зы­ва­ли на гру­бые на­ру­ше­ния со­ци­а­ли­сти­че­ской за­кон­но­сти, имев­шие место в пе­ри­од т.н. куль­та лич­но­сти Ста­ли­на.

Но никто из де­ле­га­тов съез­да не свя­зы­вал эти на­ру­ше­ния непо­сред­ствен­но с име­нем Ста­ли­на или кого-​нибудь из его со­рат­ни­ков по По­лит­бю­ро или Пре­зи­ди­у­му ЦК, не го­во­ря, ко­неч­но, о Берия.

Это об­сто­я­тель­ство, и нема­ло­важ­ное для хода даль­ней­ше­го рас­смот­ре­ния про­бле­мы т.н. куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, очень легко до­ка­зать, об­ра­тив­шись к сте­но­грам­ме XX съез­да КПСС.

Вот что го­во­ри­ли по по­во­ду на­ру­ше­ний со­ци­а­ли­сти­че­ской за­кон­но­сти де­ле­га­ты съез­да.

Ф. Р. Коз­лов:

"Ле­нин­град­ская пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция вы­ра­жа­ет Цен­траль­но­му Ко­ми­те­ту глу­бо­кую бла­го­дар­ность за раз­об­ла­че­ние ма­те­ро­го врага на­ро­да Берия и его со­общ­ни­ков. Эти враги с целью ослаб­ле­ния ле­нин­град­ской пар­тий­ной ор­га­ни­за­ции и опо­ро­чи­ва­ния ее кад­ров сфаб­ри­ко­ва­ли т.н. "ле­нин­град­ское дело", на­нес­ли вред нашей пар­тии. Раз­об­ла­чив пре­ступ­ную банду Берия, Цен­траль­ный Ко­ми­тет вос­ста­но­вил спра­вед­ли­вость" (стр. 155 - 156).

В. П. Мжа­ва­над­зе, пер­вый сек­ре­тарь ЦК КП Гру­зии:

"Пре­зрен­ная банда Берия пы­та­лась на­ру­шить един­ство и друж­бу на­ро­дов нашей ве­ли­кой Ро­ди­ны. Она пы­та­лась на­ру­шить наши брат­ские ин­тер­на­ци­о­наль­ные связи со стра­на­ми на­род­ной де­мо­кра­тии; она пы­та­лась путем тер­ро­ра и без­за­ко­ния, за­пу­ги­ва­ния по­се­ять недо­ве­рие между на­ро­да­ми. Она по­мыш­ля­ла и о боль­шем, но, к сча­стью, это ей не уда­лось осу­ще­ствить.

То­ва­ри­щи! Труд­но, да и невоз­мож­но рас­ска­зать, сколь­ко горя и несча­стья при­чи­ни­ла гру­зин­ско­му на­ро­ду пре­зрен­ная банда Берия. Де­сят­ки, сотни чест­ных и глу­бо­ко пре­дан­ных пар­тии и на­ро­ду со­вет­ских и пар­тий­ных ра­бот­ни­ков, де­я­те­лей куль­ту­ры, науки и ис­кус­ства стали жерт­вой ко­вар­ных ин­триг этой пре­зрен­ной банды...

Цен­траль­ный Ко­ми­тет свое­вре­мен­но и ре­ши­тель­но пре­сек пре­ступ­ную де­я­тель­ность за­го­вор­щи­ков и ока­зал нам боль­шую по­мощь в лик­ви­да­ции по­след­ствий вра­же­ской де­я­тель­но­сти этой пре­зрен­ной банды" (стр. 297).

Г. М. Ма­лен­ков:

"Из­вест­но, что им­пе­ри­а­ли­сты де­ла­ли боль­шую став­ку на злей­ше­го врага нашей пар­тии и на­ро­да Берия. Раз­об­ла­че­ние Берия, этого ма­те­ро­го аген­та им­пе­ри­а­лиз­ма, и его со­общ­ни­ков яви­лось боль­шой по­бе­дой пар­тии и ее кол­лек­тив­но­го ру­ко­вод­ства" (стр. 414).

Л. М. Ка­га­но­вич:

"Смело и ре­ши­тель­но раз­об­ла­че­на и лик­ви­ди­ро­ва­на пре­ступ­ная де­я­тель­ность фашистско-​провокаторской банды Берия. Тем самым были укреп­ле­ны пар­тия и Со­вет­ское го­су­дар­ство" (стр. 509).

Вот и все, что мы можем найти по этому по­во­ду в ма­те­ри­а­лах XX съез­да КПСС.

 

Вы по­не­ли ан­глий­ские боты раз­об­ла­ча­ют ан­глий­ско­го шпи­о­на Берию.

Жду с нетер­пе­ни­ем от­ве­та 8)

.Культ таки был и бес­смыс­лен­ные жерт­вы тоже.

Может вы еще раз пе­ре­чи­та­е­те свою фразу до конца. Что было, то было, зад­ним умом все креп­ки, но если взять эф­фек­тив­ность ИВС, то она очень вы­со­ка, от­но­си­тель­но лю­бо­го дру­го­го пра­ви­те­ля. По сути СССР на­дра­ла зад­ни­цу всему "ци­ви­ли­зо­ван­но­му миру" и не за­каш­ля­ла, и не го­во­ри­те мне что это было хилым фо­ку­сом. Как было в анек­до­те про гор­ба­че­ва: "...Ста­лин - воров в ком­му­ни­стов пре­вра­тил, а ты гнида - ком­му­ни­стов в воров..."

Мир таки не черно-​белый.

Тут с вами слож­но не со­гла­сить­ся, но вы во­ис­ти­ну такой скольз­кий, что вам мик­си­ны по­за­ви­ду­ют. Так что со­гла­шусь толь­ко с этой кон­крет­ной фра­зой.