На­по­ле­он и Гит­лер: де­жа­вю или за­ко­но­мер­ность?

22 и 24 июня — эти даты зна­ко­вые не толь­ко для жи­те­лей Бе­ла­ру­си, но и для всего мира. В эти дни на­ча­лись Ве­ли­кая оте­че­ствен­ная война и оте­че­ствен­ная война 1812 года. Ка­за­лось бы, раз­ные эпохи, раз­ные пра­ви­те­ли, раз­ные по­ли­ти­че­ские формы прав­ле­ния. Од­на­ко при­чи­ны этих войн и дей­ствия агрес­со­ров на­столь­ко схожи, что на­пра­ши­ва­ет­ся во­прос: не по одним ли ле­ка­лам го­то­ви­лись эти войны?

По­ра­зи­тель­но, но даже ход обеих войн и по­сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния при­чин про­иг­ры­ша чуть ли не под ко­пир­ку по­вто­ря­ют друг друга. А ведь между вой­на­ми про­шло около 130 лет.

В чём сход­ство до войны?

Пер­вое сход­ство за­клю­ча­ет­ся в том, что вос­хож­де­ние и На­по­лео­на, и Гит­ле­ра на­ча­лось с ре­во­лю­ции. А точ­нее в мо­мент, когда сама ре­во­лю­ция уже схо­ди­ла на нет. На­по­ле­он сде­лал себе имя уже после контр­ре­во­лю­ции 1793 года. В те годы На­по­ле­он ещё гре­зил меч­та­ми о сво­бо­де и ру­ко­вод­ство­вал­ся тру­да­ми Жан-​Жака Руссо и дру­гих фи­ло­со­фов Про­све­ще­ния. Од­на­ко, придя к еди­но­лич­ной вла­сти 1804 г., ни о каких ре­во­лю­ци­он­ных цен­но­стях речи уже и не было. Сверг­нув мо­нар­хию, На­по­ле­он сам стал мо­нар­хом, по­ро­див соб­ствен­ную ди­на­стию в Ев­ро­пе. Ра­зу­ме­ет­ся, как и при любой аб­со­лю­тист­ской форме прав­ле­ния, ни о какой сво­бо­де речи быть не могло. На­по­ле­он под­твер­дил это, уста­но­вив чуть ли не пол­ную мо­но­по­лию на власть и СМИ.

То же по­вто­рил и Гит­лер. В Гер­ма­нии в 1918 году про­изо­шла ре­во­лю­ция. За место ушед­шей мо­нар­хии бо­ро­лись две идео­ло­гии: ком­му­низм и фа­шизм. Имен­но на фа­шист­ской идео­ло­гии и в пар­тии национал-​демократов сде­лал ка­рье­ру Адольф Гит­лер. Под ло­зун­га­ми фа­шиз­ма была уста­нов­ле­на еди­но­лич­ная аб­со­лют­ная власть.

Затем по­сле­до­ва­ло объ­еди­не­ние по воз­мож­но­сти как можно боль­шей части Ев­ро­пы под общие зна­ме­на. Всё это до­сти­га­лось либо во­ен­ной силой, либо по­ли­ти­че­ски­ми и ди­пло­ма­ти­че­ски­ми ин­три­га­ми. На­по­ле­он под пред­ло­гом да­ро­ва­ния сво­бо­ды на­ро­ду от мо­нар­хии за­во­е­вал Ита­лию, а затем и зна­чи­тель­ную часть Прус­сии. Вско­ре вли­я­ние Фран­цуз­ской Им­пе­рии рас­про­стра­ни­лось от Ис­па­нии до Шве­ции. В 1812 году 400-​тысячная армия пе­ре­сту­пи­ла через Неман. В со­став этой армии вхо­ди­ли не толь­ко фран­цу­зы, но и ита­льян­ские, прус­ские, ав­стрий­ские и др. полки. Объ­еди­не­ние со­про­вож­да­лось ди­пло­ма­ти­че­ской нераз­бе­ри­хой в Ев­ро­пе:

• ухуд­ше­ние от­но­ше­ний Фран­ции с Ав­стри­ей в 1809 году, а уже в 1810 со­сто­ял­ся неожи­дан­ный брак между На­по­лео­ном и до­че­рью им­пе­ра­то­ра Ав­стрии Марией-​Луизой;
• за 18 лет было со­зда­но 5 ан­ти­фран­цуз­ских ко­а­ли­ций, ко­то­рые были вы­зва­ны тем, что никто не знал, как от­но­сить­ся к но­во­му ста­ту­су Фран­ции (то ли го­су­дар­ство, сме­нив с по­мо­щью ре­во­лю­ции мо­нар­хию на бур­жу­а­зию, то ли всё та же обыч­ная мо­нар­хия) и т.д.

Всё по­вто­ри­лось в 1941 году. Со­вет­скую гра­ни­цу пе­ре­сек­ли не толь­ко немец­кие вой­ска, но и ита­льян­ские, ру­мын­ские, че­хо­сло­вац­кие, фран­цуз­ские и др. Объ­еди­не­ние про­изо­шло с по­мо­щью общей идео­ло­ги­че­ской плат­фор­мы, близ­кой мно­гим ев­ро­пей­ским стра­нам — фа­шиз­ма про­тив ком­му­низ­ма. Как и Фран­ция в на­ча­ле XIX века, Гер­ма­ния не огра­ни­чи­лась лишь си­ло­вы­ми ар­гу­мен­та­ми: не обо­шлось без ди­пло­ма­ти­че­ских ходов и сго­во­ра с эли­та­ми неко­то­рых стран для спло­че­ния ев­ро­пей­ских дер­жав про­тив СССР (Мюн­хен­ский сго­вор, «Стран­ная война», пре­да­тель­ское и труд­но по­ни­ма­е­мое без­дей­ствие фран­цуз­ско­го пра­ви­тель­ства про­тив агрес­сии Гер­ма­нии, о ко­то­ром писал Ш. Де Голль в своих ме­му­а­рах и т.д.). По­пу­сти­тель­ство и без­дей­ствие в от­но­ше­нии Гит­ле­ра поз­во­ли­ли Гер­ма­нии к 1941 году на­стро­ить на­се­ле­ние Ев­ро­пы на войну про­тив СССР.

Пла­кат, при­зы­ва­ю­щий фран­цу­зов всту­пать в ряды немец­кой армии Изоб­ра­же­ние: topwar.ru

Сле­ду­ю­щее сход­ство. Обеим вой­нам пред­ше­ство­ва­ли ди­пло­ма­ти­че­ские неуря­ди­цы и ин­три­ги между бу­ду­щи­ми странами-​агрессорами (Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей) и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей. В на­ча­ле XIX века На­по­ле­он искал друж­бы с Рос­си­ей про­тив Ве­ли­ко­бри­та­нии. Такой мир был почти до­стиг­нут, но смерть Павла I со­рва­ла эти планы. На­по­ле­он небез­осно­ва­тель­но об­ви­нил в срыве союза Ве­ли­ко­бри­та­нию. Вплоть до 1812 года На­по­ле­он видел в Ве­ли­ко­бри­та­нии глав­но­го врага, ко­то­рый мешал Фран­ции и Рос­сии на­ла­дить друж­бу. Со сто­ро­ны Фран­ции даже была пред­при­ня­та аван­тюр­ная по­пыт­ка кон­ти­нен­таль­ной бло­ка­ды Ве­ли­ко­бри­та­нии, целью ко­то­рой было пре­пят­ствие по­ступ­ле­нию бри­тан­ских то­ва­ров в Ев­ро­пу. Но она так и не при­нес­ла успе­ха. Кон­фликт с Ту­ман­ным Аль­био­ном ещё не был за­вер­шён, как Фран­ция, не имея вес­ких при­чин, пошла в поход про­тив Рос­сии, несмот­ря на Тиль­зит­ский мир и обмен лю­без­но­стя­ми между На­по­лео­ном и Алек­сан­дром I.

По­хо­жая си­ту­а­ция была и в 30-х гг. XX века. Гит­лер, придя к вла­сти, из­на­чаль­но желал на­ла­дить от­но­ше­ния с Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей. Од­на­ко к 1940 году Гер­ма­ния уже вовсю бом­би­ла Бри­та­нию, счи­тая её чуть ли ни самым глав­ным вра­гом. Так же как и аван­тю­ра На­по­лео­на с бло­ка­дой, бом­бар­ди­ров­ки ост­ро­ва не при­нес­ли Гит­ле­ру долж­но­го ре­зуль­та­та — Ве­ли­ко­бри­та­ния силь­но не по­стра­да­ла от них. Опять же, не за­кон­чив войну на одном фрон­те, Гер­ма­ния бро­си­лась на СССР. Опять же не по­мог­ли до­го­во­ры о мире (пакт Молотова-​Риббентропа). И опять без объ­яв­ле­ния войны кол­лек­тив­ный Запад напал на СССР.

Это да­ле­ко не все па­рал­ле­ли между двумя пе­ри­о­да­ми, пред­ше­ство­вав­ши­ми вой­нам. Од­на­ко уже по ним можно за­клю­чить, что:

• элиты стран кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы не так уж про­ти­ви­лись при­хо­ду дик­та­то­ров. Ско­рее на­обо­рот — охот­но шли на уступ­ки «за­во­е­ва­те­лям»;
• обеим вой­нам пред­ше­ство­ва­ла ди­пло­ма­ти­че­ская нераз­бе­ри­ха на кон­ти­нен­те и неопре­де­лен­ное от­но­ше­ние к ста­ту­су как На­по­лео­на (мо­нарх или ре­во­лю­ци­о­нер?), так и Гит­ле­ра (дик­та­тор или осво­бо­ди­тель Ев­ро­пы от «крас­ной чумы»).
• оди­на­ко­вы в обоих пе­ри­о­дах были от­но­ше­ния между Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей с Рос­си­ей и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей. И Фран­ция, и Гер­ма­ния, видя в Ве­ли­ко­бри­та­нии врага, всё равно об­ру­ши­ва­ли свой гнев на Рос­сию.

Во время войны

Рас­смот­рим также неко­то­рые схо­же­сти уже непо­сред­ствен­но в во­ен­ный пе­ри­од.

Пер­вое сов­па­де­ние в том, что обе кам­па­нии были рас­счи­та­ны на быст­рое окон­ча­ние войны. На­по­ле­он, как и Гит­лер, рас­счи­ты­вал быст­рой по­сту­пью прой­ти по тер­ри­то­рии Рос­сии, делая став­ку на мощь своей армии, стре­ми­тель­ность и неожи­дан­ность.

Вторг­шись на тер­ри­то­рию Рос­сий­ской им­пе­рии/СССР оба дик­та­то­ра не стали ак­тив­но при­вле­кать мест­ное на­се­ле­ние на свою сто­ро­ну. В част­но­сти, На­по­ле­он не ре­шил­ся под­нять про­тив цар­ской вла­сти нерус­ские на­ро­ды — ли­тов­цев, ла­ты­шей, эс­тон­цев, фин­нов. Хотя к таким при­е­мам он при­бе­гал, и до­воль­но успеш­но, рань­ше, на­при­мер, в ита­льян­ской кам­па­нии 1796 года. Но в 1812 году он шёл в чужую стра­ну как за­во­е­ва­тель, рас­счи­ты­ва­ю­щий толь­ко на силу штыка, желая силой взять то, что ему необ­хо­ди­мо. Воз­мож­но, имен­но это и не поз­во­ли­ло На­по­лео­ну ис­поль­зо­вать мест­ное на­се­ле­ние: уж силь­ное было недо­воль­ство у на­ро­дов Рос­сий­ской им­пе­рии дей­стви­я­ми при­шель­цев.

Что ка­са­ет­ся ВОВ, так в то время мест­ное на­се­ле­ние, несмот­ря на тя­го­ты жизни и неко­то­рое недо­воль­ство боль­ше­ви­ка­ми, уви­дев дей­ствия за­хват­чи­ков, в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве вовсе в штыки при­ня­ли при­шель­цев. После зверств фа­ши­стов Гит­лер уже и не мог рас­счи­ты­вать на пол­но­цен­ное при­вле­че­ние на­ро­дов в своих целях. Да и хотел ли Гит­лер во­об­ще после войны про­дол­жать со­труд­ни­чать с теми немно­го­чис­лен­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, став­ши­ми под зна­ме­на фа­ши­стов? Что бы там себе не при­ду­мы­ва­ли по­соб­ни­ки Гит­ле­ра (УПА, РОА и т.д.), но по плану «Ост» на­ро­ды СССР на 75-85% долж­ны были быть уни­что­же­ны, а сам Со­вет­ский Союз дол­жен был стать ко­ло­ни­ей Гер­ма­нии.

Во­об­ще, если за­хва­ты­вая стра­ны Ев­ро­пы, оба дик­та­то­ра ста­ра­лись об­хо­дить­ся малой кро­вью, то в Рос­сии/СССР война при­об­ре­ла дру­гой ха­рак­тер — это ещё один схо­жий мо­мент. Про­дви­га­ясь на во­сток, и На­по­ле­он, и Гит­лер остав­ля­ли после себя вы­жжен­ную землю. От­но­ше­ние к на­се­ле­нию было необос­но­ван­но же­сто­кое, осо­бен­но в ВОВ. Уни­что­жа­лось не толь­ко на­се­ле­ние, но и ин­фра­струк­ту­ра и па­мят­ни­ки ар­хи­тек­ту­ры. К при­ме­ру, от­сту­пая из Моск­вы, На­по­ле­он отдал при­каз мар­ша­лу Мор­тье взо­рвать Кремль — какая в том была необ­хо­ди­мость? Гер­ма­ния же не про­сто це­ле­на­прав­лен­но уни­что­жа­ла па­мят­ни­ки ар­хи­тек­ту­ры, но и вы­во­зи­ла все на­во­ро­ван­ные цен­но­сти, про­из­ве­де­ния ис­кус­ства и ар­те­фак­ты к себе, чего не де­ла­ла в дру­гих за­хва­чен­ных стра­нах (по край­ней мере, не в таких чу­до­вищ­ных мас­шта­бах).

В самом плане стре­ми­тель­ных кам­па­ний про­сле­жи­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая за­ко­но­мер­ность. На­по­ле­он, несмот­ря на же­ла­ние стре­ми­тель­но про­ве­сти войну, дви­га­ясь к Москве, про­яв­лял стран­ную мед­ли­тель­ность: на 18 суток за­дер­жал­ся в Виль­но. Эта пауза была рас­счи­та­на на то, что на Алек­сандра I будет ока­за­но дав­ле­ние пред­ста­ви­те­ля­ми мос­ков­ских родов, бо­я­щих­ся за­хва­та Моск­вы. В част­но­сти, сест­ра им­пе­ра­то­ра Ека­те­ри­на Пав­лов­на стала недву­смыс­лен­но на­ме­кать Алек­сан­дру на недо­воль­ство им. Дошло до того, что Алек­сандр I на­пи­сал своей сест­ре пись­мо сле­ду­ю­ще­го со­дер­жа­ния:

«Бу­де­те ли Вы удив­ле­ны, если я Вам скажу, что за 8-10 дней до моего отъ­ез­да [в Виль­но — ТС] я был уве­дом­лён, что опе­ра­цию нач­нут имен­но с Вас и что будут при­ло­же­ны все уси­лия, чтобы пред­ста­вить меня в самом непри­вле­ка­тель­ном свете в Ваших гла­зах? .. Долж­ны были также по­про­бо­вать за­ро­дить у меня бес­по­кой­ство на ваш счёт, но скоро убе­ди­лись в том, что это зна­чи­ло бы зря те­рять время». [1]

Сго­вор между эли­та­ми Рос­сии и агрес­со­ром был не без уча­стия за­ин­те­ре­со­ван­ных тре­тьих сил, рас­счи­ты­ва­ю­щих на гос­пе­ре­во­рот в Рос­сии на­по­до­бие пе­ре­во­ро­та 1801 года после убий­ства Павла I. На­по­ле­он не то­ро­пил­ся идти в глубь стра­ны, так как рас­счи­ты­вал на смену Алек­сандра его бра­том или сест­рой. Но на дру­гой день после па­де­ния Моск­вы по­бе­дил Алек­сандр. На­по­ле­он после от­ступ­ле­ния из Моск­вы с новой силой рас­счи­ты­вал на сго­вор, но речи о мире уже быть не могло, его планы рух­ну­ли.

По­хо­же, что На­по­ле­он не имел чёт­ко­го плана, а дей­ство­вал ско­рее ин­ту­и­тив­но.

Ин­ту­и­тив­ность плана и рас­чёт на пре­да­тель­ство и за­клю­че­ние вы­год­но­го для Фран­ции пе­ре­ми­рия под­твер­жда­ет­ся тем, что после взя­тия Моск­вы На­по­ле­он не знал, что де­лать даль­ше. Контр­на­ступ­ле­ние рус­ских по­ка­за­ло, что На­по­ле­он даже не рас­счи­ты­вал зайти так да­ле­ко. Об­на­жи­лись все про­ма­хи кам­па­нии, и армия На­по­лео­на стала по­зор­но от­сту­пать.

Изоб­ра­же­ние: img.tyt.by

По­хо­жий сце­на­рий ве­де­ния войны был и у Гер­ма­нии. Хоть «блиц­криг» был хо­ро­шо спла­ни­ро­ван (ви­ди­мо были учте­ны ошиб­ки На­по­лео­на), од­на­ко также была сде­ла­на став­ка на пре­да­тель­ство элит СССР. Дойдя до Моск­вы и убе­див­шись, что её не удаст­ся взять, про­тив­ник стал дей­ство­вать ско­рее ин­ту­и­тив­но, рас­счи­ты­вая на всё то же пре­да­тель­ство. Для Гер­ма­нии это вы­ли­лось в то, что были про­иг­ра­ны клю­че­вые битвы: Ста­лин­град, Кур­ская дуга. После этого ини­ци­а­ти­ва пол­но­стью пе­ре­шла в руки СССР, а Гер­ма­ния по­вто­ри­ла позор На­по­лео­на.

Гит­лер после того как упу­стил ини­ци­а­ти­ву, как и На­по­ле­он, стал боль­ше рас­счи­ты­вать на ди­пло­ма­тию, чем на армию Так, сидя в бун­ке­ре, он до по­след­не­го верил в про­ви­де­ние, а имен­но в то, что со­юз­ни­ки пе­ре­ру­га­ют­ся, как это было в Се­ми­лет­нюю войну 1756-1763 гг. Тогда Фри­дрих Ве­ли­кий, на­хо­дясь на грани по­ра­же­ния, до по­след­не­го верил в то, что всё из­ме­нит­ся. Так и слу­чи­лось — после раз­до­ра в рядах со­юз­ни­ков Прус­сия смог­ла до­стичь успе­ха в кам­па­нии. Тогда это стало одной из глав­ных при­чин воз­вы­ше­ния Прус­сии Фри­дри­ха. Гит­лер рас­счи­ты­вал на такой же сце­на­рий:

«По­доб­но Ве­ли­ко­му Фри­дри­ху, мы ведем борь­бу с ко­а­ли­ци­ей, а ко­а­ли­ция, за­пом­ни­те, не есть что-​то ста­биль­ное, она су­ще­ству­ет по воле горст­ки людей. Если бы по­лу­чи­лось так, что Чер­чилль вдруг исчез, всё бы пе­ре­ме­ни­лось в мгно­ве­ние ока». [3]

Ра­зу­ме­ет­ся, этот сце­на­рий не был чи­стым вме­ша­тель­ством про­ви­де­ния — тай­ные пе­ре­го­во­ры с Гер­ма­ни­ей под ко­до­вым на­зва­ни­ем «Сан­райз» ра­бо­та­ли имен­но на это. На этих пе­ре­го­во­рах Гер­ма­ния, ока­зав­ша­я­ся в без­на­дёж­ном по­ло­же­нии войны на два фрон­та, ви­де­ла ре­аль­ный выход для себя в под­ры­ве ан­ти­гит­ле­ров­ской ко­а­ли­ции и се­па­рат­ном мире с одной из ее сто­рон, пред­по­чти­тель­но — с За­па­дом. СССР непо­сред­ствен­но­го уча­стия в этих пе­ре­го­во­рах по пла­нам сго­во­ра не дол­жен был при­ни­мать. «Сан­райз» и дол­жен был стать про­ви­де­ни­ем, ко­то­рый спас бы Гер­ма­нию, но пе­ре­го­во­ры были со­рва­ны.

Оди­на­ко­вы были по­ту­ги обоих дик­та­то­ров в этапы, когда война ока­за­лась на тер­ри­то­рии их стран. В ход были пу­ще­ны все сред­ства. На­по­лео­ну уда­лось со­здать к на­ча­лу 1813 года 500-​тысячную армию. Это были в ос­нов­ном маль­чи­ки, почти дети. То же пред­при­нял и Гит­лер: ряды гер­ман­ской армии в 1945 году по­пол­ни­ли сотни тысяч маль­чи­ков и юно­шей из Гит­ле­рю­генд. Этот от­ча­ян­ный ход по­ка­зы­ва­ет, что война с Рос­си­ей/СССР была не так­ти­че­ской, с целью из­ме­нить рас­ста­нов­ку сил в Ев­ро­пе, это была война до по­след­не­го. Од­на­ко оба дик­та­то­ра пред­по­чли по­жерт­во­вать соб­ствен­ным на­ро­дом ради до­сти­же­ния так тол­ком и не обос­но­ван­ной цели по­хо­да на во­сток.

Поды­то­жим па­рал­ле­ли в ходе обеих кам­па­ний:

• война про­тив Рос­сии/СССР для агрес­со­ров была не оче­ред­ной вой­ной с целью рас­ши­рить тер­ри­то­рию и вли­я­ние, а вой­ной на ис­треб­ле­ние;
• оба дик­та­то­ра рас­счи­ты­ва­ли на пре­да­тель­ство элит Рос­сии/СССР;
• пред­чув­ствуя ско­рое по­ра­же­ние, агрес­со­ры пы­та­лись сде­лать став­ку на ди­пло­ма­ти­че­ские ухищ­ре­ния с целью за­кон­чить кам­па­нию, со­хра­нив лицо.

Оправ­да­ние по­ра­же­ни­ям

До­брав­шись до Па­ри­жа, На­по­ле­он со­здал ле­ген­ду, охот­но под­хва­чен­ную дру­ги­ми по­беж­дён­ны­ми ге­не­ра­ла­ми, о страш­ном про­тив­ни­ке — «ге­не­ра­ле Зиме». Ру­ко­вод­ство про­иг­рав­шей Гер­ма­нии также се­то­ва­ло на то, что если бы не по­го­да и кли­мат (мороз, раз­мы­тые до­ро­ги и т.д.), то она бы не про­иг­ра­ла войну. В этом ещё одна схо­жесть кам­па­ний: оба агрес­со­ра на­ме­рен­но стали дис­кре­ди­ти­ро­вать вклад на­ро­дов Рос­сии/СССР в по­бе­дах.

О несо­сто­я­тель­но­сти этой ле­ген­ды было за­яв­ле­но ещё непо­сред­ствен­ны­ми участ­ни­ка­ми войны: с рус­ской сто­ро­ны — Де­ни­сом Да­вы­до­вым, а с фран­цуз­ской — Анри Бей­лем (Стен­да­лем):

«Было бы ошиб­кой ду­мать, что зима в 1812 году на­сту­пи­ла рано; на­про­тив, в Москве сто­я­ла пре­крас­ней­шая по­го­да. Когда мы вы­сту­пи­ли от­ту­да 19 ок­тяб­ря, было всего три гра­ду­са мо­ро­за, и солн­це ярко све­ти­ло», — писал Стен­даль. [1]

Сам На­по­ле­он неод­но­крат­но писал Марии-​Луизе о том, какая хо­ро­шая и тёп­лая по­го­да дер­жит­ся в Москве. Да и вы­ез­жая в Париж из Смор­го­ни, 5 де­каб­ря На­по­ле­он дви­гал­ся не на санях, а на ко­ле­сах. На сани он пе­ре­сел лишь через двое суток уже за Ковно. Имен­но там и за­стал фран­цу­зов два­дца­ти­гра­дус­ный мороз. 20 гра­ду­сов мо­ро­за — это ужас­ный мороз для Рос­сии? К при­ме­ру, во вре­ме­на Карла XII, судь­бу ко­то­ро­го бо­ял­ся по­вто­рить На­по­ле­он (и всё же по­вто­рил!), мороз был силь­ней­шим за по­след­ние 500 лет. Го­во­ри­ли, что даже птицы за­мер­за­ли на лету. Как бы На­по­ле­он ни фан­та­зи­ро­вал, но 20 гра­ду­сов мо­ро­за не тянет на «ге­не­ра­ла Зиму», тем более, когда линия фрон­та уже не су­ли­ла побед Фран­ции.

Ил­лю­стра­ция из фран­цуз­ско­го жур­на­ла Изоб­ра­же­ние: lurkmore.so

Эта ле­ген­да была со­зда­на ис­клю­чи­тель­но с целью ума­лить по­двиг рус­ской армии и рус­ско­го на­ро­да. Мол, толь­ко из-за мо­ро­за и вы­иг­ра­ла Рос­сия. Од­на­ко ход и со­бы­тия войны го­во­рят об об­рат­ном. На­род­ный ха­рак­тер войны про­явил­ся в небы­ва­лом по раз­ма­ху подъ­ёме пар­ти­зан­ско­го дви­же­ния. Пар­ти­зан­ские от­ря­ды того же Де­ни­са Да­вы­до­ва, Се­сла­ви­на, Фиг­не­ра, кре­стьян­ских во­жа­ков Ге­ра­си­ма Ку­ри­на, Егора Сту­ло­ва, Ва­си­ли­сы Ко­жи­ной и мно­гих дру­гих на­но­си­ли огром­ный ущерб и вы­зва­ли боль­шие по­те­ри в на­по­лео­нов­ской армии. Денис Да­вы­дов писал:

«Пар­ти­зан­ская война имеет вли­я­ние и на глав­ные опе­ра­ции непри­я­тель­ской армии. (…) Пре­гра­ды (…), воз­двиг­ну­тые и за­щи­ща­е­мые пар­ти­зан­ски­ми от­ря­да­ми, спо­соб­ству­ют пре­сле­ду­ю­щей армии тес­нить от­сту­па­ю­щую и поль­зо­вать­ся мест­ны­ми вы­го­да­ми для окон­ча­тель­но­го её раз­ру­ше­ния». [1]

Да­вы­дов счи­тал, что более трети плен­ных и транс­пор­тов фран­цуз­ской армии было от­би­то дей­стви­я­ми пар­ти­зан. Хоть мороз и сыг­рал свою роль, но, как видно из слов Да­вы­до­ва, не самую су­ще­ствен­ную.

После ВОВ ле­ген­да про мороз, хоть и про­дол­жа­ла жить, но всё-​таки усту­пи­ла место дру­гим ле­ген­дам. К со­жа­ле­нию, их на­ко­пи­лось много. Рас­смот­рим одну из них, а имен­но, что войну СССР вы­иг­рал ис­клю­чи­тель­но бла­го­да­ря на­ро­ду, ко­то­рый по­крыл всю несо­сто­я­тель­ность ген­шта­ба и ру­ко­вод­ства.

Ра­зу­ме­ет­ся, народ и в войне 1812 года, и в ВОВ про­явил неве­ро­ят­ное му­же­ство и ге­ро­изм. Но неуже­ли по­бе­да была бы воз­мож­на без выс­ше­го ко­ман­до­ва­ния, ди­пло­ма­тов, пол­ко­вод­цев, офи­це­ров и ко­ман­ди­ров? Даже во вре­ме­на Оте­че­ствен­ной войны 1812 года труд­но пе­ре­оце­нить вклад уче­ни­ков А. В. Су­во­ро­ва П. И. Баг­ра­ти­о­на, М. И. Ку­ту­зо­ва и мно­гих дру­гих пол­ко­вод­цев в по­бе­ду. Тот же Баг­ра­ти­он вме­сте с ге­не­ра­ла­ми Ку­тай­со­вым, Туч­ко­вым и др. были убиты во время Бо­ро­дин­ско­го сра­же­ния. Неуже­ли без уча­стия и жертв этих пол­ко­вод­цев был воз­мо­жен исход Бо­ро­дин­ско­го сра­же­ния таким, каким он вышел? Что бы ни го­во­ри­ли о недаль­но­вид­но­сти Ку­ту­зо­ва и слу­чай­но­сти по­бе­ды, но «Скиф­ская» так­ти­ка Ми­ха­и­ла Ил­ла­ри­о­но­ви­ча — это при­мер вкла­да ко­ман­до­ва­ния в по­бе­ду.

То же ка­са­ет­ся и ВОВ: без уча­стия К. Е. Во­ро­ши­ло­ва, С. М. Бу­ден­но­го, И. В. Ста­ли­на и дру­гих чле­нов Став­ки Глав­но­го Ко­ман­до­ва­ния невоз­мож­но было бы спла­ни­ро­вать и осу­ще­ствить мно­гие во­ен­ные опе­ра­ции; без свое­вре­мен­ной пе­ре­брос­ки за­во­дов из за­пад­ной части СССР за Урал под ру­ко­вод­ством Л. П. Берии невоз­мож­но было бы обес­пе­чить на­дёж­ный тыл и снаб­дить армию необ­хо­ди­мы­ми сред­ства­ми. По­бе­да ку­ёт­ся не толь­ко сол­да­та­ми на полях фрон­та, но и офи­це­ра­ми в шта­бах ко­ман­до­ва­ния, ди­пло­ма­тии на ди­пло­ма­ти­че­ских встре­чах и ра­бо­чи­ми на за­во­дах. По­то­му не стоит ума­лять как вклад на­ро­да, так и вклад ко­ман­до­ва­ния.

Также схо­жей для обеих войн ле­ген­дой яв­ля­ет­ся то, что если бы Рос­сия/СССР про­иг­ра­ла войну, то их по­ко­рил бы более ци­ви­ли­зо­ван­ный народ, ко­то­рый бы и при­вил Рос­сии/СССР дру­гую куль­ту­ру го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, в ре­зуль­та­те чего в стране был бы иной уро­вень жизни. Эту ле­ген­ду вы­ра­зил Ф. М. До­сто­ев­ский через героя ро­ма­на «Бра­тья Ка­ра­ма­зо­вы» Смер­дя­ко­ва:

«Я всю Рос­сию нена­ви­жу… В две­на­дца­том году было на Рос­сию ве­ли­кое на­ше­ствие им­пе­ра­то­ра На­по­лео­на фран­цуз­ско­го пер­во­го, и хо­ро­шо, кабы нас тогда по­ко­ри­ли эти самые фран­цу­зы, умная нация по­ко­ри­ла бы весь­ма глупую-​с и при­со­еди­ни­ла к себе. Со­всем даже были бы дру­гие по­ряд­ки».

Смер­дя­ков­щи­на (До­сто­ев­ский ис­поль­зу­ет “го­во­ря­щую” фа­ми­лию) про­яви­лась и после ВОВ в виде рас­хо­же­го ло­зун­га «если бы нас по­бе­ди­ла Гер­ма­ния, то пили бы мы сей­час ба­вар­ское пиво». Смер­дя­ков­щи­на — это глу­пая и неве­же­ствен­ная идео­ло­гия, ко­то­рая на­прав­ле­на на то, чтобы ума­лить зна­че­ние побед Рос­сии/СССР, пре­дать за­бве­нию по­дви­ги и ге­ро­изм наших пред­ков и от­бить же­ла­ние в даль­ней­шем за­щи­щать Ро­ди­ну.

Вывод

Оте­че­ствен­ная война 1812 года и ВОВ го­то­ви­лись, раз­ви­ва­лись и за­кон­чи­лись по схо­же­му сце­на­рию. Ал­го­ритм и цели обеих этих войн от­ли­ча­ют­ся от ал­го­рит­мов и целей дру­гих войн. Русско-​турецкие войны, пер­вые пять ко­а­ли­ций про­тив Фран­ции, русско-​японская война, Пер­вая ми­ро­вая война и др. были вой­на­ми ско­рее локально-​тактическими, имев­ши­ми цель пе­ре­кро­ить по­ли­ти­че­скую карту Ев­ро­пы и мира. Оте­че­ствен­ная война 1812 года и ВОВ были вой­на­ми глобально-​стратегическими, имев­ши­ми цель пе­ре­ло­мить кон­ку­рен­та по кон­цеп­ции ми­ро­во­го устрой­ства кол­лек­тив­но­го За­па­да — Рос­сию/СССР. По­то­му и сред­ства для до­сти­же­нии по­бе­ды стран-​агрессоров в этих вой­нах были го­раз­до мас­штаб­нее:

• силы и ре­сур­сы не толь­ко всех ев­ро­пей­ских стран, но Фран­ции и Гер­ма­нии в част­но­сти;
• про­тив на­ро­дов Рос­сии/СССР за­во­е­ва­те­ли дей­ство­ва­ли же­сто­ко, не так, как вели себя с на­ро­да­ми дру­гих за­хва­чен­ных стран.

Также, про­иг­ры­вая «го­ря­чую» войну, Запад раз­во­ра­чи­ва­ет ин­фор­ма­ци­он­ную войну, на­прав­лен­ную на дис­кре­ди­та­цию на­ро­да государства-​победителя. Эта ин­фор­ма­ци­он­ная атака про­яв­ля­ет­ся, в част­но­сти, в виде ле­генд и мифов о вой­нах, где на­ме­рен­но ис­ка­жа­ют­ся за­слу­ги по­бе­ди­те­лей. На деле эти ле­ген­ды и мифы несо­сто­я­тель­ны и яв­ля­ют­ся лишь пищей для смер­дя­ков­щи­ны. Но имен­но эта ин­фор­ма­ци­он­ная война, ис­ка­жа­ю­щая прав­ду, слу­жит пред­те­чей новой войны про­тив «агрес­сив­ной» Рос­сии. На деле же ни­ка­кой агрес­сии со сто­ро­ны Рос­сии нет. Есть аль­тер­на­тив­ная кон­цеп­ция устрой­ства мира — спра­вед­ли­во­го жиз­не­устрой­ства всех на­ро­дов на ос­но­ве вза­и­мо­ува­же­ния, а не на ос­но­ве силы и шты­ков. Но Запад не же­ла­ет рас­смат­ри­вать и вос­при­ни­ма­ет её для себя как угро­зу, по­то­му и по­вто­ря­ет­ся ал­го­ритм войн на ис­треб­ле­ние Рос­сии.

Изоб­ра­же­ние: cont.ws

Речь идёт не о сов­па­де­ни­ях — на­ли­цо явная за­ко­но­мер­ность в ал­го­рит­мах этих войн. Кто-​то ска­жет, что ис­то­рия имеет свой­ство по­вто­рять­ся и не более того, но это не так. Ис­то­рия ни­ко­гда не по­вто­ря­ет­ся, по­вто­ря­ет­ся ал­го­ритм управ­лен­че­ских дей­ствий. Чтобы пре­рвать оши­боч­ный ал­го­ритм, необ­хо­ди­мо де­лать ра­бо­ту над ошиб­ка­ми и изу­чать ис­то­рию, а не со­чи­нять мифы и ле­ген­ды.

Ис­точ­ни­ки

1. «На­по­ле­он Бо­на­парт», А.З. Ман­фред, «Мысль», г. Москва, 1985 г.
2. «Во­ен­ные ме­му­а­ры», Ш. Де Голль, Из­да­тель­ство ино­стран­ной ли­те­ра­ту­ры, г. Москва, 1957 г.
3. «Гит­лер и Ста­лин», А. Бул­лок, «Русич», г. Смо­ленск, 1994 г., том II.