В последние годы на русскую историю началась глобальная атака фальсификаторов от так называемой фольк-хистори всех форм и расцветок от новохронологов до неоязычников. Если раньше в основном атаке подвергался советский период истории нашей Родины, то в последние годы фальсификаторы обрушились на всю тысячелетнюю историю России в целом. Исторические факты и события огульно не просто очерняются, а просто отвергаются, как якобы вымышленные. Особо яростной атаке дельцов от фольк-хистори подверглась трагическая страница истории России, как монголо-татарское нашествие. Фальсификаторы, используя абсолютно нелепые и безграмотные доводы на уровне кухонной логики, утверждают, что якобы некие немцы в 18 веке что-то переписали, что-то придумали и выдали "русским дикарям"(да,фальсификаторы убеждены, что "русские тупые идиоты", которым можно скормить любую чушь) за правду. Ни каких фактов фальсификаторы нам никогда и нигде не предоставляют, заявляя что нашествие было в принципе невозможно, апеллируя почему-то не к истории и археологии, а на бытовой здравый смысл офисного хомячка и школьника-двоечника, где продукты выращиваются в супермаркетах, а Вторую мировую войну выиграли Том Хэнкс и Бред Питт. Рассмотрим детские претензии фольк-хисториков к монгольскому нашествию.
1. Численность монгольского войска.
Фольк-хисторики упирают на то, что якобы миллиона монголов, совершивших набег на Русь, никогда не было в природе. На вопрос "Откуда они взяли это фантастическое число?" они обычно отвечают, что это утверждения официальной истории. Официальная история никогда такого не утверждала. Все подсчеты численности армии Батыя были приблизительными. Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс. Так Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен. Так что наиболее реалистичная оценка армии Батыя - 30-60 тыс. человек. Даже 30 тыс. человек для средних веков были огромной армией. Такую армию (лучшую в мире на тот момент) даже единой Руси было бы сложно отразить, а разрозненные русские княжества гибли одно за другим под ударами Батыя. Как видим, фольк-хисторики намеренно используют данные позапрошлого века, которые официальная история давно отвергла и пересмотрела. Так что лгут нам не официальные историки, а фольк-хисторики - и лгут намеренно.
Историк работает с историческими источниками. Хорошо, если у тебя есть бухгалтеский отчет, но такие документы для средних веков редкость. Поэтому приходится опираться на свидетельства современников, которые иногда не всегда объективны. Так европейские очевидцы оставили нам сведения о 500-600-тысячном монгольском войске. Уже в 19 в. в этих цифрах усомнились. Ясно, что преувеличили, но на сколько? Точных данных тогда не было, поэтому остановились на 300 тыс., чтобы как-то оправдать поражение Руси и европейских государств. Дело в том, что в 18 в. российские историки приняли европейскую точку зрения на кочевников, как отсталых варваров, не имеющих культуры. А варвары могли побеждать только огромной толпой. Хорошо вооруженная и дисциплинированная армия у монголов отвергалась напрочь. Как видите, фольк-хисторики продолжают эту историческую европейскую традицию, которую отвергли, как устаревшую, даже в Европе. Советские историки (В. Каргалов, например в 60-х гг. 20 в.) исходили из письменных источников, согласно которым в походе на Русь участвовало 12-14 ханов, каждый со своим туменом. Тумен - это название монгольской дивизии в 10 тыс. человек. Вот отсюда и вышла численность армии Батыя в 120-140 тыс. Но в последствии и в этой цифре усомнились, уменьшив ее до 60-30 тыс.
Но даже эта цифра вызывает у фольк-хисториков недоверие, мол столько лошадей они не могли иметь. Учитывая, что в походе кочевой воин использовал 4-6 лошадей, то число лошадей оценивается в 180 тыс. Фольк-хисторикам кажется, что это много и даже невозможно. Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 2 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 2 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить?
2. Монголы были дикарями.
Фольк-хисторики обычно представляют монгольские народы полными дикарями, которые якобы из-за своей дикости не могли завоевать Китай и Русь. Это не правда. К 13 в. монголы были развитым и культурным кочевым народом с древней историей. У монголов развивались феодальные отношения, они знали ремесла, у них были поэты.
С возникновением государства у монголов появилась письменность и был создан кодекс законов "Великая яса". Не имея своей письменности, монголы поначалу использовали письменные системы соседей, китайские иероглифы например или уйгурскую письменность. Монголы заимствовали у своих более развитых соседей ремесла, искусства, религии и знания. Монголы использовали самые передовые военные технологии того времени. Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги. Поэтому представлять монголов грязными дикарями на маленьких лошадках - это означает просто ничего не знать кроме своих стереотипов.
3. Монголы не знали железа, потому что были кочевниками.
Это наглая ложь. Переход к железному веку в Евразии произошел одновременно в 8-7 вв. до н. э. Монголы знали железо и умели его добывать и обрабатывать. Процесс получения железа - это не весть какая высокая технология. Его получали сыродутным процессом - весьма простым и примитивным. Им владели даже отсталые африканские племена.
Монгольские племена испытывали определенный дефицит железа, но с завоеваниями Чингисхана он был преодолен и монгольские воины оделись добротные доспехи. Дошедшие до нас средневековые изображения монгольских воинов показывают нам монголов в коническом шлеме и ламеллярном доспехе в виде халата, распространенном в дальневосточном регионе. Правда, не всегда они были из металлических пластин, а делались иногда просто из выдубленной кожи. Эти изображения происходят из восточных стран и нарисованы по следам событий. Поэтому никакие мифические немецкие историки просто не могли их нарисовать. Шлёцер и Байер были историками, а не художниками и никогда не были в Иране, Китае и Японии, чтобы что-то исказить.
4. Монголов было слишком мало. Халха-монголы ничего не знают о своем прошлом.
Здесь фольк-хисторики опять лгут. Халха-монголы - только самый большой монгольский народ, который сложился на основе 12 более древних монгольских народов в 15 в. Кроме халхов есть еще следующие монгольские народы: баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение. Некоторые историки считают, что монголы составляли только треть от общего числа армии.Термин "монголоидная раса" происходит как раз от названия народа монголов, который в XIII веке захватил большую часть Евразии, создав Монгольскую империю.Не от китайцев,не от корейцев, не от вьетнамцев или японцев, а именно от монголов с которыми европейцы познакомились раньше остальных представителей этой расы.
То что монгольские народы забыли свое прошлое - это ложное утверждение. Почему фольк-хисторики так решили - это известно только им самим. На самом деле в Монголии имя Чингисхана окружено почтением и почитанием. Ему ставят памятники, снимают кино. Фольк-хисторики обычно утверждают, что никаких устных сказаний о Чингисхане не сохранилось. Это не правда. Легенды и предания о Чингисхане были широко распространены. С началом письменного летописания и книжной культуры устная традиция уступает книжной. Так среди башкир, татар и казахов была популярна книга народных преданий "Чингизнаме", записанная в 17 в. Много ли русский народ сохранил устных преданий о Дмитрии Донском? Нет, так не понятно почему к монголам фольк-хисторики предъявляют требования знания устных традиций.
5. Монголы никогда не дошли до Руси, проделав путь в 10 тысяч километров.
Фольк-хисторики убеждают читателя, что никакой травы для лошадей бы не хватило.Зато травы хватило для фольк-хисториков - они опять исходят из якобы официальной численности монгольской армии в миллион человек. Как известно монголов у Батыя никогда не насчитывалось миллион человек, а 30-40 тыс. Для похода требовалось две сменных лошади, боевой конь или два, а также две вьючных, то есть 5-6 лошадей. Максимум 360 тыс. лошадей. Число не малое. Однако монголы пополняли потери лошадей по пути похода у союзных или подчиненных народов, также банально грабили побежденные народы и требовали лошадей в качестве дани при первом возможном случае. В походы монголы выходили в конце зимы-начале марта, чтобы успеть к весенней траве на территории противника, которой питались лошади.Что касается фуража, то лошади зимой требуется до 10 кг сена в сутки (3,6 тыс. т максимум). Откуда брали? Монголы не из космоса прилетели на Русь. Сначала они покорили половцев и волжских булгар, обобрав их до нитки. Так что время заготовить фураж у монголов было, а на Руси они просто грабили, то есть кормились за счет населения.Древняя Русь собирала столько зерна что хватало и на экспорт. Так что прокормить монгольских всадников вполне могла. С водой проблем зимой вообще не было - лошади, как и другие животные, едят снег.
Из-за своего невежества фольк-хисторики не понимают, каким образом конная армия могла пройти путь в несколько тыс. км. Но армия Батыя двинулись на Русь не из Монголии, а с Дона. Что с современной практикой? 10 июля 1928 г. в Ленинграде встречали конный пробег из Харькова (1500 км), пройденный участниками за 19 дней - 78-79 км в сутки. В 1935 г. туркменские всадники прошли по безводным пустыням и приехали в Москву, проделав путь в 4300 км за 83 дня, то есть 51-52 км в сутки. А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки. Так чем монгольские всадники были хуже? При надобности конная армия могла покрывать 80-90 км в сутки, но такое требовалось редко. Так что доводы фольк-хисториков опровергаются практикой.
6. Монголы не умели брать штурмом города.
Высота стен в сохранивших крепостях достигает 5-19 м. В среднем 7-10 м. Но они не спасали от монголов.Русские крепости того времени не предполагали активную оборону по всему периметру.Башни русских городов прикрывали только зону ворот, а не стены.То есть в русской крепости того времени за редким исключением башни не защищали стены фланкирующим или по-русски говоря боковым обстрелом. Зато монголы к 30-м гг. 13 в. накопили большой опыт в осадной войнах с тангутами и чжурженями. Они успешно использовали весь спектр осадных средств от метательных машин до подкопов. Русские города они брали при помощи осадных машин, разбивая ворота или стену, а еще чаще прожигая их,после чего масса монгольских воинов врывалась в город и убивала всех подряд. Монголы старались не тратить свои ценные кадры в штурмах зато отправляли на стены весь сброд который сопровождал их армию или пленных. В ходе штурма участка стены против пары защитников в галерее("заборола"), как правило оказывались несколько десятков монгольских лучников и штурмующие с приставной лестницы.Еще раз: бокового обстрела с башен вдоль стены тогда у русских крепостей не было и поэтому монголы всегда имели численное преимущество на участке штурма.Сбив деревянные брустверы-"забрала" монголы массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; "стрелами яко же дождем пущаху". Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол».Как правило это еще и пожаром на заборолах сопровождалось. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города. Стоит заметить что на Руси в момент вторжения монголов были всего пара каменных крепостей- это Изборск и Кременец.Можно назвать еще несколько каменно-деревянных детинцев или монастырей правда имевшие декоративный, а не военный характер. Все остальные были деревянными. А деревянные стены горят от града зажженных стрел.И это просто чудо, что русские города держались по нескольку дней. Это можно объяснить только мужеством защитников.Но фольк-хисторики своим отрицанием подобного умаляют этот подвиг безымянных русских граждан дравшихся до конца и вопреки всему.
7.Про базу обеспечения вынесенную вперед и русских в рядах Орды.
После тяжелых битв и походов откуда монголы пополняли свои ресурсы? Тут совсем все просто.Чтобы пополнять свои ресурсы в людях,оружии и провизии армия под командованием монгольских полководцев забирала их у противника,благо у противника было этого достаточно.Соответственно монголы и планировали свой поход в расчете на трофейные ресурсы, а не пускались воевать с мыслями "будет день-будет пицца" или "авось бог подаст" . Простой современный пример ограбления банка налетчиками это демонстрирует наглядно.Чтобы ограбить банк не нужно возить с собой кучу денег в обозе - нужны только инструменты для вскрытия сейфа и оружие чтобы нейтрализовать охрану.При этом иногда охрану можно и завербовать,до или после ограбления, обещая большой куш из общей добычи. Так монголы вербовали себе новых воинов, а не соглашавшихся пускали в расход. При этом потери и лошадей, и людей у монголов были большими, но и база обеспечения была широкой.И неудивительно что европейцы,судя по источникам увидали среди монгольского войска и "часть воинов похожих на русских".Мало того что на Руси монголам досталось множество трофейного русского оружия хорошего качества,которое они взяли себе для использования, никто из историков и не исключает,что этнические славяне Руси участвовали в походах.Источники про битву на реке Калка прямо говорят, что на стороне монголов сражались некие бродники православной веры. Но фольк-хисторики раздули из этих частностей общую "теорию кафолической Орды". Да, в Сарае-столицы Орды действительно была епархия созданная митрополитом Кириллом,но это говорит только о заслугах Кирилла пытавшегося крестить Орду и опекавшего православных в Орде - угнанных пленных.По Ясе монголов любые служители религии были под защитой хана.
8. Монголы не оставили своего генофонда.
Весьма распространенное мнение фольк-хисториков. Но сами генетические изыскания их опровергают. На карте под спойлером можно видеть распространение монгольской гаплогруппы C-M130
Говорить, что монголы не оставили следов в генетике может только полный невежда.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности. Улус Джучи составлял всего 9 тыс. кибиток монголов - это 50-55 тыс. человек. Это капля в море среди народов Золотой Орды.
9. У монголов не было денежного обращения.
Фольк-хисторики утверждают, что монголы не имели своих денег. Якобы нет монет на монгольском языке. На самом деле у монголов не было централизованного выпуска монет. Деньги печатались на монетных дворах в провинциях империи, где имелись монетные дворы. Поэтому легенды на монетах писались на местных языках. И там есть имена монгольских ханов. После распада монгольской империи каждый правитель начал выпускать свои деньги. Хан Хубилай начал выпуск бумажных денег в Китае. Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
10. У монголов не было городов, а Каракорум выдумали.
Монголы занимались кочевым хозяйством, но это не значит, что с возникновением государства у них не появились города. На самом деле после завоевания монголы начали покровительствовать градостроительству и города начинают быстро восстанавливаться и достигли расцвета.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
11. Тактика монголов в сражении.
Она проста и сложилась из их образа жизни,который они вели с детства.Это конный лучник.Благодаря железной дисциплине,разведке,учениям(охоте), четкой организации, точно поставленным задачам,монголы довели до идеала тактику конных лучников.Из лошади и дерева монголы выжали все.Ложное отступление, фланговые удары,охваты,внезапность появления, все это использовалось монголами постоянно.Именно бой лучников, которые маневрируют в ходе сражения осыпая противника градом стрел и стал основным козырем монголов.Когда противник пускался в бегство монголы начинали преследование в котором тоже поднаторели с рождения.Что касается прямой рукопашной схватки у монголов было столько же шансов сколько и их противников,а может даже и меньше.Но монголы редко доводили дело до прямой рукопашной.Почти все их битвы говорят об этом.Сначала противника громили градом стрел и это применялось полководцами чингисидов постоянно,разнообразны были только подходы и тактика перед сражением.Поскольку тактика приносила победы ее отшлифовали до блеска особенно в элитных частях монголов.Разумеется не вся монгольская армия была элитной но и задачи они выполняли разные. Когда нужно монголы очень точно определяли где нужно качество, а где количество воинов.
Вот только несколько примеров из зарубежных летописей и никакие мифические немцы что-то переписать в хрониках не могли:"Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами , и погиб за веру". Это пишет Мухаммад ан-Насави, о битве с монголами при Исфахане 25 августа 1228 г.
"...он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили". Это о сражении при Пеште.
"Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы, отступили к отрядам польским". Это Ян Длугаш о битве при Лигнице.
Битва на Калке(упомянутая на АШ не раз) вообще хрестоматийна и должна в учебниках военной истории быть там же где знаменитые Канны Ганнибала или Левктры Эпаминода. Кстати, римляне никогда не пересматривали свою историю поражений от Ганнибала выдумывая, что он, дескать, явился с севера, а значит не карфагенянин, и не придумывали никакой римско-пунской кафолической Орды починившей Ойкумену.
12 О монгольских лошадях.
Уже не раз выкладывались сведения про монгольскую лошадь современников и путешественников прошлого
Почитаем что писали о монгольской породе советские авторы в "Книге о лошади", М., 1952 г., под редакцией самого С. М. Буденного (который понимал толк в лошадях). Книга издана для народного хозяйства СССР, поэтому сведения там точные (иначе могло пострадать здоровье автора).
"Зимой табуны содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом.
Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке.
Молодняк содержится вместе со взрослым поголовьем.Первые два года жизни особенно тяжелы для жеребенка. В первый год жеребенок не получает достаточно корма, так как кобыл доят в течение 2-3 летних месяцев. В период дойки кобыл жеребята в некоторых районах большую часть дня проводят на привязи и только ночью питаются молоком матери и пасутся. Жеребятам очень рано приходится переходить к питанию пастбищным кормом, что задерживает их рост и развитие. На втором году жизни жеребята уже самостоятельно тебенюют, что также тяжело отражается на их развитии.
Разведение лошадей в течение длинного ряда поколений в условиях резко континентального и засушливого климата, с холодным зимним периодом и жарким летом, с большими колебаниями по временам года в уровне питания и снабжении водой выработало у монгольской лошади своеобразный конституциональный тип. Характерной особенностью монгольской лошади является высокая приспособленность к сильному холоду. Она выражается в приземистом сложении, цилиндрической форме туловища, отложении в организме больших прослоек жира, густом шерстном покрове. Все это способствует защите организма лошади от чрезмерной теплоотдачи. Хорошо развитая способность к отложению жира служит также и другой цели - созданию в организме энергетических запасов, необходимых для поддержания жизни в критические периоды зимы и летней засухи. Следует указать также на способность монгольской лошади довольствоваться малым количеством воды, что имеет весьма важное значение для Монголии, которая недостаточно обеспечена водоемами....
В быту монгольского населения лошадь занимает видное место: верхом на лошади монгол пасет стада, поддерживает связь с населенными пунктами; на лошади вьюком производится срочная доставка грузов; лошадь дает весьма существенные продукты питания - кумыс, мясо, а также дает кожу и волос.....
Обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день по 70-80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии проходить за день по 100-120 км.
Монгольские лошади используются в качестве обозных лошадей и под седлом в Монгольской Армии.
Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах.
Монгольская лошадь имеет скорый, производительный шаг, довольно легкий галоп, хорошо плавает, отлично передвигается в песках, легко взбирается на сопки, спускается с них. Встречаются лошади-иноходцы, которые высоко ценятся населением
Весьма популярным развлечением населения являются скачки, из которых наиболее распространены скачки на большие дистанции, например на 25 км. Средние монгольские скакуны проходят под легким седоком (мальчиком) 25 км за 42 минуты".
Эти же данные подтверждаются другой древней монгольской породой лошадей - бурятской. "Бурятская лошадь отличается крепкой конституцией и хорошо приспособлена к пастбищному содержанию в течение всего года в условиях резко континентального климата Забайкалья, где бывают 40- и даже 50-градусные морозы. Разводят этих лошадей табунным методом на пастбищах дерново-злаковых и пижмовых степей.
По характеру продуктивности бурятские лошади не специализированы и служат как верховые, упряжные и мясо-молочные животные. Из-за малого роста и коротконогости шаг у них короткий, но движения частые. Скорость при поездках на большие расстояния не превышает шагом 5-6 км в час, рысью 11 - 14 и галопом 20 км в час,
В июне - июле от бурятских кобыл надаивают за сутки в среднем 11 л молока (от 7,5 до 14,2 л), включая и молоко, высосанное жеребенком. Весят бурятские лошади от 300 до 350 кг".Барминцев, "Коневодство и конный спорт", М. 1972.
Современные данные полностью опровергают глупые фантазии фольк-хисториков о монгольской лошади. Если какая лошадь и могла принести победу кочевникам, то это монгольские породы лошадей. Монгольская лошадь была универсальной для кочевников. Она легко переносила суровые зимы, дальние переходы, служила источником мяса, молока и кожи. Для монголов именно такая лошадь была не заменима.
Иногда слышим вопрос "а как конная армия кочевников ходила по льду русских рек "? А ответ нам всем знаком и зафиксирован уже в наше время, когда лошадиные обозы и полуторки "Дорогой Жизни" ходили по льду Ладожского озера в блокадный Ленинград.
13.Почему монголы не упоминаются в источниках.
Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы стали со временем называться татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.В персидских источниках термин монголы встречается постоянно.
14.Про альтерантивную секту.
"Нам всё врут".Это уже религиозное убеждение, сумасшествие у них. Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно эта. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.
И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.У них есть точное определение подобного подхода,называется эффект Даннинга-Крюгера:
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.Но альтернативщики сами доказывают на примере монголов, что это невозможно.
Особую и неприкрытую ничем душевную боль альтернативщиков вызывает факт поражения древней Руси от Орды и вассальные отношения. Но нужно помнить, что исторически Русь поднялась и взяла себе через четыре века все земли Орды и почти все монгольской империи.Нужно также помнить, что древняя Русь и Россия времен Империи это не одно и тоже. К моменту появления монголов Русь уже была разделена на несколько княжеств,поэтому монголы завоевали не Русь ,а суздальское, черниговское, рязанское, галицкое и др. княжества по отдельности.Но как только Русь собралась в единое государство оно подмяло орду под себя.Что касается вассальных отношений в средневековье, то они были нормальной практикой. Дань платили и европейцы и орде,и норманнам, и османам; и вообще факт денежных выплат противнику не является чем-то особенным в истории.Логика проста:лучше платить, чем воевать.Как правило, со временем, плательщики освобождались от выплат путем уничтожения того кто брал с них дань.Выдержав удар монголов Русь совершила настоящее историческое чудо создав крупнейшую в мире империю в которой сохранились все народы населявшие ее, истрические моменты илиэпизоды этой борьбы, как бы неприятны или горестны они были, не должны менять это положение вещей
Все утверждения фольк-хисториков являются голословными и не выдерживают критики. Они рассчитаны на людей, знакомых только с учебником истории. Наиболее частые восклицания фольк-хисториков: "А что нам пишут в учебниках" или "А почему этого не пишут в учебниках", то есть рассчитаны на людей с базовым школьным образованием. Ответить фактами за свои нелепые утверждения фольк-хисторики не в состоянии. Единственный их аргументом является апелляция к некоему здравому смыслу. На самом деле в утверждениях нет никакого здравого смысла. Фольк-хисторики убеждают своих читателей в своей правоте не на основании фактов и источников, а на основании невежества и собственных фантазий. Фольк-хисторики свои вымыслы доказать не могут, они требуют от читателя только полного доверия.
Комментарии
однако лошади дохли и у монголов и ехали они тоже не на одном коне.
А ведь несколько раз постились ссылки на современные путешествия туристов на монгольских лошадях и в тексте статьи есть.
По современным дорогам, мостам, базам, с обеспечением, питанием
, лечением и пр.
Не находите разницы?
А вы правда прочли?!
Да не. Пусть лучше от Казани до Москвы. Зимой.
А потом поизучают как на Руси зимние дороги готовили.
а сами русские как по дорогам в средние века ездили?
Их начинали топтать как лёд начинал держать коня. И топтали далеко не в ширину двух саней. Так что внезапно на Русь зимой придти невозможно было. В степные города ещё можно, там снега немного. В остальные - сильно сомневаюсь.
Авторитетище! Вы у него ещё про латынь спросите, или этрусков, повеселитесь.
Где истерика-то? Нормальное логичное изложение. Вместо вашего "я доказал" и "я сдвинул на 300 лет".
Скакали по числам (600-300-140-120-60-30) трад. историки, но это в вину ставится не трад. историкам, а тем кто им не верит.
Скажите, это разве логично?
Беспордонно трад. историки врали 4 раза, но виноваты люди, им не доверящющие. Что это, логичный осмысленный текст? Серьезно? По мне, так автор не может уследить за своей мыслью в одном абзаце.
А вы физику тоже изучаете по учебникам XIX века, с тех пор нового ничего не открыли, да? Биологию, химию?
Физические законы актуальны с того времени. Открывались новые, не опровергая старые. Теории, гипотезы изучались именно как теории и гипотезы, а не как законы.
В том-то и дело, что новые открытия постоянно дополняют или изменяют/отменяют старые
Насколько понимаю, сейчас в физике и вовсе своего рода тупик
О, да вы и с физикой незнакомы.
Видимо вы ни с "торричелевой пустотой", ни с теорией эфира не знакомы.
---------
А вообще вы не понимаете как развивается история. Это именно набор теорий, каждая из которых обсуждаема и может быть опровергнута, заменена другой, которая покажется более точной - будет лучше соответствовать всем источникам и логике.
Но как и в физике, вы не можете 1% экспериментальных результатов взять, а 99% выкинуть как будто их не было и получить на базе этого теорию, которую примут. Так и в истории, предлагая новую гипотезу, нужно охватывать все накопленные знания по этой теме, а не одну строчку в одном из трудов, что делают фоменковцы.
История - не наука, не надо тут сказки заливать про научный метод познания, повторяемость измерений и т.д. Все научные методы , используемые историками, вроде метода радиоуглеродного датирования или метода датирования по дендрошкалам используются историками для придания наукообразия и ничего более. Традиционная история это в чистом виде мошенничество, построенное на столетиях непрерывной лжи, оттачиваемой сперва в монастырях францисканцами, потом и в академиях наук.
Ложь.
История - это общественная наука, в которой большинство вещей нельзя получить экспериментально, и в которой ход событий восстанавливается из археологических находок и дошедших хроник.
Почти всегда оказывается, что ощущение, что "нам врут" оказывается лишь результатом незнания данных археологии и первоисточников.
По монголам хроник осталось немеренно. Вот я уже кидал ссылку на Рашида-ад-Дина, н-р. Другой человек кидал ссылки на труды китайских хронистов.
Продолжу.Прогноз погоды не наука.Прогноз развития тоже не наука.Прогнозы в экономике вообще антинаучны. Вообще все гуманитарные науки должны стать техническими или исчезнуть.Человек = робот с показаниями.
Между тем в истории есть такие науки, как археология, генеалогия, нумизматика, палеография,генетика,метрология, демография, этнография,религиоведение,лингвистика и пр.Есть известные своды законов вытекающие из прошлых обычаев(обычное право).
Да неужели? Вы реально не понимаете разницу между описанием и вычислением? Или когда вы видите человека лет 30-40 и не можете точно вычислить дату его рождения вам должны указать, что вы нелогично бессмысленны и не можете уследить за своей мыслью?
Лызлов ни про каких монголов не писал. Перестаньте романовскую брехню таскать туда-сюда.
Лызлов авторитет, ему надо верить безоговорочно )
Патриарх Константинопольский Афанасий (1289 - 1293) с собором возвел на Русскую митрополию святителя Петра, передав ему святительские облачения, жезл и икону, привезенные Геронтием. По возвращении в Россию в 1308 году митрополит Петр в течение года пребывал в Киеве, а затем переехал во Владимир.
Много трудностей испытал Первосвятитель в первые годы управления Русской митрополией. В страдавшей под татарским игом Русской земле не было твердого порядка, и святителю Петру приходилось часто менять места своего пребывания. В этот период особенно важны были труды и заботы святителя об утверждении в государстве истинной веры и нравственности. Во время постоянных объездов епархий он неустанно поучал народ и духовенство о строгом хранении христианского благочестия. Враждовавших князей он призывал к миролюбию и единству.http://days.pravoslavie.ru/Life/life3160.htm
А вот фото французской монеты 1812 года, обратите внимание, что на множественных церковных куполах нет крестов.
А вы тут про каких-то святителей. Нам одного святителя Гундяева по уши хватает . То евонные часы, то отжатая кваритра в центре, и чистка баблиотеки за охулиард денег.....
Тот еще пассажир, зато про славян-четко, животные мы были. А как по мне так из-за таких святителей мы ими можем стать
Ну да. Монголов нет ,Бога нет. Есть только монеты. Запросто можем стать.
А монетка то интересная, не было крестов еще в 19 веке, а сейчас что???? И кто они несущие нам это?? приглядитесь вокруг
Ну да, давайте по какому-то изображению в интернете серьезно уверять, что крестов мол не было. Хотя даже тут видны и кресты, и полумесяцы под ними, как здесь:
Чего хотят добиться авторы традиционного взгляда на историю?
Опять не дают покоя, неоднократно опровергнутые "факты" существования пресловутого монголо-татарского нашествия.
Кто имеет голову на плечах и не желает быть рабом придуманных шаблонов и иллюзий, тот давно понял, что 300-сотлетнее порабощение Руси каким то монголо-татарским игом - полнейший бред и историческая нелепость.
Да как чего? посмотрите на 404, Как так могло получится , что одни русские мочат других? Ведь именно этого все жидомассоны и добивались, а надо-то было в ухо в свое время насрать про великую угнетенную нацию выкопавшую море, и вот результат. Разделяй и властвуй
Сколько там альтернативных сект произросло за годы после советских учебников ?
Секты, это да, их очень много... Но головой то думать тоже надо, или как? Слишком много вопросов появилось, а ответы все- УГ
Где опровержения-то, покажи? Пока только опровержения завиральных басен Фоменко и ко везде лежат, а новохронологи от дискуссии с учёными бегают, чтоб доходы от книжек не потерять.
Вы не встречали та-а-акой маленькой скромной пометки о том, что согласно результатам анализа советских учёных описания татаро-монгольского нашествия в русских летописях были заменены на компилляцию батальных сцен, ЕМНИП XI века.
Этого достаточно?
ЗЫ: Вы, прежде чем критиковать сферических в вакууме «хроноложцев» лучше расскажите о том, как последователи Клейна организуют свои шабаши и как реагируют на неконвенционную критику например товарища Фомина.
Наверное, в отличие от, они демонстрирую настоящие образцы истинно-научной Этики?
При ВСЁМ уважении: Иди в жопу со своими "лучше расскажите о том, как". Не можешь сам своими словами внятно рассказать - не лезь! Сколько можно мутными обиняками своими каждую дискуссию заляпывать? Говори: тот-то и тот-то сказали так-то, из этого следует то-то! а не "если бы вы познакомились с той дрянью, которую пил семён твердиславович в тыщавосемьсот лохматом, вы бы так не говорили..." Так понятно?
Правильно сформулированный вопрос содержит бОльшую часть ответа.
Ресурсоёмкость требуемой формулировки превышает достаточное замечание хорошо если на порядок. Шестнадцатиричный.
С наличными ресурсами предлагаю соотнести самостоятельно. Налицо DoS обыкновенный.
От привычки хорошо помошает помощь даже не в написании требуемых инструкций, а в их чтении и применении.
ну да, конечно. У нас в деревнях откуда я родом легенды про татаро-монгольское нашествие были ещё до СССР, то есть до массового образования.
Это под Овручем.
Видимо их туда лично "немцы" насадили. Ездили по деревням и рассказывали.
тот обязательно будет учить историю и наконец выяснит чем же закончилось вся эта история с игом,к чему в итоге пришла Русь и даже выяснит что 300 лет никогда и не было в официальной истории.
Ещё и географию. От Монголии до Волги и в Западную Европу. :-))
Эпическая битва. Теперь, к результатам. Имели, имеем и будем иметь всех "богоизбранных"(самопровозглашенных).
Есть возражения?
А также язык и умение ходить в баню. Дикие люди.
Пытаясь опровергнуть один миф, нагромождается десяток других:
Почему сразу "отсталые"?
Мне все время казалось, что боевой конь это не обычная лошадка и их много не бывает. Да и обучены может быть разными способами, не пригодными для монгольского войска.
Осадные машины не могут двигаться со скоростью обычного войска, даже в разобранном виде. Или их строили на месте, а с собой брали лишь нужные запчасти или же они приходили позже, уже во время осады.
Интересный сброд, успевающий следовать за армией профессиональных конников. А пленных они вооружали прежде чем отправить на штурм? Эпичненько...
Я не думаю, что монголы первыми догадались поджигать стены, так что меры борьбы с "поджигателями" должны быть известны и обладать достаточной долей эффективности.
В общем это скорее расчет на "авось" и есть. При продолжительности осады в 20-40 дней действительно нужно иметь серьезный запас, которого может и не быть при надежде на трофеи.
Вот гады, и в Северной Америке отметились, даже до Карибов доплыли... А Японию взять и не смогли...
А вот тут и будет проблема со штурмом - на коняшке в горящие узкие улочки не поедешь. А русские дружины к строевому и пешему бою привычные.
а зачем ? Там и так все сгорят, и привычные, и непривычные.
А также язык и умение ходить в баню. ///// Это ваши слова.
Мне все время казалось, что боевой конь это не обычная лошадка и их много не бывает. Да и обучены может быть разными способами, не пригодными для монгольского войска.///
Конь для конного лучника и для тяжелого рыцаря/дружинника - это разные кони. С конями монголы умели обращаться.Любого могли приспособить хотя бы для перевозки.Или на кумыс и фарш.
Осадные машины не могут двигаться со скоростью обычного войска, даже в разобранном виде. Или их строили на месте, а с собой брали лишь нужные запчасти или же они приходили позже, уже во время осады.///
А что кто-то утверждает обратное? Под Козельском монголы ждали машины.К Владимиру месяц топали от Москвы. Но не каждый город брали с помощью машин. Защитники городов ушли в ополчение в стольный город ля которого и нужны были машины.И то не всегда.Бывало и просто врывались сходу в город.
Интересный сброд, успевающий следовать за армией профессиональных конников. А пленных они вооружали прежде чем отправить на штурм? Эпичненько...////
Плано Карпини: "Иногда они делают изображения людей и помещают их на лошадей; это они делают для того, чтобы заставить думать о большем количестве воюющих. Пред лицом врагов они посылают отряд пленных и других народов, которые находятся между ними; может быть, с ними идут и какие-нибудь Татары."
Если сброд не успевал его казнили.Впрочем мобильность монголов зависела не от сброда.Как в любой армии были элитные части, были и откровенные мародеры.Зато дисциплина в бою одна для всех. Пленных гнали к стенам с хворостом или ставить лестницы или засыпать рвы.Хотели пленные воевать с оружием их определяли в сброд давали топор,деревянный щит и лезь на стену.А там как отличишься.
Я не думаю, что монголы первыми догадались поджигать стены, так что меры борьбы с "поджигателями" должны быть известны и обладать достаточной долей эффективности.///
Достаточная доля эффективности заключалась в том что лучники на стене по дальности стрельбы были равны осаждающим.С монголами так не получилось.По дальности они превосходили на тот момент всех.Русские князья нечасто поджигали свои города в усобицах ибо сами хотели там сидеть князьями, а если поджигали, то брали их на щит полностью и часто города не восстанавливались как тот же Серенск. Кроме того серьезных осад городов на севере Руси практически не было.
В общем это скорее расчет на "авось" и есть. При продолжительности осады в 20-40 дней действительно нужно иметь серьезный запас, которого может и не быть при надежде на трофеи.///
Осталось выяснить когда были осады в 20-40 дней. Это Киев, Козельск на Руси,несколько городов Хорезма,Китая,Персии,но там тепло и зеленеет трава. Известны случаи когда монголы не продолжали осаду чтобы не задерживаться, как это например было под Даниловым и Кременцом. Известно, что и Ростов они не разорили, потому что торопились на выполнение другой задачи-найти войско Юрия.То есть никаких авось, а нацеленность на результат. Когда же осада была долгой как под Торжком (2 недели) или под Козельском (7 недель) то монголы ждали машины и подкрепления.Впрочем у Торжка они стояли не всей массой.Кто-то был на Сити, кто-то под Москвой, кто-то на селигерском пути.Это видно по датам.
Чтобы говорить о трофеях и расчете на них нужно понимать чем обладала Русь на тот момент.Зерна и сена на Руси на зиму было заготовлено очень много потому что себя и свою скотину надо кормить.Что касается хорошего оружия оно было у богатых и изготовлялось у ремесленников.Рассчитывать на трофей можно.
Вот гады, и в Северной Америке отметились, даже до Карибов доплыли... А Японию взять и не смогли.../// Критики апеллируют к современным показателям распространения генетики Это карта и показывает как обстоят дела.
А вот тут и будет проблема со штурмом - на коняшке в горящие узкие улочки не поедешь. А русские дружины к строевому и пешему бою привычные/// А никто и не заставляет бросаться в огонь. Знаете камрад, как Девлет -Гирей Москву сжег вместе с войсками в 1571? Он не бросался ни в какие улочки.
Что касается монголов, при раскопках в Киеве обнаружили печь с двумя маленькими девочками спрятавшихся во время штурма и задохнувшихся в печи,когда рухнул горящий дом. Кстати посад города был снаружи крепости и был у монголов под рукой.В посаде часто было и провизия и скотина и стройматериал, который пленные могли разобрать и приспособить.
...А города жгли и это отражено во многих источниках.Русские дружины безусловно привычные и храбрые к бою, как и жители городов, положили немало противников,но...
Спасибо.
А подтверждение есть? Это кажется весьма странным. У защитников есть ряд преимуществ - они выше, они могут использовать более мощные и тяжелые луки (с коня длинным луком должно быть неудобно стрелять), зажигательная стрела летит хуже, чем обычная (сопротивление выше), да и монголы вроде как меньше и слабее чем европейцы.
Фэнтези. С такими данными и успехами монголы должны были за все последующее время заполонить весь земной шар.
И никак иначе. ))
Какая выжимка (самая "мякотка") сути оболванивания!
Вообще-то - офигеть можно.
Это вы всем там в своей секте выдумываете за других их "душевную боль"???
Было-бы неплохо. Если бы кто нибудь из "монголофобов" написал статью про то как было на самом деле. А не только критиковал, свои интерпретации.
1 декабря 1938 года - на экраны вышел фильм "Александр Невский". Историко-биографический фильм о легендарном русском полководце был снят и смонтирован Сергеем Эйзенштейном всего за полгода - по личному заказу Иосифа Сталина. Сергей Эйзенштейн вспоминал: "Шел 1938 год. "Патриотизм - наша тема" - стояло неуклонно передо мною и перед всем творческим коллективом во время съемок, во время озвучивания, во время монтажа. Читая одновременно летописи XIII века и газеты сегодняшнего дня, теряешь ощущение разницы времени, ибо тот кровавый ужас, который в XIII веке сеяли рыцарские ордена завоевателей, почти не отличается от того, что делается сейчас в некоторых странах мира". после прочтения сценария генсек сделал в тексте отметку - провел жирную красную черту после сцены разгрома немецких полчищ. "Сценарий кончается здесь. Такой хороший князь не может умереть", - передали потом Эйзенштейну слова Сталина. https://ria.ru/culture/20081201/156230710.html
хроноложцы повели себя вполне ожидаемо: завизжали, запрыгали по веткам и засверкали своими красными задницами. Бандерлоги как есть. :)
А мне вот любопытно: это только в России так активно расплодились новохроноложцы, или в европах их тоже слушают? А то поневоле начнешь верить версии, что соросовские деньги и тут поработали над раскачиванием российской государственной лодки, промывая мозги в области истории страны - ну совсем как у жителей страны 404, совсем ведь чуть по другому, а?
На Украине это продвигалось на протяжении незалежности, пропихивали окна.
Страницы