В последние годы на русскую историю началась глобальная атака фальсификаторов от так называемой фольк-хистори всех форм и расцветок от новохронологов до неоязычников. Если раньше в основном атаке подвергался советский период истории нашей Родины, то в последние годы фальсификаторы обрушились на всю тысячелетнюю историю России в целом. Исторические факты и события огульно не просто очерняются, а просто отвергаются, как якобы вымышленные. Особо яростной атаке дельцов от фольк-хистори подверглась трагическая страница истории России, как монголо-татарское нашествие. Фальсификаторы, используя абсолютно нелепые и безграмотные доводы на уровне кухонной логики, утверждают, что якобы некие немцы в 18 веке что-то переписали, что-то придумали и выдали "русским дикарям"(да,фальсификаторы убеждены, что "русские тупые идиоты", которым можно скормить любую чушь) за правду. Ни каких фактов фальсификаторы нам никогда и нигде не предоставляют, заявляя что нашествие было в принципе невозможно, апеллируя почему-то не к истории и археологии, а на бытовой здравый смысл офисного хомячка и школьника-двоечника, где продукты выращиваются в супермаркетах, а Вторую мировую войну выиграли Том Хэнкс и Бред Питт. Рассмотрим детские претензии фольк-хисториков к монгольскому нашествию.
1. Численность монгольского войска.
Фольк-хисторики упирают на то, что якобы миллиона монголов, совершивших набег на Русь, никогда не было в природе. На вопрос "Откуда они взяли это фантастическое число?" они обычно отвечают, что это утверждения официальной истории. Официальная история никогда такого не утверждала. Все подсчеты численности армии Батыя были приблизительными. Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс. Так Чингисхан оставил своим сыновьям 45 тыс. собственно монгольских воинов, не считая ополчения подвластных племен. Так что наиболее реалистичная оценка армии Батыя - 30-60 тыс. человек. Даже 30 тыс. человек для средних веков были огромной армией. Такую армию (лучшую в мире на тот момент) даже единой Руси было бы сложно отразить, а разрозненные русские княжества гибли одно за другим под ударами Батыя. Как видим, фольк-хисторики намеренно используют данные позапрошлого века, которые официальная история давно отвергла и пересмотрела. Так что лгут нам не официальные историки, а фольк-хисторики - и лгут намеренно.
Историк работает с историческими источниками. Хорошо, если у тебя есть бухгалтеский отчет, но такие документы для средних веков редкость. Поэтому приходится опираться на свидетельства современников, которые иногда не всегда объективны. Так европейские очевидцы оставили нам сведения о 500-600-тысячном монгольском войске. Уже в 19 в. в этих цифрах усомнились. Ясно, что преувеличили, но на сколько? Точных данных тогда не было, поэтому остановились на 300 тыс., чтобы как-то оправдать поражение Руси и европейских государств. Дело в том, что в 18 в. российские историки приняли европейскую точку зрения на кочевников, как отсталых варваров, не имеющих культуры. А варвары могли побеждать только огромной толпой. Хорошо вооруженная и дисциплинированная армия у монголов отвергалась напрочь. Как видите, фольк-хисторики продолжают эту историческую европейскую традицию, которую отвергли, как устаревшую, даже в Европе. Советские историки (В. Каргалов, например в 60-х гг. 20 в.) исходили из письменных источников, согласно которым в походе на Русь участвовало 12-14 ханов, каждый со своим туменом. Тумен - это название монгольской дивизии в 10 тыс. человек. Вот отсюда и вышла численность армии Батыя в 120-140 тыс. Но в последствии и в этой цифре усомнились, уменьшив ее до 60-30 тыс.
Но даже эта цифра вызывает у фольк-хисториков недоверие, мол столько лошадей они не могли иметь. Учитывая, что в походе кочевой воин использовал 4-6 лошадей, то число лошадей оценивается в 180 тыс. Фольк-хисторикам кажется, что это много и даже невозможно. Но в современной Монголии поголовье лошадей составляет 2 миллиона голов, которые обслуживает 500 тыс. монголов-кочевников, т. е. 4 лошади на человека. Но это сегодня, а в те далекие времена количество лошадей на человека было еще большим. А если современная Монголия содержит 2 миллиона лошадей, то почему их предки этого не могли себе позволить?
2. Монголы были дикарями.
Фольк-хисторики обычно представляют монгольские народы полными дикарями, которые якобы из-за своей дикости не могли завоевать Китай и Русь. Это не правда. К 13 в. монголы были развитым и культурным кочевым народом с древней историей. У монголов развивались феодальные отношения, они знали ремесла, у них были поэты.
С возникновением государства у монголов появилась письменность и был создан кодекс законов "Великая яса". Не имея своей письменности, монголы поначалу использовали письменные системы соседей, китайские иероглифы например или уйгурскую письменность. Монголы заимствовали у своих более развитых соседей ремесла, искусства, религии и знания. Монголы использовали самые передовые военные технологии того времени. Точно так же русский народ перенял у Византии письменность. религию, каменное строительство, изобразительное искусство, книги. Поэтому представлять монголов грязными дикарями на маленьких лошадках - это означает просто ничего не знать кроме своих стереотипов.
3. Монголы не знали железа, потому что были кочевниками.
Это наглая ложь. Переход к железному веку в Евразии произошел одновременно в 8-7 вв. до н. э. Монголы знали железо и умели его добывать и обрабатывать. Процесс получения железа - это не весть какая высокая технология. Его получали сыродутным процессом - весьма простым и примитивным. Им владели даже отсталые африканские племена.
Монгольские племена испытывали определенный дефицит железа, но с завоеваниями Чингисхана он был преодолен и монгольские воины оделись добротные доспехи. Дошедшие до нас средневековые изображения монгольских воинов показывают нам монголов в коническом шлеме и ламеллярном доспехе в виде халата, распространенном в дальневосточном регионе. Правда, не всегда они были из металлических пластин, а делались иногда просто из выдубленной кожи. Эти изображения происходят из восточных стран и нарисованы по следам событий. Поэтому никакие мифические немецкие историки просто не могли их нарисовать. Шлёцер и Байер были историками, а не художниками и никогда не были в Иране, Китае и Японии, чтобы что-то исказить.
4. Монголов было слишком мало. Халха-монголы ничего не знают о своем прошлом.
Здесь фольк-хисторики опять лгут. Халха-монголы - только самый большой монгольский народ, который сложился на основе 12 более древних монгольских народов в 15 в. Кроме халхов есть еще следующие монгольские народы: баргуты, буряты, ойраты (калмыки), чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары, баарины, чипчины, му-мянгаты, найманы, аохане, оннюты, дурбэн-хухэты, ураты, горлосы, ордосцы, хонгираты, джаруты, узумчины, хэшигтены, хучиты. Монгольские походы раскидали монгольские племена по всей Азии, где они смешались с местными народами. Монголы в военные походы ходили не одни. Они покорили десятки других степных народов, которые обязаны были выставлять военное ополчение. Некоторые историки считают, что монголы составляли только треть от общего числа армии.Термин "монголоидная раса" происходит как раз от названия народа монголов, который в XIII веке захватил большую часть Евразии, создав Монгольскую империю.Не от китайцев,не от корейцев, не от вьетнамцев или японцев, а именно от монголов с которыми европейцы познакомились раньше остальных представителей этой расы.
То что монгольские народы забыли свое прошлое - это ложное утверждение. Почему фольк-хисторики так решили - это известно только им самим. На самом деле в Монголии имя Чингисхана окружено почтением и почитанием. Ему ставят памятники, снимают кино. Фольк-хисторики обычно утверждают, что никаких устных сказаний о Чингисхане не сохранилось. Это не правда. Легенды и предания о Чингисхане были широко распространены. С началом письменного летописания и книжной культуры устная традиция уступает книжной. Так среди башкир, татар и казахов была популярна книга народных преданий "Чингизнаме", записанная в 17 в. Много ли русский народ сохранил устных преданий о Дмитрии Донском? Нет, так не понятно почему к монголам фольк-хисторики предъявляют требования знания устных традиций.
5. Монголы никогда не дошли до Руси, проделав путь в 10 тысяч километров.
Фольк-хисторики убеждают читателя, что никакой травы для лошадей бы не хватило.Зато травы хватило для фольк-хисториков - они опять исходят из якобы официальной численности монгольской армии в миллион человек. Как известно монголов у Батыя никогда не насчитывалось миллион человек, а 30-40 тыс. Для похода требовалось две сменных лошади, боевой конь или два, а также две вьючных, то есть 5-6 лошадей. Максимум 360 тыс. лошадей. Число не малое. Однако монголы пополняли потери лошадей по пути похода у союзных или подчиненных народов, также банально грабили побежденные народы и требовали лошадей в качестве дани при первом возможном случае. В походы монголы выходили в конце зимы-начале марта, чтобы успеть к весенней траве на территории противника, которой питались лошади.Что касается фуража, то лошади зимой требуется до 10 кг сена в сутки (3,6 тыс. т максимум). Откуда брали? Монголы не из космоса прилетели на Русь. Сначала они покорили половцев и волжских булгар, обобрав их до нитки. Так что время заготовить фураж у монголов было, а на Руси они просто грабили, то есть кормились за счет населения.Древняя Русь собирала столько зерна что хватало и на экспорт. Так что прокормить монгольских всадников вполне могла. С водой проблем зимой вообще не было - лошади, как и другие животные, едят снег.
Из-за своего невежества фольк-хисторики не понимают, каким образом конная армия могла пройти путь в несколько тыс. км. Но армия Батыя двинулись на Русь не из Монголии, а с Дона. Что с современной практикой? 10 июля 1928 г. в Ленинграде встречали конный пробег из Харькова (1500 км), пройденный участниками за 19 дней - 78-79 км в сутки. В 1935 г. туркменские всадники прошли по безводным пустыням и приехали в Москву, проделав путь в 4300 км за 83 дня, то есть 51-52 км в сутки. А в 1895 г. сотник Иван Кенике прибыл конным путем в Москву из Читы, потратив 112 дней, то есть 58-59 км в сутки. Так чем монгольские всадники были хуже? При надобности конная армия могла покрывать 80-90 км в сутки, но такое требовалось редко. Так что доводы фольк-хисториков опровергаются практикой.
6. Монголы не умели брать штурмом города.
Высота стен в сохранивших крепостях достигает 5-19 м. В среднем 7-10 м. Но они не спасали от монголов.Русские крепости того времени не предполагали активную оборону по всему периметру.Башни русских городов прикрывали только зону ворот, а не стены.То есть в русской крепости того времени за редким исключением башни не защищали стены фланкирующим или по-русски говоря боковым обстрелом. Зато монголы к 30-м гг. 13 в. накопили большой опыт в осадной войнах с тангутами и чжурженями. Они успешно использовали весь спектр осадных средств от метательных машин до подкопов. Русские города они брали при помощи осадных машин, разбивая ворота или стену, а еще чаще прожигая их,после чего масса монгольских воинов врывалась в город и убивала всех подряд. Монголы старались не тратить свои ценные кадры в штурмах зато отправляли на стены весь сброд который сопровождал их армию или пленных. В ходе штурма участка стены против пары защитников в галерее("заборола"), как правило оказывались несколько десятков монгольских лучников и штурмующие с приставной лестницы.Еще раз: бокового обстрела с башен вдоль стены тогда у русских крепостей не было и поэтому монголы всегда имели численное преимущество на участке штурма.Сбив деревянные брустверы-"забрала" монголы массированным обстрелом из луков осыпали данный участок стены тучей стрел; "стрелами яко же дождем пущаху". Лишенные брустверов защитники не могли вести ответную стрельбу: «не дадущим им выникнути из заборол».Как правило это еще и пожаром на заборолах сопровождалось. И именно сюда, на участок, где была подавлена активная стрелковая оборона, нападающие бросали основные силы штурма. Таким способом монголы успешно брали даже наиболее крупные и защищенные русские города. Стоит заметить что на Руси в момент вторжения монголов были всего пара каменных крепостей- это Изборск и Кременец.Можно назвать еще несколько каменно-деревянных детинцев или монастырей правда имевшие декоративный, а не военный характер. Все остальные были деревянными. А деревянные стены горят от града зажженных стрел.И это просто чудо, что русские города держались по нескольку дней. Это можно объяснить только мужеством защитников.Но фольк-хисторики своим отрицанием подобного умаляют этот подвиг безымянных русских граждан дравшихся до конца и вопреки всему.
7.Про базу обеспечения вынесенную вперед и русских в рядах Орды.
После тяжелых битв и походов откуда монголы пополняли свои ресурсы? Тут совсем все просто.Чтобы пополнять свои ресурсы в людях,оружии и провизии армия под командованием монгольских полководцев забирала их у противника,благо у противника было этого достаточно.Соответственно монголы и планировали свой поход в расчете на трофейные ресурсы, а не пускались воевать с мыслями "будет день-будет пицца" или "авось бог подаст" . Простой современный пример ограбления банка налетчиками это демонстрирует наглядно.Чтобы ограбить банк не нужно возить с собой кучу денег в обозе - нужны только инструменты для вскрытия сейфа и оружие чтобы нейтрализовать охрану.При этом иногда охрану можно и завербовать,до или после ограбления, обещая большой куш из общей добычи. Так монголы вербовали себе новых воинов, а не соглашавшихся пускали в расход. При этом потери и лошадей, и людей у монголов были большими, но и база обеспечения была широкой.И неудивительно что европейцы,судя по источникам увидали среди монгольского войска и "часть воинов похожих на русских".Мало того что на Руси монголам досталось множество трофейного русского оружия хорошего качества,которое они взяли себе для использования, никто из историков и не исключает,что этнические славяне Руси участвовали в походах.Источники про битву на реке Калка прямо говорят, что на стороне монголов сражались некие бродники православной веры. Но фольк-хисторики раздули из этих частностей общую "теорию кафолической Орды". Да, в Сарае-столицы Орды действительно была епархия созданная митрополитом Кириллом,но это говорит только о заслугах Кирилла пытавшегося крестить Орду и опекавшего православных в Орде - угнанных пленных.По Ясе монголов любые служители религии были под защитой хана.
8. Монголы не оставили своего генофонда.
Весьма распространенное мнение фольк-хисториков. Но сами генетические изыскания их опровергают. На карте под спойлером можно видеть распространение монгольской гаплогруппы C-M130
Говорить, что монголы не оставили следов в генетике может только полный невежда.
Почему монголы не оставили следа на Руси? В силу своей малочисленности. Улус Джучи составлял всего 9 тыс. кибиток монголов - это 50-55 тыс. человек. Это капля в море среди народов Золотой Орды.
9. У монголов не было денежного обращения.
Фольк-хисторики утверждают, что монголы не имели своих денег. Якобы нет монет на монгольском языке. На самом деле у монголов не было централизованного выпуска монет. Деньги печатались на монетных дворах в провинциях империи, где имелись монетные дворы. Поэтому легенды на монетах писались на местных языках. И там есть имена монгольских ханов. После распада монгольской империи каждый правитель начал выпускать свои деньги. Хан Хубилай начал выпуск бумажных денег в Китае. Монеты Дмитрия Донского имели, например, надписи на арабском языке, но это не значит, что Россия была мусульманской.
10. У монголов не было городов, а Каракорум выдумали.
Монголы занимались кочевым хозяйством, но это не значит, что с возникновением государства у них не появились города. На самом деле после завоевания монголы начали покровительствовать градостроительству и города начинают быстро восстанавливаться и достигли расцвета.
Что касается Каракорума, то город никуда не пропадал. Он существует до сих пор. Каракорум существует до сих пор, как стоял на одном месте с 13 в., так и продолжает стоять. Сейчас это небольшой городок, центр сомона Хархорин аймака Уверхангай Монголии, с населением в девять тысяч человек. Там ведутся археологические раскопки, а ЮНЕСКО объявила Каракорум Объектом Всемирного наследия.
11. Тактика монголов в сражении.
Она проста и сложилась из их образа жизни,который они вели с детства.Это конный лучник.Благодаря железной дисциплине,разведке,учениям(охоте), четкой организации, точно поставленным задачам,монголы довели до идеала тактику конных лучников.Из лошади и дерева монголы выжали все.Ложное отступление, фланговые удары,охваты,внезапность появления, все это использовалось монголами постоянно.Именно бой лучников, которые маневрируют в ходе сражения осыпая противника градом стрел и стал основным козырем монголов.Когда противник пускался в бегство монголы начинали преследование в котором тоже поднаторели с рождения.Что касается прямой рукопашной схватки у монголов было столько же шансов сколько и их противников,а может даже и меньше.Но монголы редко доводили дело до прямой рукопашной.Почти все их битвы говорят об этом.Сначала противника громили градом стрел и это применялось полководцами чингисидов постоянно,разнообразны были только подходы и тактика перед сражением.Поскольку тактика приносила победы ее отшлифовали до блеска особенно в элитных частях монголов.Разумеется не вся монгольская армия была элитной но и задачи они выполняли разные. Когда нужно монголы очень точно определяли где нужно качество, а где количество воинов.
Вот только несколько примеров из зарубежных летописей и никакие мифические немцы что-то переписать в хрониках не могли:"Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, до самой смерти оставаясь верны своей клятве. Из них осталось в живых только трое: Куч Тегин Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и эмир ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж иглами , и погиб за веру". Это пишет Мухаммад ан-Насави, о битве с монголами при Исфахане 25 августа 1228 г.
"...он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая стрелы дождем, всех их там перебили". Это о сражении при Пеште.
"Крестоносцы и иностранные рыцари разбили копьями первые шеренги татар и двинулись вперед. Но когда дошло до рукопашной – на мечах, татарские лучники так окружили со всех сторон отряды крестоносцев и иностранных рыцарей, что другие – польские – отряды не могли прийти им на помощь без того, чтобы поставить себя в опасное положение. Отряд тот пошатнулся и, в конце концов, лег под градом стрел, подобно нежным колосьям под градом, ибо много среди них было людей без щитов и панцирей. А когда пали там сын Дипольда, моравского маркграфа, Болеслав и другие рыцари из первых рядов, остальные, которых также проредили татарские стрелы, отступили к отрядам польским". Это Ян Длугаш о битве при Лигнице.
Битва на Калке(упомянутая на АШ не раз) вообще хрестоматийна и должна в учебниках военной истории быть там же где знаменитые Канны Ганнибала или Левктры Эпаминода. Кстати, римляне никогда не пересматривали свою историю поражений от Ганнибала выдумывая, что он, дескать, явился с севера, а значит не карфагенянин, и не придумывали никакой римско-пунской кафолической Орды починившей Ойкумену.
12 О монгольских лошадях.
Уже не раз выкладывались сведения про монгольскую лошадь современников и путешественников прошлого
Почитаем что писали о монгольской породе советские авторы в "Книге о лошади", М., 1952 г., под редакцией самого С. М. Буденного (который понимал толк в лошадях). Книга издана для народного хозяйства СССР, поэтому сведения там точные (иначе могло пострадать здоровье автора).
"Зимой табуны содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом.
Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке.
Молодняк содержится вместе со взрослым поголовьем.Первые два года жизни особенно тяжелы для жеребенка. В первый год жеребенок не получает достаточно корма, так как кобыл доят в течение 2-3 летних месяцев. В период дойки кобыл жеребята в некоторых районах большую часть дня проводят на привязи и только ночью питаются молоком матери и пасутся. Жеребятам очень рано приходится переходить к питанию пастбищным кормом, что задерживает их рост и развитие. На втором году жизни жеребята уже самостоятельно тебенюют, что также тяжело отражается на их развитии.
Разведение лошадей в течение длинного ряда поколений в условиях резко континентального и засушливого климата, с холодным зимним периодом и жарким летом, с большими колебаниями по временам года в уровне питания и снабжении водой выработало у монгольской лошади своеобразный конституциональный тип. Характерной особенностью монгольской лошади является высокая приспособленность к сильному холоду. Она выражается в приземистом сложении, цилиндрической форме туловища, отложении в организме больших прослоек жира, густом шерстном покрове. Все это способствует защите организма лошади от чрезмерной теплоотдачи. Хорошо развитая способность к отложению жира служит также и другой цели - созданию в организме энергетических запасов, необходимых для поддержания жизни в критические периоды зимы и летней засухи. Следует указать также на способность монгольской лошади довольствоваться малым количеством воды, что имеет весьма важное значение для Монголии, которая недостаточно обеспечена водоемами....
В быту монгольского населения лошадь занимает видное место: верхом на лошади монгол пасет стада, поддерживает связь с населенными пунктами; на лошади вьюком производится срочная доставка грузов; лошадь дает весьма существенные продукты питания - кумыс, мясо, а также дает кожу и волос.....
Обычная монгольская лошадь может без особого напряжения проходить под всадником изо дня в день по 70-80 км в сутки. В однодневных переходах она в состоянии проходить за день по 100-120 км.
Монгольские лошади используются в качестве обозных лошадей и под седлом в Монгольской Армии.
Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах.
Монгольская лошадь имеет скорый, производительный шаг, довольно легкий галоп, хорошо плавает, отлично передвигается в песках, легко взбирается на сопки, спускается с них. Встречаются лошади-иноходцы, которые высоко ценятся населением
Весьма популярным развлечением населения являются скачки, из которых наиболее распространены скачки на большие дистанции, например на 25 км. Средние монгольские скакуны проходят под легким седоком (мальчиком) 25 км за 42 минуты".
Эти же данные подтверждаются другой древней монгольской породой лошадей - бурятской. "Бурятская лошадь отличается крепкой конституцией и хорошо приспособлена к пастбищному содержанию в течение всего года в условиях резко континентального климата Забайкалья, где бывают 40- и даже 50-градусные морозы. Разводят этих лошадей табунным методом на пастбищах дерново-злаковых и пижмовых степей.
По характеру продуктивности бурятские лошади не специализированы и служат как верховые, упряжные и мясо-молочные животные. Из-за малого роста и коротконогости шаг у них короткий, но движения частые. Скорость при поездках на большие расстояния не превышает шагом 5-6 км в час, рысью 11 - 14 и галопом 20 км в час,
В июне - июле от бурятских кобыл надаивают за сутки в среднем 11 л молока (от 7,5 до 14,2 л), включая и молоко, высосанное жеребенком. Весят бурятские лошади от 300 до 350 кг".Барминцев, "Коневодство и конный спорт", М. 1972.
Современные данные полностью опровергают глупые фантазии фольк-хисториков о монгольской лошади. Если какая лошадь и могла принести победу кочевникам, то это монгольские породы лошадей. Монгольская лошадь была универсальной для кочевников. Она легко переносила суровые зимы, дальние переходы, служила источником мяса, молока и кожи. Для монголов именно такая лошадь была не заменима.
Иногда слышим вопрос "а как конная армия кочевников ходила по льду русских рек "? А ответ нам всем знаком и зафиксирован уже в наше время, когда лошадиные обозы и полуторки "Дорогой Жизни" ходили по льду Ладожского озера в блокадный Ленинград.
13.Почему монголы не упоминаются в источниках.
Фольк-хисторики часто спрашивают "А почему в русских источниках упоминаются татары, а не монголы?". А почему монголы должны там упоминаться? Монголы были только частью монголоязычных народов. Сперва это имя принадлежала только небольшой части монгольского народа. Уже позднее оно распространилось на остальные монголоязычные народы, как почетный этноним принадлежности к великой династии и традиции, то есть по политическим причинам. Подчиненные монгольской верхушке народы стали со временем называться татары - это явление было распространено среди кочевых народов. И не только у кочевых, так германские и славянские племена, объединяясь в племенные союзы принимали новое название, которое вытесняло старые племенные. А так монголы были меньшинством в войске и Орде, то название "татары" вытеснило название "монголы". Татары в 13 в. - это не этническое название, а политическое, как сейчас россияне или американцы. Поэтому в русских летописях есть татары, а не монголы, потому что происхождение правящей верхушки Орды наших предков интересовало в последнюю очередь. Никто же не станет называть британцев немцами по происхождению правящей династии, или американцев кенийцами по происхождению президента Обамы.
Но на самом деле монголы упоминаются у европейских авторов. Так Плано Карпини пишет в начале своего сочинения: "Начинается история Монгалов именуемых нами Татарами". Русские долгое время называли монголов "мугалами" или "мунгалами", отличая их от татар. Так что для средневековых авторов татары и монголы были синонимами, только термин татары был более распространен.В персидских источниках термин монголы встречается постоянно.
14.Про альтерантивную секту.
"Нам всё врут".Это уже религиозное убеждение, сумасшествие у них. Какая основа убеждений всякого альтернативщика и хроноложца? Именно эта. Без нее никакой альтернативы не получается. Есть сто фактов. Один из них они интерпретируют в свою пользу, остальные 99, которые прямо противоречат их версии, они просто называют враньем (всемирным мегазаговором вранья) и откидывают. Тут логики нет вообще. Это чистая религия. Конечно, такое может только на развалинах мозгов существовать.
И с этим надо работать историкам? Это вопрос для психиатров скорее.У них есть точное определение подобного подхода,называется эффект Даннинга-Крюгера:
Если верить фольк-хисторикам, то кочевников вообще не было. И железа у них не было, и продовольствия у них не было, и лошадей у них не было, а монголов придумали, чтобы какие-то немецкие историки скрыли правду о глупейшей фантастической Тартарии со столицей в Тобольске. Так и хочется спросить фольк-хисториков "Голубчики, если монголы не могли дойти до Руси из Монголии, то как мифические тартарийцы сумели это сделать?" Это 2300 км от Москвы до Тобольска, а до Киева все 3118 км по трассе, которой в 13 в. не было.Но альтернативщики сами доказывают на примере монголов, что это невозможно.
Особую и неприкрытую ничем душевную боль альтернативщиков вызывает факт поражения древней Руси от Орды и вассальные отношения. Но нужно помнить, что исторически Русь поднялась и взяла себе через четыре века все земли Орды и почти все монгольской империи.Нужно также помнить, что древняя Русь и Россия времен Империи это не одно и тоже. К моменту появления монголов Русь уже была разделена на несколько княжеств,поэтому монголы завоевали не Русь ,а суздальское, черниговское, рязанское, галицкое и др. княжества по отдельности.Но как только Русь собралась в единое государство оно подмяло орду под себя.Что касается вассальных отношений в средневековье, то они были нормальной практикой. Дань платили и европейцы и орде,и норманнам, и османам; и вообще факт денежных выплат противнику не является чем-то особенным в истории.Логика проста:лучше платить, чем воевать.Как правило, со временем, плательщики освобождались от выплат путем уничтожения того кто брал с них дань.Выдержав удар монголов Русь совершила настоящее историческое чудо создав крупнейшую в мире империю в которой сохранились все народы населявшие ее, истрические моменты илиэпизоды этой борьбы, как бы неприятны или горестны они были, не должны менять это положение вещей
Все утверждения фольк-хисториков являются голословными и не выдерживают критики. Они рассчитаны на людей, знакомых только с учебником истории. Наиболее частые восклицания фольк-хисториков: "А что нам пишут в учебниках" или "А почему этого не пишут в учебниках", то есть рассчитаны на людей с базовым школьным образованием. Ответить фактами за свои нелепые утверждения фольк-хисторики не в состоянии. Единственный их аргументом является апелляция к некоему здравому смыслу. На самом деле в утверждениях нет никакого здравого смысла. Фольк-хисторики убеждают своих читателей в своей правоте не на основании фактов и источников, а на основании невежества и собственных фантазий. Фольк-хисторики свои вымыслы доказать не могут, они требуют от читателя только полного доверия.
Комментарии
Новохронология появилась в России тоже не в прошлом году. Это вовсе не значит, что в истории нет своих проблем и все непротиворечиво, однако перебарщивать с глобальным заговором тоже не стоит - он возможно с другой стороны как раз есть. Повторюсь, окошечки-то двигаются...
И ни один монголофоб, да и ярые спорщики не посмотрит на проблему с другой стороны - со стороны монголов. Хотя, казалось бы, интересуешься, съезди, самолет Москва -Уланбаатар ежедневно летает, виз нет...
Ну, поехали, как пять лет проживший в Монголии, могу рассказать.
Никаких миллионов не было, было тридцать тысяч (и то примерно) монголов и столько же (плюс-минус) примкнувших тюрков-татар.
Бату ни разу не был ханом, а поход на запад - это хороший ход сыновей - чингисидов избавиться от любимого ханом внука. Вот и отправили подальше. Никогда завоевание Руси и Европы не было самоцелью. Наоборот, Китай - вот приз. Кстати, Бэджин, ну, Пекин теперь - монголы обосновали и хан Джучи туда перенес ставку их Хаархорина (Каракорум, кому привычнее). И Бату никто дома не ждал, как и ушедших с ним чингисидов. Вот и образовались Золотая Орда, Голубая Орда и т.п.
Интересно, если отвергать нашествие на Русь, то куда девать захват Будапешта, объединение Европы при Беле 3 для борьбы с "ихтамнебыло"?
Теперь о грустном для ура-патриотов. Александр Невский, подолгу живший в Орде был УСЫНОВЛЕН Бату (монголы утверждают, что женился на дочери, но, не видел подтверждений). И, что интересно, оказался старшим в роде наследников (не буду долго рассказывать о обычаях в деле наследия, но усыноленные имели те же наследные права, да и сейчас те же обычаи). Вот поворот был бы! Русский князь - вождь Орды! За что Невский и был отравлен... Да и не стеснялся прибегать к помощи монголов в борьбе за великое княжение. Неврюева рать, например. Века были так себе, средние.
Ну и для справки, христианство на территории Монголии было с 6 века, несторианство (западная Монголия).
Для справки - спросите у любого крымского татарина, чей он потомок....
Ну, можно продолжить - турки пришли из западной Монголии (это они сами подтверждают). Хуннуу (гунны) в начале нового времени - тоже (мой отец учился и работал в Венгрии, язык знал в совершенстве, читал тексты об этом), встречал и организовывал встречи венгерских экспедиций, искавших в Сибири прародину венгров. И находивших.
А ольденбурги-романовы все подделали, и на западе - и на востоке. Глобальный заговор немецко-монгольских историков против бытовой логики рукожопых диванных экспертов с их логикой "если я не умею - то никто не умеет"!
Про Невского.
Какие-то ушлые волгоградские культурологи как-то раз осознали, что раз под Волгоградом была столица Золотой Орды Сарай-Берке, то Невский должен был туда наезжать "по делам". Вай! сказала прогрессивная общественность, были выбиты фонды и воздвигнут таки в Волгограде памятник Невскому.
Никакие возражения мало-мальски сведущих в теме что:
1. Под Волгоградом был не Сарай-Берке а другой город, построенный через 80 лет после смерти Невского.
2. Невский ездил не в Сарай (который был сильно южнее и несколько позже), а в ханскую ставку, т.н. Орду.
приняты небыли. Деньги по-пилены, памятник стоит. При этом один из крупных ордынских городов региона смывается в Волгу (укрепить 500м берега - некомильфо), второй - превращается в свалку.
о, не зря в комментарии залез!
Спасибо вам.
Многое знал, но всё равно спасибо за системное изложение
Это еще одна нелепая легенда родившаяся из советского худ. романа "Ратоборцы"сделанный в годы Великой Отечественной со смыслом укреплять дружбу народов. Но Невский как и митрополит Кирилл вполне возможно рассчитывали крестить Орду.
Теория блестящая.А на практике, Сартака - законного сына Батыя, дядя Берке дезавуировал.Отравили Невского потому что к концу жизни он почти всю северную Русь объединил под своим началом и даже договорился с Миндовгом.Кстати тогда же и Миндовг был убит.А в следующем году и Даниил Галицкий умер.Сошли в один исторический миг.
Что касается похода Неврюя это очень запутанное дело.Дело в том что жаловался больше всех в орду не А.Невский,а его дядя Святослав Всеволодович,который считал Владимирский престол своим по праву старшинства в роде.Почему направили монголы поход знают только они.Вряд ли монголы вообще действовали по чьей-то указке. Они сами были с усами.Если им надо было разбить союз Андрея Ярославича и Даниила Галицкого они могли воспользоваться любым поводом, а могли и вообще без повода.Кроме того Андрею ярлык дал Гуюк - противник Батыя,но к тому времени Гуюк умер и новый хан Менгу - союзник Батыя сменил князей. Так что валить все на Невского сложно,но можно.Только вот нужно ли? было бы весело если Батый Невского, как князя Киевского назначил бы в Галич,тем более его отец хоть чуть-чуть там сидел когда -то.Вот это было бы весело. Киев -третий Рим и четвертому не бывать.Москали обзавидовались бы
А вы этот текст из цитаты на каком языке написали, буквы чьи при написании использовали?
Вы прекрасно понимаете, что когда говорят "переняли письменность", то подразумевают то, что до этого письменности не имели. Уважаемая Википедия утверждает (осторожно), но утверждает, что до кириллицы у славян "гипотетически была письменность". Какого черта гипотетически, если она была?
>>> Вы прекрасно понимаете, что когда говорят "переняли письменность", то подразумевают то, что до этого письменности не имели.
Нет. Это только вы так понимаете.
Если ещё кто-то - это его проблемы.
Если я перенял у армян технику строительства дома, это не значит, что до этого я не умел строить дома.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Уважаемый Редут! Спасибо за труды! Но, мне кажется, их нужно дополнить разъяснением целей вбрасывателей этой пурги. Тут ведь дело не в иге: повод может быть любым, в ютюбе, например, можно набрать "гравитации не существует" и увидеть сходную картину. Разбирая бред по пунктам, Вы все равно останетесь "монголофилом", "русофобом", "ньютонопоклонником" и т.д.
А цель подобных вбросов - разрушение базовых представлений. Цель разрушения базовых представлений (тут должны быть промежуточные разъяснения, но я их пропускаю для краткости) - перехват управления толпой (перехват контроля над массовым сознанием). Для чего это нужно, надеюсь, понятно, особенно в свете увеличения финансирования со тороны "наших партнеров"
Поэтому в диагностических целях и как повод привести в порядок знания по затрагиваемым темам такие вбросы использовать можно, а вот вступать в дискуссию - нельзя, потому что никакой дискуссии не выйдет, цель у вбрасывателей другая.
С уважением.
Вы совершенно правы.
Непонятно лишь почему на таком серьёзном ресурсе этой братии (новохроноложцам) дают так разгуляться. Уже несколько срачей было ими развязано в целях пропаганды своего сектанства только на моей памяти. Как-то их помечали бы, что-ли...
Классическая схема . Вогнать на подсознании на уровень и территорию раздробленных княжеств 12 века.
Не в кассу.
а можно карту раздробленной Орды показать 15 века и расширение Русского государства? Это и вдалбливает в подсознание классическая история.
Ермака тоже не существовало? И Хабарова историки придумали?
А что традиционная история говорит именно это? Просто когда вы говорите что якобы обществу через историю вдалбливают раздел Руси на удельные княжества,то почему же тогда те же историки говорят потом о централизации этих земель?! И вообще, 12 век Руси получается теперь изучать непатриотично из-за того что Русь разделилась на уделы?
Наоборот..через альтернативную историю пытаются раздробить ,то что сложено было веками.
Так всем понятно, что раздробленность это хуже и традиц. история это наглядно показывает.
Если в 19 веке монгольскую армию оценивали в 500-600 тыс. человек, то советские историки остановились посередине - 300 тыс. человек. Начиная в 80-х гг. 20 в. оценка монгольской армии постепенно шла вниз - со 150 тыс до 60-40 тыс.
А завтра историкам АН скажут миллион - и они оценят в миллион. Такая вот она у них научная "наука". Жрецы-оценщики - лучшие писатели фэнтэзи после Желязны и Толкиена. Ни один из жрецов не потрудился перевести на русский иероглиф ИГО. В вопросах мракобесия АН вполне может поспорить с Ватиканом средневековья или инквизицией, охотящейся за ведьмами. Стоны и пропаганду окатоличенных Папой галичан и Порошенко будут 500 лет выдавать за агрессию России. Надписи на заборах, тщательно отфильтрованные, - весь набор аргументов педикивистов. Все как один оценщики - закутаны в знамена патриотов. У их украинских коллег - аж дым из учебников валит. Советская оккупация Украины и монгольская оккупация Руси. Найдите 10 отличий.
- Гиви, сколко будэт 2Х2?
- Пять, учитэл.
- Маладэц, Гиви. Где-то так сэээм, вооосэм.
Могу автору поста бесплатно дать подсказку. Договоритесь там о любой цифре, хоть миллиард, но договоритесь. Введите мораторий на 200 лет. Все остальные цифры запретите в обращении. И будет вам счастье, Шахерезадам в брюках.
Вы посмотрите, как с XIX века менялось представление ученых о строении ядра, происхождении вселенной и человека. Неужели ничего не поменялось, даешь флогистон форева?!
Если электрик напортачит в расчетах - останетесь без света. Историк без каких-либо последствий может городить любой огород. Чаще - под диктовку "старших товарищей".
Я различаю исследователей и пропагандистов.. По единственной причине. Мне нельзя ошибиться в расчетах. Последствия - немедленно наступят и для меня, и для коллектива.
Глобальный исторический процесс в виде упорядоченной информации строится по законам жанра борьбы за умы и массовое сознание. Хороши любые средства и любая ложь. История - не лежбище правды, а война на уничтожение противника когнитивным оружием.
Песнь первая: Монголы были только частью монголоязычных народов..
(О, Авессалом!)
При всём уважении к электротехнике. Вы же занимаетесь ей сейчас, есть чёткие нормативы справочники. Вам не нужно изобретать ничего заново. Кстати электричества 700 лет назад не было. Значит и монголов быть не могло.
Bulat Кстати электричества 700 лет назад не было. Значит и монголов быть не могло.
Вы уверены,что не было? Электричество древнего мира
Приведите доказательства присутствия монголов на Руси. Сочинения галичан (Ипатьевский Академический список) и Миллеров не предлагать. Артефакты в студию.
А что для Вас вообще может быть доказательством. Не обижайтесь, просто практика общения здесь показывает, что никакие доказательства тут никому не нужны. И любые источники всё равно торжественно объявят "лживыми". Как например художественная статья, ссылку на которую Вы мне любезно предоставили, не является доказательством того, что 700 лет назад было электричество.
Много раз повторял и здесь повторю. Взлет цивилизаций сопровождается научными открытиями, ростом культуры, шедевральным архитектурным строительством, сильной литературой, прекрасной музыкой и пр.
Это служит доказательством, что существовали великие греки, римляне, арабы, британцы, китайцы, индусы, русские. Почему монголов нет в этом списке?
Это лично Вы так решили, что любой "взлёт", непременно сопровождается?
Вы когда-нибудь слышали о такой славной штуке, как "систематическая ошибка выжившего"? Может потому и не взлетело, что не сопровождалось?
300 лет не взлетало, значит взлетать было нечему. Славная шутка относится к изучению живых субъектов, объекты жизнедеятельности цивилизаций, архитектуры, например, можно изучать в любом состоянии. Хоть выжившим, хоть погибшим.
Славная штука, допускает изучение любых объектов. Не опошляйте хотябы уже такие конкретные вещи своими мнениями.
Назовите погибшую цивилизацию, правившую почти всей ойкуменой 300 лет, но не оставившей хоть сколько нибудь известных артефактов, конечно, помимо т.н. великой монгольской империи.
То есть я понимаю мы сторговались на том, что "научными открытиями, ростом культуры, шедевральным архитектурным строительством, сильной литературой, прекрасной музыкой и пр." быть не обязательно, достаточно "артефактов". Прогресс на лицо
Давайте теперь определимся с термином "артефакт".
Давайте.
Все это входит в мои понятия как артефакт.
Извините если расстроил, но значение термина "Артефакт" несколько иное. П.С. не переписывайти википедию пожалуйста.
Занятная вещь: русские оставили большой вклад в литературе, музыке, архитектуре, живописи - но дело в том, что как правило это была европейская или византийская литература, музыка, архитектура и живопись, корни - оттуда, переосмысление - местное. Ну то есть новгородская письменность на бересте интересна только
специалистамрусским, а вот мировое признание и вклад получили вполне себе европейские Чехов, Толстой и Чайковский, и с византийской манерой письма - Рублев. Без заимствования и переосмысления - никак. Тоже будете комплексовать?Много слышали музыки инков, или знаете примеров шумерской архитектуры? А гунны какой вклады внесли в мировое искусство? Может, их тоже не было?
С музыкой совсем хорошо, египтяне, вавилоняне, майя да и что уж там славяне оставили нам огромное наследие в этом плане.
Во первых военные успехи не всегда сопровождаются массовой архитектерой и искусствами,во вторых монголы создали свою империю из многих народов. У Золотой Орды, у государства ильханов,у тимуридов и динсатии Юань были свои взлеты и после них много что осталось культурного.
Но по вашей логике обсерватория Улугбека,комплекс Гур-Эмир,Рухабад и грандиозная мечеть Мечеть Биби-Ханым доказывают походы Тамерлана.Так вот они были грандиознее чем у золотой Орды, но ваша критика в адрес монголов не позволяет вам в это верить.Однако указанные постройки сохранились до сих пор.
Bulat А что для Вас вообще может быть доказательством?
Возможность проверки. И перепроверки, если есть обоснованные сомнения. На сегодня доступ к артефактам и их исследованию - прерогатива узкого слоя людей., разбитых по еще более узким областям. Общая Концепция Истории задана, а не является результатом исследования. В ходе принуждения к следованию заданной концепции уничтожались тонны артефактов. В интерпретации оставшихся - произвол допущений, наглая, вызывающая тошноту неполнота проведенного анализа. Удобный признак вещи произвольно ранжируется как главный. Неудобные признаки - вообще обходятся в лучшем случае упоминанием, в худшем - замалчиванием. Один из миллионов примеров. Нашли шлем. Где спектральный анализ и привязка к руднику? Почему никому нет дела до надписей? До узоров? До особенностей технологии?
Куда начальство скажет, туда меч и определим. Хоть в 11 век, хоть в 16-й.
Потому что у историков задача не поиск истины, а подгонка под заданную концепцию. Историкам нужно кормить себя и семью. И он идет на компромисс с совестью. И конца диктату одних и вынужденной лжи других не видно.
Жириновские рулят в Истории. Ватаги добровольных и нанятых пропагандистов. История - власть над сознанием и подсознанием огромных масс людей. Власть.
Законам функционирования властных группировок на территории подчинены любые потоки.. Денег, энергии, товаров, информации. Управление и распределение потоков - конфликтная сфера. Для победы в конфликте годны любые средства.
Консенсус элитных группировок последних 400 лет в отношении концепции Истории рушится сегодня. По комплексу причин. Достаются скелеты из шкафов один за другим. Война Престолов. Для населения - праздник "неожиданных" открытий.
То что Вы прислали под ссылкой "Нашли шлем" Это Источник: Фоменко Анатолий Тимофеевич, Носовский Глеб Владимирович. Забытый Иерусалим Стамбул в свете Новой Хронологии. 2007.
То есть мы опять приходим к тому, что "новохронология" есть истина, а Фоменко пророк его?
Bulat "новохронология" есть истина, а Фоменко пророк его?
Я не сторонник реконструкции, проделанной Фоменко и Носовским. ИМХО, это должны делать институты и лаборатории, нашпигованные современным оборудованием, и - не под руководством академиков Пивоваровых. Западоидов, русофобов и геростратов.
Картинки посмотрите и найдите внятное объяснение в рамках концепции Скалигера-Петавиуса. Текст Носовского читать не предлагал.
По сотням тысяч музейных экспонатов - много вопросов. И тишина от "Пивоваровых". Или "на глобусе Сова" . Типа как у автора поста: переняли монголы религию, ремесла, письменность, технологии, а потом подумали - "зачем нам это все?" Выбросили перенятый перечень в канаву и забыли. Да здравствует наука!
Но то, что они выбросили в канаву и забыли, археологи так и не нашли.
- Откуда динамит?
- Давно здесь сидим
Если вы не сторонник, то зачем в качестве "аргумента" даёте ссылку на их текст? Что я должен думать? Про Скалигера уже и думать все забыли, единственная его "заслуга" в том, что на него ополчились создатели Новой Хронологии
"Вы пытаетесь перейти по ссылке, которая устарела или ведёт на сайт, угрожающий безопасности компьютера."
Какой норматив вырабатывает 300 летнее иго? То что русских можно бомбить и ничего за это не будет? Некоторые этим нормативом периодически пользуются. Но это не значит, что им за это ничего не будет. Всегда было. Значит норматив неправильный, ток шибанет, поэтому справочник надо менять.
Ну вот предположим ваш сын пришел с фингалом под глазом из школы. Подход хроноложцев - это заявить, что никакого фингала не было вовсе, а любое упоминание о возможности фингала - это
Подход традиционной истории - это обучить ребенка давать сдачи, и завоевать большую часть прежней империи монголов в ходе построение своей собственной империи. Ну вот так примерно на пальцах 
русофранкофобия и подрыв авторитета семьи баура!Мой коммент совсем об обратном. Монголоистория учит, что сдач не было. Поэтому можно бить. 300 лет не жди сдачи, можно вообще хреначить от души. Вы просто первернули с ног на голову.
Орда пришла, когда были разрозненные, доруг с другом воюющие княжества - Липницкую битву в пример приводил. А через 300 лет это было уже большое государство, которое воевало и на западе, и на востоке, ходило на Ливонию, завоевывало Казань, Астрахань и Сибирь. А по вашему - и этого не было? Ну раз не было Петра I и Санкт-Петербург воевал с Татарией каких-то 200 лет назад?
Страницы