В продолжение и по мотивам истории доктора Земмельвайса и выступления в комментариях к статье про нерукопожатный демократический голодомор, из которого можно сделать в том числе вывод, что каннибализм — это совершеннейшая дикость, в сердце цивилизации давным давно, ещё в доисторические времена полностью изжитая.
Тем временем на практике…
Обращаем внимание на даты! Впрочем, согласно отголоскам в ноосфере, традиция жива и доныне. Уже в противоречии с нормами уголовного кодекса.
Вкусный европеец
«Лучше всего раздобыть тело рыжеволосого мужчины лет 24 от роду, умершего насильственной смертью, — писал немецкий медик Иоганн Шредер в XVII веке. — У рыжеволосых кровь легче, а плоть здоровее». В Европе каннибализм был более развит, чем некогда в Южной Америке или Новой Гвинее. Причем по медицинским соображениям. До XIX века.
Лики каннибализма
Людоедство — прошлый век. Совсем прошлый — каменный. Уж тогда-то каннибализм благоденствовал. И у Homo sapiens, и у наших «двоюродных братьев» — неандертальцев. Ну максимум это развлечение для дикарей. Жителей каких-нибудь Маркизских островов, которые называли человеческую плоть не иначе как «удлиненной свиньей». Или знаменитого воина индейского племени кайова, которого так и звали — Поедатель Сердец. Еще бы — за свою жизнь он только на народности пауни (индейское племя, враждебное кайова) сделал 27 «ку», то есть 27 раз съел кусочек сердца каждого из убитых им врагов. Для цивилизованной Европы людоедство немыслимо. Так думает большинство. И ошибается. Потому что различают три основных типа каннибализма: голодный, медицинский и ритуальный. Вот последним как раз и занимались (а есть сведения, что продолжают заниматься, хотя и очень редко) дикие племена.
«Айю, не ксе пее ремиурама!» — вынужден был кричать дикарям в декабре 1533 года немец Ганс Штаден, состоявший на португальской военной службе. В переводе с тупинамбского (индейское племя, враждебное португальцам) это означало: «Встречайте меня — вашу еду!» После чего он принялся плакать и молить о пощаде. Неудивительно, что, когда Штаден сбежал, его не очень-то ловили: зачем, в самом деле, поедать трусливого врага? Быть съеденным в традиционных сообществах — это вам не баран чихал. Это честь.
Тот же Штаден замечал, как хорошо обращаются тупинамбцы с пленниками, которые уготованы для особых пиршеств. Холят их, лелеют. Приставляют к каждому женщину, которая живет с ним и всячески ублажает. Даже разрешают заводить детей! А в это время организуют торжество: готовят разные сосуды для напитков, разрисовывают и украшают пленника. И испытывают. Ведь он еще должен доказать, что достоин быть съеденным. А то как же. Жертву поедают исключительно для того, чтобы перенять ее силу и храбрость. В этом и заключается ритуальный каннибализм. Так что истеричный Ганс Штаден вряд ли был удачной находкой для тупинамбцев. Поэтому остался жив.
И это еще «благородное» людоедство. Чего не скажешь о каннибализме медицинском. Им-то и занимались в Европе. Долго и повсеместно.
Кровопийцы
Медицинское людоедство тоже исходит из идеи, что мертвое тело сохраняет все достоинства умершего человека. Например, здоровье. Правда, европейцы при этом никого не убивали. Просто ели трупы казненных или убитых (только не тех, кто умер от кровопотери, — медики тех лет верили, что вместе с кровью из тела утекает душа).
Торговля трупами, а еще лучше — мумиями (особенно египетскими) начиная с XVI века становится в Европе доходным бизнесом. А главное — легальным.
Впрочем, труп — продукт скоропортящийся. Как и его целебные свойства. Три-четыре дня — и все, души как не бывало. Так что употреблять его надо «свеженьким». И вообще выбирать тех, кто помоложе.
Этим и руководствовались эскулапы в 1492 году, когда отпаивали умирающего папу Иннокентия VIII кровью, только что взятой у трех мальчиков. Все трое, к несчастью, умерли. Но и папа, к счастью, тоже. Что заставило главного идеолога медицинского каннибализма, знаменитого швейцарского алхимика Парацельса сделать «уточнение»: «Полезнее всего плоть и кровь казненных преступников».
И это, увы, не связано с соображениями гуманности (если о ней вообще уместно здесь говорить) — мол, достать труп казненного человека проще и убивать никого не надо. По мнению культуролога Анны Бергман, автора книги о медицинском каннибализме «Бездыханный пациент», это связано с христианскими ритуалами казни. Инквизиторы, кстати, для того и пытали людей, дабы те «очищались» от грехов. Логика простая: пытки — аналог Христовых мук. Поэтому тела таких «очищенных» ценились особо. Но самое ценное — кровь (душа казненного). Так что, когда кому-то отрубали голову (любая казнь, даже если она совершалась не инквизицией, уже рассматривалась как пытка), тут же к палачу прибегали люди с бутылями. Это эпилептики. Считалось, что причина эпилепсии — «утечка души» из тела. Кровь казненного возвратит им душу.
И это не какие-то Темные века— это 1858 год (конкретно — город Геттинген в Германии)! В это время уже изобретен электромагнитный телеграф. Фарадей открыл свой принцип электромагнитной индукции, а в Англии запущена первая железная дорога.
Мумиемания
Но малой кровью дело в буквальном смысле не ограничивалось. Самое ценное, как ни ужасно, — трупы. Врачи достают их через палачей, простой люд ворует по ночам из могил.
Особенно ценится подкожный жир. Немецкий энциклопедический словарь книготорговца Цедлера 1739 года описывает множество рецептов того, как в домашних условиях приготовить из него целебную мазь. Еще более ценен порошок из мумий. Желательно, конечно, египетских, но таковых на всех не напасешься, поэтому аптекари не брезгуют сушить трупы бродяг, жертв эпидемий и даже мертворожденных детей.
Немецкая фармацевтическая фирма «Мерк» предлагала в своем каталоге «настоящие египетские мумии» вплоть до 1912 года!
Немецкая фармацевтическая фирма «Мерк» предлагала в своем каталоге «настоящие египетские мумии» вплоть до 1912 года! Использование порошка из перетертых частей мумифицированных тел — не удел свихнувшихся оккультных служителей, а обыденная жизнь знати. Стоит ли удивляться, что известный историк медицины Ричард Сагг считает, что каннибализм цвел куда более пышным цветом не в диких племенах, а в «цивилизованной» Европе.
Царь Голод
Но есть ведь еще третий вид людоедства — голодное. Оно существовало (и, вероятно, будет) всюду и всегда. И в Европе, и в Африке, и в России. Даже в тех случаях, которые были вызваны пресловутыми благими намерениями.
Например, во время первого крестового похода. Крестоносцы тогда не гнушались трупами врагов из захваченного арабского города Маарра. Хронист Ральф Коэн писал: «Некоторые люди говорили, что им, ограниченным в пище, приходилось варить взрослых мусульман в котлах, а детей насаживать на вертела и зажаривать».
В своей книге «Смутное время» польский историк Казимир Валишевский рассказывает об осажденных в 1612 году в Кремле поляках и литовцах: «...Они выкапывали трупы, потом стали убивать своих соплеменников. ...Лейтенант и гайдук съели каждый по двое из своих сыновей; другой офицер съел свою мать!.. Ссорились из-за трупов...»
Похожую картину рисуют очевидцы отступления в Литве армии Наполеона в 1812 году. Из книги историка Евгения Тарле «Нашествие Наполеона на Россию»: «...Часто встречали французов в каком-нибудь сарае... сидящих около огонька на телах умерших своих товарищей, из которых они вырезали лучшие части, дабы тем утолить свой голод. ...Сами тут же падали мертвыми, чтобы быть, в их очередь, съеденными новыми едва до них дотащившимися товарищами».
© Ольга Фадеева (?) ИСТОЧНИК
Воплощение политкорректности в маскировке этой традиции вносит критические искажения в смысловое содержание сохранившихся в цивилизации памятников устного народного творчества (например такой культовый персонаж, как маршал Жиль де Рец). С усугублением тенденции профессиональными переводчиками. Не говоря о проблеме цивилизационной принадлежности… бОльшей части профессионалов (помним описание Яковом Александровичем комплекса причин, в силу которых достаточно хлебные профессии, в которые допускались иудеи, демонстрировали тенденцию к превращению в национальную монополию).
И воскресают из небытия альтернативные интерпретации записанного в Державной традиции казусом известного эпизода с попыткой отравления помидором! В просвещённой Франции (!). В капиталистическом XIX веке (!!!).
Ну и конечно новыми красками играет общеизвестный (в силу отсутствия *публичного* официального запрета © Oberon) и почитаемый русскими (!) марксистами памфлет Великого Учителя, посвящённый разоблачениям тайной дипломатии XVIII века.
Комментарии
Да нет противопоставления. Есть наука "религиоведение", которая изучает все секты от маленьких до крупных, от древних до современных.
Ещё один характерный звоночек.
Отождествление мировых религий с религиозными сектами — ни фига не этап «окошек».
Также было бы очень интересно со ссылкой на учебник религиоведения ознакомиться с изложением технологии решения еврейского вопроса в третьем рейхе… из известных мне упоминаний впервые описанной в монографии, изданной до рождения малоизвестного австрийского художника.
Кстати малоизвестный австрийский художник оставил много чего что пригодится европейцам в обсуждаемой теме. Концлагеря расконсервировать недолго, газовые камеры доработать до уровня тех что используются на обычных мясокомбинатах, дополнить электрическими стульями - ведь свиней и коров и на бойнях забивают электротоком, и может вообще человеческие бойни появятся. Амеры проконсультируют и оборудование поставят.
Смотря что считать, оккультной практикой - любой эффектный химический опыт ранее вполне мог вписываться в оккультную практику.
Естественно. Более того, зачастую он подтверждал её теоретическую, так сказать,часть. Всё строго по науке.
Бвээ.. и каннибализм, выходит, тоже был - строго по науке. А вот интересно - пил ли Карл Маркс какие-нибудь порошки с мумиё? А Фридрих Энгельс?
Настоящий интеллигент должен отличать Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабель от кобеля,
и кобеля от ...и мумиё от мумии.Ещё бы научить современных последователей гастарбайтеров-сочинителей науковой версии русской истории хотя бы знанию (о практическом применении и не мечтаю) смысла имени «немец», наблюдавшегося ещё во времена Михайло Васильевича…
Ещё за 100 лет до Ломоносова смысл у слова "немец" был тот же, что и сейчас.
А вот профессиональные историки утверждают, что по *аутентичным* источникам во времена Ломоносова имя «немец» не отличалось привычной по *современности* однозначной этнической ассоциацией.
Предлагаете в лучших традициях учоных джентельменов верить гастарбайтерам (вопрос викторины: кто из сочинителей русской истории так и не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?)?
кто из сочинителей русской истории так и не сподобился выполнить обещание выучить русский язык?///
///Полагаю, "Проффесор" Миллер?
Ошибаетесь.
Хотя и закономерно (мной отмечена по крайней мере одна попытка аргументации данной версии).
Правильный ответ — Байер.
Ога. Перекрёстная проверка это наглядно иллюстрирует.
Небезспорно. Почитайте что об этом пишет Борис Фёдорович (на материалах середины прошлого века):
Мумиё, пардоньте, к мумиям отношения не имеет, это минеральная смола с составом, близким к нафталанской нефти. Если и связана с организмами, то растительными или бактериальными, и погибшими задолго до появления млекопитающих. Хотя, вроде, сейчас больше подтверждений неорганического происхождения нефти
С учётом любимого памфлета Альва правильнее говорить о «свидетельствах в пользу гипотезы».
Главное не терять тезисов последнего доклада товарища Богданова и помнить о практической невозможности полноценного экспериментального подтверждения.
Дык, старина Поппер указывал, что никакое количество сбывшихся прогнозов не гарантирует от того, что однажды прогноз не сбудется... А потом черные лебеди потянутся клином
Всё имеет свою первопричину. Это недостаток животного белка. Это не моральная категория, а тупо биологическая. Ткштааа можно сделать вывод, что хреново жила Европа и жрала всё, что прыгает, ползает и ходит.
Можно ещё раскопать статью с критической оценкой т.н. «высокой кухни» (или её уже приносили на АШ?)…
Не совсем оригинал, но набор цитат в тему.
Интересно, все ли считают тему поедания человеческой плоти чем то запредельно ужасным?
Я особо не задумывался над этим раньше. Прочитал статью - задумался.
Интереснее вопрос о физическом смысле и причинах происхождения запрета.
И пройдитесь по комментариям в статье про историю Голодомора, они прекрасны.
Вдогонку добавлю, что не менее интересны реконструкции причин и наблюдаемая область распространения адельфофагии в животном мире (в базисе первой сигнальной).
Вопрос о физическом смысле и есть основной. Я с ходу не смог найти физического смысла в запрете. Это просто табу. Но любое табу в свое время имело осязаемый физический смысл, который слишком сложно/невозможно/трудозатратно было объяснять обществам на низкой ступени развития. Проще было сказать один раз "харам" и убивать нарушивших запрет.
Так что раз такое табу существует в нашем обществе, то когда то этот запрет имел объективный смысл. Интересно какой.
Ревизия базиса — вообще штука *очень* дорогая (помнишь выводы профессора Павлова?).
Независимо от степени оптимальности и области применения утверждаемого решения.
Куру не достаточно?
Взаимное доверие членов племени. Если знаешь, что тебя не съедят, даже если тебя поранит зверь или воин соседнего племени - будешь драться лучше, будешь смелее. Поэтому сперва табу было наложено на поедание своих, причем, во многих сохранившихся в диком состоянии племен людьми считаются только члены племени, и именно их "кушать нельзя", в других запрет касается только своих мужчин, которые могут сражаться, а вот своих стариков и старух таки временами едят.
Каннибализм среди стайных животных также встречается реже, чем среди одиночек. Собаки, которых Амундсен пытался кормить забитыми собаками же, не желали жрать сородичей. А вот медведи - каннибалы, и землеройки - жуткие каннибалы. Павианы и шимпанзе забивают и едят как мелких обезьян других видов, так и убитых членов соседней стаи, особенно любят жрать детёнышей
Зря Вы сократили общие рассуждения о природе/физическом смысле табу.
За развернутым научпопом по этологии человека - к Александру Маркову и Станиславу Дробышевскому
Мдя… ☹
Судя по прочим Вашим репликам эти популяризаторы оптимизировали понятие «Декартовой пропасти».
И по всем признакам недалеко ушли (если вообще) ушли от предшественников в лице г-на Гексли.
Вспомните проф. Павлова (почему он боролся с проявлениями антропоморфизьма хотя бы в описаниях своих опытов?)!
Подозреваю, потому, что антропоморфизм считал неприсущим и человеку. То есть - идеалистической концепцией, неприемлемой там, где всё определяют безусловные и условные рефлексы. Кстати говоря, мыслительная деятельность - "дальний потомок" условнорефлекторного поведения, правда, настолько же продвинутый относительно условных рефлексов, насколько гиппокамп продвинут относительно обонятельного мозга, из части которого он и произошел.
Нет пропастей, ребята. Есть механизмы, по которым идёт развитие и усложнение живого. Они давно сформулированы, в конце 19 века ещё, а вот в конце 20-го были проиллюстрированы Эдрианом Томпсоном. Вот здесь смотрите про эксперимент:
https://www.google.com/amp/s/naked-science.ru/article/nakedscience/zheleznaya-evolyutsiya%3famp
В целом, создание чего-то нового и более сложного из чего более старого и более простого возможно сочетанием четырех действий: случайного изменения, рекомбинации, наследования признаков и - главное - отбора. Таким образом прекрасно стирается граница между неживым и живым, так как среди неживого вполне можно забацать такую же. систему Ну, энергию она будет жрать - так все системы, снижающие энтропию внутри себя, повышают её вовне. Живые не исключение.
Относительно разума. Что такое мышление, не "логическое мышление", а мышление вообще и чем оно отличается от условнорефлекторного поведения? Произвольностью, прежде всего, да? Та же собака, даже пуская слюни на кусок колбасы, терпеливо ждёт, когда хозяин позволит его взять. И механизм этой произвольности один что у собаки, что у вороны, что у человека. Иначе вороны не были бы такими ловкими и искусными ворами, кстати. И эта произвольность опирается на две вещи: целеполагание (лисица видит сыр, лисицу сыр пленил), и на картину мира (или его части), которая позволяет найти способ достижения цели (собака знает, что если без разрешения сопрет кусочек, хозяин её по головке не погладит, а если потерпит - тот и угостит, и погладит).
Вообще, в природе преобладают причинно-следственные связи: одно (чаще несколько) событий вызывает другое (чаще несколько), и связь между ними последовательная, линейная и т.п. Но - сюрприз! - следствие может быть причиной причины! Только предполагаемое следствие, то, которое произошло исключительно в мозгах того, кто эту связь просчитал и решил что-то в отношении следствия. Если решил правильно, предполагаемое следствие совпало с действительным, налицо положительная обратная связь, дофаминовое подкрепление. Нет - ну, ничего и не закрепляется, начинай сказку сначала. Есть фактографическое, образное и логическое мышление, и они отличаются друг от друга степенью обобщения и детализации тех информационных объектов, которыми будет оперировать мозг для построения прогноза. Например, у свиньи мышление, в основном, фактографическое: рука, просунутая в клеть - уже по самому этому факту еда. А вот любой объект, вставший между нею и поросятами - враг, даже если это табуретка, которую свинья сто раз видела. Сам "общий рисунок" ситуации запускает реакцию. И, кстати, я уверена, что подобное вы встречали и у людей. Редко, но встречается, особенно если человек пьян или во власти сильных эмоций. А вот мартышки, вороны, дельфины и некоторые собаки (а ещё, как ни странно, серые крысы) способны обобщать сигналы настолько, что прекрасно мысленно заменяют три гудка на три вспышки и последовательность коротких и длинных гудков на последовательность коротких и длинных полос. Это уже зачатки логического мышления.
Ну, и человек тут самый продвинутый пользователь этого дьявольского чита! Та-да-да-дам! Лучший! Но, вот заковыка - не единственный, не неповторимый. И принципиально, качественно, умом не отличается от вороны, только количественно, увы
Если я не ошибаюсь, то усреднённо это выглядит так, что каннибализм под категорическим запретом, кроме совершенно крайних ситуаций, когда на карте выживание.
То есть теоретически, каннибала, который на Эвересте потерял всю провизию, но нашёл замороженный труп и сожрал, общество со скрипом, но может простить, но в любом другом случае - уже нет.
Могло. Смотрите продолжение темы.
Нет.
Но неизбежно сопутствующие процессу добычи подобного мяса действия создают изрядную напряжённость в социуме. Добавим к этому чисто медицинские факторы (эпидемиологический риск в первую очередь) и получим на выходе очевидный вывод о категорической нецелесообразности прямого каннибализма после достижения определённого порога плотности популяции. Человечество в целом этот порог преодолело ещё во времена первых цивилизаций, когда развитие технологии обеспечило возможность не беспокоиться ежедневно за источники хлеба насущного. Другими словами, каждому имеющему стратегический запас еды индивидууму понятно, что жрать соседа - глупо, опасно и недальновидно.
Условное табу на ритуальный и медицинский каннибализм - отодвигание, на всякий случай, того самого "окна" от поля зрения широких необразованных масс. Элит при этом никакие табу не касаются, что характерно для западной цивилизации и в других областях.
Пару замечаний. Табу само по себе это инструмент управления ширнармассами, поэтому элиты по определению и не должны подчиняться табу.
Сам процесс образования табу представляю себе так: http://doctor-popova.ru/interesno/zanimatelnaya-sociologiya-ili-potomu-chto-tut-tak-zavedeno/
Что то похожее должно было быть и с каннибализмом.
Во-первых, термин "табу" несколько перерос своё базовое значение и вряд ли его имеет смысл обсуждать именно как "религиозный запрет". По-моему, это достаточно очевидно, чтобы этот не имеющий к теме обсуждения вопрос тут отдельно обмусоливать. Процесс образования табу Вы сможете сами пронаблюдать, когда будете объяснять своему трёхлетнему сыну, почему ему нельзя играть в мячиком на дороге, ковыряться тонкими детскими пальчиками в розетке или есть жёлтый снег.
Во-вторых, две основные причины социального запрета на пищевой каннибализм я выше указал. Это совершенно объективные факторы, не имеющие никакого отношения с словоблудию психологов и телодвижениям пастырей. Долгоживущие культуры, где этого запрета по какой-то причине не было, мне не известны. Видимо, оказались совершенно нежизнеспособными, либо проиграли соседям конкурентную борьбу, подсказывает нам Капитан Очевидность.
По поводу "элиты по определению и не должны" - далеко не при любом типе социального устройства. Для европейской и семитской цивилизаций - в целом да. Для Китая уже не совсем верно, для государства Чингиса или послереволюционной России данное утверждение вряд ли применимо. На более низком уровне организации, нежели национальный, контрпримеров ещё больше. Кстати, выступая элитой в примере про сына и табу на поедание жёлтого снега, Вы можете самостоятельно убедиться в этом ;) . И это снова оффтоп, отдаляющий нас от цели.
Пфф что то вы не то говорите.
Дорога и желтый снег это не табу. И вы как элита как раз понимаете, что дорога это просто объект повышенной опасности, именно поэтому не следует на ней играть. А вот заброшенная дорога это не объект повышенной опасности и играть там можно беспрепятственно. А вот если сын неразумный в силу возраста, вы делаете из любой дороги табу. На любой дороге играть нельзя и точка. Так безопаснее для ребенка же. Но! взрослея и набираясь опыта ребенок становится сам в состоянии оценить степень опасности дороги. И если табу останется в действии, то оно очевидно будет ограничивающим фактором.
Вы бы со смыслом используемых Вами терминов ознакомились перед началом дискуссии.
Хотя для некоторых и самообразование - табу.
Вы не поняли смысл моего поста?
1. Ребята, давайте жить дружно © ☺
2. Проблема восприятия смысловых нюансов, особенно в ситуации расхождения оценок — предмет не только интересный.
Это Вы не поняли смысл запрета на каннибализм, поэтому рассматриваете его в разрезе табу. Я смысл этого запрета в социуме понимаю прекрасно (и честно пытался объяснить максимально доступным языком), и потому ничего иррационального, манипулятивного, нелогичного и пр. в нём не вижу. Когда понимаешь - это не табу. Если табу - то не понимаешь. По определению, которое надо было просто прочитать, а не формировать из ютуба и газет.
Жёлтый снег - абсолютно тот же самый случай. Те, кто понимает - есть не будет или будет есть не такой, хм, а менее неправильный жёлтый снег (мороженое, например), остальным достаточно простого запрета по формальному признаку.
Впрочем, всегда найдутся нонконформисты-интеллектуалы, презирающие глупые, ненужные, необоснованные запреты, установленные в оные времена какими-то там элитами-хренитами. Найдутся свидетели окон Овертона, - "Ах, они обсуждают запрет на жёлтый снег в целях популяризации этого непотребства! Наверняка сами жрут, а нам запрещают!". Найдутся идейные любители запретных удовольствий, собирающиеся по ночам на заброшенных фермах. Найдутся любопытные, с удовольствием обсуждающие это необычное и интересное природное явление в комментах и многие другие (если кого забыл - не обижайтесь, если кто себя узнал - тем более не обижайтесь). А это всего лишь жёлтый снег.
Ок. Хорошо хоть без хамства.
Вы развернули свою мысль, но я ведь уже ответил вам на нее. Повторю тогда.
Давайте теперь на примере желтого снега. То, что вы имеете ввиду говоря "желтый снег" это последствия отправления естественных надобностей, скажем так. И вот, что бы не объяснять ребенку что почему и откуда вы говорите что "желтый снег есть нельзя". Просто нельзя и все. Табу. Еще раз: запрет вам понятен и очевиден. Вы видите нюансы и последствия. Для вас он не иррационален. Но вы не можете весь массив этих нюансов передавать неподготовленному объекту и для простоты просто запрещаете под угрозой наказания, объявляя для простоты "священным" или наоборот "проклятым".
Таким образом вы как элита не попадаете под магию этого запрета. Вы то прекрасно осознаете и нюансы и последствия. Например то, что желтый снег может быть от сладкого сиропа и его есть можно и нужно. Но "народ" этого не знает и чурается. Так безопаснее для самого народа. Иначе не тот снег могут съесть по ошибке скажем.
Именно это я имел ввиду, когда говорил, что элиты по определению не имеют права попадать под табу. Они обязаны отражать реальное положение вещей со всеми нюансами.
Замечательно.
Кстати, держава Чингиса достаточно быстро эволюционировала после смерти основателя.
Союз — ещё быстрее.
Отсюда можно предполагать некоторые закономерности эволюции иерархических систем.
Причём начальные приближения тенденций прописаны уже в дореволюционном курсе марксистско-ленинской полит.экономии.
Дык.
...но это уже пища для нового материала )
ЕМНИП оно (адельфофагия) имеет ограниченное хождение уже на уровне первой сигнальной (в животном мире).
Предпосылки те же?
А разве нет ? Однако (и это принципиальное отличие), детишек своих пожрать на уровне первой сигнальной - не проблема, поскольку физической угрозы не представляет и с медицинской точки зрения безопасно - они ничем ещё не болеют (это как раз к вопросу о стволовых клетках). А так да - ворон ворону глаз не выклюет, ибо птица учёная и высокоразвитая ;)
Интереснее отношение к чужим детёнышам своего вида (у хищников).
Вот видите, как легко и не принужденно вы уже рассуждаете о каннибализме. Думаю, судя по этой ветке, у среднего читателя начнет возникать мысль: "Ну...это не так уж и плохо в определенных случаях." Молодцы. Продолжайте помогать идиоты принесшему это на АШ муссировать эту тему и двигать окно. А в достоверности кое-какой инфы, изложенной в статье, я глубоко сомневаюсь. Ни тебе ссылок ни чего либо еще. А то, что это было тогда-то и тогда-то ну так я тоже сейчас накатаю опус и скажу что так и было, угу.
Угу.
Вижу традиционное для свидетелей секты Википедии требование «авторитетных источников».
Отдельно и особо доставляет дисциплинированное молчание в ситуациях зачистки русской истории от свидетельств русской устной традиции.
В добрый путь.
Добавим ещё недавно неоднократно обнаруженный человеческий ДНК в фастфуде, даже вегетарианском. Добавим явный избыток населения на планете. Добавим БП в скором будущем. Сделаем вывод: да, окно Овертона. И пойдем дальше - пора заранее запасаться хорошими автоклавами, ходовой товар будет. Мораль изменится, если автоклавов будет достаточно.
Страницы