Мы ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми самой ре­ши­тель­ной атаки на рус­ское Пра­во­сла­вие, то есть на весь Рус­ский Мiр. На наших гла­зах раз­во­ра­чи­ва­ет­ся от­кро­вен­ное во­пло­ще­ние в жизнь те­зи­са З. Бже­зин­ско­го о том, что по­след­ним опло­том рус­ских яв­ля­ет­ся Пра­во­сла­вие, и по­то­му его необ­хо­ди­мо по­до­рвать.

Дико и страш­но, что про­вод­ни­ка­ми, ис­пол­ни­те­ля­ми бже­зин­ских «шах­мат­ных гам­би­тов» яв­ля­ют­ся рус­ские пра­во­слав­ные люди, прав­да, по­мра­чен­ные. Речь идет о пар­ла­мен­те Укра­и­ны, 16 июня про­го­ло­со­вав­шем по во­про­су, по­след­ствия ко­то­ро­го могут быть ка­та­стро­фи­че­ски­ми. 245 де­пу­та­тов, то есть боль­шин­ство, при­ня­ли Об­ра­ще­ние Вер­хов­ной Рады к Кон­стан­ти­но­поль­ско­му пат­ри­ар­ху Вар­фо­ло­мею с прось­бой о предо­став­ле­нии неза­ви­си­мо­сти укра­ин­ской церк­ви от РПЦ.

В до­ку­мен­те го­во­рит­ся:

«…Де­пу­та­ты про­сят при­знать недей­стви­тель­ным акт 1686 г. как такой, ко­то­рый был при­нят с на­ру­ше­ни­ем свя­щен­ных ка­но­нов Пра­во­слав­ной Церк­ви. Кроме того, де­пу­та­ты про­сят при­нять ак­тив­ное уча­стие в пре­одо­ле­нии по­след­ствий цер­ков­но­го раз­де­ле­ния путем со­зы­ва под эги­дой Все­лен­ско­го Пат­ри­ар­ха­та Все­укра­ин­ско­го объ­еди­ни­тель­но­го Со­бо­ра, ко­то­рый бы решил все спор­ные во­про­сы и объ­еди­нил Укра­ин­ское пра­во­сла­вие». Укра­ин­ский пар­ла­мент про­сит «ради блага Пра­во­слав­ной Церк­ви в Укра­ине и це­лост­но­сти укра­ин­ско­го на­ро­да из­дать Томос об ав­то­ке­фа­лии Пра­во­слав­ной Церк­ви в Укра­ине, на ос­но­ве ко­то­ро­го она могла за­нять по­до­ба­ю­щее место в семье По­мест­ных Пра­во­слав­ных Церк­вей».

В по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к до­ку­мен­ту го­во­рит­ся:

«В связи с агрес­си­ей РФ про­тив Укра­и­ны и ок­ку­па­ци­ей части тер­ри­то­рий, боль­шин­ство на­се­ле­ния Укра­и­ны уже не вос­при­ни­ма­ет идею цер­ков­но­го объ­еди­не­ния с Пат­ри­ар­хом Мос­ков­ским Ки­рил­лом, ко­то­рый имеет не по­след­нюю роль в ги­брид­ной войне, что про­дол­жа­ет­ся про­тив Укра­и­ны».

Укра­ин­ский по­ли­то­лог Ми­ха­ил Пав­лив пишет в Фейс­бу­ке:

«Если, не дай Бог, на Укра­ине нач­нет­ся самая кро­ва­вая из воз­мож­ных, самая же­сто­кая и че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ская война — ре­ли­ги­оз­ная, мы будем знать, кому этим обя­за­ны. 245-ти него­дя­ям, ко­то­рые с на­ру­ше­ни­я­ми ре­гла­мен­та и в на­ру­ше­ние Кон­сти­ту­ции и здра­во­го смыс­ла се­го­дня при­ня­ли об­ра­ще­ние к Вар­фо­ло­мею».

Ав­то­ра­ми до­ку­мен­та яв­ля­ют­ся Ан­дрей Па­ру­бий, Сер­гей Вы­соц­кий, Ан­дрей Левус, Ни­ко­лай Кня­жиц­кий, Мария Ма­тиос, Вик­тор Елен­ский, боль­шин­ство из ко­то­рых - уни­а­ты. Од­на­ко почему-​то уни­а­ты пишут пра­во­слав­но­му пат­ри­ар­ху, а не сво­е­му папе.

«Так тво­рит­ся ис­то­рия. И мы будем сви­де­те­ля­ми того, как в Укра­ине будет еди­ная по­мест­ная цер­ковь, к со­зда­нию ко­то­рой мы се­го­дня при­част­ны», — за­явил спи­кер пар­ла­мен­та на­цист Па­ру­бий.

Под­черк­нем, что го­ло­со­ва­ние со­сто­я­лось после того, как «вне­зап­но» при­быв­ший в Киев ва­ти­кан­ский кар­ди­нал Пьет­ро Па­ро­лин по­обе­щал в этом во­про­се под­держ­ку папы Рим­ско­го.

 

То есть в ход За­па­дом пу­ще­ны все сред­ства, и в на­ру­ше­ние все­воз­мож­ных цер­ков­ных ста­ту­сов, и в на­ру­ше­ние га­ван­ских до­го­во­рен­но­стей.

Кар­ди­нал, об­ра­ща­ясь к Со­ве­ту церк­вей и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций За­по­ро­жья, ска­зал: «Война в Дон­бас­се — не про­сто “за­тя­нув­ший­ся кон­фликт”. Это — “за­мас­ки­ро­ван­ная мина”, угро­жа­ю­щая не толь­ко Укра­ине, но и всей Ев­ро­пе. Ев­ро­па долж­на чув­ство­вать себя от­вет­ствен­ной за судь­бу этого гео­по­ли­ти­че­ско­го ре­ги­о­на и сде­лать все воз­мож­ное для уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та.

 

«Эта война — го­раз­до боль­ше, чем какой-​то за­тя­нув­ший­ся кон­фликт: это по­сто­ян­ная опас­ность, знак про­ти­во­сто­я­ния ци­ви­ли­за­ций, ис­то­рий и на­ро­дов, ко­то­рое вы­хо­дит да­ле­ко за гра­ни­цы Укра­и­ны и ко­то­рое может иметь се­рьез­ные по­след­ствия для рав­но­ве­сия, ко­то­рое и так по­сто­ян­но на­ру­ша­ет­ся во мно­гих ча­стях мира. Эта война ко­вар­ная, часто за­мас­ки­ро­ван­ная, почти неви­ди­мая извне — и имен­но по­это­му неспра­вед­ли­во за­бы­тая, в том числе ми­ро­вы­ми сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции, но ко­то­рая яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ной угро­зой, непре­рыв­ной де­ста­би­ли­за­ци­ей ми­ро­твор­че­ско­го про­цес­са».

Глав­ная цель ви­зи­та кар­ди­на­ла Па­ро­ли­на — де­мон­стра­ция «со­ли­дар­но­сти папы Фран­цис­ка с укра­ин­ским на­ро­дом» и за­пуск про­грам­мы «Папа для Укра­и­ны».

Об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние син­хро­ни­за­ция, то есть од­но­вре­мен­ность всех ан­ти­рус­ских зал­пов. Го­ло­со­ва­ние в Вер­хов­ной Раде про­шло в день на­ча­ла ра­бо­ты Все­пра­во­слав­но­го Со­бо­ра, от уча­стия в ко­то­ром на­ка­нуне от­ка­за­лись несколь­ко церк­вей, вклю­чая Рус­скую. Пред­ла­гав­ший­ся про­то­кол про­ве­де­ния Со­бо­ра, вклю­чая рас­сад­ку иерар­хов, фор­му­ли­ров­ки его ре­ше­ний и сам факт Со­бо­ра долж­ны, по за­мыс­лу ини­ци­а­то­ров, резко уси­лить ав­то­ри­тет Кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха.

Нам сле­ду­ет от­да­вать отчет в том, что если про­ше­ние ВР к Фа­на­ру будет удо­вле­тво­ре­но (для наших оп­по­нен­тов не имеет зна­че­ния, какие имен­но про­це­ду­ры и ста­ту­сы они при этом на­ру­шат), Рус­ская Цер­ковь всту­пит в новую эпоху. А ее неотъ­ем­ле­мая часть, Укра­ин­ская пра­во­слав­ная цер­ковь, — в пору от­кры­тых го­не­ний и ис­по­вед­ни­че­ства.

Из­ме­нит­ся и ба­ланс во всем хри­сти­ан­ском мире. 
Про­ис­хо­дя­щее сви­де­тель­ству­ет о том, что Запад ис­чер­пал все ме­то­ды страв­ли­ва­ния Укра­и­ны с Рос­си­ей, ему не уда­лось втя­нуть Рос­сию в «ок­ку­па­цию Укра­и­ны», спро­во­ци­ро­вать на вве­де­ние войск для за­щи­ты рус­ско­го на­се­ле­ния Укра­и­ны, по­то­му те­перь под­жи­га­ет­ся ре­ли­ги­оз­ная война, страш­ней ко­то­рой ни­че­го при­ду­мать невоз­мож­но.

Стрем­ле­ние укра­ин­ских май­да­не­ров к вы­тес­не­нию, за­пре­ще­нию ка­но­ни­че­ской Церк­ви — не но­вость. А пат­ри­арх Вар­фо­ло­мей давно ис­поль­зу­ет­ся США для огра­ни­че­ния вли­я­ния Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви на пост­со­вет­ском про­стран­стве — ее ка­но­ни­че­ских тер­ри­то­ри­ях. Не раз под­ни­мал­ся и во­прос о да­ро­ва­нии ав­то­ке­фа­лии Укра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Этой идеей был одер­жим и Ющен­ко, ко­то­рый ездил к пат­ри­ар­ху Вар­фо­ло­мею, при­ни­мал его в Киеве. Од­на­ко тогда си­ту­а­ция была менее острой, и сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми эту от­ще­пен­скую ини­ци­а­ти­ву де­сять лет назад уда­лось по­га­сить. Свою роль, по мне­нию ана­ли­ти­ков, тогда сыг­ра­ли неспо­соб­ность укра­ин­ских вла­стей со­здать «едыну по­мис­ну церк­ву», игра ана­фе­мат­ство­ван­но­го Фи­ла­ре­та Де­ни­сен­ко, его отказ уйти с поста ру­ко­во­ди­те­ля са­мо­про­воз­гла­шен­но­го «ки­ев­ско­го пат­ри­ар­ха­та», а также от­но­си­тель­ная сла­бость ав­то­ке­фа­лист­ско­го крыла в УПЦ Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та.
Од­на­ко в мае с.г. в Раду был вне­сен за­ко­но­про­ект, поз­во­ля­ю­щий го­су­дар­ству уста­нав­ли­вать неогра­ни­чен­ный кон­троль (вплоть до смены пред­сто­я­те­ля) над цер­ко­вью, чьи ру­ко­во­дя­щие ор­га­ны на­хо­дят­ся в «стране-​агрессоре». По­нят­но, о чем речь.

Пре­зи­дент Цен­тра си­стем­но­го ана­ли­за и про­гно­зи­ро­ва­ния Ро­сти­слав Ищен­ко по­яс­ня­ет си­ту­а­цию:

«Ки­ев­ские по­ли­ти­ки счи­та­ют, что закон будет при­нят. Это поз­во­лит не про­сто уси­лить дав­ле­ние на УПЦ МП, у ко­то­рой на­ци­ста­ми за­хва­ты­ва­ют­ся при­хо­ды в поль­зу УПЦ КП, но и си­ло­вым путем при­ве­сти ав­то­ке­фа­ли­стов к ру­ко­вод­ству УПЦ МП.

После этого уже ничто не по­ме­ша­ет Киеву быст­ро про­воз­гла­сить со­зда­ние “еди­ной по­мест­ной ав­то­ке­фаль­ной пра­во­слав­ной церк­ви”, а Кон­стан­ти­но­по­лю ее при­знать. Мно­гие на Укра­ине опа­са­лись, что при­зна­ние по­пы­та­лись бы про­та­щить через Все­пра­во­слав­ный Собор, и в том числе и по­это­му об­ра­до­ва­лись от­ка­зу РПЦ от уча­стия в Со­бо­ре».

По­ли­то­лог убеж­ден, что опас­ность, как ми­ни­мум, не умень­ши­лась.

«Во-​первых, Вар­фо­ло­мею в любом слу­чае было проще офор­мить да­ро­ва­ние ав­то­ке­фа­лии своим лич­ным ре­ше­ни­ем (в Со­бо­ре по этому во­про­су было невоз­мож­но до­стичь кон­сен­су­са). Про­сто после Со­бо­ра ав­то­ри­тет Вар­фо­ло­мея в пра­во­слав­ном мире дол­жен был вы­рас­ти, и такое ре­ше­ние вы­зва­ло бы мень­шую оп­по­зи­ци­он­ность дру­гих церк­вей (кроме РПЦ). Во-​вторых, после Со­бо­ра, опи­ра­ясь на свой воз­рос­ший ав­то­ри­тет, Вар­фо­ло­мей мог ре­а­ли­зо­вать дав­нюю мечту и учре­дить на Укра­ине не ав­то­ке­фаль­ную цер­ковь, а эк­зар­хат Кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха­та, что сразу бы вы­ве­ло его на пер­вое место в мире по числу при­хо­дов. В-​третьих, отказ РПЦ при­быть на Собор — бо­лез­нен­ный удар для Вар­фо­ло­мея.

Пока от уча­стия от­ка­зы­ва­лись бол­га­ры и ан­тио­хий­цы, в Кон­стан­ти­но­по­ле утвер­жда­ли, что Собор все равно прой­дет. Но РПЦ — наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ная из пра­во­слав­ных церк­вей — прак­ти­че­ски по­ло­ви­на всех ве­ру­ю­щих. Без нее Собор — не Собор. Про­ве­сти — рас­ко­лоть Пра­во­сла­вие.

Не про­ве­сти — при­знать, что ав­то­ри­тет Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха в пра­во­слав­ном мире зна­чи­тель­но выше ав­то­ри­те­та Кон­стан­ти­но­поль­ско­го».

В усло­ви­ях по сути уже на­чав­ше­го­ся кон­флик­та Фа­на­ра с Моск­вой, на­ча­ло са­мо­сто­я­тель­ной игры на Укра­ине может по­ка­зать­ся Вар­фо­ло­мею хо­ро­шей воз­мож­но­стью осла­бить Моск­ву. И тут век­то­ры ан­ти­рус­ских ин­те­ре­сов Кон­стан­ти­но­по­ля и ки­ев­ско­го ре­жи­ма сию­ми­нут­но сов­па­ли: им нужно осла­бить Моск­ву, для чего сле­ду­ет вы­чле­нить УПЦ из со­ста­ва РПЦ.

При­слу­ша­ем­ся к суж­де­нию Р. Ищен­ко:

«Надо по­ни­мать, что и нормы за­ко­на, ко­то­рый со­би­ра­ет­ся при­нять Рада, и воз­мож­ное ре­ше­ние Кон­стан­ти­но­по­ля от­но­си­тель­но УПЦ можно будет во­пло­тить в жизнь толь­ко гру­бой силой. При этом я не уве­рен, что пред­сто­я­те­ля УПЦ МП мит­ро­по­ли­та Онуф­рия смо­гут из­гнать из Киево-​Печерской Лавры живым. Даже, если власть будет до­би­вать­ся его сме­ще­ния, опи­ра­ясь на нормы но­во­го за­ко­на. Более того, га­ран­ти­ро­ва­но со­про­тив­ле­ние от­ры­ву УПЦ от РПЦ мил­ли­о­нов про­стых при­хо­жан. При этом надо по­ни­мать, что че­ло­ве­ку ве­ру­ю­ще­му, когда раз­ру­ша­ют его цер­ковь, те­рять ста­но­вит­ся нече­го. При­хо­жа­нин УПЦ МП не может мо­лить­ся вме­сте с рас­коль­ни­ка­ми Фи­ла­ре­та, по­сколь­ку ли­шит­ся спа­се­ния души. Таким об­ра­зом раз­ру­ша­ет­ся смысл жизни ве­ру­ю­ще­го че­ло­ве­ка. Можно по­да­вить го­лод­ный бунт. Можно за­пу­гать по­ли­ти­че­ских оп­по­нен­тов. Но по­да­вить силой ре­ли­ги­оз­ное дви­же­ние невоз­мож­но. Нель­зя за­пу­гать пу­ле­ме­та­ми людей, ко­то­рым угро­жа­ет по­те­ря спа­се­ния души. Три сто­ле­тия рим­ских ре­прес­сий не смог­ли по­да­вить хри­сти­ан­ство. Ре­ли­ги­оз­ным дви­же­ни­ям свой­ствен­на жерт­вен­ность. Но по этой же при­чине ре­ли­ги­оз­ные войны самые же­сто­кие. Даже в граж­дан­ской войне, даже в мо­мент наи­выс­ше­го оже­сто­че­ния бойцы знают, что по ту сто­ро­ну линии фрон­та тоже люди. В войне ре­ли­ги­оз­ной мир аб­со­лют­но­го света сра­жа­ет­ся с миром аб­со­лют­ной тьмы. … По­это­му в ре­ли­ги­оз­ных вой­нах XVI века Фран­ция по­те­ря­ла треть на­се­ле­ния, а в ходе имев­шей ре­ли­ги­оз­ный ха­рак­тер Трид­ца­ти­лет­ней войны на­се­ле­ние Гер­ман­ских го­су­дарств со­кра­ти­лось на­по­ло­ви­ну».

 

На­сколь­ко я по­ни­маю, за­клю­ча­ет Р. Ищен­ко, наши ки­ев­ские и ва­шинг­тон­ские «парт­не­ры» счи­та­ют, что в слу­чае на­ча­ла на Укра­ине ре­ли­ги­оз­но­го кон­флик­та Рос­сия все-​таки вы­нуж­де­на будет вме­шать­ся.

Либо по дав­ле­ни­ем внут­рен­них об­сто­я­тельств (мил­ли­о­ны при­хо­жан РПЦ в слу­чае ущем­ле­ния ее прав на Укра­ине будут тре­бо­вать от вла­стей ре­ак­ции), либо под дав­ле­ни­ем внеш­не­го фак­то­ра (ре­ли­ги­оз­ный кон­фликт на Укра­ине рис­ку­ет быст­ро вы­лить­ся в мас­со­вую резню пра­во­слав­ных, при­чем на­чи­ная с из­вест­ных и зна­ко­вых фигур). Да и три рус­ские лавры из пяти на­хо­дят­ся на под­власт­ной Киеву тер­ри­то­рии и могут быть по­ка­за­тель­но, не стес­ня­ясь жертв, за­чи­ще­ны...

«В целом, на се­го­дня раз­ви­тие укра­ин­ско­го кри­зи­са, с моей точки зре­ния, уже про­шло ту ста­дию, на ко­то­рой Укра­и­на еще могла из­бе­жать раз­ру­ши­тель­но­го рас­пол­за­ния граж­дан­ской войны за счет внут­рен­не­го по­ли­ти­че­ско­го ре­сур­са. На се­го­дня он окон­ча­тель­но ис­чер­пан, и все глав­ные по­ли­ти­че­ские груп­пи­ров­ки в Киеве ста­вят на войну. Про­сто каж­дый пы­та­ет­ся сдви­нуть ее на­ча­ло на тот мо­мент, когда он ока­жет­ся в наи­бо­лее вы­иг­рыш­ной по­зи­ции. … Внеш­ние же иг­ро­ки также не об­ла­да­ют каж­дый в от­дель­но­сти до­ста­точ­ным ре­сур­сом для бло­ки­ро­ва­ния раз­ви­тия укра­ин­ско­го кри­зи­са по са­мо­му худ­ше­му сце­на­рию. Объ­еди­не­ние же их ре­сур­сов и уси­лий невоз­мож­но, в силу диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­но­го ха­рак­те­ра пла­нов и устрем­ле­ний. Ре­аль­ность та­ко­ва, что спа­сти Укра­и­ну может толь­ко чудо. Че­ло­ве­че­ские уси­лия ока­за­лись тщет­ны­ми, в том числе и в ре­зуль­та­те пол­ной неадек­ват­но­сти укра­ин­ской вла­сти и зна­чи­тель­ной части об­ще­ства, ко­то­рые вме­сто ра­бо­ты по уре­гу­ли­ро­ва­нию су­ще­ству­ю­ще­го кон­флик­та пред­по­чи­та­ют со­зда­вать новые линии раз­ло­мов, каж­дая из ко­то­рых может в любой мо­мент по­лых­нуть вто­рым фрон­том граж­дан­ской войны».

«По­пыт­ка со­зда­ния в ны­неш­ней Укра­ине объ­еди­нен­ной ре­ли­ги­оз­ной струк­ту­ры под на­зва­ни­ем «По­мест­ная цер­ковь» гро­зит стране гран­ди­оз­ным граж­дан­ским взры­вом. А для стра­ны, на­вод­нен­ной ору­жи­ем, ко­то­рая и так на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии войны, это со­бы­тие может иметь фа­таль­ные по­след­ствия. Таким же раз­ру­ши­тель­ным, хотя и несколь­ко в дру­гой плос­ко­сти, со­зда­ние по­мест­ной церк­ви в Укра­ине может стать и для Все­лен­ско­го Пра­во­сла­вия.

Пла­ни­ру­ет­ся ли со­зда­ние «по­мест­ной струк­ту­ры» путем ме­ха­ни­че­ско­го объ­еди­не­ния части при­хо­дов УПЦ с рас­коль­ни­ка­ми из УПЦ КП и УАПЦ, или же ку­ра­то­ры «по­мест­но­сти» на­де­ют­ся спер­ва по­лу­чить для рас­коль­ни­ков при­зна­ние Кон­стан­ти­но­поль­ско­го Пат­ри­ар­ха, не так уж важно. На­вер­ня­ка можно ска­зать, что у боль­шей части Пра­во­слав­ных Церк­вей в мире эта струк­ту­ра, сши­тая из раз­лич­ных рас­коль­ни­чьих об­ра­зо­ва­ний, при­зна­ния не по­лу­чит»,

— утвер­жда­ет ки­ев­ский пуб­ли­цист Ми­ро­сла­ва Берд­ник.

Чтобы убе­дить­ся в этом, до­ста­точ­но при­ве­сти несколь­ко цитат цер­ков­ных иерар­хов.

Пат­ри­арх Серб­ский Ири­ней:

«Зло может ря­дить­ся в оде­я­ния веры, света и прав­ды, но его плоды: ложь, раз­де­ле­ние и нена­висть к ближ­не­му — неиз­мен­но об­ли­ча­ют его.

Рас­коль­ни­ки из так на­зы­ва­е­мо­го Ки­ев­ско­го пат­ри­ар­ха­та давно от­верг­ну­ты Пра­во­слав­ны­ми Церк­вя­ми и от­но­сят­ся к Пра­во­сла­вию толь­ко по имени.

А их пре­зре­ние к нор­мам хри­сти­ан­ской мо­ра­ли, го­тов­ность нена­ви­деть, лгать и про­ли­вать кровь есть тому сви­де­тель­ство».

Но самый, по­жа­луй, по­ка­за­тель­ный ком­мен­та­рий по рас­смат­ри­ва­е­мой теме при­над­ле­жит иерар­ху Поль­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, ар­хи­епи­ско­пу Люб­лин­ско­му и Холм­ско­му Авелю:

«У нас доб­рые, близ­кие от­но­ше­ния с Кон­стан­ти­но­поль­ским Пат­ри­ар­хом, но если Кон­стан­ти­но­поль будет вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние дела ка­но­ни­че­ской Церк­ви а Укра­ине, я это со всей от­вет­ствен­но­стью го­во­рю, то Поль­ская Цер­ковь, весь епи­ско­пат будут пер­вы­ми вра­га­ми Кон­стан­ти­но­по­ля».

У мно­гих По­мест­ных Церк­вей есть свои рас­коль­ни­ки. Если рас­кол на Укра­ине будет ле­га­ли­зо­ван, при­чем си­ло­вым ад­ми­ни­стра­тив­ным путем, это на­вер­ня­ка по­вле­чет за собой ак­ти­ви­за­цию всех псев­до­пра­во­слав­ных груп­пи­ро­вок. А это уже ста­нет про­бле­мой, без пре­уве­ли­че­ния, все­лен­ско­го мас­шта­ба.

Мат­вей Слав­ко

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/ukraina_na_poroge_religioznoj_vojny...

---

«Явное по­ли­ти­че­ское вме­ша­тель­ство, ко­то­рое обер­нет­ся кра­хом»

Вер­хов­ная Рада Укра­и­ны об­ра­ти­лась к Кон­стан­ти­но­поль­ско­му пат­ри­ар­ху Вар­фо­ло­мею с прось­бой при­знать неза­ви­си­мость Укра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви от Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та, со­об­ща­ет РИА Но­во­сти.

Такое ре­ше­ние под­дер­жа­ли 245 де­пу­та­тов при необ­хо­ди­мом ми­ни­му­ме в 226 го­ло­сов. По­ста­нов­ле­ние всту­па­ет в силу со дня его при­ня­тия.

Цель до­ку­мен­та — уско­рить «из­ме­не­ние ста­ту­са укра­ин­ской церк­ви и утвер­жде­ние ее неза­ви­си­мо­сти». Со­глас­но ло­ги­ке по­ста­нов­ле­ния, в связи с тем что «боль­шин­ство на­се­ле­ния Укра­и­ны уже не вос­при­ни­ма­ет идею цер­ков­но­го еди­не­ния» с Пат­ри­ар­хом Мос­ков­ским и всея Руси Ки­рил­лом, за­ко­но­да­те­ли ре­ши­ли об­ра­тить­ся за по­мо­щью к Пред­сто­я­те­лю Кон­стан­ти­но­поль­ской Церк­ви.

Пред­се­да­тель Си­но­даль­но­го от­де­ла по вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям Церк­ви с об­ще­ством и СМИ В.Р.Ле­гой­да счи­та­ет, что де­пу­та­та­ми Вер­хов­ной Рады дви­жет не стрем­ле­ние увра­че­вать рас­кол, а же­ла­ние про­де­мон­стри­ро­вать пре­зре­ние к ка­но­ни­че­ской Церк­ви Укра­и­ны, ее мне­нию и за­кон­ным ин­те­ре­сам. 

«Де­пу­та­ты оста­лись глухи к го­ло­су ра­зу­ма. Это не может не вы­зы­вать чув­ства разо­ча­ро­ва­ния», — го­во­рит­ся в ком­мен­та­рии В.Р. Ле­гой­ды, по­сту­пив­шем в ре­дак­цию «Рус­ской на­род­ной линии». 

«Своим ре­ше­ни­ем пред­ста­ви­те­ли за­ко­но­да­тель­ной вла­сти Укра­и­ны про­де­мон­стри­ро­ва­ли, что ими дви­жет от­нюдь не стрем­ле­ние увра­че­вать рас­кол, не за­бо­та о мире среди ре­ли­ги­оз­ных общин этой стра­ны, а же­ла­ние сде­лать Укра­ин­скую Пра­во­слав­ную Цер­ковь за­лож­ни­ком боль­шой недаль­но­вид­ной по­ли­ти­ки, ли­шить той бес­при­страст­ной ми­ро­твор­че­ской роли, ко­то­рую она иг­ра­ет в усло­ви­ях граж­дан­ских нестро­е­ний»,

— до­ба­вил он. 

Вла­ди­мир Ле­гой­да на­пом­нил, что в своем ин­тер­вью мит­ро­по­лит Ки­ев­ский и всея Укра­и­ны Онуф­рий на­звал под­го­тов­лен­ное де­пу­та­та­ми Вер­хов­ной Рады об­ра­ще­ние «пря­мым на­ру­ше­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го за­ко­на», «пря­мым на­ру­ше­ни­ем ста­ту­са от­но­ше­ний го­су­дар­ства и Церк­ви». 

«Мит­ро­по­лит Онуф­рий также от­ме­тил, что если бы по­ли­ти­ки не вме­ши­ва­лись во внут­ри­цер­ков­ные во­про­сы и меж­цер­ков­ные от­но­ше­ния, то пути к един­ству были бы уже давным-​давно най­де­ны. Нель­зя не при­знать спра­вед­ли­вость этих слов»,

— под­черк­нул пред­ста­ви­тель Церк­ви. 

Он также на­пом­нил, что при­ня­тое об­ра­ще­ние Вер­хов­ной Рады — это лишь один из при­е­мов ока­за­ния дав­ле­ния на Укра­ин­скую Пра­во­слав­ную Цер­ковь Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та, среди ко­то­рых по­пыт­ки при­нять дис­кри­ми­на­ци­он­ные за­ко­ны, ре­гу­ли­ру­ю­щие ее ста­тус, за­хва­ты хра­мов и пре­сле­до­ва­ние кли­ри­ков. 

«Все это — при­ме­ры гру­бей­ше­го на­ру­ше­ния на­ци­о­наль­но­го и меж­ду­на­род­но­го права, за­слу­жи­ва­ю­щие рас­смот­ре­ния в су­деб­ном по­ряд­ке»,

— под­черк­нул пред­се­да­тель От­де­ла по вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям Церк­ви с об­ще­ством и СМИ. 

В за­клю­че­ние В.Р.Ле­гой­да ука­зал, что «вме­сто того, чтобы за­ни­мать­ся своей пря­мой ра­бо­той — при­ня­ти­ем за­ко­нов, обес­пе­чи­ва­ю­щих за­щи­ту до­сто­ин­ства укра­ин­цев и укреп­ле­ние об­ще­ствен­но­го со­гла­сия, Рада ре­ши­ла стать са­мо­зва­ны­ми ор­га­ном управ­ле­ния меж­цер­ков­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми». 

В Укра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та за­яви­ли о неком­пе­тент­но­сти де­пу­та­тов Рады и при­зва­ли ру­ко­вод­ство стра­ны вме­шать­ся. 

«Об­ра­ще­ние аб­сурд­но и неле­по. С таким же успе­хом они могут про­сить от­ме­нить ре­зуль­та­ты битвы при Пе­ло­пон­не­се. Кроме того, это по­ка­зы­ва­ет крайне низ­кий уро­вень пра­во­со­зна­ния наших де­пу­та­тов: в Укра­ине Цер­ковь от­де­ле­на от го­су­дар­ства, за­щи­ще­на Кон­сти­ту­ци­ей и за­ко­на­ми, и вме­ша­тель­ство в ее внут­рен­ние дела – про­ти­во­за­кон­но»,

- ска­зал глава пресс-​службы УПЦ МП Ва­си­лий Ани­си­мов кор­ре­спон­ден­ту «Интерфакс-​Религия». 

«Цер­ковь сама решит, какой ей нужен ста­тус. Я по­ла­гаю, что пре­зи­дент Укра­и­ны как га­рант Кон­сти­ту­ции и ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра долж­ны от­ре­а­ги­ро­вать на это боль­ше­вист­ское, ан­ти­цер­ков­ное, бо­го­бор­че­ское об­ра­ще­ние и при­влечь ини­ци­а­то­ров к от­вет­ствен­но­сти»,

- за­явил со­бе­сед­ник агент­ства.

Он на­пом­нил, что Ки­ев­ская мит­ро­по­лия 1686 года, упо­мя­ну­тая де­пу­та­та­ми Рады, «это рожки да ножки, остав­ши­е­ся от Пра­во­слав­ной Церк­ви в Речи Поспо­ли­той после бес­чинств унии». 

«Гет­ман Иван Са­мой­ло­вич стре­мил­ся пе­ре­дать недо­би­тые пра­во­слав­ные при­хо­ды и мо­на­сты­ри под за­щи­ту Рус­ско­го цар­ства, по­сколь­ку Кон­стан­ти­но­поль­ский пат­ри­арх, сам на­хо­дя­щий­ся на пти­чьих пра­вах при сул­тане, никак не мог их за­щи­тить. Пе­ре­да­чей за­ни­мал­ся Иван Ма­зе­па. К на­ча­лу XVIII века на всем пра­во­бе­ре­жье Укра­и­ны и Бе­ло­рус­сии на­хо­ди­лась лишь одна пра­во­слав­ная ка­фед­ра с цен­тром в Могилеве-​на-Днепре. То, что было пе­ре­да­но, се­го­дня на­хо­дит­ся на тер­ри­то­рии При­бал­ти­ки, Бе­ло­рус­сии, Поль­ши, Рос­сии и Укра­и­ны - неза­ви­си­мых го­су­дарств»,

- от­ме­тил В.Ани­си­мов. 

По­это­му, про­дол­жил он, пред­ла­гая от­ме­нить этот древ­ний акт, «неком­пе­тент­ные де­пу­та­ты вме­ши­ва­ют­ся во внут­рен­ние дела дру­гих стран, где су­ще­ству­ют пра­во­слав­ные струк­ту­ры (епар­хии, эк­зар­хат, са­мо­управ­ля­е­мая Цер­ковь, ав­то­ке­фаль­ная), за­щи­щен­ные за­ко­но­да­тель­ством своих го­су­дарств, что может еще и меж­ду­на­род­ный скан­дал вы­звать». 

«На каком ос­но­ва­нии наши де­пу­та­ты ре­ши­ли вер­нуть их Кон­стан­ти­но­по­лю? В со­вре­мен­ной Укра­ине лишь треть епар­хий ны­неш­ней УПЦ вхо­ди­ла в со­став Ки­ев­ской мит­ро­по­лии, осталь­ные учре­жда­лись цар­ским пра­ви­тель­ством по мере от­во­е­вы­ва­ния зе­мель у Тур­ции»,

- за­явил пред­ста­ви­тель УПЦ МП. 

Про­фес­сор Мос­ков­ской ду­хов­ной ака­де­мии Алек­сей Све­то­зар­ский счи­та­ет, что ини­ци­а­ти­ва укра­ин­ских де­пу­та­тов носит аван­тюр­ный ха­рак­тер и не имеет за­кон­ных ос­но­ва­ний, пе­ре­да­ет «Интерфакс-​Религия». 

«С точки зре­ния уче­ния о Церк­ви, ка­но­ни­ки, на ко­то­рой зи­ждут­ся от­но­ше­ния между Церк­вя­ми, от­но­ше­ния внут­ри каж­дой от­дель­но взя­той Церк­ви, это пол­ный нон­сенс, аб­сурд»,

- за­явил А.Све­то­зар­ский. 

Между тем А.Све­то­зар­ский ука­зал на то, что Кон­стан­ти­но­поль­ская Пат­ри­ар­хия не имеет ни­ка­ко­го права на предо­став­ле­ние ав­то­ке­фа­лий, если толь­ко не идет речи о части самой Кон­стан­ти­но­поль­ской Церк­ви, ко­то­рая са­мо­опре­де­ли­лась на ос­но­ва­нии ка­но­ни­че­ских пра­вил и хо­да­тай­ству­ет о том, чтобы ей предо­ста­ви­ли ста­тус ав­то­ке­фаль­ной, то есть пол­но­стью са­мо­управ­ля­ю­щей­ся Церк­ви.

«Какое от­но­ше­ние имеет Кон­стан­ти­но­поль к этому, со­вер­шен­но непо­нят­но. И со­вер­шен­но непо­нят­но, по­че­му де­пу­та­ты Рады, о кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти ко­то­рых или о том, яв­ля­ют­ся ли они во­об­ще ве­ру­ю­щи­ми людь­ми, мы не знаем, ре­ша­ют во­про­сы цер­ков­но­го устрой­ства. Тем более что Рада - го­су­дар­ствен­ный орган, а на Укра­ине по­сто­ян­но про­воз­гла­ша­ет­ся, что су­ще­ству­ет пол­ная сво­бо­да ве­ро­ис­по­ве­да­ния, и го­су­дар­ство в дела Церк­ви не вме­ши­ва­ет­ся»,

- за­ме­тил про­фес­сор.

По его мне­нию, на­ли­цо «явное по­ли­ти­че­ское вме­ша­тель­ство и по­ли­ти­че­ский про­ект, ко­то­рый обер­нет­ся кра­хом, хотя, воз­мож­но, най­дут­ся люди, ко­то­рые этой идеей увле­кут­ся». 

«Но мы будем на­де­ять­ся, что Кон­стан­ти­но­поль­ская Пат­ри­ар­хия ра­зум­но к этому по­дой­дет, несмот­ря на острую си­ту­а­цию со Все­пра­во­слав­ным Со­бо­ром, что ей хва­тит до­ста­точ­но здра­во­го смыс­ла, хри­сти­ан­ской тер­пи­мо­сти и сто­я­ния на базе ка­но­ни­че­ских пра­вил, чтобы не до­пу­стить того, что может обер­нуть­ся ка­та­стро­фой для мно­гих пра­во­слав­ных на Укра­ине»,

- поды­то­жил со­бе­сед­ник агент­ства. 

Он убеж­ден, что на Укра­ине най­дет­ся «нема­ло стой­ких пра­во­слав­ных, ко­то­рые, ко­неч­но, оста­нут­ся в рам­ках ка­но­ни­че­ской Церк­ви и спло­тят­ся во­круг сво­е­го пред­сто­я­те­ля - бла­жен­ней­ше­го мит­ро­по­ли­та Онуф­рия, ко­то­рый давно на­зы­вал по­доб­но­го рода по­пыт­ки чисто по­ли­ти­че­ским про­ек­том, не име­ю­щим от­но­ше­ния к цер­ков­ной жизни». 

Из­вест­ный ре­ли­гио­вед, про­фес­сор МГЛУ Роман Си­лан­тьев счи­та­ет, что пред­ло­же­ние Вер­хов­ной Рады чре­ва­то эс­ка­ла­ци­ей во­ору­жен­но­го кон­флик­та на Укра­ине. 

«За­яв­ле­ние, учи­ты­вая со­став Рады, вполне пред­ска­зу­е­мое. Так бы­ва­ет, когда к вла­сти при­хо­дят сек­тан­ты и рас­коль­ни­ки»,

- за­ме­тил по этому по­во­ду со­бе­сед­ник «Интерфакс-​Религия».

Он на­пом­нил, что Укра­ин­скую Пра­во­слав­ную Цер­ковь Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та в но­вей­шей ис­то­рии пы­та­ют­ся уни­что­жить еще со вре­мен Лео­ни­да Крав­чу­ка. 

«Но она все не сда­ет­ся. Те­перь, ви­ди­мо, ре­ши­ли зайти с ко­зы­рей - пред­ло­жить Кон­стан­ти­но­поль­ско­му Пат­ри­ар­ху пре­дать своих пред­ков и пра­во­слав­ное един­ство ны­неш­них дней»,

- про­дол­жил Р.Си­лан­тьев.

В то же время, по его мне­нию, вряд ли пат­ри­арх Вар­фо­ло­мей ре­шит­ся на при­зна­ние неза­ви­си­мо­сти Укра­ин­ской Церк­ви от Моск­вы, «по­сколь­ку пе­ре­смотр ре­ше­ний мно­го­ве­ко­вой дав­но­сти уда­рит в первую оче­редь по са­мо­му Кон­стан­ти­но­по­лю, чье пер­вен­ство чести ба­зи­ру­ет­ся на очень древ­них и по­ли­ти­че­ски давно не ак­ту­аль­ных со­гла­ше­ни­ях».

«Но если вдруг он на это пой­дет, то Укра­и­ну ожи­да­ет война на ре­ли­ги­оз­ной почве, ведь в слу­чае при­ну­ди­тель­но­го со­зда­ния некой еди­ной ав­то­ке­фаль­ной Пра­во­слав­ной церк­ви в этой стране ве­ру­ю­щие Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та будут немед­лен­но ре­прес­си­ро­ва­ны и из­гна­ны из хра­мов, что вполне может при­ве­сти к во­ору­жен­но­му со­про­тив­ле­нию»,

- счи­та­ет экс­перт.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/16/yavnoe_politicheskoe_vmeshatelstvo...