Евгений Федоров. Реликт XX века – реквием по крылатой ракете

Аватар пользователя enotSty

Реликт XX века – реквием по крылатой ракете

Преждевременное старение

Оружие для самых элитарных целей иди даже политическое оружие. Примерно так можно охарактеризовать современное положение крылатых ракет (КР) на мировом оружейном рынке. Разумеется, хороши КР в качестве носителей ядерного оружия, но позволить себе подобное могут считанные единицы стран в мире. Опыт спецоперации заставил усомниться в целесообразности дельнейшего наращивания запасов дорогостоящих изделий. До 2022 года ни у кого в здравом уме не возникла идея ограниченности применения данного типа оружия. Существует пример американской операции на Ближнем востоке, когда массированное применение КР приводило к реальному параличу противника. В 1991 году в ходе «Бури в пустыне» на Хусейна обрушили около 300 КР, и, за счёт сухопутной части операции и господства в воздухе, коалиция добилась победы.

Никто отрицать триумф наших главных героев в этом случае не решился. Но уже в 1998 году в ходе операции «Пустынный лис» американцы в течение 12 суток выпустили по Ираку около 400 КР. Без видимого результата. Иракский режим не пал, хотя и не имел адекватной системы ПВО для отражения воздушных атак. Это был первый тревожный звоночек. Армия США оказалась не в состоянии отрядить на массированный удар более 300-400 ракет единовременно. После одной такой операции восстанавливать арсеналы приходилось несколько лет.

Вскрылся ещё один фундаментальный недостаток крылатых ракет – без проведения сухопутной операции КР превращаются в оружие политического пиара. Тоже неплохо, надо отметить, но не более того. Особенно карикатурно выглядит потенциал использования КР против стран с большой территорией и развитой системой ПВО. Сколько американских арсеналов потребуется для реально эффективных ударов по России? Вопрос риторический, и надеемся, никто не решится искать ответ на этот вопрос. Но вот на Украине проблема КР встала в полный рост.

Особенно, когда под большим вопросом оказалась вероятность оперативного захвата территории противника сухопутными силами. В первые же недели конфликта стало понятно, что одними КР нанести ущерб военной инфраструктуре Украины невозможно. Во-первых, разрушенное сравнительно быстро восстанавливается. Во-вторых, объекты на территории противника ещё с советских времен рассчитывались под ядерную войну с соответствующим уровнем уязвимости. В-третьих, отсутствие господства в воздухе возлагает слишком много надежд на баллистические и крылатые ракеты. С соответствующим перерасходом.

Стоимость одного «Калибра» варьируется от 300 тысяч долларов до одного миллиона. И если по стратегическому объекту на территории Украины не может отработать Су-34, по нему будут бить несколькими КР. Наконец, четвёртая причина ограниченности КР – это ограниченность типов носителей. В соответствии с давними договорённостями, ни Россия, ни США не могли иметь грунтовые комплексы с крылатыми ракетами средней и меньшей дальности. С этими ограничениями покончено, но «Калибры» и «Томагавки» массово так и не научились запускать с колесных шасси. Ключевое слово здесь «массовое» – американцы уже приняли на вооружение отдельные экземпляры пусковых установок Typhon. Российской Армии до сих пор приходится запускать КР преимущественно с воздушных либо с морских носителей. Что быстро обнаруживается западной разведкой, и ВСУ принимает целый комплекс оперативных мер. Начиная от поднятия на перехват F-16 и заканчивая экстренной эвакуацией предполагаемых целей атаки.
 

Дроны против...

Со всем вышесказанным можно было бы смириться, если бы не дроны. Творческое переосмысление иранского Shahed-136 создало настоящую альтернативу КР. В стане врага уже подсчитали – Россия сэкономила десятки миллиардов долларов, перейдя от крылатых ракет к дронам, сохранив при этом оперативную гибкость. Теоретически процесс выглядит банальным упрощением – примерно так же в ходе Великой Отечественной войны адаптировали к массовому производству танки, самолёты, стрелковое оружие. Где надо, упрощали до максимума и повышали технологичность.

КР совершенно не вяжется с этой концепцией – единственное, чем она может похвастаться, так это большей массой боевой части. Но это компенсируется массовостью использования различных итераций «Герани». Там, куда должен был прилететь «Калибр», придут пять дронов-камикадзе. К слову, турбореактивная «Герань-3» может нести до 300 кг боевой части, что вполне сравнимо с БЧ крылатой ракеты. А на близких дистанциях на помощь приходит поистине чудо-оружие – свободнопадающие авиабомбы с универсальными модулями коррекции и планирования, которые недавно получили ещё и турбореактивные двигатели. Последние в два-три раза увеличили дальнобойность, хотя и повысили заметность в небе – теперь навести зенитную ракету можно на тепло от двигателя.

Последние итерации российских «Гераней» всё больше походят на гибриды крылатых ракет и дронов-камикадзе


С системами ПВО, похоже, бороться бесполезно. Выявление мест базирования, использование противорадиолокационных ракет и прочих уловок не приносит результата. А если и приносит, то очень большой ценой. Единственная возможность справиться с ПВО – это перегрузить массой дешёвых целей. По обе стороны фронта это давно взяли на вооружение и реализуют подход далеко не крылатыми ракетами.

Неужели на КР можно ставить крест? Можно, но с оговорками. Разберём показательный пример американских приключений на Ближнем Востоке. Пятый флот США в Персидском заливе за считанные дни расстреливает запасы противоракет, отражая атаки хуситов и иранцев. Арифметика здесь простая – стандартная ракета RIM 174 SM-6 ERAM стоит 4 миллиона долларов, но применяется против изделий ценой в 500-900 тысяч долларов. SM-2 подешевле – 2,5 миллиона долларов, но и здесь соотношения несоизмеримы. Строго говоря, оценивать эффективность противоракетного оружия стоит не по соотношению «цена ракеты – цена цели», а по стоимости объекта, который она защищает. То есть изделие с ценой под 5 миллионов долларов может закрыть командный центр, стоимостью в несколько десятков миллионов, от копеечной КР.

Только вот мы забываем понятие перегруза систем ПВО и ПРО, когда массовость может с лихвой компенсировать технологическое преимущество. И вот тут КР очень могут помочь. Именно крылатых ракет, а не дронов-камикадзе, на которые никто дорогостоящие противоракеты тратить не будет. Массовый запуск недорогих имитаторов КР в зоне ответственности упоминаемого Пятого флота США приведет к быстрому израсходованию противоракет и фактической беззащитности прикрываемых территорий. Останется только разобраться с самолетами-перехватчиками, чтобы окончательно освободить воздушные магистрали.

Второе дыхание, если оно вообще случится, могут принести комплексы наземного базирования. Противнику гораздо сложнее определить место пуска, а значит – и стандартный алгоритм реагирования, многократно отработанный на Украине, пойдёт под списание. Это очень важно, тем более что почти весь мир, кроме России и НАТО, имеет на вооружении дальнобойные ракетные системы наземного базирования.

Останутся в строю и противокорабельные ракеты. Есть все основания полагать, что гамма подобного оружия станет ещё шире. Слишком жирные и лакомые цели военные корабли, бортовая система ПРО которых также конечна и может быть перегружена.

Крылатые ракеты остаются актуальными в качестве носителей ядерных боеголовок, особенно под прикрытием массы ложных целей. В данном случае экономический эффект от удара с лихвой перекрывает затраты не только на производство ракеты, но и расходы на многолетнюю разработку. История появления российского «Буревестника» это подтверждает лишний раз. В заголовке статьи упомянут реквием по КР, но точнее будет сказать о резко сузившейся нише использования. И заметном торможении процессов модернизации просто потому, что вкладывать деньги в это не особо перспективно. Крылатые ракеты перестанут быть самостоятельным типом оружия – отныне изделия будут применять только по самым приоритетным целям и в комплексе с другими средствами дальнего огневого воздействия. Это называется комбинированный ракетно-дроновый удар, и Армия России сейчас самая компетентная в мире в этом деле.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя PeterR
PeterR(11 лет 1 месяц)

Всё уже давно придумано и давно выставляется на выставках - "Калибр-К", дело только за малым... заказ от МО России.

Из комментариев на Топвар :

  Автор (Евгений Федоров) либо лукавит, либо не компетентен. Ракеты 9М729уже давно применяются по Украине.

Аватар пользователя Офисный планктон

А про "Искандер" почему молчок? Один из его штатных боеприпасов - крылатая ракета.

Аватар пользователя Escander
Escander(7 лет 1 месяц)

Потому что я сам за себя сказать могу!

И да, ещё неплохо цирконы со спец. бч... очень знатно перегружают электронную начинку ПВО... в т.ч. та которая начала испаряться/получила механические и не только повреждения от поражающих факторов.

Аватар пользователя яестьгрут
яестьгрут(10 месяцев 2 недели)

"но «Калибры» и «Томагавки» массово так и не научились запускать с колесных шасси."

автор про калибры порет чушь

чушь тихонько повизгивает....

Аватар пользователя balmer
balmer(8 лет 1 месяц)

По моему беспилотник самолëтного типа это крылатая ракета. 

Боевая часть - есть, крылья - наличествуют. 

Разница не качественная, а количественная. 

По классике - в мирное время военные начальники требовали максимально хороших характеристик незирая на цену. Военное время потребовало оптимального соотношения цена-качество. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(7 лет 4 месяца)

самолёты бывают часто с винтами - а это не ракета

Аватар пользователя Одиночество мудрости

Разница - как раз качественная.

Условные калибры/тамагавки - создавались в первую очередь под ядерные боевые части, поэтому требования к ним - и были как к СТРАТЕГИЧЕСКОМУ оружию. Со всеми последствиями по их цене.

А условные Герани/Шахеды - ИСХОДНО делались из говна и палок, с вероятностью даже упасть по дороге на уровне 25%. Со всеми последствиями по их цене.

И если вы герань/шахид захотите внести в класс стратегического ядерного оружия (вы - пропустили важные данные, что вес заряда на них - 95-100 кг (штатный заряд 150 КТ - 92 кг)), они у вас - получатся такими же по цене как и калибры/тамогавки.

Аватар пользователя balmer
balmer(8 лет 1 месяц)

Пускай 25% Гераней падают. Есть параметр количество кг взрывчатки умножить на километры полёта и разделить на цену. И по этому параметру Герань сильно лучше, чем классическая крылатая ракета.

Герань - это явно не стратегическое оружие, скорее тактическая крылатая ракета малой дальности. Впрочем - это уже вопрос терминологии. Если условились называть беспилотником - пускай будет беспилотник. Хотя крылатая ракета так-же беспилотник. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 2 недели)

Герань-3 с ТРД да ещё и несущая 300кг БЧ - самая настоящая крылатая ракета и есть. Вообще классическая. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(13 лет 3 месяца)

+1

Тупизм происходящего меня уже задалбывает. Классические КР, причём аж с возможностью разведки и уточнения целей, теперь просто называют "дронами".  

Да и ФАБ-УМПК с доп. двигателем - это тоже, по сути, эрзац-КР. 

Аватар пользователя buzuk
buzuk(7 лет 8 месяцев)

Писали максимум про 90кг. Непонятно откуда 300кг взялось, что-то верится с трудом.

Аватар пользователя Понтийский предпенсионер

Я всё жду когда Герани будут формовать.

Да, поточно формовать. Мысль такая, что можно в прессформу как в стапель закладывать все детали управления , ниши для БК и топлива в пространственном исполнении, а потом форма закрывается и наполняется вспененным пенополиуретаном. При этом цветовую гамму можно сразу закладывать в состав, а поверхность аэродинамическая будет идеально гладкой не требующей доработок. И не надо будет осложняться с композитными конструкциями.  Пенополиуретан в формованном  исполнении вполне прочен, однороден и одновременно лёгок. Таким образом Герани можно будет буквально как пирожки штамповать.  smile4.gif

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(8 лет 8 месяцев)

Берете лист хорошего экструзионного пенопласта толщиной 50 мм, кладете на раздвинутые на полтора метра стулья и встаете на пенопласт посередине. После обработки ушибов и гематом больше не занимаетесь фигней - рассказывать людям, которые умеют, как им делать. smile3.gif 

Аватар пользователя alvl
alvl(7 лет 1 неделя)

То же самое, но проклеенное флизелином на эпоксидке по поверхности, может уже человека и удержать. 

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(8 лет 8 месяцев)

Ага. Поэтому оставили один "флизелин на эпоксидке" - не один ли фиг отливать в матрице болванку и крутить не нее потом "флизелин", или просто разложить "флизелин" по матрице. Во втором случае можно сэкономить на "пенопласте". Будет легче и дешевле. smile7.gif 

Аватар пользователя alvl
alvl(7 лет 1 неделя)

Гм, нет )

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(8 лет 8 месяцев)

Ну как же "нет"? Формовка в матрице получила широчайшее распространение, от поддонов душевых кабин до малой авиации и корабликов водоизмещением под 1000 тонн. Технологичнее только отливать в пресс-форму или выдув воздухом из разогретой преформы. smile1.gif 

Аватар пользователя Понтийский предпенсионер

Берете лист хорошего экструзионного пенопласта толщиной 50 мм

А я писал про дешёвый экструзионный пенопласт без пространственных внутренних усилений ?

Вы читать не умеете или придуриваетесь?smile4.gif

Аватар пользователя ILPetr
ILPetr(8 лет 8 месяцев)

Экструзионный как раз из дорогих и самых крепких. Вспененный "упаковочный", который из отдельных зерен, я даже стал предлагать - его можно раздавить просто встав на него на полу. 

Аватар пользователя Понтийский предпенсионер

Экструзионный как раз из дорогих и самых крепких. Вспененный "упаковочный", который из отдельных зерен, я даже стал предлагать - его можно раздавить просто встав на него на полу. 

Вы путаете вспененный пенополистирол и пенополиуретан. Я писал про пенополиуретан ))

Аватар пользователя Lokki
Lokki(10 лет 9 месяцев)

Зато выдерживает картонная упаковочная многослойная сотово-ячейстая панель, толщиной 15-20 мм. А на панели 25-30 мм. можно вдвоём-втроём стоять. 

А на тему пенопластов... есть пенопластовые поддоны, классические 1,5 на 1,5 метра. 2 тонны рабочей нагрузки.

Аватар пользователя Olsol
Olsol(7 лет 7 месяцев)

Останутся в строю и противокорабельные ракеты

В комплекте с БЭКами. Которые тоже дешевле и совершенствуются. Погружной с шноркелем - опасная штука.

Аватар пользователя pascendi
pascendi(8 лет 6 месяцев)

А если у него аккумулятор и электродвигатель... Или большой баллон с кислородом или даже сжатым воздухом... То можно дойти и до изобретения торпеды.

Аватар пользователя Смиренный гражданин

Вскрылся ещё один фундаментальный недостаток крылатых ракет – без проведения сухопутной операции КР превращаются в оружие политического пиара. Тоже неплохо, надо отметить, но не более того. Особенно карикатурно выглядит потенциал использования КР против стран с большой территорией и развитой системой ПВО.

У дронов такого фундаментального недостатка нет? Уже несколько лет ежедневно сотни гераней улетают на ту сторону. И конца-края этому процессу не видно.

Сколько американских арсеналов потребуется для реально эффективных ударов по России?

Как и в любой другой стране - достаточного одного удара в чувствительно для элит место. Но есть опасность, что наследники могут попытаться мстить. Американцы это поняли в Сирии, Ливии, Афганистане и изменили тактику. Теперь они сначала воспитывают и готовят тех, кто примет страну.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя enotSty
enotSty(5 лет 3 месяца)

Я так понял что основная идея статьи не столько в том что крылатые ракеты устарели как класс сколько в рентабельности оных особенно в условиях локальных конфликтов когда у участников зачастую элементарно нет ни денег ни достойных целей а тратить на это многомилионные вундервафли...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(14 лет 2 недели)

Автор путает оружие мирного и военного времени. 

Аватар пользователя Olsol
Olsol(7 лет 7 месяцев)

Основная идея: КР- это дорого-богато, не для для всех и не массовое изделие. Для локальных коротких конфликтов и специальных целей - пойдет. Геранька - массовое изделие, в долгих конфликтах  можно массово пользовать.

Сравнение примерно как в 2МВ: танки Т-34 и Тигр. Тигр покрасивше, но тбм, дорогой, много их не склепать.

С ПВО тоже интересно. Ценник на защиту объекта - как правильно считать? От стоимости ПВО или от стоимости объекта?

Аватар пользователя Лукич
Лукич(8 лет 11 месяцев)

Сравнение примерно как в 2МВ: танки Т-34 и Тигр. Тигр покрасивше, но тбм, дорогой, много их не склепать.

в 41-ом году у Красной армии были танки гораздо лучше немецких - КВ и Т-34, но фронт катился на восток. В 44-ом году у немцев были лучшие танки - Тигр, Пантера, штурмгешутц, но фронт катился на запад.

Аватар пользователя Olsol
Olsol(7 лет 7 месяцев)

Там еще важны количество аппаратов, тактика, логистика, связь, ...

Вундервафли не решали никогда основные задачи.

Аватар пользователя balmer
balmer(8 лет 1 месяц)

Если война будет действительно долгой, то объекты которые защищают претерпят изменения похожие на превращение крылатых ракет в герани. Будет нечто дешёвое и массовое. Вместо одного огромного трансформатора стоящего у всех на виду- сотня мелких в помещении с 20-ти сантиметровыми бетонными стенами присыпанные сверху землёй. 

Вместо большой надземной бочки с нефтепродуктами будут подземные резервуары аналогичные тем, что на автозаправках. 

Аватар пользователя Смиренный гражданин

Основная идея: Не очень они нам и страшны. И это переживем.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя Zl
Zl(3 года 10 месяцев)

Кралатые ракеты рано хоронить. По ТТХ они всегда лучше дронов. Как правильно сказали- дорохо бохато. Но страна имеющая только крылатые ракеты в современной войне проиграет. Мое личное мнение.

Аватар пользователя Olsol
Olsol(7 лет 7 месяцев)

КР - она для ТЯО хороша. Для этого и задумывалась.

Аватар пользователя tirl
tirl(10 лет 9 месяцев)

А в чем разница между беспилотником и крылатой ракетой?

Ну крылья побольше у беспилотника, но принципиальной разницы нет никакой. И стоимость их будет сравнимой. 

Это же просто термины "беспилотник", "крылатая ракета"... И то, и другое это просто трубы с двигателем и крыльями. Крылья могут быть больше или меньше, в зависимости от фантазии проектировщика.

Ну если уж по большому счету, то и гражданские самолеты, и военные, и крылатые ракеты, и беспилотники, и бомбы с коррекцией это просто трубы, двигатель, и крылья.

На планете Земля есть определенные условия (гравитация, состав и плотность атмосферы и т.д.) вы тут ничего не измените. В этих условиях для быстрого передвижения над поверхностью пока ничего кроме трубы с движком и крыльями человечество не придумало и вообще может никогда не придумать. 

Вот, например, как придумали в Древнем мире, что если колесо поставить в речку, то можно получить дополнительную энергию, так до сих пор колеса стоят в речках и дают энергию. Просто теперь они большие и не муку мелят, а электричество вырабатывают, но принципиально нет никаких отличий. За тысячи лет ничего нового не придумали. Потому что таковы условия: текущая по поверхности Земли вода. 

Так что термины могут быть разные, но нет тут такого чего-то нового, что заменило бы старое. Труба-крылья-движок (на углеводородах). И какой тут может быть реквием?    

ПС. Само название "беспилотник" спонтанное и не очень правильное (такое впечатление, что раньше в них пилоты сидели), правильное название было бы "крылатая ракета повышенной маневренности" (КРПМ).)) 

Аватар пользователя Смиренный гражданин

- В чем разница между крысой и белкой?
- В пиаре и маркетинге.

Что КР что БПЛА - это только инструмент. Вопрос в том, кто и как его использует. Можно макитой себе палец отхватить, а можно китайской пилой за треть цены половину леса завалить.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя balmer
balmer(8 лет 1 месяц)

Основное - это дешевизна. Когда вместо одной старой крылатой ракеты можно запустить сотню Гераней - это сильно изменяет войну.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(10 лет 9 месяцев)

Главное - аппетиты.

Так то Шахеды - у иранцев брали.

А по сути же КР - труба, таже управляющая электроника, и двигатель, который в твердотопливном варианте как бы не сильно сложный, если промышленность хорошо развита. Вот с ЖРД - оно сильно заморочней. 

А ларчик прост - КР наследие жЫрных. времён. Когда бабла в военку вваливали ЖД составами. Поэтому золото, платина, палладий, сапфиры - там десятками и сотнями грамм на единицу улетает. - ну и по пути можно отщипнуть немножечко. 

А вот почему ГШ и МО РФ не любят дешманские системы - остаётся только догадываться ;)