Пра­ви­тель­ство вы­сту­пи­ло про­тив огра­ни­че­ния пол­но­мо­чий ЦБ

Пра­ви­тель­ство под­го­то­ви­ло от­ри­ца­тель­ные от­зы­вы на за­ко­но­про­ек­ты, ко­то­рые пред­ла­га­ли дать право де­пу­та­там ини­ци­и­ро­вать до­сроч­ное осво­бож­де­ние главы ЦБ, а также уве­ли­чить вли­я­ние Гос­ду­мы на денежно-​кредитную по­ли­ти­ку Банка Рос­сии.

Пра­ви­тель­ство не под­дер­жа­ло пред­ло­же­ния де­пу­та­тов огра­ни­чить пол­но­мо­чия Банка Рос­сии и рас­ши­рить ос­но­ва­ния для до­сроч­но­го осво­бож­де­ния главы ЦБ от долж­но­сти. РБК озна­ко­мил­ся с от­зы­ва­ми пра­ви­тель­ства на два за­ко­но­про­ек­та с со­от­вет­ству­ю­щи­ми ини­ци­а­ти­ва­ми, их со­дер­жа­ние под­твер­дил ис­точ­ник, близ­кий к пра­ви­тель­ству.

Пра­ви­тель­ство дей­ству­ет в ко­ор­ди­на­ции с ЦБ в части мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, сни­же­ния ин­фля­ции, по­вы­ше­ния устой­чи­во­сти эко­но­ми­ки, в том числе к внеш­ним шокам, ска­зал ис­точ­ник РБК, близ­кий к пра­ви­тель­ству.

«Пред­се­да­тель Банка Рос­сии ре­гу­ляр­но при­ни­ма­ет уча­стие в стра­те­ги­че­ских сес­си­ях по клю­че­вым во­про­сам финансово-​экономической по­вест­ки, ко­то­рые про­хо­дят под ру­ко­вод­ством Ми­ха­и­ла Ми­шу­ст­и­на. В пра­ви­тель­стве очень ценят вы­со­кую экс­перт­ность пред­се­да­те­ля Банка Рос­сии и учи­ты­ва­ют ре­ко­мен­да­ции Эль­ви­ры На­би­ул­ли­ной, раз­ра­ба­ты­вая меры под­держ­ки эко­но­ми­ки, раз­ви­тия фи­нан­со­вой си­сте­мы, обес­пе­че­ния ста­биль­но­сти рынка труда», — ука­зал он.

Оба за­ко­но­про­ек­та были вне­се­ны в Гос­ду­му в конце 2024 года и на­хо­дят­ся на ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го рас­смот­ре­ния. В част­но­сти, один из за­ко­но­про­ек­тов под­го­тов­лен груп­пой де­пу­та­тов, в том числе гла­вой фрак­ции «Спра­вед­ли­вая Рос­сия — За прав­ду» в Гос­ду­ме Сер­ге­ем Ми­ро­но­вым. За­ко­но­про­ект пред­ла­га­ет предо­ста­вить груп­пе де­пу­та­тов чис­лен­но­стью не менее одной пятой от числа всех де­пу­та­тов ниж­ней па­ла­ты пар­ла­мен­та право на­прав­лять в адрес пре­зи­ден­та об­ра­ще­ние о це­ле­со­об­раз­но­сти до­сроч­но­го осво­бож­де­ния от долж­но­сти главы ЦБ.

Пра­ви­тель­ство по­счи­та­ло такое пред­ло­же­ние не со­от­вет­ству­ю­щим Кон­сти­ту­ции Рос­сии, со­глас­но ко­то­рой, на­обо­рот, пре­зи­дент предо­став­ля­ет Гос­ду­ме кан­ди­да­ту­ру для на­зна­че­ния на долж­ность пред­се­да­те­ля ЦБ, а также ста­вит перед Гос­ду­мой во­прос об осво­бож­де­нии от долж­но­сти главы ЦБ. При этом право де­пу­та­тов об­ра­щать­ся к пре­зи­ден­ту дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством не огра­ни­че­но, от­ме­ча­ет­ся в от­зы­ве.

«Ре­а­ли­за­ция про­ек­ти­ру­е­мых за­ко­но­про­ек­том по­ло­же­ний со­здаст риск воз­ник­но­ве­ния необос­но­ван­но­го вме­ша­тель­ства в де­я­тель­ность Цен­траль­но­го банка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, а также на­ру­ше­ния прин­ци­па его неза­ви­си­мо­сти», — под­чер­ки­ва­ет­ся в от­зы­ве пра­ви­тель­ства.

Вто­рой за­ко­но­про­ект был вне­сен груп­пой де­пу­та­тов от КПРФ Де­ни­сом Пар­фе­но­вым, Сер­ге­ем Обу­хо­вым, Ана­ста­си­ей Удаль­цо­вой и Оль­гой Али­мо­вой. Этот за­ко­но­про­ект пред­ла­га­ет на­де­лить Гос­ду­му пра­вом утвер­ждать и от­кло­нять ос­нов­ные на­прав­ле­ния еди­ной го­су­дар­ствен­ной денежно-​кредитной по­ли­ти­ки (ДКП) и в слу­чае от­кло­не­ния обя­зать ЦБ вно­сить об­нов­лен­ную ре­дак­цию в двух­не­дель­ный срок.

Пра­ви­тель­ство также ука­за­ло на несо­от­вет­ствие этой ини­ци­а­ти­вы Кон­сти­ту­ции Рос­сии, ко­то­рая про­воз­гла­ша­ет неза­ви­си­мость Банка Рос­сии от дру­гих ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти при осу­ществ­ле­нии его ос­нов­ной функ­ции по за­щи­те и обес­пе­че­нию устой­чи­во­сти рубля. «Про­це­ду­ра под­го­тов­ки ос­нов­ных на­прав­ле­ний ДКП уже преду­смат­ри­ва­ет пред­ва­ри­тель­ное об­суж­де­ние ука­зан­но­го про­ек­та на за­се­да­ни­ях ра­бо­чей груп­пы с уча­сти­ем де­пу­та­тов Го­су­дар­ствен­ной думы», — ука­за­но в от­зы­ве пра­ви­тель­ства.

Еще одно пред­ло­же­ние де­пу­та­тов КПРФ — от­не­сти к числу слу­ча­ев, при ко­то­ром пред­се­да­тель ЦБ может быть осво­бож­ден от долж­но­сти, зна­чи­тель­ное от­кло­не­ние от целей ос­нов­ных на­прав­ле­ний ДКП или непри­ня­тие мер по за­щи­те и обес­пе­че­нию устой­чи­во­сти рубля, а также по­втор­ное от­кло­не­ние Гос­ду­мой ос­нов­ных на­прав­ле­ний ДКП. «Ре­а­ли­за­ция дан­ных по­ло­же­ний при­ве­дет к на­де­ле­нию Го­су­дар­ствен­ной думы функ­ци­ей управ­ле­ния ос­нов­ны­ми на­прав­ле­ни­я­ми ДКП и раз­мы­ва­нию от­вет­ствен­но­сти за ре­а­ли­за­цию Бан­ком Рос­сии денежно-​кредитной по­ли­ти­ки между ним и Го­су­дар­ствен­ной думой», — счи­та­ет пра­ви­тель­ство.

В от­зы­ве под­чер­ки­ва­ет­ся, что пред­ла­га­е­мые ос­но­ва­ния для осво­бож­де­ния от долж­но­сти главы ЦБ имеют оце­ноч­ный ха­рак­тер и не от­ве­ча­ют кри­те­рию неза­ви­си­мо­сти Банка Рос­сии. Этот кри­те­рий вы­ра­жа­ет­ся «в от­сут­ствии каких-​либо ос­но­ва­ний для до­сроч­но­го пре­кра­ще­ния пол­но­мо­чий пред­се­да­те­ля Банка Рос­сии, за ис­клю­че­ни­ем фи­зи­че­ской недее­спо­соб­но­сти или со­вер­ше­ния про­ти­во­прав­ных дей­ствий», ре­зю­ми­ро­ва­ли ав­то­ры от­зы­ва.