Бу­маж­ная Армия НАТО. Ис­то­ри­че­ские на­пёрст­ки

Тут све­жай­шей бре­дя­тин­ки под­вез­ли, раз­би­рай­те сто­ло­вые при­бо­ры. Есть такая мут­ная кон­то­ра на ост­ро­ве Неве­зе­ния, Меж­ду­на­род­ный ин­сти­тут стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний (International Institute for Strategic Studies, IISS), один из ве­ду­щих ан­гло­сак­сон­ских ана­ли­ти­че­ских цен­тров по во­про­сам военно-​политических кон­флик­тов. 

Су­ще­ству­ет с 1958-го года, вы­пус­ка­ет доб­рот­ные книж­ные серии по во­ен­ной про­бле­ма­ти­ке (каюсь, брал), еже­год­ные Ка­та­ло­ги с об­зо­ром со­сто­я­ния 170-ти армий мира, раз­но­об­раз­ные еже­квар­таль­ные/еже­ме­сяч­ные жур­на­лы, очень любит бряк­нуть что-​нибудь неве­ро­ят­но умное и цен­ное по лю­бо­му по­во­ду ми­ли­та­риз­ма, стра­те­гии, кон­фликт­ной гео­по­ли­ти­ки.

На­мед­ни IISS рас­про­стра­нил по ин­фор­ма­ци­он­ным агент­ствам про­стран­ный ма­те­ри­ал (у себя что-​то по­стес­нял­ся раз­ме­щать на сайте) с «глу­бо­чай­шей ана­ли­ти­кой» ап­теч­ной полки с на­стой­кой пу­стыр­ни­ка или ва­ле­ри­а­ны. Мол, что же вы так бо­и­тесь Рос­сию, до­ро­гие члены НАТЫ, вы же по всем военно-​техническим по­ка­за­те­лям пре­вос­хо­ди­те тот от­ста­лый Мор­дор. В строю маете боль­ше сол­дат, бо­е­вых ко­раб­лей, тан­ков, са­мо­лё­тов, ар­тил­ле­рий­ских си­стем.  

Толь­ко в Ев­ро­пе два мил­ли­о­на во­ен­но­слу­жа­щих (у Рос­сии 1,1 млн.), 6 700 тан­ков про­тив 2 900, 15 тысяч арт­ство­лов про­тив шести тысяч. Лишь дунем-​плюнем и всё, вешай на стену мед­ве­жью шкуру. Но есть «нюанс».

Без Тур­ции ни­ку­да, бе­речь аки зе­ни­цу ока нужно та­ко­го цен­но­го со­юз­ни­ка, убеж­дать осма­нов быть ак­тив­нее в Аль­ян­се и агрес­сив­нее к рус­ским. Не при­ве­ди Аллах, от рук ото­бьют­ся – сразу минус чет­верть лич­но­го со­ста­ва НАТО, пятая часть ар­тил­ле­рии, треть тан­ков. 

Ладно, на ско­рую руку про­ана­ли­зи­ру­ем пред­ло­жен­ную га­ли­ма­тью. 

Во-​первых, у ВС Рос­сии не мил­ли­он сто тысяч лич­но­го со­ста­ва, а без ма­ло­го два с по­ло­ви­ной мил­ли­о­на с граж­дан­ским пер­со­на­лом. 

Ак­тив­ных шты­ков пол­то­ра мил­ли­о­на, экс­пер­там IISS нужно не «Ви­ки­пе­дию» от 2020-го года чи­тать, а све­рять­ся с Ука­за­ми на­ше­го Вер­хов­но­го, с той поры три­жды уве­ли­чи­вав­ше­го штат­ную чис­лен­ность МО.

Байка о двух мил­ли­о­нах сол­дат НАТЫ – тоже из раз­ря­да ры­бац­ких небы­валь­щин, у нас мно­гие во­ен­ные экс­пер­ты тоже обо­жа­ют тени на плет­ни на­ве­сти с глу­бо­ко­мыс­лен­ным «не нужно за­ни­мать­ся шап­ко­за­ки­да­тель­ством». 

Если го­во­рить кон­крет­но о бо­е­го­то­вых ча­стях Аль­ян­са – это Силы быст­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния НАТО (NRF), несколь­ко бри­гад на ро­та­ци­он­ной ос­но­ве общей чис­лен­но­стью в 40 тысяч ак­тив­ных шты­ков, мор­ских каль­сон, авиа­ци­он­ных шле­мов. 

В 2022-ом после из­вест­ных со­бы­тий некто херр Стол­тен­берг по­обе­щал через год до­ве­сти чис­лен­ность NRF до ... трёх­сот тысяч. И пе­рей­ти от бри­гад­ной струк­ту­ры «бо­е­вых групп» на ди­ви­зи­он­ный уро­вень, как при де­душ­ке было во вре­ме­на Хо­лод­ной Войны. 

Воз и ныне там, а по ин­фор­ма­ции очень осве­дом­лён­ных людей, чис­лен­ность Сил быст­ро­го Ре­а­ги­ро­ва­ния сни­зи­лась за про­шлый год почти на пять тысяч душ (минус две бри­га­ды). 

Столь же бла­го­по­луч­но от­пе­та и за­ко­па­на ам­би­ци­оз­ная про­грам­ма «Че­ты­ре­жды Трид­цать» Во­сточ­но­го флан­га НАТО. Речь о 30-ти тя­жё­лых ме­ха­ни­зи­ро­ван­ных ба­та­льо­нах, 30-ти авиа­ци­он­ных эс­кад­ри­льях и 30-ти бо­е­вых ко­раб­лях, го­то­вых дей­ство­вать в со­ста­ве еди­но­го экс­пе­ди­ци­он­но­го кор­пу­са через 30 суток после «объ­яв­ле­ния выс­шей сте­пе­ни го­тов­но­сти».

Вто­рое. Без США ев­ро­пей­ское НАТО ... бес­по­лез­ный набор ки­зя­ка и веток, но даже имея Ге­ге­мо­на в со­юз­ни­ках – Ста­руш­ка по­лу­чит не более 150-160 тысяч «Boots on the ground» (сленг. «бо­тин­ки на земле», бо­е­го­то­вые сол­да­ты) из почти по­лу­мил­ли­он­но­го со­ста­ва Су­хо­пут­ных Сил США. 

Осталь­ные ка­ра­у­лят ми­ро­вое гос­под­ство и сами Штаты. Но даже с таким под­креп­ле­ни­ем ве­ли­кие воины фю­ре­рши Ур­су­лы будут со­би­рать­ся на Во­сточ­ном Флан­ге Аль­ян­са несколь­ко ме­ся­цев, если не боль­ше. 

Как по­ка­за­ли ба­наль­ные рас­чё­ты спе­ци­аль­ной Ко­мис­сии Кон­грес­са США по на­ци­о­наль­ной обо­роне: аме­ри­кан­цы не смо­гут раз­вер­нуть даже трёх­сот­ты­сяч­ный экс­пе­ди­ци­он­ный кор­пус себя лю­би­мых с со­юз­ни­ка­ми по Аль­ян­су в Поль­ше, Ру­мы­нии или Се­вер­ной Гер­ма­нии.

Но ведь на­ше­ствие на Ирак ор­га­ни­зо­ва­ли? И втор­же­ние в Аф­га­ни­стан, ска­жут пыт­ли­вые умы. Да, с под­го­тов­кой почти в год. На клю­че­вых на­прав­ле­ни­ях, куда де­ся­ти­ле­ти­я­ми вкла­ды­ва­лось огром­ное ко­ли­че­ство средств на со­зда­ние военно-​логистической ин­фра­струк­ту­ры. 

Ев­ро­па после 1999-го года из таких «на­прав­ле­ний» ис­клю­че­на, там чет­верть века аме­ри­кан­ский конь не ва­лял­ся. За­хо­луст­ная пе­ри­фе­рия, от­дан­ная на откуп кор­руп­ци­о­не­рам Пен­та­го­на, Ка­пи­то­лий­ско­го Холма, Бе­ло­го Дома и самой струк­ту­ре НАТО. 

Да, Аль­янс осва­и­ва­ет ги­гант­ские сред­ства, из одних уче­ний вва­ли­ва­ет­ся в дру­гие, но со вре­мён 1985-го года не рис­ку­ет со­брать на ма­нев­ры боль­ше ди­ви­зии.

По­че­му? Клю­че­вое здесь – пол­ная утра­та ло­ги­сти­че­ских ком­пе­тен­ций для раз­вёр­ты­ва­ния круп­ных опе­ра­тив­ных со­еди­не­ний (кор­пус, армия, груп­па армий). Пре­вра­ще­ние НАТО в раз­роз­нен­ные во­е­ни­зи­ро­ван­ные опол­че­ния трид­ца­ти стран с ми­ни­маль­ным про­цен­том ча­стей по­сто­ян­ной бо­е­вой го­тов­но­сти. Тех самых «Boots on the ground». 

Каж­дая ев­ро­пей­ская «армия» имеет своё ко­ман­до­ва­ние, ло­ги­сти­ку, док­три­ну при­ме­не­ния во­ору­жён­ных сил и си­сте­му под­го­тов­ки, толь­ко на­зы­ва­е­мую «стан­дар­та­ми НАТО», на деле – пол­ной про­фа­на­ци­ей.

^{Стандарт НАТО...}

Не буду по­дроб­но оста­нав­ли­вать­ся на со­бы­ти­ях 1812-го года, когда на­по­лео­нов­ская НАТА (ше­сти­сот­ты­сяч­ная Ве­ли­кая Армия Бу­о­на­пар­тия) пе­ре­пра­ви­лась через Неман, чтобы тем же годом по мо­роз­цу и го­лы­шом ло­мить­ся домой через Бе­ре­зи­ну. Несколь­ки­ми ты­ся­ча­ми вы­жив­ших после по­хо­да на Моск­ву. 

21 июня 1941-го года дру­гое НАТО, уже ко­рич­не­вое, ата­ко­ва­ло СССР. Из непол­ных пяти мил­ли­о­нов агрес­со­ров за­хо­див­ших на нашу свя­щён­ную землю несколь­ки­ми эше­ло­на­ми вплоть до зимы, немец­кий вер­махт был пред­став­лен тремя с по­ло­ви­ной мил­ли­о­на­ми без люфтваф­фе и криг­сма­рине. Осталь­ное – так на­зы­ва­е­мые доб­ро­воль­ные при­спеш­ни­ки фю­ре­ра: 340 тысяч фин­нов, 42 тысяч сло­ва­ков, 44 ты­ся­чи вен­гров, 350 тысяч румын, 65 тысяч ита­льян­цев, ис­пан­ский Ле­ги­он, фран­цуз­ский, хор­ват­ский, несколь­ко скан­ди­нав­ских. На круг вы­хо­дит почти мил­ли­он.

Как они вы­сту­пи­ли? За ис­клю­че­ни­ем за­ко­пав­ших­ся по самые брови чу­хон­цев – более чем никак. Были нещад­но биты прак­ти­че­ски все­гда усту­па­ю­щи­ми им в чис­лен­но­сти вой­ска­ми Крас­ной Армии. 

Сами немцы с ве­ли­чай­шим пре­зре­ни­ем смот­ре­ли на своих «со­юз­ни­ков», в стой­ко­сти и бое­спо­соб­но­сти усту­пав­ших вто­ро­сорт­ным ди­ви­зи­ям вер­мах­та из на­спех обу­чен­ных ре­зер­ви­стов. Во­прос во­ин­ской куль­ту­ры и ор­га­ни­за­ции. И ко­неч­но же – ка­че­ства снаб­же­ния.

Какая из ны­неш­них стран НАТО может пол­но­цен­но пи­тать свои так на­зы­ва­е­мые армии бо­е­вой тех­ни­кой, бо­е­при­па­са­ми, спе­ци­аль­ным сна­ря­же­ни­ем, лич­ным со­ста­вом? 

Толь­ко США, осталь­ные про­су­ще­ству­ют на име­ю­щих­ся НЗ (ещё не от­прав­лен­ных пану гет­ма­ну) в кон­флик­те сред­ней ин­тен­сив­но­сти ... от несколь­ких дней (часов) до пары недель (Фран­ция и Гер­ма­ния). 

Где мо­гу­чая индустриально-​промышленная база Ев­ро­пы, спо­соб­ная свои на­ци­о­наль­ные армии под­дер­жи­вать в бо­е­го­то­вом со­сто­я­нии, вос­пол­нять те­ку­щие по­те­ри и фор­ми­ро­вать хотя бы опе­ра­тив­ные ре­зер­вы? Нет такой Ев­ро­пы боль­ше.

За что бо­роть­ся и сра­жать­ся «сол­да­там НАТО», вот глав­ный мо­ти­ва­ци­он­ный во­прос на за­сып­ку. За по­теш­ную ста­ру­шен­цию Ур­су­лу, крив­ля­ю­ще­го­ся галль­ско­го пе­ту­ха или чу­хон­скую блон­дин­ку со стек­лян­ны­ми гла­за­ми и ре­зи­но­вой кря­ка­ю­щей уточ­кой под че­реп­ным сво­дом? За бю­ро­кра­ти­че­ское кубло, ко­то­рым яв­ля­ет­ся Ев­ро­со­юз и аб­стракт­ное НАТО? Войны (не контр-​террористические опе­ра­ции про­тив го­ло­за­дых по­встан­цев) все­гда ве­лись за на­ци­о­наль­ную идею или со­юз­ни­че­скую ло­яль­ность.

А ны­неш­няя вер­ность НАТО – это аб­стракт­ная ме­та­фо­ра, циф­ро­вая тран­зак­ция. Од­но­сто­рон­няя, ибо обыч­но­му бюр­ге­ру невоз­мож­но объ­яс­нить, ради чего он дол­жен уме­реть сам, по­те­рять детей и близ­ких. 

По­ин­те­ре­суй­тесь со­цио­ло­ги­ей, сколь­ко ев­ро­пей­цев 18-40 лет го­то­вы взять в руки ору­жие и «пойти за­щи­щать ЕС и НАТО». Хо­ро­шо, даже «ро­ди­ну». Цифры не вы­па­дут из ста­ти­сти­че­ской по­греш­но­сти в пер­вом слу­чае, не пре­вы­сят 15% во вто­ром.

Имен­но по­это­му аб­со­лют­но все Во­ору­жён­ные Силы чле­нов Аль­ян­са де­гра­ди­ро­ва­ли до изу­ми­тель­но­го со­сто­я­ния, они недо­ста­точ­ны даже для по­гра­нич­но­го кон­флик­та со сво­и­ми не менее по­теш­ны­ми со­се­дя­ми. Кроме США, но и там мощь ско­рее ре­клам­но­го ха­рак­те­ра, бо­е­вой про­вер­ки с рав­ным по силе про­тив­ни­ком янки не про­хо­ди­ли со вре­мён Вто­рой Ми­ро­вой.

И по­след­нее. На­счёт тан­ков, са­мо­лё­тов, ар­тил­ле­рий­ских си­стем, по­счи­тан­ных ум­ни­ка­ми IISS. 

Во-​первых, у Рос­сии не 2 900 тя­жё­лых бро­ни­ро­ван­ных машин, а около 15-ти тысяч, нужно хотя бы за­ру­беж­ные во­ен­ные спра­воч­ни­ки ли­стать вре­ме­на­ми лон­дон­ским вру­нам. 

И это не древ­ние «Ло­хо­пар­ды» и «Аб­рам­чи­ки» давно ми­нув­ше­го века, не фран­цуз­ские ко­лёс­ные недо­ра­зу­ме­ния или целых (!) 14 ко­ро­лев­ских «Чел­лен­дже­ров», а на по­ря­док более со­вре­мен­ные и при­спо­соб­лен­ные к войне кон­ти­нен­таль­но­го типа опре­де­лён­ной части света аг­ре­га­ты. Непре­рыв­но мо­дер­ни­зи­ру­е­мые по ходу иду­щей войны. С мощ­ной ин­ду­стри­аль­ной базой их про­из­вод­ства в неогра­ни­чен­ном числе.

О бо­е­вой авиа­ции. 1 400 рус­ских са­мо­лё­тов? По от­кры­тым за­ру­беж­ным ис­точ­ни­кам – не менее трёх тысяч. 

И дело не в ко­ли­че­стве и даже ка­че­стве, а в прин­ци­пах при­ме­не­ния. 

Наши ВКС дей­ству­ют из-​под непро­би­ва­е­мо­го щита ПВО/ПРО в несколь­ко эше­ло­нов, по­то­му по­яв­ле­ние лю­бо­го числа на­тов­ских ло­ха­нок про­бле­мой не яв­ля­ет­ся, это про­сто ми­ше­ни.  

Из-​под ка­ко­го щита ПВО со­би­ра­ет­ся дей­ство­вать на­тов­ское во­ин­ство? Юбку ста­рой Ур­су­лы и пли­со­вое непо­треб­ство ба­тут­чиц Анны с Леной не пред­ла­гать.

Кста­ти, 50% спи­соч­но­го со­ста­ва бо­е­вых машин Аль­ян­са не при­год­ны к по­лё­там во­об­ще или на­хо­дят­ся на грани ис­чер­па­ния ре­сур­са. 

Про ар­тил­ле­рий­ские си­сте­мы го­во­рить во­об­ще нече­го, ука­зан­ные IISS рус­ских 6 090 ство­лов ... это бук­си­ру­е­мые ору­дия и немно­го са­мо­хо­док из от­кры­тых дан­ных 2010-го года.

Кто счи­тал ми­но­мё­ты, РСЗО всех типов, и самое глав­ное – про­из­ве­дён­ное или сня­тое с кон­сер­ва­ции за по­след­ние де­вять лет? Никто. 

А вот мы можем по­счи­тать на­тов­ское ар­тил­ле­рий­ское мо­гу­ще­ство, на­по­ло­ви­ну вы­го­рев­шее в Ма­ло­рос­сии, а осталь­ное – без сна­ря­дов, в луч­шем слу­чае с двумя бое­ком­плек­та­ми на ствол ди­ви­зи­о­нов по­сто­ян­ной бо­е­го­тов­но­сти.

Что там с про­из­вод­ством всех типов бо­е­при­па­сов (вклю­чая па­тро­ны к стрел­котне), гос­по­да из IISS, может тис­не­те ста­тей­ку? И про ра­ке­ты не за­будь­те, вот где жур­нал «Мур­зил­ка» будет. В спе­ци­аль­ном осна­ще­нии, воз­душ­но­го ба­зи­ро­ва­ния, квази-​баллистические и ги­пер­зву­ко­вые не за­па­мя­туй­те. А на об­лож­ку вы­не­си­те по­ка­за­те­ли про­из­вод­ства зе­нит­ных управ­ля­е­мых по­де­лий с бо­е­вы­ми плат­фор­ма­ми для за­пус­ка стран НАТО. 

Там что-​то око­ло­ну­ле­вое долж­но по­лу­чит­ся, если не за­па­мя­то­вал. Вояки недо­но­шен­ные, тьфу. На турок у них по­след­няя на­деж­да. Какой же по­зор­ный позор ...