Премьер-министра Канады Марка Карни уличили в плагиате при написании докторской диссертации, сообщает издание National Post.
"По словам научных экспертов, изучивших материал, в докторской диссертации Карни по экономике, написанной в Оксфорде, обнаружено 10 случаев явного плагиата", - пишет издание.
Отмечается, что в некоторых частях докторской диссертации 1995 года под названием "Динамическое преимущество конкуренции" Карни использовал полные или частичные цитаты, а также измененные формулировки из четырех ранее написанных работ без указания авторства.
В штабе Либеральной партии Канады, к которой принадлежит Карни, отвергли все обвинения в плагиате в его научной работе.
Комментарии
Это не доказано. Просто наехали зачем-то на него.
На 300 страниц диссертации накопали 10 абзацев, которые он в кавычки не заключил.
Откуда инфо про 300?
А 10 абзацев плагиата - достаточно для лишения степени.
Это вы нашим депутатам расскажите.
Там сплошь кандидаты и доктора. Экономисты.
И что, они настолько тупые или бедные, чтобы плагиатить, а не заказать нормально написанную работу?
а как без определённых навыков отличать? а с навыками и самому можно написать
в комиссиях то проходят, значит, "нормальные"
Наверное, можно по репутации исполнителя судить.
А сейчас уже проверить можно, цены очень умеренные https://users.antiplagiat.ru/tariffs
Вы не поняли... Нанимают тех, кто может нормально написать...
Есть мнение, что это комплекс услуг с гарантией защиты и гарантийным обслуживанием научного звания. Включающий и некоторую избирательную слепоту к разного уровня проверкам.
Со "слепотой" - сложно будет, это все понимают. Диссертации - в публичном доступе, и "доброжелатели" всегда могут проверить их. А вот качественно написать для нужных людей - могут. Ну ведь не секрет, что академики и доктора наук нередко "пишут" статьи через аспирантов и кандидатов наук, которые в их команде. Так что и дисер кандидатский на заказ можно сделать.
Кто эти "все"? В комбинации есть немота "понимающих" и глухота к их голосам "экспертов", которые по вечерам и пишут одной рукой рецензию, а другой рукой обоснование актуальности и оригинальности исследования, которое будут рецензировать. Экспертократия жеж. Мало ли кто что "понимает", на каких они должностях и при каких они званиях, чтобы их услышали? Или рассчитываете, что кому то станет стыдно?
Ничто не мешает разными руками произвести и качественную работу, которую самим не стыдно рецензировать и даже подготовить "автора" к достойной защите. Многое ли мешает этого не делать? Вот в чём вопрос.
Диссернет вам в помощь.
Возможно им нужна новизна и уникальность. А при заказе - это будет серенькая работа.
Новизну и уникальность сложно сделать в естесственных науках, где нужен эксперимент, измерения (а это - время, аппаратура, деньги дополнительные). А в какой-нибудь гуманитарной болтологии или экономике, хороший спец. напишет дисер за 4-6 мес.
Есть опыт написания диссертаций за 6 месяцев? Где защищались?
Есть. Я просто для базара по таким вопросам не вступаю в разговор.
А почему вы спрашиваете? Хотите своим хиршем поделиться?
Вот вы и расскажите. Рефераты диссертаций (как и сами они) есть в публичном доступе. Копайте
В источнике написано про 300 стр.
А плагиат, повторюсь, лишь по мнению неких "экспертов".
Там про трёх экспетов речь (не ниже докторов наук, ессно).
А ещё в источнике:
"
In one paragraph on page 206 of Carney’s thesis, the similarities are especially stark.
Carney wrote: “First, government intervention can impede international competition and artificially support domestic profits.”
Later, he adds: “Second, in an industry or an economy where many firms are following harvesting strategies, firms may maintain profitability even though they are losing competitiveness.”
Those are virtually the exact sentences that can be found in Porter’s book on page 797 — except Carney added the extra determiner “an” and the adverb “even.” He did not use quotation marks or add a footnote to reference Porter’s work anywhere in the entire paragraph."
Строго следовал инструкциям. Инструкциям написанным до него.
одинаковые мысли носятся в одинаковых головах, Ватсон!
Особенно при виде баб и выпивки.
Понять и простить. Тем более зачастую и пишут их они не сами, а нанятые научные негры, так что тогда и не его косяк :-)
Всё нормально. Начинаешь брыкаться не по правилам сша - сразу находятся очерняющие факты (надуманные или просто сдувают пыль с отложенных на полку). Еще раз взбрыкнет - найдется изнасилованная черная горничная…
бываешь пишешь статью, что-то надо взять из другой публикации ,мысль общая но есть некоторые моменты которые надо указать в другом ключе , но не прямо переписывая..., так сидишь и переписываешь своими словами с другой пунктуацией, да, муторно, но зато гарантировано что не предъявят что "передрал"....))))
Видел я такие "статьи"... Всегда можно сказать своё (добавить, расширить мысль), но с цитатой предшественников. Чтобы не ставить кавычки каждый раз, можно, в крайнем случае, во вступительной части, пачкой перечислить всех предшественников, кто был ранее в теме. Например: [1-10, 12, 13, 25-37 and references therein]
я прямо цитирую оппонента только тогда, когда вижу прямое противоречие или непонимание момента, и всегда в начале указываю на какие статьи или исследования опираюсь, но описывая например процесс необходимо сделать так чтобы он не был похож на уже описанный,в 2000 год, когда еще только в аспирантуре был,у было проще)))), сейчас надо одно и тоже описать разными словами иногда это сложно
Трамп наносит ответный удар?