День Алкаша-​2

Этот очень ста­рый - из дру­гой эпохи - текст уже по­кой­но­го Кон­стан­ти­на Кры­ло­ва - че­ло­ве­ка чьи идеи мне ска­жем так не близ­ки, но ум­но­го, по­пал­ся мне слу­чай­но. Он был на­пи­сан при жизни Ал­ка­ша -к дню его рож­де­ния -что осо­бен­но ценно. Нецен­зур­ное слово ко­то­рые Кры­лов любил за­ме­не­но от­то­чи­я­ми - так ска­зать, за­блю­ре­но...

Вспо­ми­нать ель­цин­скую эпоху у нас не то что не любят, но ста­ра­ют­ся это де­лать вы­бо­роч­но — и, же­ла­тель­но, в своём кругу. Раз­го­вор­чи­ки на эту тему ве­дут­ся впол­сло­веч­ка, с под­дон­цем, со спе­ци­аль­ны­ми усме­шеч­ка­ми — осо­бен­но среди тех, кто в те годы жир­ко­вал и хар­чил­ся осо­бен­но лихо.

Но ещё ха­рак­тер­нее жал­кие мы­ши­ные лы­боч­ки тех, кто в те годы ничем не по­поль­зо­вал­ся, а, на­про­тив, по­стра­дал и ли­шил­ся. Вос­по­ми­на­ния о чел­ноч­ных рей­сах и тор­гов­ле пе­ре­мо­ро­жен­ны­ми по­ми­до­ра­ми при­бе­ре­га­ют­ся для таких же — битых-​ломатых, пе­ре­тер­пев­ших, до­под­лин­но узнав­ших, почём он, зе­лё­ный.

Если с чем-​то срав­ни­вать ин­то­на­цию этих раз­го­во­ров, то на ум при­хо­дит одна непри­ят­ная ана­ло­гия. С очень по­хо­жей кри­во­ва­той хмы­лоч­кой иные пожившие-​повидавшие муж­чи­ны вспо­ми­на­ют сов­мест­ное житьё с рас­пут­ной бабой — из таких, кому не впад­лу прий­ти под утро в рва­ных кол­гот­ках, по­лу­чить за­слу­жен­ную опле­уху, а на ис­тош­ное "ну по­че­му?!" спо­кой­но отрях­нуть­ся и по­жать пле­чи­ка­ми: "ну вот такая я б..... сам вы­би­рал".

1

Слово "б.....", во­пре­ки пу­ри­стам, хоть и грубо, но вполне при­стой­но, — его, к при­ме­ру, можно встре­тить в бо­го­слу­жеб­ных кни­гах на цер­ков­но­сла­вян­ском. Там оно озна­ча­ет ошиб­ку, за­блуж­де­ние или ересь, при­чём не слу­чай­ную, а упор­ную, со­зна­тель­ную ошиб­ку, на­ме­рен­ное от­ступ­ле­ние от ис­ти­ны. Слово род­ствен­но за­пад­но­сла­вян­ским сло­вам, обо­зна­ча­ю­щим по­тем­не­ние, по­мра­че­ние ума, сле­по­ту и сме­ше­ние, кви­про­кво и вся­че­скую нераз­бор­чи­вость.

За этим стоит образ пра­виль­но­го пути, как пра­ви­ло един­ствен­но­го, ве­ду­ще­го к пра­вед­ной и свя­той цели — и ве­ли­ко­го мно­же­ства "кри­вых, околь­ных троп", по ко­то­рым б..... и ходит по б...ским своим делам.

Ра­зу­ме­ет­ся, это может ка­сать­ся че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния в любых сфе­рах. Со­вре­мен­ное зна­че­ние слова вы­пя­ти­лось по­нят­но по­че­му: рас­пут­ная баба, "блуд­ни­ца", хо­дя­щая по му­жи­кам в самом пря­мом смыс­ле слова (из избы в избу, каж­дый раз по дру­гой до­рож­ке, задами-​огородами) во­пло­ща­ет ме­та­фо­ру со­всем уж бук­валь­но. Но вот, на­при­мер, цер­ков­но­сла­вян­ское "б... вый" озна­ча­ет "празд­но­слов­ный", "де­ма­го­ги­че­ский", а если со­всем уж точно — "мно­ги­ми ре­ча­ми при­во­дя­щий в за­блуж­де­ние и сби­ва­ю­щий с толку".

На это стоит об­ра­тить осо­бое вни­ма­ние, по­то­му как тут-​то и про­ле­га­ет грань, де­ла­ю­щая ум­ствен­ное  б....во особо сквер­ным гре­хом, куда более гад­ким, чем "про­сто" ложь или "про­сто" из­ме­на. В от­ли­чие от обыч­но­го лжеца, стре­мя­ще­го­ся убе­дить че­ло­ве­ка в чём-​то лож­ном, но кон­крет­ном, б...  ста­вит перед собой иную, ещё более мерз­кую цель — от­вра­тить че­ло­ве­ка от ис­ти­ны как та­ко­вой, сма­нить с пря­мой до­ро­ги в тём­ные ча­що­бы раз­но­об­раз­ной неправ­ды, где че­ло­век сам за­плу­та­ет­ся, сам себя об­ма­нет, по­те­ря­ет­ся и по­гиб­нет. Лжец учит лжи, но хоть опре­де­лён­ной лжи — от неё ещё можно воз­вра­тить­ся к ис­тине. Б.....  же учит всей лжи сразу. Точно так же, обыч­ная баба-​б....  не "из­ме­ня­ет" од­но­му муж­чине с дру­гим, вполне опре­де­лён­ным муж­чи­ной, ко­то­ро­го она "пред­по­чла" пер­во­му, а имен­но что спит со всеми. Это куда более глу­бо­кий уро­вень нрав­ствен­но­го па­де­ния, чем обыч­ная из­ме­на в стиле мадам Бо­ва­ри или Ка­ре­ни­ной.

Поз­во­ляя себе то­ли­ку па­фо­са, можно ска­зать, что под­лин­ной про­ти­во­по­лож­но­стью Ис­тине и Добру яв­ля­ют­ся даже не ложь и амо­раль­ность, а имен­но что б.....ство.  Че­ло­век, ис­кренне при­дер­жи­ва­ю­щий­ся оши­боч­но­го мне­ния или прак­ти­ку­ю­щий непра­виль­ное по­ве­де­ние, ещё небез­на­дё­жен. На­при­мер, че­ло­век, со­зна­тель­но лгу­щий по какому-​то по­во­ду, при­чём в одном и том же ключе, тоже может быть не столь уж пло­хим: на­при­мер, он может быть убеж­дён, что эта ложь "сей­час нужна" и "будет во спа­се­ние". Но вот че­ло­век, при­няв­ший ложь как норму мыш­ле­ния и образ жизни — это уже "дру­гая по­ро­да людей". Имен­но по­это­му самый доб­ро­же­ла­тель­ный и сим­па­тич­ный циник бес­ко­неч­но гаже са­мо­го угрю­мо­го фа­на­ти­ка. Впро­чем, ещё бы­ва­ют ци­ни­ки, изоб­ра­жа­ю­щие фа­на­ти­ков — и это уже за­пре­дель­но гадко…

Но вер­нём­ся к "ель­цин­ской эпохе". Самое крат­кое и самое точ­ное, что можно о ней ска­зать — это было б....ское время. Время, когда б...ди  стали вла­стью, при­чём вла­стью един­ствен­ной и аб­со­лют­ной.

2

Стро­го го­во­ря, "ель­цин­ский век" сле­ду­ет де­лить на три части — до во­ца­ре­ния ЕБНа на рос­сий­ском пре­сто­ле, до уни­что­же­ния Вер­хов­но­го Со­ве­та, и, соб­ствен­но, само цар­ствие.

Пер­вая часть — ко­то­рая "до" — сей­час силь­но за­шли­фо­ва­лась в кол­лек­тив­ной па­мя­ти, и всё по тем же при­чи­нам: вряд ли быв­ший муж б.....   будет вспо­ми­нать пе­ри­од до­сва­деб­но­го уха­жёр­ства. Особо мер­зит тут имен­но ис­крен­ность бы­ло­го чув­ства: ведь любил же он эту де­шё­вую по­тас­куш­ку, дарил цветы, стоял под ок­на­ми, все дела. Это вспо­ми­нать даже про­тив­нее, чем её по­сле­ду­ю­щие рыс­ка­нья по му­жи­кам, ибо ничто так не уни­жа­ет че­ло­ве­ка, как про­яв­ле­ние вы­со­ких чувств к куску дерь­ма. "Це­ло­вал ка­каш­ку", фу, бэээ.

Но будем всё-​таки чест­ны. Вспом­ним, как оно было.

О су­ще­ство­ва­нии Ель­ци­на со­вет­ский народ узнал в по­след­нюю неде­лю ок­тяб­ря 1987 года. Сна­ча­ла по сто­ли­це, а потом по Союзу за­ше­ле­сте­ли слухи, что какой-​то пра­виль­ный сверд­лов­ский мужик на пле­ну­ме ЦК об­ли­чил Гор­ба­ча и всех ком­му­няк в зло­упо­треб­ле­ни­ях, за что его сняли со всех по­стов и за­су­ну­ли в пси­хуш­ку, где пы­та­лись убить нож­ни­ца­ми. Впро­чем, тема про нож­ни­цы, ка­жет­ся, по­яви­лись потом. Вме­сте со слу­ха­ми по­полз­ли на­бран­ные на пиш­ма­шин­ке копии "речи Ель­ци­на". Я видел несколь­ко ва­ри­ан­тов этой речи. Неко­то­рые из них более или менее со­от­вет­ство­ва­ли тому, что было ре­аль­но ска­за­но, неко­то­рые — более ин­те­рес­ные — были чи­стой фан­та­зи­ей. Ель­ци­ну при­пи­сы­ва­лись об­ли­че­ния за­жи­рев­ших ком­му­няк, тре­бо­ва­ния со­здать "вто­рую пар­тию", тре­бо­ва­ния вся­че­ских сво­бод "и ваще". Несо­мнен­ный факт из­гна­ния с пар­тий­но­го Олим­па при­да­вал всему этому некую до­сто­вер­ность: не могли же они убрать его ни за что? В книж­ном ма­га­зине на Ка­ли­нин­ском про­спек­те тиш­ком спи­сы­ва­ли в ма­ку­ла­ту­ру фо­то­порт­ре­ты Ель­ци­на.

Даль­ше был сво­е­го рода про­вал. О Ель­цине не то чтобы не го­во­ри­ли, но были темы по­ин­те­рес­нее. Ин­тел­ли­ген­цию вол­но­вал Са­ха­ров, со­бы­тия на съез­де, раз­ре­ше­ние пе­ча­тать Гу­ми­лё­ва и Ах­ма­то­ву, а также окон­ча­тель­ная ре­а­би­ли­та­ция НЭПа и Бу­ха­ри­на. Народ вол­но­вал­ся по по­во­ду пу­стых полок, вы­ход­ки лю­бе­ров и пер­вые пуб­ли­ка­ции про нар­кош и путан.

На по­след­нем стоит оста­но­вить­ся. Для ши­ро­ких масс на­сто­я­щая пе­ре­строй­ка на­ча­лась с длин­ной, рас­тя­ну­той на много но­ме­ров пуб­ли­ка­ции в "Мос­ков­ском Ком­со­моль­це", по­свя­щён­ной жизни про­сти­ту­ток, из ко­то­рой народ узнал, сколь­ко Это стоит и столь­ко Они за это по­лу­ча­ют. В 1989 вышла "Ин­тер­де­воч­ка" , с ко­то­рой стало де­лать жизнь — с раз­ной сте­пе­нью успеш­но­сти — под­рос­шее мо­ло­дое мясцо, быв­шее когда-​то "че­ло­ве­че­ски­ми де­тё­ны­ша­ми". В том же году по­явил­ся та­ин­ствен­ный писатель-​фантаст Вилли Конн, по­ра­до­вав­ший чи­та­те­лей тво­ре­ни­ем под на­зва­ни­ем "По­хож­де­ния кос­ми­че­ской про­сти­тут­ки". Одна моя зна­ко­мая, фан­та­сти­ку не жа­ло­вав­шая, ку­пи­ла эту книж­ку в ки­ос­ке, не разо­брав­шись со сло­вом "кос­ми­че­ской": как вы­яс­ни­лось, она вос­при­ня­ла его как по­зи­тив­ный эпи­тет ("ну кос­ми­че­ская же со­вер­шен­но про­сти­тут­ка!"). Упс.

Но вер­нём­ся к про­сти­ту­ции зем­ных мас­шта­бов. В те же вре­ме­на по­явил­ся новый жанр — слухи о пра­вед­ной жизни Ель­ци­на. Ока­за­лось, что он, крем­лёв­ский небо­жи­тель, пусть и по­вер­жен­ный, "ездит в трам­вае", "ото­ва­ри­ва­ет­ся в обыч­ных ма­га­зи­нах из сети" (это всё же вы­зы­ва­ло лёг­кое недо­ве­рие — "не, врёшь, так не бы­ва­ет"), "ви­де­ли его в метро" и т. п. Раз­го­во­ры о ель­цин­ском ас­ке­тиз­ме пе­ре­ме­жа­лись темой "борь­бы с при­ви­ле­ги­я­ми". Прав­да, тогда же стал до­хо­дить и пер­вый нега­тив — ока­за­лось, Ель­цин в Сверд­лов­ске снёс какой-​то важ­ный ис­то­ри­че­ский дом. Но этому тогда не при­да­ли зна­че­ния: "мало ли, дело тём­ное".

В марте 1989 года Ель­цин был вы­дви­нут кан­ди­да­том в на­род­ные де­пу­та­ты Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР от Моск­вы. Хо­ди­ли слухи, что про­тив­ни­ком ему дадут Са­ха­ро­ва. Это вы­зы­ва­ло у ин­тел­ли­ген­ции морально-​нравственный тре­мор: какой ко­вар­ный план! как подло, как подло иг­ра­ют ком­му­ня­ки! Опа­се­ния ока­за­лись на­прас­ны­ми: со­пер­ни­ком Бо­ри­су Ни­ко­ла­е­ви­чу дали ди­рек­то­ра за­во­да ЗИЛ Ев­ге­ния Бра­ко­ва (пред­став­ляю ух­мыл­ки се­го­дня­ших пи­ар­щи­ков: "ди­рек­тор за­во­да, со­вет­ские ав­то­мо­би­ли, брак… гы!"). Бра­ков — ин­тел­ли­гент­но­го вида мужик в очках — го­во­рил, как те­перь вы­яс­ня­ет­ся, до­воль­но пра­виль­ные вещи. Но они ни­ко­го не ин­те­ре­со­ва­ли.

В день вы­бо­ров пья­нень­кий муж по­дру­ги моей то­гдаш­ней жены, об­хва­тив го­ло­ву ру­ка­ми, при­чи­тал: "Опять об­ма­нут… опять об­ма­нут… потом ска­жут, а мы и по­ве­рим, как овцы по­ве­рим… Но если вы­бе­рут Ель­ци­на — я по­ве­рю в де­мо­кра­тию". Ель­цин по­бе­дил, со­брав де­вя­но­ста про­цен­тов го­ло­сов по Москве — точ­нее, 89, очень гра­мот­ная и кра­си­вая цифра.

В сен­тяб­ре того же года Боря снова за­ста­вил го­во­рить о себе, чрез­вы­чай­но удач­но упав с моста через Москву-​реку, что у Ни­ко­ли­ной горы. Народ взвол­но­вал­ся: всем при­лич­ным людям было по­нят­но, что его туда сбро­си­ло про­кля­тое КГБ. Я видел даже поэму, на­пи­сан­ную каким-​то ар­бат­ским ста­ноч­ни­ком (тогда была мода сто­ять на Ар­ба­те и чи­тать свои стихи, а потом про­да­вать са­мо­паль­ные сбор­нич­ки — те­перь я жалею, что не при­ку­пил этих ше­дев­ров), по­свя­щён­ную этому со­бы­тию. В поэме смело на­ме­ка­лось на то, что стра­на у нас кро­ва­вая, а Бо­ри­с­ку Хо­те­ли Убить За Прав­ду. Какую такую "прав­ду" нёс с собой Бо­ри­с­ка, кроме как "вре­дить ком­му­ня­кам и Гор­ба­то­му", было непо­нят­но — но в это ве­ри­ли.

Тут уже на­ме­ти­лась некая тен­ден­ция, пыш­ным цве­том рас­цвет­шая позд­нее. Как ни стран­но, даже в тот ге­ро­и­че­ский пе­ри­од Ель­цин, при всей его бру­таль­но­сти, никем не вос­при­ни­мал­ся как Вождь с Боль­шой Буквы. В част­но­сти, его не вос­при­ни­ма­ли как "ве­ду­щее и на­прав­ля­ю­щее на­ча­ло". Даже его позд­ней­шее по­зи­ро­ва­ние на БТРе вос­при­ни­ма­лось ско­рее как ли­те­ра­тур­ная ци­та­та, неже­ли как ре­аль­ный во­ждизм. Зато Ель­цин был очень хорош в роли за­щи­ща­е­мо­го и опе­ка­е­мо­го. Народ не "шёл за Бо­ри­сом Ни­ко­ла­е­ви­чем", нет — он но­сил­ся с Ель­ци­ным, как с пи­са­ной тор­бой, в пол­ной го­тов­но­сти вы­лав­ли­вать его из любой речки, лю­бо­го бо­ло­та, лю­бо­го чана с дерь­мом, куда он упа­дёт. Он вы­зы­вал мак­си­мум ин­те­ре­са имен­но в этой своей ипо­ста­си.

Тогда же я узнал, что ель­цин­скую су­пру­гу зовут Наина — и мно­гое понял.

Впро­чем, к тому вре­ме­ни я всё боль­ше рас­хо­дил­ся даже с бли­жай­шим окру­же­ни­ем в оцен­ках те­ку­щей си­ту­а­ции.

3

По­след­няя, самая страш­ная волна ель­ци­но­ма­нии на­ка­ти­ла в марте де­вя­но­сто­го, когда про­шли вы­бо­ры в Вер­хов­ный Совет РСФСР. "Де­мо­кра­ты пер­вой волны" за­во­е­ва­ли тогда пар­ла­мент­ское боль­шин­ство. (Во­об­ще то не за­во­е­ва­ли - и и Ель­цин про­полз в пред­се­да­те­ли на брюхе - но это со­обый со­всем раз­го­вор -В.С.)

Даль­ше было круче. Я ни­ко­гда не за­бу­ду чу­до­вищ­ные ми­тин­ги на Ма­неж­ной пло­ща­ди, бью­щих­ся в экс­та­зе ста­ру­шек и крики — "Ельцин-​Ельцин-Ельцин!!!"

О пси­хо­ло­ги­че­ском со­сто­я­нии "со­вет­ско­го пока ещё на­ро­да" лучше не го­во­рить. Че­ло­веч­ков бук­валь­но кру­ти­ло — они блу­ка­ли в потьмах, как сле­пые, и выли, как бе­ше­ные. Немно­гие со­хра­нив­шие остат­ки ума смот­ре­ли на взбе­сив­ших­ся с ужа­сом и омер­зе­ни­ем. Это был пря­мой вы­плеск ин­фер­но — какое-​то все­об­щее оле-​оле и гыр-​гыр-гыр, по­мра­че­ние по­след­них остат­ков ра­зу­ма. В нор­маль­ных вроде бы людей ле­ги­о­на­ми все­ля­лись бесы, ко­то­рые гре­го­та­ли и по­хаб­но­гла­го­ла­ли какие-​то непо­треб­ные ко­щу­ны. И среди них глав­ным за­кля­тьем было самое — "Ельцин-​Ельцин-Ельцин!!!"

И бесы ус­сы­ва­лись в аду, вни­мая тому, как при­зы­ва­ют слеп­лен­но­го ими из ка­ка­шек го­ле­ма.

"Че­ло­ве­ком года" в 1990-м стал Ана­то­лий Ка­шпи­ров­ский.

А в 1991 году рос­сий­ской народ сде­лал ис­то­ри­че­ский выбор в поль­зу сво­бо­ды и де­мо­кра­тии.

4

 Я стоял на пе­ре­вер­ну­том тро­лей­бу­се. Где-​то по­бли­зо­сти, вроде бы, были и пе­ре­вёр­ну­тые, как бе­ло­брю­хие ры­би­ны на песке. Зачем их пе­ре­во­ра­чи­ва­ли, непо­нят­но. Во­круг бес­но­ва­лись… нет, по­жа­луй, никто осо­бен­но не бес­но­вал­ся, хотя я-то ожи­дал имен­но бес­но­ва­ния. Но нет, всё было от­но­си­тель­но спо­кой­но.

Рядом со мной си­де­ли какие-​то под­рост­ки и ку­ри­ли. Обыч­ные такие под­рост­ки, даже сим­па­тич­ные. Вряд ли они что-​нибудь по­ни­ма­ли.

Во­об­ще, во­круг было много сим­па­тич­ных людей.

Я был уве­рен, что в них надо стре­лять, пока они не раз­бе­гут­ся. Я на­де­ял­ся на то, что у ГКЧП до­ста­нет му­же­ства это сде­лать — на­чать стре­лять.

По­то­му что эти сим­па­тич­ные люди уби­ва­ли свою стра­ну. В общем-​то, даже не по злобе, а по глу­по­сти. Но от такой глу­по­сти можно вы­ле­чить толь­ко пу­ля­ми.

"Дядь­ка на­учил мамку за­ре­зать, и папку за­ре­зать, и бра­ти­ка тоже за­ре­зать. Дядь­ка умный был, с бо­ро­ди­щей. Я пошёл, за­ре­зал". — "И кто же ты те­перь после этого?" — "Бе­е­е­ед­ный я си­ро­ти­нуш­ка".

В даль­ней­шем вы­яс­ни­лось, что среди этой толпы были прак­ти­че­ски все те люди, с ко­то­ры­ми я сей­час на­хо­жусь в де­ло­вых, дру­же­ских, и вся­ких про­чих от­но­ше­ни­ях (вклю­чая мою ны­неш­нюю су­пру­гу), так что. И тем не менее, я до сих пор думаю, что несколь­ко вы­стре­лов могли из­ме­нить оте­че­ствен­ную ис­то­рию в луч­шую сто­ро­ну.

5

Быть об­ма­ну­тым не про­сто непри­ят­но, но и стыд­но. Ещё стыд­нее на­ко­ся­чить так, что плохо ста­нет не толь­ко тебе, но и дру­гим. Об­ман­щи­ки это пре­крас­но по­ни­ма­ют и обо­жа­ют этим поль­зо­вать­ся.

Про­гло­тив­ше­му на­жив­ку че­ло­веч­ку объ­яс­ня­ют, что он-де кро­вью под­пи­сал­ся под какой-​нибудь га­до­стью и те­перь дол­жен её де­лать, "как чест­ный че­ло­век". "Ты обе­щал" — го­во­рит об­ман­щик, "ты же у нас чест­ный — иди и делай". При этом почему-​то не учи­ты­ва­ет­ся, что ко­зы­ря­ю­щее под­пи­сан­ной бу­маж­кой бляд­во само ни­ка­ких обе­ща­ний не дер­жит и даже не де­ла­ет вид, что дер­жит. "Я тя, лоха, обул — а ты гнись, гнись". "У меня бумажечка-​то — вот она". Если же бу­маж­ки нет, в ход идёт обыч­ное б.....ье при­сло­вье: "ты меня замуж взял — сам вы­би­рал".

Точно так же со­бы­тия 1991-го вы­да­ют чуть ли не за цер­ков­ный брак на­ро­да рос­сий­ско­го с ель­цин­ской б.....  и прош­ман­дой, раз­лу­чить ко­то­рый те­перь может толь­ко смерть (по­нят­ное дело, на­ро­да, а не прош­ман­ды — та на­ме­ре­на жить и ве­се­лить­ся, про­ку­чи­вая иму­ще­ство по­кой­но­го су­пру­га). То­гдаш­ние сва­тьи бабы Ба­ба­ри­хи, слад­ко пев­шие на­ро­ду в уши о пре­ле­стях и чи­сто­те неве­сты, те­перь още­ри­ва­ют­ся гни­лы­ми зу­ба­ми: "вы вы­бра­ли де­мо­кра­тию, вы­бра­ли рынок, вы­бра­ли ре­фор­мы — те­перь не жа­луй­тесь, не жа­луй­тесь, тер­пи­те и неси­те эту ношу сми­рен­но, смир­нень­ко, смир­нё­хонь­ко, до гроба. "Вы под­пи­са­лись, вы сде­ла­ли свой ис­то­ри­че­ский выбор — те­перь не жа­луй­тесь". "Вы­бра­ли — неси­те от­вет­ствен­ность".

На самом деле все раз­го­во­ры об "от­вет­ствен­но­сти" яв­ля­ют­ся точно таким же об­ма­ном, за­го­ва­ри­ва­ни­ем зубов — для того, чтобы опро­мет­чи­во под­пи­сав­ший невы­год­ный кон­тракт че­ло­век не пошёл в суд (зем­ной или выс­ший) и не ан­ну­ли­ро­вал кон­тракт, не по­слал б..... по из­вест­но­му ад­ре­су и так далее.

Впо­след­ствии мно­гие из тех, кто в ту пору ку­де­я­рил­ся в "живом коль­це" во­круг беде и го­то­вил­ся к сра­же­нию с яна­ев­ски­ми су­по­ста­та­ми, кое-​что по­ня­ли. Неко­то­рые, кста­ти, встре­ти­лись там же в 1993 году. Иные разо­рва­ли кон­тракт с чер­то­пле­шью и воз­не­на­ви­де­ли б.....  на пре­сто­ле позже, но не менее ис­кренне… Дру­гое дело, что это уже было позд­но. Но лучше позд­но, чем ни­ко­гда…

Во вся­ком слу­чае, об этих людях — как го­во­рил Бобр в сказ­ке Лью­и­са — "воз­мож­ны два мне­ния". Но двух мне­ний быть не может о б....., ко­то­рая тогда от­нюдь не по­бе­жа­ла за­щи­щать мо­ло­дую де­мо­кра­тию, а всё боль­ше от­си­жи­ва­лась по ого­ро­дам — зато те­перь вспо­ми­на­ет раз­ве­сё­лые де­вя­но­стые с при­чмо­ка­ми и слюнь­кой.

Ибо это было её, зо­ло­тое вре­меч­ко, своя ми­нут­ка — за ко­то­рую она, впро­чем, успе­ла боль­ше, чем дру­гие успе­ва­ют за века. Ибо — дело её было нехит­рое.

6

"Бе­ло­ве­жье" стало неве­ро­ят­ным, чу­до­вищ­ным гео­по­ли­ти­че­ским пре­ступ­ле­ни­ем, по срав­не­нию с ко­то­рым мерк­нут аб­со­лют­но любые при­ме­ры на­ци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства, из­вест­ные в че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. Для того, чтобы хотя бы опи­сать по­доб­ное зло­де­я­ние, нужно быть либо ис­то­ри­ком, либо по­этом, по­это­му я лучше про­мол­чу.

По­это­му — толь­ко одно за­ме­ча­ние. Бе­ло­веж­ское пре­да­тель­ство не было од­но­крат­ным актом, как пред­став­ля­ют себе это дело мно­гие, пи­шу­щие сей­час о том, как три пья­ных кре­ти­на уни­что­жи­ли Стра­ну. О нет, это было бы слиш­ком хо­ро­шо. Бе­ло­ве­жье — это про­цесс, а ещё точ­нее — стиль. На­при­мер, за­клю­че­ние по­хаб­ней­ше­го (куда там Брест­ско­му миру) "боль­шо­го до­го­во­ра" с т. н. "укра­и­ной" было актом на­ци­о­наль­но­го пре­да­тель­ства, срав­ни­мо­го с "бе­ло­ве­жьем" если не по мас­шта­бу, то по стилю уж точно. Ска­жем боль­ше: вся внеш­не­по­ли­ти­че­ская де­я­тель­ность Эре­фии стро­и­лась и стро­ит­ся по об­ра­зу и по­до­бию того акта, ко­то­рый её, Эре­фию, и по­ро­дил — то есть Бе­ло­веж­ских со­гла­ше­ний. Впро­чем, как и внут­ри­по­ли­ти­че­ская — чего толь­ко стоит "бе­ри­те су­ве­ре­ни­те­та сколь­ко вле­зет" или во­ору­же­ние Чечни. Это всё было мерз­ко, подло, бес­смыс­лен­но — но очень узна­ва­е­мо.

7

Эко­но­ми­че­скую, со­ци­аль­ную и гео­по­ли­ти­че­скую док­три­ну ель­цин­ско­го пра­ви­тель­ства можно опре­де­лить одним сло­вом — кутёж. Б....., как из­вест­но, к день­гам как та­ко­вым рав­но­душ­ны. Они любят не день­ги, а удо­воль­ствия, а среди удо­воль­ствий они боль­ше всего любят ку­те­жи, когда за один вечер про­са­жи­ва­ет­ся со­сто­я­ние. При­чём само со­зна­ние того, что по ветру идёт ове­ществ­лён­ный че­ло­ве­че­ский труд сотен и тысяч людей, толь­ко до­бав­ля­ет же­лан­но­го пер­чи­ка. "Вот мы как гу­ля­ем".

Сей­час очень слож­но по­нять, ка­ки­ми ра­ци­о­наль­ны­ми со­об­ра­же­ни­я­ми ру­ко­вод­ство­ва­лись, ска­жем, Ко­зы­рев или Ба­ка­тин, сда­вая аме­ри­кан­цам со­вет­скую аген­ту­ру или идя на чу­до­вищ­ные, неви­дан­ные в ми­ро­вой ис­то­рии сдачи и ка­пи­ту­ля­ции. Даже если при­знать всех этих людей пря­мы­ми аген­та­ми Ва­шинг­то­на, и то по­доб­ное по­ве­де­ние вы­гля­дит стран­но­ва­тым. Агент та­ко­го уров­ня, ра­зу­ме­ет­ся, сдаёт что надо — но при этом по­ни­ма­ет, что делу надо при­да­вать за­кон­ный вид и толк, кра­си­во оформ­лять бу­маж­ки, не све­тить морд­кой и со­блю­дать при­ня­тый в таких делах по­ли­тес. Здесь же сами пиндосы-​победители толь­ко рот ра­зе­ва­ли: да что это они тво­рят?! Когда тот же Ба­ка­тин пе­ре­да­вал им схемы про­слуш­ки по­соль­ства, то­ва­ри­щей из ва­шинг­тон­ско­го об­ко­ма были близ­ки к кон­дра­тию: "так же не де­ла­ют".

На самом деле весь кайф "мо­ло­дых ре­фор­ма­то­ров" со­сто­ял имен­но в том, чтобы всё спу­стить с шиком. Пу­стить по ветру одну из ве­ли­чай­ших стран мира, жизнь и труд мил­ли­о­нов людей — о, таких экс­пи­ри­ен­сов не знали и рим­ские це­за­ри. Нерон, под­па­лив­ший Рим, Ге­ро­страт, пу­стив­ший пеп­лом храм Ар­те­ми­ды, сул­тан, сжи­га­ю­щий Алек­сан­дрий­ку — всё это были какие-​то пиг­меи, черви, му­ра­ши на фоне пья­но­го ры­ча­ще­го ублюд­ка и его гоп-​компашки, за­хва­тив­шей власть и ку­ра­жа­щей­ся всласть.

На­сту­пи­ла пол­ная сбыча б..... х мечт, апо­фе­оз ме­стеч­ко­во­го шика: "хру­сты ле­те­ли и ле­те­ли", стра­ну вы­но­си­ло в трубу с по­тро­ха­ми. Пья­ные б....  си­де­ли "на на­бе­реж­ной" и швы­ря­ли в воду зо­ло­тые слит­ки, на­сла­жда­ясь бул­ты­хом.

В этом смыс­ле нет ни­ка­кой, ре­ши­тель­но ни­ка­кой раз­ни­цы между оче­ред­ным "пе­ре­на­це­ли­ва­ни­ем ракет" или "сда­чей ру­бе­жей" — и, ска­жем, ель­цин­ским пья­ным ры­га­ни­ем в те­ле­ка­ме­ры, его по­хаб­ным "шта-а?" или стру­ёй стар­че­ской мочи, оро­ша­ю­щей ко­ле­со са­мо­лё­та. Всё это был б.....ский кутёж и кураж, обя­за­тель­но с "вы­ход­ка­ми" и тан­ца­ми на сто­лах

Ясен пень, оно не от­ме­ня­ло ди­ко­го стра­ха "ре­фор­ма­то­ров" перед воз­мож­ным — в те годы ещё воз­мож­ным — воз­мез­ди­ем, "за пи­цун­ду и на кукан". Но это толь­ко при­да­ва­ло прыти: необ­хо­ди­мо было пол­но­стью, до конца уни­что­жить мощь и ве­ли­чие стра­ны, как можно ско­рее вы­мо­рить или вы­тол­кать тол­ко­вых людей, как можно ско­рее сде­лать из "Верх­ней Воль­ты с ра­ке­та­ми" про­сто Верх­нюю Воль­ту.

По­став­лен­ной цели они до­стиг­ли.

8

Войну в цен­тре Моск­вы, ве­ду­щу­ю­ся ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти про­тив ор­га­на за­ко­но­да­тель­ной вла­сти, я ком­мен­ти­ро­вать не буду — не из сен­ти­мен­таль­ных каких-​нибудь со­об­ра­же­ний, а по­то­му, что это не даёт "при­бав­ле­ния смыс­ла" к уже ска­зан­но­му. Точно так же, не имеет смыс­ла ком­мен­ти­ро­вать "кон­сти­ту­цию", "при­ва­ти­за­цию", "за­ло­го­вые аук­ци­о­ны", "ве­ер­ные от­клю­че­ния" и про­чую бе­сов­щи­ну.

Не буду я ком­мен­ти­ро­вать и на­ци­о­наль­ную по­ли­ти­ку ель­цин­ских лет. Ска­зать, что она была ан­ти­рус­ской, зна­чит не ска­зать ни­че­го, а нач­нёшь опи­сы­вать де­таль­ки и по­дроб­но­сти ге­но­ци­да рус­ско­го на­се­ле­ния Эре­фии — по­лу­чит­ся очень тол­стая и очень чёр­ная книга, за каж­дую стра­нич­ку ко­то­рой всех при­част­ных к этим делам сле­до­ва­ло бы как ми­ни­мум по­ве­сить. Но — не будем и об этом, "что уж теперь-​то".

По­го­во­рим лучше о чём-​нибудь более воз­вы­шен­ном, ду­хов­ном. Впро­чем, хо­ро­шая тео­рия стоит иной прак­ти­ки. Бул­га­ков­ский Во­ланд в Москве вот не очень ин­те­ре­со­вал­ся те­ку­щей по­ли­ти­кой со­ввла­сти. У него был дру­гой хо­ро­ший во­прос — "из­ме­ни­лись ли люди внут­ренне?"

9

Край­но­сти, как из­вест­но, смы­ка­ют­ся — хотя лучше бы нам при той смыч­ке не при­сут­ство­вать. В част­но­сти, пол­ное и аб­со­лют­ное б.....во смы­ка­ет­ся с невин­но­стью. На­сто­я­щая, непод­дель­ная невин­ность — невин­ность ре­бён­ка или со­бач­ки — со­сто­ит в незна­нии вины, в том числе и за собой, в неве­де­нии того, что они, соб­ствен­но, тво­рят. В рас­ска­зе Грина ма­лень­кая де­воч­ка рас­тап­ли­ва­ет камин па­пи­ной учё­ной ру­ко­пи­сью, на ко­то­рую тот по­ло­жил пол­жиз­ни — и не ви­но­ва­та, она же очень любит па­поч­ку и про­сто не по­ни­ма­ет, что эти бу­маж­ки ему до­ро­ги. Для пол­но­ты кар­ти­ны можно пред­ста­вить и дру­гой ва­ри­ант: мо­ло­дая сек­ре­тар­ша тырит у дядь­ки его умные бу­маж­ки, по­то­му что ей за это по­обе­ща­ли сто­руб­лё­воч­ку. Нет такой вещи, ко­то­рую б..... не сде­ла­ет за по­бря­куш­ку. Взя­тая за пи­цун­ду, б..... будет хло­пать гла­за­ми и го­во­рить — "А чё? Чё я та­ко­го сде­ла­ла? Мне хо­те­лось бу­си­ки ку­пить, чеш­ские, кра­си­вень­кие, а этот жмот мне на бу­си­ки де­неж­ку не даёт, так я чё, буду без бу­си­ков хо­дить, что-​ли?". И хоть ты её, падлу, режь, хоть с кашей ешь — будет виз­жать, за­хлё­бы­вать­ся сле­за­ми, но ни­че­го­шень­ки не пой­мёт.

Б....., не до­стиг­шие та­ко­го уров­ня морально-​нравственного со­вер­шен­ства, вы­нуж­де­ны его си­му­ли­ро­вать. Они спе­ци­аль­но тре­ни­ру­ют­ся ши­ро­ко за­кры­вать глаза и де­лать "а чё".

Ель­цин­ское цар­ство все­об­ще­го рас­тле­ния по­тре­бо­ва­ло быст­ро­го и мас­со­во­го вос­пи­та­ния ле­ги­о­нов б...... Люди по­пло­ше, по­чу­яв спрос, на­ча­ли пе­ре­ко­вы­вать­ся.

Вы­ра­зи­лось это преж­де всего в мас­со­вом обу­че­нии фи­гу­рам невин­но­сти.

Про­стей­ший спо­соб си­му­ля­ции та­ко­вой — на­ме­рен­ное за­ни­же­ние сво­е­го куль­тур­но­го и нрав­ствен­но­го уров­ня, игра в ди­ка­рей, ко­то­рые "такие все при­род­ные". Дело дошло до мас­со­во­го ко­пи­ро­ва­ния ди­кар­ских по­ва­док. Быв­шие люди стали со­зна­тель­но кор­чить из себя "аф­ри­кан­ских негри­то­сов", не зна­ю­щих за­ко­нов и при­ли­чий, не чи­тав­ших вся­ких там До­сто­ев­ских и увле­чён­но смор­ка­ю­щих­ся в за­на­вес­ки.

От­сю­да, из этого же­ла­ния опро­стить­ся, и пошёл "новый рус­ский" — на­сквозь ми­фо­ло­ги­че­ский, но при том опре­де­ля­ю­щий тип ель­цин­ской эпохи. Как го­во­рят, само слов­цо вы­луз­га­лось из фран­цуз­ско­го га­зет­но­го "нуво раш", ка­лам­бур­но­го ва­ри­ан­та "ну­во­ри­ша". Впро­чем, ка­лам­бур на то и ка­лам­бур, чтобы осме­и­вать. "Новый рус­ский" был имен­но что не "ну­во­ри­шем", не цеп­ким и скря­жи­стым ско­ро­бо­га­чом, а на­обо­рот — гу­гу­ка­ю­щим ду­рач­ком, "во­ва­ном", тря­су­щим се­мистволь­ной во­лы­ной и ску­па­ю­щим в Лон­доне шмот­ки по­до­ро­же. Кста­ти, тогда же в муж­скую моду очень кста­ти вошли ти­пи­че­ские б.....ские шмот­ки — на­при­мер, пре­сло­ву­тые бар­сет­ки "из кож кро­ко­дай­ла".

10

Одно из самых омер­зи­тель­ных зре­лищ, ко­то­рые толь­ко можно уви­деть в нашем и без того несо­вер­шен­ном мире — это б....., до­бив­ша­я­ся успе­ха.

Соб­ствен­но, в успе­хе как та­ко­вом ни­че­го пло­хо­го нет, ско­рее на­обо­рот. Од­на­ко, успех по-​блядски раз­ру­ша­ет все небляд­ские ва­ри­ан­ты успе­ха, делая успех как та­ко­вой чем-​то гнус­ным и омер­зи­тель­ным.

Здесь уж поз­воль­те немно­го по­тео­ре­ти­зи­ро­вать — иначе вам будет непо­нят­но, а мне непри­ят­но, что вы не по­ня­ли.

Нач­нём с того, что в любом об­ще­стве су­ще­ству­ет набор общественно-​одобряемых целей. Под "об­ще­ствен­ным одоб­ре­ни­ем" здесь име­ют­ся в виду всё то, "за что де­вуш­ки любят", "за что люди ува­жа­ют", и так далее. Ска­жем, тол­стый ко­ше­лёк, вид­ный пост, про­фес­си­о­наль­ный успех, ре­льеф­ный брюш­ной пресс, уме­ние об­щать­ся — это всё нра­вит­ся де­вуш­кам, и вы­зы­ва­ет за­висть и ува­же­ние дру­зей и зна­ко­мых. Со­от­вет­ствен­но, стрем­ле­ние об­ла­дать всем этим будем счи­тать общественно-​одобряемым. На­про­тив, мно­гие вол­ни­тель­ные цели об­ще­ством не одоб­ря­ют­ся, хотя кто-​то их и пре­сле­ду­ет. На­при­мер, стрем­ле­ние к пе­ре­жи­ва­ни­ям чи­ка­ти­лов­ско­го толка вы­зы­ва­ет ужас и от­вра­ще­ние, а невин­ные ра­до­сти кол­лек­ци­о­не­ра го­ре­лых спи­чек — пре­зри­тель­ное непо­ни­ма­ние. Но ни чи­ка­тил, ни кол­лек­ци­о­не­ров спи­чек не любят, так что об этом можно не бес­по­ко­ить­ся.

Даль­ше пой­дём. В любом об­ще­стве су­ще­ству­ет набор общественно-​одобряемых средств для до­сти­же­ния целей (любых целей). На­при­мер, ве­де­ние биз­не­са с целью по­лу­че­ния при­бы­ли обыч­но счи­та­ет­ся нор­маль­ным и есте­ствен­ным, а вот убий­ство отца ради по­лу­че­ния на­след­ства — всё-​таки, на­вер­ное, нет.

Те­перь вни­ма­ние, важ­ное. В нор­маль­ном об­ще­стве для до­сти­же­ния любой общественно-​одобряемой цели су­ще­ству­ет набор общественно-​одобряемых средств. Денег можно за­ра­бо­тать, пост — вы­слу­жить, и так далее. Грубо го­во­ря, воз­мо­жен чест­ный успех.

Но то в об­ще­стве нор­маль­ном. В ель­цин­ском же бор­де­ле, име­ну­е­мом "пост­со­вет­ской Рос­си­ей", для до­сти­же­ния наи­бо­лее при­вле­ка­тель­ных общественно-​одобряемых целей про­сто не су­ще­ству­ет общественно-​одобряемых средств.

Что это зна­чит? Было по­стро­е­но об­ще­ство, в ко­то­ром день­ги можно толь­ко украсть, власть можно по­лу­чить толь­ко участ­вуя в каких-​то неве­ро­ят­но гнус­ных играх, и так далее. Все осталь­ные воз­мож­но­сти были про­сто ис­ко­ре­не­ны. Ска­жем боль­ше: было до­стиг­ну­то по­ло­же­ние вещей, при ко­то­ром аб­со­лют­но все виды успе­ха, ко­то­рые до­сти­жи­мы путём ис­поль­зо­ва­ния общественно-​одобряемых средств, успе­хом счи­тать­ся пе­ре­ста­ли. На­при­мер, пе­ре­ста­ли це­нить­ся на­уч­ные зва­ния, во­ен­ные на­гра­ды, и так далее. Во­об­ще всё че­ло­ве­че­ское пе­ре­ста­ло це­нить­ся, если это "не день­ги". Всё, аб­со­лют­но всё непо­зор­ное, до­став­ше­е­ся умом, тру­дом и доб­ле­стью, было со­зна­тель­но опо­га­не­но пра­вя­щей бляд­вой, об­лё­ва­но ею, об­га­же­но. Де­ла­лось это со­зна­тель­но и сла­до­страст­но.

С дру­гой сто­ро­ны, мер­зо­ти­на стре­ми­лась вся­че­ски ле­га­ли­зо­вать и даже воз­вы­сить себя. Если бы ель­ци­низм в его чи­стом виде про­длил­ся бы ещё лет де­сять, то че­ло­век, не от­си­дев­ший в тюря­ге, про­сто не стал бы до­пус­кать­ся в по­ли­ти­ку или круп­ный биз­нес — по фор­му­ле "ты, Вася, сна­ча­ла на зоне срок по­мо­тай, а потом ужо в де­пу­та­ты со­би­рай­ся". Сей­час это зву­чит ди­ко­ва­то (всё-​таки люди склон­ны за­бы­вать неко­то­рые вещи), но те, кто пом­нят нравы зо­ло­то­го до­де­фолт­но­го вре­ме­ни, под­твер­дит, что всё к тому и шло.

Тут, од­на­ко, была своя су­стель. Между общественно-​одобряемыми це­ля­ми (бо­гат­ством и вла­стью) и общественно-​неодобряемыми сред­ства­ми (пря­мой бан­ди­тизм, какой-​нибудь пре­ступ­ный биз­нес чи­нов­ни­чье оби­ра­ло­во и про­чая гнус­ня) имелась-​таки узень­кая щё­лоч­ка — как между от­корм­лен­ны­ми яго­ди­ца­ми. А имен­но, су­ще­ство­вал один спо­соб ока­зать­ся на вер­шине, якобы даже не осо­бен­но пач­ка­ясь. Спо­соб про­стой — устро­ить­ся на шее какого-​нибудь гада. По­дру­га бан­ди­та, жена пред­при­ни­ма­те­ля, сын мента и дочь гу­бер­на­то­ра — вот кто был на­сто­я­щи­ми вы­го­до­по­лу­ча­те­ля­ми в слав­ные де­вя­но­стые. По­зи­ция во­ис­ти­ну бляд­ская, но "по уста­но­вив­шей­ся мо­ра­ли" эф­фек­тив­ная.

В ель­цин­ском об­ще­стве, раз­де­лён­ном на на­чаль­ни­ков, бан­ди­тов и неудач­ни­ков, слаще всего жир­ко­ва­ли имен­но б.....  и па­ра­зи­ты. Они, ничем не рискуя (уби­ва­ли их отцов, гно­и­ли в тюрь­мах их лю­бов­ни­ков, разо­ря­ли и трам­бо­ва­ли в грунт их ро­ди­те­лей — но не их, не их), хар­че­ва­лись смач­но, на­от­лёт.

По­вто­рим­ся: это пре­вос­ход­ство па­ра­зи­та — даже мо­раль­ное! — над всеми осталь­ны­ми опре­де­ля­лось сущ­ност­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми б..... ского ре­жи­ма.

12

И, на­ко­нец, ска­жем несколь­ко слов про со­ци­аль­ные ниши, об­ра­зо­вав­ши­е­ся в ель­цин­скую эпоху. Про ель­цин­ских лю­бим­цев — и ель­цин­ских опу­щен­цев.

Ве­се­ля­ща­я­ся (в том числе и ве­се­ля­ща­я­ся на троне) б.....  боль­ше всего нена­ви­дит тех, кто её не хочет. В част­но­сти, не хочет участ­во­вать в её ве­се­льях. Тут важно это самое "не хочет": по­нят­ное дело, что до самих побля­ду­шек будут до­пу­ще­ны толь­ко из­бран­ные. Од­на­ко, все осталь­ные, по мне­нию бляди, долж­ны ей как ми­ни­мум за­ви­до­вать, при­чём за­ви­до­вать чест­но и от души. Ещё лучше — те­реть­ся возле бляди, раз­вле­кать её и вы­пра­ши­вать вкус­ные ку­соч­ки. Те же, кто кри­вит морду и смот­рит на б..... с пре­зре­ни­ем (или хотя бы без долж­но­го за­ис­ки­ва­ния) — тех она очень и очень не любит и но­ро­вит сжить со свету.По­это­му в ель­цин­ской эре­фии ни­ко­му не жи­лось так ве­се­ло, как "твор­че­ским ра­бот­ни­кам". На­чи­ная от ре­сто­ран­ной пе­вич­ки и кон­чая Аллой Бо­ри­сов­ной Пу­га­чё­вой, все они так или иначе по­лу­чи­ли свой ку­со­чек са­ха­ра.

Вли­я­ние эст­рад­ных пу­сто­пля­сов на эко­но­ми­че­скую, по­ли­ти­че­скую и ду­хов­ную жизнь Эре­фии невоз­мож­но пе­ре­оце­нить. Фак­ти­че­ски, эст­ра­да за­ме­ни­ла собой вся­кую "ду­хов­ную жизнь". Мо­но­ло­ги Жва­нец­ко­го за­ня­ли место офи­ци­аль­ной идео­ло­гии, а вся ра­дость жизни пе­ре­шла в ве­де­ние же­ма­но­глот­ли­вой Аллы Бо­ри­сов­ны Пу­га­чё­вой, этого кос­ми­че­ско­го мон­стра, сло­пав­ше­го солн­це и луну и раз­дув­ше­го­ся до га­лак­ти­че­ских каких-​то пре­де­лов. Алла Бо­ри­сов­на была бук­валь­но, бук­валь­но везде, везде и всюду она за­сти­ла собой аб­со­лют­но всё, а слу­чай­но об­ра­зо­вав­ши­е­ся дырки за­ты­ка­лись Кир­ко­ро­вым. Непо­нят­но, по­че­му гим­ном Эре­фии не стала "Зайка моя" — на­вер­ное, по­то­му, что никто не удо­су­жил­ся пе­ре­ло­жить это на му­зы­ку Глин­ки. "Но было где-​то близ­ко".

Неуди­ви­тель­но, что про­ти­во­по­лож­ной ка­те­го­ри­ей людей, ко­то­рые ель­цин­ской б.....  были фи­зи­че­ски от­вра­ти­тель­ны, стали все те, кто Пу­га­чё­ву не любил, или по­до­зре­вал­ся в нелюб­ви.

Преж­де всего это кос­ну­лось людей об­ра­зо­ван­ных и что-​то уме­ю­щих, в осо­бен­но­сти — за­ни­мав­ших­ся на­у­кой.

Уни­что­же­ние рос­сий­ской науки и тех­ни­ки, ра­зу­ме­ет­ся, объ­яс­ни­мо с точки зре­ния про­иг­ры­ша Рос­сии в Тре­тьей ми­ро­вой: по­нят­но, что кол­ла­бо­ра­ци­о­нист­ские вла­сти пер­вым делом обез­гла­ви­ли имен­но науку и об­ра­зо­ва­ние. Од­на­ко, тут есть свои ню­ан­сы. В нена­ви­сти ель­цин­ской бляд­вы к "об­ра­зо­ван­ным" (в осо­бен­но­сти рус­ским) было что-​то ме­та­фи­зи­че­ское. По­нят­но, когда про­фес­со­ров вы­во­зят за гра­ни­цу или за­став­ля­ют ра­бо­тать на неё здесь. Но толь­ко ель­цин­ские до­ду­ма­лись "со­здать усло­вьи­ца", при ко­то­рых уни­вер­си­тет­ские про­фес­со­ра от­прав­ля­лись тор­го­вать поль­ской кос­ме­ти­кой под при­смот­ром по­лу­гра­мот­ных чур­ба­нов из аулов. По­нят­ное дело, что на­сы­пать им по несколь­ко сотен бак­сов было делом про­стей­шим — но тут в душу гля­ну­ла имен­но что б.....ская обид­ка: эти нас не ува­жа­ют и ува­жать не будут. И не на­сы­па­ли.

При­мер­но теми же со­об­ра­же­ни­я­ми можно объ­яс­нить то сла­до­стра­стие, с ко­то­рым уни­что­жа­лась со­вет­ская наука и тех­ни­ка. Опять же, тре­бо­ва­ния американцев-​победителей были вполне по­нят­ны: ра­зо­рить и раз­ру­шить по­ко­рив­шу­ю­ся стра­ну по­ла­га­ет­ся по всем пра­ви­лам во­ен­но­го ис­кус­ства, лучше это де­лать ру­ка­ми або­ри­ге­нов, тут всё по­нят­но. Но даже прямо кон­тро­ли­ру­е­мые ок­ку­пан­та­ми немец­кие вла­сти де­мон­ти­ро­ва­ли ве­ли­кую немец­кую науку, как ми­ни­мум, с угрю­мым со­жа­ле­ни­ем, и мно­гое со­хра­ни­ли. В том же, как гро­ми­лось со­вет­ское на­сле­дие, было имен­но изощ­рён­ное зло­рад­ство. При­чём оно было за­яв­ле­но в ка­че­стве про­грам­мы с са­мо­го на­ча­ла — когда "Буран" был по­став­лен на при­кол в "парке куль­ту­ры". И пре­вра­щён не во что-​нибудь — в ре­сто­ран­чик.

Как и всё луч­шее, что было со­зда­но рус­ски­ми людь­ми в Рос­сии.

13

Глядя с моей ко­ло­коль­ни, сей­час к Ель­ци­ну воз­мож­ны два от­но­ше­ния. С одной сто­ро­ны, хо­чет­ся, чтобы га­ди­на жила ещё долго, чтобы до­тя­ну­ла до спра­вед­ли­во­го суда. С дру­гой — у мно­гих людей я встре­чал тоск­ли­вое пред­чув­ствие: пока ЕБН жив, в Рос­сии будет про­дол­жать­ся тот ад, ко­то­рый уста­но­вил­ся здесь в про­кля­том де­вя­но­ста пер­вом.

Не знаю, кто прав — да и к тому же оба упо­ва­ния, в сущ­но­сти, тщет­ны. Ибо на фоне того, что со­вер­шил и чему спо­соб­ство­вал этот че­ло­век, любой че­ло­ве­че­ский суд вы­гля­дит смеш­но и без­обид­но, как сле­зин­ка ре­бён­ка. Что до выс­ше­го суда, то у него, ско­рее всего, най­дут­ся свои со­об­ра­же­ния, нам неве­до­мые.

Од­на­ко всё это не от­ме­ня­ет ни пра­вил веж­ли­во­сти — ко­то­рые стоит со­блю­дать даже по от­но­ше­нию к по­след­ним по­дон­кам, — ни мо­раль­но­го долга пом­нить всё. Ибо — "кто про­шлое по­мя­нёт, тому глаз вон, а кто за­бу­дет — тому два".