На­сто­я­щие фа­ши­сты. За­пом­ни

На­цист­ская идео­ло­гия, ос­но­ван­ная на ра­сиз­ме и тео­рии «недо­че­ло­ве­ков» (*Untermenschen*), не могла объ­яс­нить стой­кость со­вет­ских граж­дан в борь­бе с вер­мах­том. Это со­про­тив­ле­ние ин­тер­пре­ти­ро­ва­лось как про­яв­ле­ние «ди­ко­сти», «при­ми­тив­но­го ин­стинк­та» или «зве­ри­но­го упрям­ства», что от­ра­жа­лось в до­ку­мен­тах, про­па­ган­де и вос­по­ми­на­ни­ях участ­ни­ков со­бы­тий.

---

### **1. До­не­се­ния СД (Служ­бы без­опас­но­сти СС)**  
В от­че­тах СД фик­си­ро­ва­лось удив­ле­ние немец­ких ко­ман­ди­ров перед мас­шта­ба­ми со­про­тив­ле­ния. На­при­мер:  
- В до­не­се­нии от де­каб­ря 1941 года о боях под Моск­вой от­ме­ча­лось:  
  *«Рус­ские про­дол­жа­ют ата­ко­вать даже в без­на­деж­ных си­ту­а­ци­ях. Это нель­зя объ­яс­нить ни дис­ци­пли­ной, ни стра­хом перед ко­мис­са­ра­ми — это какая-​то жи­вот­ная ярость»*.  
- После про­ва­ла блиц­кри­га в 1942 году в до­ку­мен­тах СД по­яви­лись фор­му­ли­ров­ки вроде:  
  *«Упрям­ство про­тив­ни­ка гра­ни­чит с ир­ра­ци­о­наль­но­стью. Они сра­жа­ют­ся как за­гнан­ные звери, не счи­та­ясь с по­те­ря­ми»*.  

Эти оцен­ки по­ка­зы­ва­ют, что на­ци­сты от­ка­зы­ва­лись при­зна­вать мо­раль­ные или пат­ри­о­ти­че­ские мо­ти­вы, сводя всё к «био­ло­ги­че­ским ин­стинк­там».

---

### **2. Бло­ка­да Ле­нин­гра­да: «Ази­ат­ская стой­кость»**  
Осада Ле­нин­гра­да стала ярким при­ме­ром «непо­нят­но­го» для нем­цев со­про­тив­ле­ния:  
- В днев­ни­ке офи­це­ра вер­мах­та (ок­тябрь 1941 года):  
  *«Они едят клей с обоев и варят ко­жа­ные ремни, но не сда­ют­ся. Это не люди — это какие-​то тер­ми­ты, го­то­вые уме­реть за свою нору»*.  
- На­цист­ская про­па­ган­да объ­яс­ня­ла вы­жи­ва­ние ле­нин­град­цев не ге­ро­из­мом, а «раб­ской по­кор­но­стью»:  
  *«Сла­вяне при­вык­ли стра­дать ве­ка­ми — их души огру­бе­ли, как кожа са­по­га»* (из ста­тьи в га­зе­те *Völkischer Beobachter*, 1942 г.).

---

### **3. Ста­лин­град: «Фа­на­тизм вар­ва­ров»**  
В ходе Ста­лин­град­ской битвы немец­кие ко­ман­ди­ры столк­ну­лись с так­ти­кой улич­ных боев, где крас­но­ар­мей­цы сра­жа­лись за каж­дую раз­ва­ли­ну:  
- Ге­не­рал Фри­дрих Па­у­люс в пись­ме Гит­ле­ру (но­ябрь 1942 г.):  
  *«Их со­про­тив­ле­ние ли­ше­но во­ен­ной ло­ги­ки. Они де­рут­ся как безум­ные, будто смерть для них — есте­ствен­ное со­сто­я­ние»*.  
- Сол­дат вер­мах­та в пись­ме домой:  
  *«Здесь даже дети бро­са­ют­ся под танки с гра­на­та­ми. Это не люди — это звери, ко­то­рых надо уни­что­жить»*.

---

### **4. Идео­ло­ги­че­ское обос­но­ва­ние в книге «Мо­би­ли­зо­ван­ная нация»**  
Ис­то­рик Ни­ко­лас Вах­сман в ра­бо­те «Мо­би­ли­зо­ван­ная нация» (2017) под­чер­ки­ва­ет:  
- На­ци­сты объ­яс­ня­ли упор­ство со­вет­ских сол­дат не пат­ри­о­тиз­мом, а «ази­ат­ской мен­таль­но­стью» — якобы врож­ден­ной склон­но­стью к под­чи­не­нию и стра­да­нию.  
- Про­па­ган­да Тре­тье­го рейха изоб­ра­жа­ла крас­но­ар­мей­цев как «орды», дви­жи­мые «зве­ри­ным стра­хом» перед ко­мис­са­ра­ми, а не осо­знан­ным вы­бо­ром.  

---

### **5. Пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект: Кру­ше­ние мифа о «недо­че­ло­ве­ке»**  
Со­про­тив­ле­ние со­вет­ских граж­дан под­ры­ва­ло клю­че­вой тезис на­циз­ма о ра­со­вом пре­вос­ход­стве:  
- В от­че­те ге­ста­по от 1943 года:  
  *«Мест­ное на­се­ле­ние, ко­то­рое мы счи­та­ли по­кор­ным, всё чаще по­мо­га­ет пар­ти­за­нам. Это не рабы — это враги, чья нена­висть ир­ра­ци­о­наль­на»*.  
- Немец­кий во­ен­ный пси­хо­лог в ме­му­а­рах 1944 года:  
  *«Мы ожи­да­ли, что они сло­ма­ют­ся после пер­вых по­ра­же­ний. Но их воля к со­про­тив­ле­нию лишь креп­нет. Это про­ти­во­ре­чит всем ра­со­вым тео­ри­ям»*.

---

### **За­клю­че­ние**  
Для на­ци­стов при­знать, что «недо­че­ло­ве­ки» спо­соб­ны на ге­ро­изм и са­мо­по­жерт­во­ва­ние, озна­ча­ло бы по­ста­вить под со­мне­ние всю свою идео­ло­гию. По­это­му они объ­яс­ня­ли со­про­тив­ле­ние через приз­му ра­сиз­ма: «зве­ри­ная ярость», «раб­ская по­кор­ность судь­бе» или «сле­пой фа­на­тизм». Эта ло­ги­ка де­гу­ма­ни­за­ции оправ­ды­ва­ла же­сто­кость вер­мах­та и СС, но в итоге стала одним из фак­то­ров, при­бли­зив­ших крах Тре­тье­го рейха — недо­оцен­ка про­тив­ни­ка обер­ну­лась ка­та­стро­фой.