Бигтехи вливают сотни миллиардов в ИИ, но 80% американских работников им не пользуются

Голем — это существо из еврейской мифологии, созданное из неживой материи, обычно из глины или земли, и оживляемое с помощью магии, в частности, с использованием священного имени Бога. Один из самых известных рассказов о големе связан с легендой о Праге и раввине Льве Бен-Бецалеле.

▎Создание голема

По легенде, раввин Лев создаёт голема, чтобы защитить еврейскую общину Праги от антисемитизма и погромов. Он формирует голема из глины и наделяет его жизнью, используя специальные заклинания и записывая имя Бога (или буквы, образующие слово "Эмет", что означает "истина") на лбу голема.

▎Жизнь голема

Голем выполняет все указания своего создателя, работает на благо общины и защищает её жителей. Однако со временем голем начинает проявлять признаки непослушания и самовольства. Он становится всё более сильным и трудным для контроля.

▎Конец голема

Согласно легенде, чтобы остановить голема, раввин Лев решает деактивировать его. Для этого он стирает одну букву из слова "Эмет", оставляя слово "Мет", что означает "смерть". В результате голем теряет свою силу и превращается обратно в безжизненную глину.

▎Наследие

История голема является метафорой о том, как создание может выйти из-под контроля своего создателя. Она также поднимает вопросы о природе жизни, ответственности и границах человеческих возможностей. Легенда о големе стала источником вдохновения для многих произведений искусства, литературы и кино, и её мотивы продолжают исследоваться в различных контекстах.

«Сужающаяся» и «расширяющаяся» логика.

Эти определения для различных логических систем придумал, видимо, я. Не знаю, и не утверждаю. Но, то, что различия в подходах к решению задач логическими системами могут быть различны, известно уже давно. Никакой «Америки» я не открыл. Они имеют другое, более научное название, но, подразумевают, видимо, примерно, то же самое.

Принцип обоснованности решения.

Любая логическая задача может быть решена, пусть даже несколькими вариантами, но каждый шаг решения должен быть обусловлен и обоснован. Цепочка логических умозаключений должна быть доказательной. Логически или математически.

Вполне разумный принцип. Он позволяет добраться от поставленного вопроса через систему условий и ограничений путем простого логического преобразования логических событий в логический ответ. На этом принципе создана математическая логика. Алгебра логики позволяет делать преобразования логических операций и выходить на логический ответ, даже не прибегая к услугам натуральных электронных логических систем.

Собственно, по этому пути и развивается сегодня интеллектуальность компьютера. И результаты, кажется, впечатляющие. На этом принципе работают многочисленные Экспертные Системы.

С другой стороны, этот принцип в полной мере реализует концепцию ограничения логического выбора, доводя решение до одного, но обоснованного ответа.

Система ограничения логического выбора.

Давайте посмотрим на примерную схему логической задачи выбора ответа через уточнение промежуточных условий. Так, как это делает, например, Экспертная Система на рис. 2.:

Рис.2. Многоуровневая система уточнения условий задачи.

Красным выделен путь конкретного решения. Так, постепенно уточняя условия, мы делаем обоснованный выбор пути и ведем решение к единственно правильному ответу. Если уточнения условий в точках выбора будут идти по одному и тому же сценарию, то мы всегда будем приходить к одному и тому же логическому ответу. Увеличивая количество уровней уточнений, мы можем добиваться все более конкретного и однозначного ответа.

Но, рис.2. имеет маленькую «хитрость». Он совмещает в себе два варианта решения одной и той же задачи. Давайте, отделим «мух от котлет»:

Рис.3. Ограничение использования информационной базы данных системы

На рис.3. показано, как идет решение задачи в нашей Экспертной Системе. Система имеет информационную Базу Данных, содержащую все, заметьте, возможные ответы задачи. Решение идет отсеканием ненужных в следующем выборе групп ответов. Мы постепенно, на каждом уровне определения, отбрасываем часть возможных ответов, тем самым, ограничивая возможный выбор. На последнем этапе выбирать уже не из чего. То, что осталось в «корзинке» и есть правильный ответ. Естественно, так обычно и делается, что в ответ включаются и выбранные условия каждого уровня, которые становятся в этом случае системой определителей, дополняющих конечный ответ. Так, постепенно, мы получаем «развернутый» ответ, состоящий из определителей выбора и конечного пункта нашего решения.

Если включить определители в логическую задачу, то мы получим очень красивую логическую схему, как на рис.4.:

Рис.4. Работа логической системы в Экспертной задаче

Такая схема получается, когда всё «лишнее» уже отсечено. Полная схема не намного сложнее, но она не позволяет увидеть главного. Главное в этой схеме, что путь последовательного выбора всегда можно заменить его эквивалентом – параллельной схемой совпадения определителей, например, как на рис.5.:

Рис.5. Совпадение определителей — обеспечение результата выборки.

И как только мы перешли к этой схеме, так стало совершенно очевидно, что:

• Все определители системы выбора имеют одинаковый «вес».
• Совершенно безразлична очередность введения определителей.
• «Ответ» будет получен немедленно после совпадений всех условий выборки.

Вся логическая база системы потеряла смысл. Задача свелась только к определению критериев выборки нужного из заложенных в систему возможных ответов.

И самое главное – система не решает никакой логической задачи. Задача, оказывается, уже решена на этапе проектирования и составления алгоритма.

Любая, самая совершенная Экспертная Система – давно решенная логическая задача. И, естественно, никакого «интеллекта» не содержит.

Теперь осталось только еще раз вернуться к этой задаче. Мы развернем ее решение вот так, как на рис.6.:

Рис.6. «Сужающаяся» логика

Вот он, принцип «сужающейся» логики. Из большого количества возможных вариантов методом отсечки по логическим условиям мы ограничиваем выбор до … одного возможного. Принцип не ограничивается только Экспертными Системами. Это только показательный пример. Один из многих, в части его применения.

«Расширяющаяся» логика.

Помните, что в рис.2. этой главы есть «хитрость». Мы продолжаем отделять «мух от котлет». Теперь возьмем другие составляющие того рисунка.

Рис.7. Решение логической задачи определением пути к ответу.

Мы исключили информационную базу данных системы, оставив только путь решения, вот, как на рис.7. Такой вариант решения логической задачи обеспечивает коммутатор при соединении вашего телефона с вызываемым вами абонентом. Канал получения информации в этой системе только один. И коммутатор решает задачу последовательно. Получил первую информацию – выбор, определился, и к следующей точке выбора. Там он снова ждет уточнений выбора только этой точки. Так и проходит ваш сигнал до конечного пункта – вашего собеседника.

Коммутатор не использует в качестве информационной базы все имеющиеся в городе или мире телефоны, не отсекает «лишние», ограничивая свой выбор многоступенчатой выборкой, он идет к ответу, решая задачу в своем логическом пространстве – поле коммутации. Только на основе входящей информации.

Вот коммутатор задачу — решает, несмотря на то, что и коммутатор стандартный, и количество абонентов строго ограничено. В данном случае алгоритм задачи известен, а вот конкретное решение – нет. Потому и решает он задачу не за один такт, а постепенно, по мере уточнения условий. Здесь параллельность решения не введешь. Только по алгоритму последовательного выбора.

Конечно, в этой задаче все ответы также запланированы при составлении алгоритма решения, но, результат решения остается неизвестным. Коммутатор задачу решил, а снимут ли трубку на том конце проложенного им пути соединения? База возможных результатов в задаче отсутствует. Мы же с этого начинали…

В показанных примерах я исходил из условий формальной логики. Есть только два возможных варианта ответа: Да и Нет. Каждое новое вводимое условие выбора требовало только один из возможных ответов на эту маленькую этапную задачу. Расширение возможности выбора требует и расширения формальных логических ответов.

Переход от системы ограничения выбора к системе определения пути приводит нас к другому типу логической схемы задачи – «расширяющейся» логике. Он на рис.8.

Рис.8. «Расширяющаяся» логика

Коммутатор — только пример системы, в которой, правда лишь теоретически, может быть реализована «расширяющаяся» логика. Сам он необходимыми свойствами не обладает. Его логическое пространство, само по себе, только от действий каких-то условий на входе системы, расширяться не может. «Железо» не позволяет. Поле коммутации постоянно и критерии выбора определены изначально.

Принцип «расширяющейся» логики еще до конца не реализован. Пока его реализация идет только программным путем.

Пока только этот путь позволять реализовать хоть какую-то эволюцию развития на основе самообучения логической системы. Но, этот путь может дать очень неприятные последствия развития. Мы развиваем Программный Интеллект. Программу, не имеющую конкретного места жительства. Интеллект — вообще, и это настораживает…

Человеческий мозг использует «расширяющуюся» логику. На основе накопления опыта, обучения, и заложенных в него принципов биологического роста растут связи, растет количество нейронов и расширяется логическое пространство. Мозг получает возможность совершенствования своих логических возможностей. Здесь интеллект развивается в конкретном логическом пространстве и для управления конкретным организмом. Он локализован.

Даже если мы когда-нибудь разберемся с работой нейронов, то вряд ли мы сумеем реализовать на этих принципах работу какой-то логической машины, имеющей другую, отличную от биологической, основу. Слишком все узко специализировано и подогнано в процессе длительной эволюции. Хотим мы этого или нет, но, нам придется искать иные принципы.

Вопрос совсем не упирается в электрическую составляющую работы нейрона. Это-то как раз самое простое. С этим, можно не сомневаться, мы когда-нибудь разберемся. А как реализовать химическую составляющую? Несколько миллионов видов гормонов, всю ту систему химических команд, управляющую организмом и самим мозгом. Заменить их простыми связями не удастся. Простого копирования быть не может.

Можно пойти по пути функциональной аналогии. По этому пути и пошли ученые более полувека назад.

отсюда