Эра идео­ло­ги­че­ско­го мра­ко­бе­сия

Со­зда­ние идео­ло­гии — целая эпоха. Для этого мало со­чи­нить какой-​то текст. Можно со­чи­нить сверх­ге­ни­аль­ный текст. А кто его при­зна­ет в ка­че­стве та­ко­во­го? По­дон­ки вроде перевертышей-​либералов? Ни­ко­гда! Чтобы текст стал идео­ло­ги­ей, он дол­жен сыг­рать ве­ли­кую ис­то­ри­че­скую роль и стать ору­ди­ем мощ­ной вла­сти. Со­чи­нить текст вроде ста­лин­ско­го идео­ло­ги­че­ско­го ше­дев­ра "О диа­лек­ти­че­ском и ис­то­ри­че­ском ма­те­ри­а­лиз­ме" с ин­тел­лек­ту­аль­ной точки зре­ния — пу­стяк. Но у этого "пу­стя­ка" за пле­ча­ми была чуть ли не сто­лет­няя три­ум­фаль­ная ис­то­рия марк­сиз­ма и затем ле­ни­низ­ма, а имя этому "пу­стя­ку" дал ве­ли­чай­ший по­ли­ти­че­ский де­я­тель века. Ко всему про­че­му се­го­дня в Рос­сии ни­ка­ко­го идео­ло­ги­че­ско­го ва­ку­у­ма нет. На­обо­рот, го­ло­вы людей тут до такой сте­пе­ни на­би­ты вся­ким идео­ло­ги­че­ским хла­мом, что в них для новых идей места во­об­ще не оста­лось. А если го­ло­вы за­би­ты каким-​то идео­ло­ги­че­ским хла­мом, то их уже не очи­стишь и не осво­бо­дишь место для но­во­го хлама. Для но­во­го хлама нужны новые, при­чем пу­стые, го­ло­вы. Если даже до­пу­стить, что есть новая идео­ло­гия и есть го­ло­вы для нее, нужны еще усло­вия, каких тут нет.

Идео­ло­гия сама по себе в че­ло­ве­че­ские го­ло­вы не за­те­ка­ет. Ее нужно туда на­ка­чи­вать.

А для этого нужна ре­аль­ная дик­та­тор­ская власть.

Пол­ный кон­троль над сред­ства­ми ин­фор­ма­ции, над об­ра­зо­ва­ни­ем и вос­пи­та­ни­ем мо­ло­де­жи, над куль­ту­рой, над про­па­ган­дой.

Вера ру­ко­во­ди­те­лей стра­ны в аб­со­лют­ную ис­тин­ность идео­ло­гии и ис­поль­зо­ва­ние ее как ру­ко­вод­ства к дей­ствию.

Пре­вра­ще­ние про­гно­зов идео­ло­гии в про­грам­му де­я­тель­но­сти вла­сти. Всего этого в Рос­сии нет.

Ни­ка­кой новой " под­лин­но на­уч­ной" идео­ло­гии здесь не будет. Были века ре­ли­ги­оз­но­го мра­ко­бе­сия. Те­перь на­сту­па­ют века мра­ко­бе­сия идео­ло­ги­че­ско­го. Мно­гие наши мыс­ли­те­ли счи­та­ют, что будет, как на За­па­де: ни­ка­кой идео­ло­гии (век идео­ло­гий про­шел, на­сту­пи­ла по­сти­део­ло­ги­че­ская эпоха), плю­ра­лизм идей, наука. На деле же по­лу­ча­ет­ся идео­ло­ги­че­ский хаос, рас­цвет ре­ли­гий и раз­но­го рода шар­ла­тан­ства, в том числе и на­уч­но­го. Чего толь­ко стоят мод­ные от­кры­тия со­вре­мен­ных бри­тан­ских уче­ных о за­мед­ле­нии и уско­ре­нии вре­ме­ни!

На За­па­де самым оже­сто­чен­ным на­пад­кам под­вер­га­ет­ся со­вет­ская идео­ло­гия. При этом за­мал­чи­ва­ет­ся тот факт, что за­пад­ные люди под­вер­га­ют­ся неиз­ме­ри­мо более мощ­но­му идео­ло­ги­че­ско­му обол­ва­ни­ва­нию, чем со­вет­ские. Толь­ко на За­па­де эта ра­бо­та не бро­са­ет­ся в глаза, за­мас­ки­ро­ва­на и рас­пы­ле­на. А сами обол­ва­ни­ва­е­мые люди не за­ме­ча­ют ее и обол­ва­ни­ва­ют­ся с удо­воль­стви­ем.

Ни­ка­кое об­ще­ство не может долго су­ще­ство­вать без идео­ло­ги­че­ской об­ра­бот­ки на­се­ле­ния, а ком­му­ни­сти­че­ское – осо­бен­но. Эта об­ра­бот­ка не сво­дит­ся к зуб­реж­ке на­до­ев­ших всем и по­те­ряв­ших смысл марк­сист­ских тек­стов. Идео­ло­ги­че­ский ас­пект жизни об­ще­ства по объ­е­му и важ­но­сти не усту­па­ет всем про­чим. За­да­ча ги­гант­ско­го идео­ло­ги­че­ско­го ме­ха­низ­ма – управ­лять этим ас­пек­том жизни людей. Из того, что этот ме­ха­низм ра­бо­та­ет плохо, не сле­ду­ет, что он во­об­ще не нужен. Кста­ти ска­зать, он не все­гда ра­бо­тал плохо. В ста­лин­ские годы он ра­бо­тал пре­вос­ход­но.

До гор­ба­че­виз­ма со­вет­ская идео­ло­гия слу­жи­ла сво­е­го рода ин­струк­ци­ей для выс­ших вла­стей. Когда со­вет­ские вожди го­во­ри­ли, что они дей­ство­ва­ли в со­от­вет­ствии с уче­ни­ем марксизма-​ленинизма, они не ли­це­ме­ри­ли. Марксизм-​ленинизм на самом деле был для них ру­ко­вод­ством к дей­ствию. В нем на самом деле со­дер­жа­лись идеи, ко­то­рые поз­во­ля­ли да­вать оцен­ку ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са, под­твер­ждав­шу­ю­ся в ос­нов­ных чер­тах на прак­ти­ке.

Идео­ло­гия ста­ви­ла перед со­вет­ским об­ще­ством эпо­халь­ную цель – по­стро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го зем­но­го рая.

То, что цель недо­сти­жи­ма, иг­ра­ло роль вто­ро­сте­пен­ную.

Стра­на жила с со­зна­ни­ем ве­ли­кой ис­то­ри­че­ской мис­сии, что оправ­ды­ва­ло все труд­но­сти и несча­стья, об­ру­шив­ши­е­ся на ее на­се­ле­ние. Важ­ней­шим эле­мен­том со­вет­ской идео­ло­гии была идея внеш­не­го эпо­халь­но­го врага. Таким эпо­халь­ным вра­гом с пер­вых же лет су­ще­ство­ва­ния со­вет­ско­го об­ще­ства стало ка­пи­та­ли­сти­че­ское "окру­же­ние", и в первую оче­редь ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны За­па­да. И опыт ис­то­рии, ка­за­лось, пол­но­стью под­твер­ждал эту идею.