Мел­ко­брит­ский Стар­мер объ­ел­ся ухи

Ну как НАТО... Ну там не так, что если кто-​то раз­ме­стил где-​то вой­ска, то все НАТО ав­то­ма­ти­че­ски долж­но это под­дер­жи­вать. Если, на­при­мер, фран­цу­зам в Аф­ри­ке при­ле­те­ло, то это не зна­чит, что Вен­грия долж­на сроч­но про­во­дить мо­би­ли­за­цию и идти на "за­щи­ту" Фран­ции. Там куча ню­ан­сов в этой их "кол­лек­тив­ной обо­роне". По­это­му го­во­рить о НАТО преж­де­вре­мен­но, как ми­ни­мум. 

Вто­рое, ну они не могут дер­жать ко­раб­ли в Чер­ном море. Там же Тур­ция бдит. Пока что, по край­ней мере. По­это­му эта ини­ци­а­ти­ва во­об­ще про­сто пиар. Даже ком­мен­ти­ро­вать это труд­но. Член НАТО Тур­ция в со­от­вет­ствии с меж­ду­на­род­ной кон­вен­ци­ей, за­пус­ка­ет во­ен­ные ко­раб­ли не чер­но­мор­ских стран на пару недель и все­гда сле­дит, чтобы во­вре­мя сва­ли­ва­ли.

Тре­тье, авиа­ция НАТО тре­бу­ет спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ных аэро­дро­мов, так как их са­мо­ле­ты нуж­да­ют­ся в по­сто­ян­ном спе­ци­фи­че­ском об­слу­жи­ва­нии. Таких аэро­дро­мов на Укра­ине нет. Их надо стро­ить тогда. И за­щи­щать. Но это пер­спек­ти­ва мно­гих лет, даже если на­чать стро­и­тель­ство прямо сей­час. Если Рос­сия на­не­сет удар, то при­дет­ся стро­ить за­но­во и т.д.   

В общем на се­го­дняш­ний день есть опре­де­лен­ные стра­ны, ко­то­рые со­би­ра­ют­ся раз­ме­стить вой­ска на Укра­ине. Пока мы слы­шим о Фран­ции и Бри­та­нии. Они могут при­слать су­хо­пут­ные вой­ска и раз­ме­стить где-​то в Ру­мы­гии и Поль­ши какие-​то са­мо­ле­ты.

Что дадут су­хо­пут­ные вой­ска, если они не будут на ЛБС? Ну в Кри­вом Роге го­во­рят ни одной целой го­сти­ни­цы уже не оста­лось, по­то­му что Рос­сия там по­сто­ян­но на­кры­ва­ет "ту­ри­стов" из стран НАТО. Ну точно так же и даль­ше будет. 

А если они пла­ни­ру­ют вве­сти су­хо­пут­ные вой­ска после за­клю­че­ния мира, то это будет про­ти­во­ре­чить усло­ви­ям мир­ной сдел­ки и США про­сто этого не до­пу­стят. Им-то там во­об­ще зачем чьи-​то вой­ска? Но самое глав­ное, что на Укра­ине будет смена вла­сти после мир­ной сдел­ки и не факт, что новое ру­ко­вод­ство Укра­и­ны будет при­гла­шать Фран­цию и Бри­та­нию. Но даже если и при­гла­сит, то это чре­ва­то тем что Укра­и­на по­вис­нет эко­но­ми­че­ски на Фран­ции и Бри­та­нии. Все уйдут в сто­ро­ну и ска­жут им ну вот, раз вы ввели вой­ска, то те­перь кор­ми­те Укра­и­ну. А там 10 млн.пен­сов и ин­ва­ли­дов, на­при­мер, сидят ждут по­жрать и отоп­ле­ние. 

Ко­ро­че, бря­ца­ние ору­жи­ем Бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей на­по­ми­на­ет ри­ту­аль­ные танцы па­пуа­сов, ко­то­рые страш­ны­ми воп­ля­ми пы­та­ют­ся при­дать себе сме­ло­сти и устра­шить вра­гов. Но с дру­гой сто­ро­ны никто не бо­ит­ся их воплей, там про­сто сидит белый че­ло­век и спо­кой­но за­ря­жа­ет ав­то­мат Ка­лаш­ни­ко­ва, а в его на­уш­ни­ках кру­тят­ся рус­ские песни.   

Фран­ция и Бри­та­ния го­то­вят­ся к войне с Рос­си­ей:

Ин­те­рес­но, по­лу­чит­ся ли у Пу­ти­на в ре­зуль­та­те этих "пе­ре­го­во­ров" за­брать у хох­лов хотя бы остав­ши­е­ся части За­по­рож­ской, Хер­сон­ской и До­нец­кой об­ла­стей? Так-​то, по­хо­же, с анон­си­ро­ван­ны­ми в 2022г.  де­ми­ли­та­ри­за­ци­ей и де­на­ци­фи­ка­ци­ей всея Укра­и­ны все уже ок. Оста­лось со­всем ма­лень­ко - ото­дви­нуть НАТО на гра­ни­цы до 1991г. Од­на­ко, силь­но удив­люсь, если ев­ро­пей­ские "парт­не­ры" вна Укра­и­ну не вве­дут свои вой­ска. Мы им еще газ и про­чие ништя­ки будем по­став­лять!

Для по­ду­мать. От­кры­тый кон­фликт с за­па­дом на­чал­ся 11 лет назад. СВО - 3 года. По­че­му нато без­дей­ство­ва­ло, когда хохлы в 14 -ом умо­ля­ли "нато, введи вой­ска"? Если тогда они не риск­ну­ли впи­сать­ся за бан­де­ров­ский режим, то что спо­двиг­нет  их сей­час за­лезть в укра­ин­скую мя­со­руб­ку? Ответ оче­ви­ден. У них из­на­чаль­но не было шан­сов на­пра­вить со­бы­тия в нуж­ное русло. Мир из­ме­нил­ся слиш­ком быст­ро. Они ока­за­лись не го­то­вы. Они и сей­час фа­таль­но от­ста­ют. А неко­то­рые еще и "не до­го­ня­ют", что гроз­ное на­ду­ва­ние щек и оска­лен­ные встав­ные че­лю­сти ни­ко­го не пу­га­ют. На­обо­рот. Вы­зы­ва­ют брезг­ли­вую до­са­ду. По­ка­за­тель­но, в оче­ред­ной раз на­блю­да­ем мно­жа­щих­ся сви­де­те­лей крас­ных линий, мел­ко­мо­то­ря­щих на dogovornyachok. Так было все­гда, когда хохлы и их хо­зя­е­ва по­лу­ча­ли в грыз­ло. Сви­де­те­ли крас­ных линий - это от­кро­вен­ные враги, либо  впе­чат­ли­тель­ные иди­о­ты. По моему мне­нию, среди ува­жа­е­мых ком­мен­та­то­ров и ав­то­ров АШ явных и по­сле­до­ва­тель­ных вра­гов Рос­сии нет))). Всем хо­ро­ше­го дня.

Ах, у ели, ах, у ели, ах, у ели злые волки.

Какой-​то оче­ред­ной ев­ро­кло­ун ляп­нул что-​то нев­по­пад, что мы на­блю­да­ем 100500 раз каж­дый день, а по­ло­ви­на аф­тер­шо­ка уже вы­ли­ла тонны говна на Рос­сию, ее армию и ВПР. Все таки хох­лам в про­би­тии дна, до мест­ных ши­зопат­ри­о­тов еще да­ле­ко, пер­вые даже по­ни­мая, что ни­че­го хо­ро­ше­го их не ждет в прин­ци­пе, до та­ко­го не опус­ка­ют­ся. 

«Во время войны нель­зя го­во­рить плохо о своих. Ни­ко­гда. Даже если они непра­вы. Даже если твоя стра­на непра­ва во время войны, ты не дол­жен го­во­рить о ней плохо. Это очень ста­рый, про­стой и при­ми­тив­ный прин­цип, но это так. Когда война не угро­жа­ет, когда война кон­чи­лась — тогда да, можно го­во­рить: вот это было не так, и то было не так, да­вай­те по­ста­ра­ем­ся, чтобы в бу­ду­щем та­ко­го не было». (с) С. Бод­ров.

Стар­пё­ра на танке уже ка­та­ли?