Ду­глас Мак­г­ре­гор: США не могут вы­иг­рать

По­че­му такое про­стое дей­ствие не по­лу­чи­лось сде­лать для Рос­сии с её "2 про­цен­та­ми"? И по­че­му по­лу­чит­ся сде­лать для Китая?

Вы дру­гое что-​то чи­та­е­те, а сюда ко­мен­ты ки­да­е­те?

По­гуг­ли­те "Хи­ба­ку­ся". По­том­ки япон­цев по­пав­ших под ра­ди­а­цию. Ра­ди­а­ция вли­я­ет на ге­не­ти­че­ском уровне. Спу­стя че­ты­ре по­ко­ле­ния. Ядер­ная война угро­бит ци­ви­ли­за­цию. Тер­мо­ядер­ная рас­ко­лет пла­не­ту. 

Зачем тогда ядер­ное ору­жие во­об­ще нужно, если его за­ве­до­мо ни­ко­гда нель­зя   при­ме­нять?

Затем, что ЯО яв­ля­ет­ся ору­жи­ем сдер­жи­ва­ния, а вме­ня­е­мые люди и ИИ) пре­крас­но по­ни­ма­ют, что даже огра­ни­чен­ное при­ме­не­ние ЯО при­ве­дёт к эс­ка­ла­ции до его пол­но­мас­штаб­но­го при­ме­не­ния. 

Ис­сле­до­ва­ния по­след­ствий огра­ни­чен­ных ядер­ных уда­ров и их по­тен­ци­а­ла к эс­ка­ла­ции в пол­но­мас­штаб­ную войну охва­ты­ва­ют несколь­ко де­ся­ти­ле­тий и вклю­ча­ют ра­бо­ты из об­ла­стей по­ли­то­ло­гии, кли­ма­то­ло­гии и во­ен­ной стра­те­гии. Вот клю­че­вые на­прав­ле­ния и при­ме­ры ис­сле­до­ва­ний:

1. Ис­то­ри­че­ские ра­бо­ты и тео­рии эс­ка­ла­ции (Хо­лод­ная война)

• Гер­ман Кан (1960-е):
  В книге «О эс­ка­ла­ции» (1965) он пред­ло­жил кон­цеп­цию «лест­ни­цы эс­ка­ла­ции», где даже огра­ни­чен­ный ядер­ный удар может спро­во­ци­ро­вать цеп­ную ре­ак­цию из-за вза­им­но­го недо­ве­рия и стра­ха перед пре­вен­тив­ным уда­ром.

• Томас Шел­линг (1966):
  В «Стра­те­гия кон­флик­та» ана­ли­зи­ро­вал, как неопре­де­лен­ность и угро­зы могут при­ве­сти к некон­тро­ли­ру­е­мой эс­ка­ла­ции, даже если сто­ро­ны из­на­чаль­но не стре­мят­ся к то­таль­ной войне.

• RAND Corporation:
  Мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния в 1970-80-х годах мо­де­ли­ро­ва­ли сце­на­рии огра­ни­чен­ных уда­ров (на­при­мер, по так­ти­че­ским целям в Ев­ро­пе), по­ка­зы­вая вы­со­кий риск пе­ре­рас­та­ния в гло­баль­ный кон­фликт из-за слож­но­сти ком­му­ни­ка­ции и ав­то­ма­ти­че­ских си­стем от­ве­та (на­при­мер, «мерт­вая рука» в СССР).

2. Кли­ма­ти­че­ские по­след­ствия и «ядер­ная зима»

• TTAPS-​исследование (1983):
  Карл Саган и кол­ле­ги смо­де­ли­ро­ва­ли дол­го­сроч­ные эф­фек­ты ядер­ных взры­вов. Даже обмен 100 за­ря­да­ми (менее 1% ми­ро­во­го ар­се­на­ла) может вы­звать гло­баль­ное по­хо­ло­да­ние, кол­лапс сель­ско­го хо­зяй­ства и мас­со­вый голод.

• Алан Робок и др. (2000-е):
  Об­нов­лен­ные мо­де­ли под­твер­ди­ли, что кон­фликт между Ин­ди­ей и Па­ки­ста­ном с при­ме­не­ни­ем 50–100 бо­е­го­ло­вок при­ве­дет к вы­бро­су сажи в стра­то­сфе­ру, сни­же­нию тем­пе­ра­ту­ры на 1–2°C и со­кра­ще­нию уро­жа­ев на 10–20% на де­ся­ти­ле­тия.

• Со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­ния (2020):
  Ра­бо­ты в Nature Food (2022) по­ка­за­ли, что ядер­ная война между Ин­ди­ей и Па­ки­ста­ном может при­ве­сти к ги­бе­ли до 2.5 млрд че­ло­век от го­ло­да.

3. Со­вре­мен­ные политико-​стратегические ана­ли­зы

• «Огра­ни­чен­ная ядер­ная война» как миф:
  Ра­бо­ты Кейла Либер и Дэ­ри­ла Прес­са («Страх ядер­ной войны», 2020) утвер­жда­ют, что раз­де­ле­ние между «так­ти­че­ским» и «стра­те­ги­че­ским» ору­жи­ем раз­мы­то, а эс­ка­ла­ция почти неиз­беж­на из-за слож­но­сти кон­тро­ля за ходом кон­флик­та.

• Ис­сле­до­ва­ния по Индии и Па­ки­ста­ну:
  Сце­на­рии в Science Advances (2019) де­мон­стри­ру­ют, что даже 15-​мегатонный обмен уда­ра­ми вы­зо­вет до 125 млн жертв непо­сред­ствен­но и кли­ма­ти­че­скую ка­та­стро­фу.

• Роль ки­бер­войн и ИИ:
  Ис­сле­до­ва­ния RAND (2021) ука­зы­ва­ют, что ин­те­гра­ция ИИ в си­сте­мы управ­ле­ния ядер­ным ору­жи­ем по­вы­ша­ет риск слу­чай­ной эс­ка­ла­ции из-за оши­бок или атак на ин­фра­струк­ту­ру.

4. Во­ен­ные игры и мо­де­ли­ро­ва­ния

• «Игра пре­сто­лов» Пен­та­го­на (2018):
  Уче­ния НАТО по­ка­за­ли, что даже «огра­ни­чен­ный» удар Рос­сии по Поль­ше может при­ве­сти к пол­но­мас­штаб­но­му об­ме­ну из-за невоз­мож­но­сти пред­ска­зать от­вет­ные дей­ствия.

• Стэн­форд­ские ис­сле­до­ва­ния (2020):
  Мо­де­ли­ро­ва­ние кон­флик­та США–КНДР вы­яви­ло, что по­пыт­ка уни­что­же­ния ядер­но­го ар­се­на­ла КНДР про­во­ци­ру­ет от­вет­ный удар по Южной Корее и Япо­нии, за­пус­кая эс­ка­ла­цию.

5. Клю­че­вые фак­то­ры эс­ка­ла­ции

• Док­три­ны «ядер­но­го по­ро­га»:
  На­при­мер, док­три­на Рос­сии пред­по­ла­га­ет ис­поль­зо­ва­ние так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия при угро­зе су­ще­ство­ва­нию го­су­дар­ства, что по­вы­ша­ет риск пе­ре­хо­да к стра­те­ги­че­ским уда­рам.

• Си­сте­мы ран­не­го пре­ду­пре­жде­ния:
  Лож­ные сра­ба­ты­ва­ния (как ин­ци­дент 1983 года с Пет­ро­вым) или ки­бе­р­ата­ки на си­сте­мы связи могут спро­во­ци­ро­вать необ­ду­ман­ный ответ.

• Пси­хо­ло­гия при­ня­тия ре­ше­ний:
  В усло­ви­ях стрес­са и нехват­ки вре­ме­ни ли­де­ры могут вы­брать мак­си­маль­ный ответ, опа­са­ясь по­те­ри кон­тро­ля над ар­се­на­лом.

Вы­во­ды ис­сле­до­ва­ний

• Кон­сен­сус: Даже огра­ни­чен­ный ядер­ный кон­фликт (50–100 за­ря­дов) имеет гло­баль­ные по­след­ствия для кли­ма­та и про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти.

• Эс­ка­ла­ция ве­ро­ят­на: Из-за вза­им­но­го недо­ве­рия, ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных си­стем и док­трин «от­вет­но­го удара» (Launch on Warning) оста­но­вить кон­фликт после пер­во­го удара крайне слож­но.

• Пре­вен­тив­ные меры: Укреп­ле­ние диа­ло­га (на­при­мер, до­го­во­ры о со­кра­ще­нии ар­се­на­лов), со­зда­ние кри­зис­ных ка­на­лов связи (как «крас­ный те­ле­фон» СССР–США), отказ от док­трин пер­во­го удара.

Ре­ко­мен­ду­е­мые ис­точ­ни­ки:

• «The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed» (Скотт Саган и Кен­нет Уолтц).

• «Nuclear War Survival Skills» (Cresson Kearny, 1986) – ана­лиз сце­на­ри­ев.

• Жур­на­лы «Bulletin of the Atomic Scientists» и «International Security» – ак­ту­аль­ные ана­ли­ти­че­ские ста­тьи.

• До­кла­ды IPCC (2023) с оцен­кой кли­ма­ти­че­ских рис­ков ядер­ных кон­флик­тов.

Эти ис­сле­до­ва­ния под­чер­ки­ва­ют, что «огра­ни­чен­ная» ядер­ная война — опас­ная ил­лю­зия, а её предот­вра­ще­ние тре­бу­ет гло­баль­ных уси­лий.

сна­ча­ла со­вет­ские были, а те­перь - с миру по нитке. Ве­ро­ят­но , и это по­до­шло к концу. Раз они за­бе­га­ли с пе­ре­го­во­ра­ми

Таки воюют же три года, а сна­ря­ды и ра­ке­ты все еще не за­кон­чи­лись.

Это по­то­му, что их скла­ды и ло­ги­сти­ку не тро­га­ют. 

СВО - это не пол­но­мас­штаб­ная война.

найдя под­хо­дя­щий повод (на­при­мер, по­топ­ле­ние авиа­нос­ца), де­ся­ток аме­ри­кан­ских под­ло­док всплы­ва­ют у бе­ре­гов Китая и бом­бят (ядер­ны­ми за­ря­да­ми) про­мыш­лен­но раз­ви­тые го­ро­да юж­но­го по­бе­ре­жья.

Китай будет бом­бить США или утрёт­ся и пой­дёт ждать луч­ше­го слу­чая? Какой ва­ри­ант более ре­а­ли­сти­чен?

Ду­ма­е­те, весь мир утрет­ся?

А без всплы­тия и вдали от бе­ре­гов Китая они это сде­лать не смо­гут? Или чтобы сразу сто­ри­сы пи­лить?

А у них есть де­ся­ток лодок на ходу, чтобы "всплыть"? Вам, в ста­тье, зна­ю­щий че­ло­век пишет про про­бле­мы флота, в том числе.

На­пом­ню клас­си­ков:

найдя под­хо­дя­щий повод (на­при­мер, по­топ­ле­ние авиа­нос­ца), де­ся­ток аме­ри­кан­ских под­ло­док всплы­ва­ют у бе­ре­гов Китая и бом­бят (ядер­ны­ми за­ря­да­ми) про­мыш­лен­но раз­ви­тые го­ро­да юж­но­го по­бе­ре­жья.

Точ­но­го сов­па­де­ния не на­шлось. По­ка­за­ны ре­зуль­та­ты по за­про­су без ка­вы­чек. От­ме­нить

Остав­лю на вашей со­ве­сти ваше "ци­ти­ро­ва­ние" "клас­си­ков", скажу толь­ко, что "клас­си­ки" дол­ба­ну­тые на букву "е", какие-​то. По­че­му дол­ба­ну­тые - ниже вам уже ска­за­ли. До­бав­лю лишь, что мысль о на­не­се­нии уда­ров по всего од­но­му "юж­но­му по­бе­ре­жью" без по­ра­же­ния административно-​политических цен­тров и во­ен­ных объ­ек­тов (даже без про­мыш­лен­ных) в глу­бине тер­ри­то­рии Китая - это