Пра­во­вая кол­ли­зия

При­ме­не­ние в юри­ди­че­ском слу­чае вы­ра­же­ния «од­на­ко можно пред­ста­вить и такую си­ту­а­цию» это га­да­ние на ко­фей­ной гуще или если бы и кабы… по моему это недо­пу­сти­мо. Упал сби­тый дрон без сто­рон­не­го ущер­ба - одна си­ту­а­ция и одни вы­во­ды, упал с ущер­бом для окру­жа­ю­щих - дру­гие. И что здесь непо­нят­но­го.

Непо­нят­но здесь имен­но такое до­пу­ще­ние двой­но­го тол­ко­ва­ния за­ко­на - зна­чит надо из­ме­нять закон иначе это не закон.

Ав­то­ром не разъ­яс­не­но - есть ли какие раз­ре­ша­ю­щие/за­пре­ща­ю­щие при­ме­не­ние охот­ни­чье­го ору­жия про­тив Дро­нов граж­дан­ски­ми ли­ца­ми. Толь­ко намёк.

Сна­ча­ла на­ка­жут, но потом на­гра­дят

Ибо если сна­ча­ла на­гра­дить, то отбоя от  мет­ких охот­ни­ков, же­ла­ю­щих также от­ли­чит­ся не будет и может слу­чит­ся пе­ре­кос. 

В со­сто­я­нии ".проснул­ся от си­ре­ны,вско­чил,уви­дел" от­ли­чить БПЛА от про­ти­во­ра­ке­ты или даже "пи­лот­ни­ка" невоз­мож­но). ...если это за­слу­жен­ный ве­те­ран ПВО-​тогда можно)). Но не стре­лять без ко­ман­ды ))).

Кака така са­мо­за­щи­та?

Летел себе дрон мимо, при­му­сы по­чи­нял ни­ко­го не тро­гал. А тут по нему кар­те­чью из дву­дул­ки.... А если-​бы это был не вра­же­ский дрон, а очень даже чей нужно???

При­ме­не­ние мер са­мо­за­щи­ты пока рас­це­ни­ва­ет­ся го­су­дар­ством как по­ку­ше­ние на его(го­су­дар­ства) все­силь­ность и все­власт­ность.

Хотя, по-​правде го­во­ря, уже нет ни­ка­кой на­деж­ды на за­щи­ту ин­те­ре­сов граж­да­ни­на со сто­ро­ны го­су­дар­ства и при­хо­дит­ся на­чи­нать дей­ство­вать са­мо­сто­я­тель­но.

Это и на­деж­нее и быст­рее. Но этого де­лать нель­зя.

*

А му­жи­ка на­гра­дить ме­да­лью " По­чет­ный ПВОш­ник" и бла­го­дар­но­стью от Пре­зи­ден­та.

Я на­де­юсь, он сам по­ли­цию уве­до­мил. Тогда во­об­ще по ми­ни­мал­ке пой­дет. 

По России-​1 по­ка­зы­ва­ли. С одоб­ре­ни­ем.

Имен­но! Вдруг это была стая опыт­ных об­раз­цов бес­пи­лот­ных ис­тре­би­те­лей дро­нов? Нет, пусть офи­ци­аль­ное ПВО ре­ша­ет и несет от­вет­ствен­ность.

«Тем более с учё­том при­ме­ра, ко­то­рый он подал всем муж­чи­нам, име­ю­щим ору­жие. На­сто­я­щий граж­да­нин своей стра­ны все­гда дол­жен быть готов сде­лать для неё всё, что в его силах.

У Ми­ро­но­ва ши­зо­фре­ния. То он здра­вые темы тол­ка­ет про спи­са­ние ипо­те­ки за детей, то при­зы­ва­ет всех, име­ю­щих ору­жие на руках, сби­вать бес­пи­лот­ни­ки.

Он моз­гом по­ехал во­об­ще? А если бес­пи­лот­ник это он? Он во­об­ще пред­став­ля­ет какое ко­ли­че­ство охот­ни­чье­го ору­жия на руках у на­се­ле­ния?

Дебил.

Лучше б пил. И курил... (с)

Эк вы судей-​то при­ло­жи­ли.

То есть, граж­дане с дро­бо­ви­ка­ми могут па­лить во все, в чем видят опас­ность, непо­сред­ствен­но угро­жа­ю­щую?

Был у меня сосед в та­еж­ной де­ревне, ко­то­ро­му ви­де­лось вся­кое, и тогда он палил по ку­стам, теням, ис­па­ре­ни­ям.

Од­на­жды ему стало плохо, но по­дой­ти к дому долго не ре­ша­лись, пока не за­пах­ло кон­крет­но.

Од­но­знач­но это бо­е­вой бпла. После па­де­ния по­сле­до­вал взрыв, оскол­ки до­ле­те­ли до дачи. Никто не по­стра­дал. На­прав­ле­ние по­ле­та было на город. На уме опе­ра­то­ра од­но­знач­но было про­из­ве­сти тер­акт по­гром­че.

А как «стре­лок» и вы вме­сте с ним опре­де­ли­ли, что бес­пи­лот­ник угро­жа­ет «стрел­ку» или его близ­ким? И что угро­за ис­хо­дя­щая от него  ре­аль­на? Может, бес­пи­лот­ник раз­ве­ды­ва­тель­ный был, про­сто по­смот­реть? Или бес­пи­лот­ник сам ему об этом ска­зал, или он мимо летел?

И как он опре­де­лил при­над­леж­ность бес­пи­лот­ни­ка, тот с фла­гом летел и транс­ли­ро­вал гимн Укра­и­ны?

Да...

У меня в свое время ита­льян­ский Фаб­арм был, я его в 2008 за 950$ брал.

Вот мужик по­ра­ду­ет­ся кон­фис­ка­ции, если у него нечто по­доб­ное.