США боль­ше не ста­нут стра­ной мечты 

За что мы лю­би­ли Аме­ри­ку? На­при­мер, за джин­сы. Было время, за пару на­сто­я­щих «ли­вай­сов» вы­кла­ды­ва­ли две ин­же­нер­ских зар­пла­ты. Но джин­сы в Шта­тах давно не шьют, и строч­ку из песни «Мне стали слиш­ком малы твои тер­тые джин­сы» те­перь было бы ло­гич­нее ад­ре­со­вать стране Бан­гла­деш.

После того, как новая ад­ми­ни­стра­ция До­наль­да Трам­па учи­ни­ла раз­гром USAID – агент­ства, про­дви­гав­ше­го во всем мире «про­грес­сив­ные» цен­но­сти муль­ти­ген­дер­но­сти, муль­ти­куль­тур­но­сти и ин­клю­зив­но­сти, «зе­ле­ную» по­вест­ку и со­пут­ству­ю­щие идео­ло­ги­че­ские про­дук­ты, мир в целом вздох­нул с об­лег­че­ни­ем.

Во-​первых, окон­ча­тель­но вы­яс­ни­лось, что с объ­ек­тив­ным про­грес­сом всё это никак не было свя­за­но, что, по сути, речь шла о под­ку­пе мест­ных элит и об­ще­ствен­но­го мне­ния за счет гос­бюд­же­та США. Во-​вторых, по-​настоящему увлечь мир этими цен­но­стя­ми так и не уда­лось, на США в по­след­ние годы смот­ре­ли с плохо скры­ва­е­мым ис­пан­ским сты­дом, по­сколь­ку от дер­жа­вы, пре­тен­ду­ю­щей на гло­баль­ное ли­дер­ство, ожи­да­ли чего-​то более ин­те­рес­но­го или хотя бы по­лез­но­го.

По­сколь­ку в Ва­шинг­тоне ре­ши­ли боль­ше не из­де­вать­ся над здра­вым смыс­лом, стоит ожи­дать, что куль­тур­ная по­ли­ти­ка США будет ме­нять­ся, а об­нов­лен­ное USAID будет про­дви­гать дру­гие цен­но­сти. Про­сто не тер­пит­ся уви­деть, как это будет вы­гля­деть. Мы же ис­кренне хотим лю­бить Аме­ри­ку, ведь лю­бить при­ят­нее, чем нена­ви­деть. Тем более что когда-​то у нас ее дей­стви­тель­но лю­би­ли.

За что, кста­ти, лю­би­ли?

На­при­мер, за джин­сы. Было время, за пару на­сто­я­щих «ли­вай­сов» вы­кла­ды­ва­ли две ин­же­нер­ских зар­пла­ты. Но со вто­рой по­ло­ви­ны 1990-х годов этот вид одеж­ды в Шта­тах боль­ше не шьют, и строч­ку из песни «Мне стали слиш­ком малы твои тер­тые джин­сы» те­перь было бы ло­гич­нее ад­ре­со­вать стране Бан­гла­деш.

Что на­счет дру­гих куль­то­вых ат­ри­бу­тов ста­рой доб­рой Аме­ри­ки?

Миф о небо­скре­бах де­кон­стру­и­ро­вал (в бук­валь­ном смыс­ле) Усама бен Ладен, боль­шие рос­кош­ные ав­то­мо­би­ли тоже давно ка­ну­ли в про­шлое вме­сте со всем та­мош­ним ав­то­про­мом. А Гол­ли­вуд, столь­ко де­ся­ти­ле­тий со­блаз­няв­ший мир аме­ри­кан­ской бы­то­вой эс­те­ти­кой, ока­зал­ся, опять же в бук­валь­ном смыс­ле, на пе­пе­ли­ще: куда ему те­перь идти после дол­го­го расово-​гендерного ига и блуж­да­ния в ла­би­рин­те бес­ко­неч­ных са­мо­по­вто­ров?

Впро­чем, Аме­ри­ка что-​то зна­чи­ла и для ин­тел­лек­ту­а­лов. Неда­ром же во мно­гих со­вет­ских квар­ти­рах ви­се­ла фо­то­гра­фия Хе­мин­гу­эя (ко­то­рый свою род­ную стра­ну тер­петь не мог). И неда­ром один рос­сий­ский писатель-​иноагент на­звал сво­е­го сына Шерву­дом в честь Шерву­да Ан­дер­со­на. Од­на­ко мне слабо ве­рит­ся, что ве­ли­кая аме­ри­кан­ская ли­те­ра­ту­ра вдох­нов­ля­ет До­наль­да Трам­па, че­ло­ве­ка поп-​культуры.

Вот поп-​арт, ис­кус­ство оформ­ле­ния ма­га­зин­ных вит­рин – это ему под­хо­дит, тем более что это дей­стви­тель­но свое­об­раз­ный аме­ри­кан­ский стиль. Как, впро­чем, и ко­мик­сы; недав­но по­ли­то­лог Павел Свя­тен­ков до­воль­но точно на­звал Трам­па «пер­со­на­жем из ко­мик­сов».

Го­во­ря об ори­ги­наль­ном вкла­де США в ми­ро­вую куль­ту­ру, нель­зя не упо­мя­нуть джаз и рэп, но ведь это му­зы­ка чер­ных, а в се­го­дняш­нем Белом доме боль­ше любят белых. Вот и Марко Рубио от­ка­зал­ся ехать на сам­мит G20 в ЮАР; былой ис­те­ри­ки во­круг BLM трам­по­в­ская Аме­ри­ка, ви­ди­мо, будет стес­нять­ся.

При всех про­бле­мах с куль­тур­ным на­сле­ди­ем США на этой ос­но­ве можно по­стро­ить что-​то более-​менее че­ло­ве­че­ское, не от­пу­ги­ва­ю­щее. Прав­да, преж­не­го вау-​эффекта боль­ше не будет и стра­ной мечты США уже не стать. В том числе и по той при­чине, что всё вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное, ныне став­шее милым ретро, когда-​то было при­зна­ка­ми пре­вос­ход­ства Аме­ри­ки, ее спо­соб­но­сти нести в мир нечто новое, неви­дан­ное. Од­на­ко в со­вре­мен­ном мире тех­ни­че­ское ли­дер­ство США на­хо­дит­ся под во­про­сом.

Ка­за­лось бы, разве не в США был при­ду­ман айфон, разве Илон Маск с его Tesla и ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том – не аме­ри­ка­нец? Но все мы знаем, что ай­фо­ны де­ла­ют­ся в Китае, ки­тай­ская BYD обо­гна­ла Tesla по про­из­вод­ству элек­тро­мо­би­лей, а ки­тай­ская ней­ро­сеть DeepSeek про­из­ве­ла более гром­кий ми­ро­вой фурор, чем аме­ри­кан­ская GPT.

А где Рос­сия?

После этой бег­лой ин­вен­та­ри­за­ции фир­мен­но­го стиля звездно-​полосатой дер­жа­вы, на­вер­ное, дол­жен воз­ник­нуть во­прос: а мы-то с нашим куль­тур­ным до­сто­я­ни­ем как вы­гля­дим на этом фоне? Мы-то чем можем за­ин­те­ре­со­вать мир, кроме пре­сло­ву­то­го ба­ле­та?

Мне ка­жет­ся, для Рос­сии тоже на­ста­ла пора ин­вен­та­ри­за­ции. Было время, когда мы были «ро­ди­ной сло­нов». Была и эпоха, когда нас пы­та­лись уве­рить во вто­ро­сорт­но­сти всего, что про­из­рос­ло на рос­сий­ской почве. Од­на­ко бес­спор­но, что рус­ская куль­ту­ра стар­ше и ос­но­ва­тель­нее аме­ри­кан­ской. Рус­ский поэт Ка­ри­он Ис­то­мин еще в конце XVII века опи­сы­вал Аме­ри­ку как стра­ну ди­ка­рей – и был неда­лек от ис­ти­ны.

Но даже если от­влечь­ся от ар­хи­тек­тур­но­го и ико­но­пис­но­го на­сле­дия до­пет­ров­ской Руси, за ко­то­рым стоит ве­ли­че­ствен­ный ду­хов­ный опыт пра­во­сла­вия, за по­след­ние три сто­ле­тия раз­ви­тие куль­ту­ры в Рос­сии было более на­сы­щен­ным и раз­но­об­раз­ным, чем в США.

За нами – ве­ли­кая рус­ская ли­те­ра­ту­ра, уди­ви­тель­ный слу­чай ев­ро­пей­ско­го за­им­ство­ва­ния, из ко­то­ро­го вы­рос­ло со­вер­шен­но свое­об­раз­ное яв­ле­ние; по­ми­мо про­че­го, рус­ская клас­си­ка ока­за­ла и про­дол­жа­ет ока­зы­вать зна­чи­тель­ное вли­я­ние и на аме­ри­кан­ских пи­са­те­лей.

За нами – рус­ский мо­дерн, вклю­чая как неорус­ский стиль в ар­хи­тек­ту­ре и пред­ме­тах быта, так и «Мир ис­кус­ства». Мне ка­жет­ся, эта часть на­ше­го на­сле­дия еще недо­ста­точ­но рас­кру­че­на в мире, да и недо­ста­точ­но из­вест­на нашим граж­да­нам.

За нами – рус­ский аван­гард, по­яв­ле­ние ко­то­ро­го в стране, из­вест­ной своим кон­сер­ва­тиз­мом, само по себе было чудом.

На­ко­нец, за нами – слож­ный ком­плекс со­вет­ской куль­ту­ры, ко­то­рый толь­ко те­перь, отой­дя на при­лич­ное ис­то­ри­че­ское рас­сто­я­ние, мы можем оце­нить во всей его пол­но­те. Ре­во­лю­ци­он­ное ис­кус­ство, опыт пре­об­ра­зо­ва­ния быта, пафос пе­ре­устрой­ства об­ще­ства – за всем этим мир при­хо­дил и будет при­хо­дить к нам. Сам дух вос­ста­ния про­тив силь­ных мира сего – это наше, рус­ское. Этот дух про­явил­ся и в по­бе­де над на­циз­мом, 80 лет ко­то­рой мы от­ме­ча­ем в этом году, и в се­го­дняш­них со­бы­ти­ях, свя­зан­ных с СВО.

Хо­те­лось бы, ко­неч­но, при­ба­вить к этой базе что-​нибудь еще – на­при­мер, вновь вы­рвать­ся впе­ред в кос­мо­се или уте­реть нос кон­ку­рен­там в об­ла­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, но и уже до­стиг­ну­тое на­ши­ми пред­ка­ми поз­во­ля­ет по­стро­ить при­вле­ка­тель­ный образ стра­ны. Нужно толь­ко четко по­ни­мать, чем мы бо­га­ты, и быть до­стой­ны­ми этого на­сле­дия. На­при­мер, не за­стра­и­вать наши го­ро­да урод­ли­вы­ми зда­ни­я­ми после Шех­те­ля и не куль­ти­ви­ро­вать без­вкус­ную попсу после Чай­ков­ско­го. А осталь­ное, дай Бог, при­ло­жит­ся. 

  Игорь Ка­ра­у­лов,  поэт, пуб­ли­цист