США сде­ла­ли пер­вый шаг к вы­хо­ду из ООН

она не смог­ла предот­вра­щать войны ( раз­вя­зан­ные США), (не ме­ша­ли США без­на­ка­зан­но со­вер­шать)на­ру­ше­ния прав че­ло­ве­ка и (не смог­ла по­ме­шать США устро­ить) пан­де­мию.

Од­но­знач­но рас­пу­стить

Не прой­дёт.

Самый при­кол будет в слу­чае если сша вы1дут из ООН, а штаб квар­ти­ра так в оме­ри­ке и оста­нет­ся. 

Не знаю, как рань­ше - на­вер­ня­ка, в де­я­тель­но­сти ООН было много по­лез­но­го - но сей­час такое впе­чат­ле­ние, что она (ООН) и прав­да ни­ка­ку­щая.

Не со­мне­ва­юсь, что что-​то де­ла­ют (учат, лечат и т.п.), про­сто я не Аф­ри­ке живу, и меня это ни разу не кос­ну­лось, но эф­фек­тив­ность, я думаю, такая низ­кая, что можно счи­тать ни­ка­кой. А уж гло­баль­ные какие-​то за­да­чи и функ­ции со­всем никак.

«

США — $693 417 088 (22,000 %);
• Китай — $480 790 194 (15,254 %);
• Япо­ния — $253 191 794 (8,033 %);
• Гер­ма­ния — $192 612 355 (6,111 %);
• Ве­ли­ко­бри­та­ния — $137 895 443 (4,375 %);
• Фран­ция — $136 098 863 (4,318 %);
• Ита­лия — $100 513 959 (3,189 %);
• Ка­на­да — $82 831 823 (2,628 %);
• Южная Корея — $81 129 799 (2,574 %);
• Ис­па­ния — $67 261 457 (2,134 %);
• Ав­стра­лия — $66 536 521 (2,111 %);
• Бра­зи­лия — $63 447 663 (2,013 %);
• Рос­сия — $58 814 376 (1,866 %);
• Ни­дер­лан­ды — $43 401 606 (1,377 %);
• Мек­си­ка — $38 484 648 (1,221 %);
• Са­у­дов­ская Ара­вия — $37 318 447 (1,184 %);
• Швей­ца­рия — $35 742 499 (1,134 %);
• Индия — $32 905 793 (1,044 %).

Ис­точ­ник: https://www.un.org/ru/

ООН - за­по­вед­ник бю­ро­кра­тии. День­ги жрут - во­про­сы не ре­ша­ют. Одни бла-​бла, типа, кто боль­ше за­пла­тит, и, со­от­вет­ствен­но, ав­то­ри­тет ниже плин­ту­са.

Когда ждать по­вто­ре­ние 11 сен­тяб­ря? С за­да­ни­я­ми ООН? 

Тут Иван к нему си­га­ет -
Рубит го­ло­вы спеша, -
И к Кощею под­сту­па­ет,
Кла­ден­цом своим маша.

Преж­де, чем объ­еди­нять­ся, и для того, чтобы объ­еди­нить­ся, мы долж­ны сна­ча­ла ре­ши­тель­но и опре­де­лен­но раз­ме­же­вать­ся. Иначе наше объ­еди­не­ние было бы лишь фик­ци­ей, при­кры­ва­ю­щей су­ще­ству­ю­щий раз­брод и ме­ша­ю­щей его ра­ди­каль­но­му устра­не­нию. 

ну, вы по­ня­ли. 

Есть же фи­ли­ал ООН в Швей­ца­рии, так офис в Нью-​Йорке за­крыть, в Совет без­опас­но­сти вме­сто пин­до­сии взять Индию.

Кучно пошло, сразу после встре­чи в КСА.

Пом­нит­ся, взно­сы в ЮНЕ­СКО Штаты от­ка­за­лись пла­тить, при­чем ещё год назад. То есть "зво­ноч­ки" по жест­ко­му пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­нию по­доб­ных струк­тур на­ча­лись уже давно.

Это мы - и ев­ро­пей­цы - кон­сер­ва­тив­ны по на­ту­ре и инер­ция мыш­ле­ния нам не поз­во­ля­ет по­ла­гать, что что-​то гло­баль­ное можно и нужно ме­нять.

В Шта­тах же одним из дви­га­те­лей об­ще­ства - и силь­ным ры­ча­гом вли­я­ния на кого-​либо - все­гда была кон­цеп­ция пе­ре­мен и из­ме­не­ний. Вспом­ни­те сло­ган, под ко­то­рым шел на вы­бо­ры Обама - Change we need, прак­ти­че­ски ко­пи­па­с­та Цоя "пе­ре­мен тре­бу­ют наши серд­ца". Плюс в эко­но­ми­ке есть т.н. па­ра­докс ста­биль­но­сти: любой ор­га­ни­за­ции, чтобы оста­вать­ся ста­биль­но раз­ви­ва­ю­щей­ся и в прин­ци­пе ста­биль­ной, нужны по­сто­ян­ные пе­ре­ме­ны - вся­кие disruptive innovations, "го­лу­бые оке­а­ны", outside the box thinking и по­сто­ян­ные по­ис­ки от­ве­тов на во­прос "а что, если".

Вот этим они и живут, и за счет этого обес­пе­чи­ва­лась их дол­гое время ка­жу­ща­я­ся нам ста­биль­ность.

Не зря же у наших ди­пло­ма­тов в ходу шутка: аме­ри­кан­цы все­гда на­хо­дят вер­ное ре­ше­ние - после того, как разо­бьют себе лбы обо все невер­ные. Это не япон­цы с их под­хо­дам к пе­ре­ме­нам / улуч­ше­ни­ям в стиле кайдзен - "че­ре­па­хой, еже­днев­но мед­лен­но пол­зу­щей в гору". Хотя наш опыт "пя­ти­ле­ток за че­ты­ре года" они тоже при­сталь­но изу­ча­ли.

Трамп - про­дукт аме­ри­кан­ской бизнес-​культуры, в ко­то­рой пе­ре­ме­на­ми и ин­но­ва­ци­я­ми живут и дышат, равно как и внешне ка­жу­щи­ми­ся рез­ки­ми ша­га­ми - на самом деле эти шаги давно зрели и рез­ки­ми ка­жут­ся толь­ко непо­свя­щен­ным. И тут либо ООН как струк­ту­ра ки­нет­ся до­ка­зы­вать, что она - вовсе не бес­по­лез­ный актив и всё ещё может create global value, т.е. при­но­сить поль­зу на гло­баль­ном уровне (поль­зу со­от­вет­ствен­но можно ощу­тить на уровне бла­го­со­сто­я­ния спон­со­ров), либо поз­во­лит себя транс­фор­ми­ро­вать во что-​то менее за­трат­ное.

СБ про­тив нас не ра­бо­та­ет из-за на­ше­го права вето, а без этого нет ни­ка­ко­го смыла для пин­до­сов в этой бо­га­дельне.

"Real politic"

Как толь­ко меж­ду­на­род­ный ин­сти­тут пе­ре­ста­ёт ста­но­вить­ся по­лез­ным ин­стру­мен­том - "выйти из", "пре­кра­тить фи­нан­си­ро­ва­ние" и т.д.

Во­прос - а что вме­сто? Пусть пло­щад­ка была и всё боль­ше пре­вра­ща­лась в "место для го­во­риль­ни", но она была. 

А сей­час - си­сте­ма дву­сто­рон­них до­го­во­рён­но­стей - Трамп - Путин, Путин - Си, Си - Трамп?

Гло­ба­ли­стов об ко­ле­но 

ООН те­перь надо сроч­но до­ка­зы­вать свою нуж­ность для США.