Wikimedia Foundation строит цифровой бункер для хранителей знаний.
Фонд Wikimedia Foundation разрабатывает новые инструменты для защиты анонимности редакторов Википедии на фоне усиливающегося давления со стороны Илона Маска и фонда Heritage Foundation. Меры направлены на предотвращение преследования и юридических угроз, особенно в странах с авторитарными режимами, где редактирование Википедии может быть опасным.
Недавно стало известно, что Heritage Foundation разрабатывает стратегию Wikipedia Editor Targeting, направленную на выявление и преследование редакторов, которых фонд считает предвзятыми. Для этого предлагается анализировать текстовые паттерны, использовать утечки данных, отслеживать геолокацию и даже применять распознавание лиц через сервис Pimeyes. В документе также описаны методы создания поддельных аккаунтов для провокации участников Википедии и выявления их личностей.
На фоне таких угроз руководство Wikimedia Foundation провело ряд встреч с сообществом, обсуждая способы повышения безопасности редакторов. Учредитель Википедии Джимми Уэйлс отметил , что обеспокоен активизацией нападок со стороны Маска и других критиков проекта. В Wikimedia подчеркнули, что юридическое и физическое давление на участников Википедии растёт во всем мире, а организация стремится адаптироваться к новой реальности.
Одним из ключевых шагов стало изменение политики отображения IP-адресов. Сейчас, если пользователь вносит правки без авторизации, его IP становится видимым. Новый механизм «временных аккаунтов» позволит скрывать адрес случайным именем пользователя. Доступ к IP-адресам будет ограничен только для проверенных участников, борющихся с вандализмом.
Wikimedia также рассматривает расширение практики создания «легальных клонов» учетных записей. В некоторых языковых версиях Википедии уже можно регистрировать дополнительный анонимный аккаунт для работы с чувствительными темами. Это позволяет редакторам защищать свою личность, не нарушая внутренние правила платформы.
Фонд также минимизирует объем данных, которые хранит о пользователях. IP-адреса удаляются через 90 дней, а в первой половине 2024 года Wikimedia удовлетворила лишь 2 из 26 запросов на раскрытие информации. Дополнительно была создана программа юридической защиты редакторов, попавших под юридическое давление, если их вклад в Википедию признан добросовестным.
Несмотря на все меры, остаются сомнения в их достаточности для защиты от организованных атак. Децентрализованная структура Википедии делает платформу устойчивой к попыткам захвата, но не гарантирует полной безопасности редакторов. На одном из собраний прозвучал вопрос о переносе штаб-квартиры Wikimedia Foundation за пределы США, однако юристы сочли это нецелесообразным: переезд обойдётся в сотни миллионов долларов и не избавит платформу от американского законодательства.
Фонд продолжает следить за ситуацией, адаптируя политику безопасности к новым вызовам. При этом Wikimedia намерена учитывать риски для редакторов при организации офлайн-мероприятий, таких как ежегодная конференция Wikimania. Пока неясно, насколько эффективными окажутся предпринимаемые меры, но Википедия остаётся одной из немногих площадок, где доступ к информации обеспечивают независимые редакторы, несмотря на внешнее давление.
Комментарии
Ну, вот и вылезло назначение ейное - мозги форматировать в нужную сторону. А когда это не нравится сильным мира сего (такое тоже бывает) - принимают защитные меры.
Короче, школота может писать что угодно...
Уважаемое сообщество АШ, пользуясь случаем, предлагаю НИКОГДА не ссылаться на данный (уважая правила сайта, я не могу употребить, соответствующее прилагательное) ресурс!
Самое пикантное, что ента сучность прослеживается в феномене энциклопедизма как бы не до Изначальной Энциклопедии включительно.
Ещё бы кто-нибудь Яндекс-Дзен
разбомбилотредактировал!А что там редактировать? Дзен вроде бы не глушит "чувствительные" темы. Например, про художества "незаменимых иностранных специалистов".
Ключевое: "во всем мире". Уж всем надоели своей предвзятостью определённого вида. Как "не мешки ворочать", так можно. А как отвечать за "неворочание", так "низзя".
По уму, от Википедии надо отделить политическую часть. Пусть те, кому нужно, ищут её в "даркнете".
Вот ты наивный, смысл застолбить публичное место для влияния, на "тёмных" хрен повлияешь так, да и мало их.
Успел "смылс" заменить на "смысл"?
Воистену наивный.
Отрицать принцип монизма бытия должно быть стыдно! Пример. И слишком многие будут радостно потреблять такой «образовательный» контент.
А также, историческую, экономическую, социологическую, культуру, искусство, традиции... оставить куцый огрызок из естесственных наук. Без отсылок на исторические моменты развития этих самых наук. А то, и там можно много чего наворотить. И всех посылать в сад. ))
Во-первых, кроме Википедии, есть другие источники информации. Порой более заслуживающие доверия.
Во-вторых, я говорил только о современной политической части. Житие, например Генриха № 8 к таковой практически не относится. То, что вы дописали -это чисто ваше дополнение.
Доведение до абсурда -полемический приём, конечно, эффектный, но не эффективный.
Вы явно плохо знакомы с "политическими" приемами викиредакторов украинской выделки. Мне неоднократно приходилось сталкиваться именно с политически окрашенными "фактами" в википедии, ставящими с ног, на голову элементарные исторические события. Одна только "Трипольская культура" доисторической эпохи чего стОит. История, как наука повсеместно редактируется в обоснование современных политических мотиваций. Странно, что Вы не понимаете столь элементарной вещи. Про всякие культурно-национальные составляющие тем более экономические можно и вовсе не упоминать. Политизируются на каждом шагу.
Кто мешает запилить свою Энциклопедию с энциклонгами и прочими представителями фауны? Есть традиция, есть лурк, любой желающий прямо завтра может стартовать свой собственный проект.
А как же ревностно продвигавшаяся некоторыми персонажами «руни»?
Стесняюсь спросить, неужели в жопе?
Прекрасный пример истерики википидора при виде намёка на угрозу становления конкуррирующего проекта.
На мой взгляд, слово "порой" следует заменить словом "безусловно". :-)
Кто управляет информацией - тот управляет миром. В Википедии засели те, кто субъективно искажают картину мира в нужную им сторону. А на этой информации взращивается новое поколение, которое считает ее истинной.
А этой лживой помойкой ещё кто то пользуется?
В это трудно поверить!
А что есть правдивого и чистого на замену?
Лурк!
Нет ничего правдивее и честнее двача!
библиотека, энциклопедии. Различная источники литература, научные труды.
Хоть кто-то есть? Чтобы был хотя бы не сильно хуже Википедии? Брокгауза и Ефрона не предлагать.
Где-кем и когда рупор враждебной пропаганды классифицирован как эталон?!?
Как где? В Википедии, вестимо. Остальные далеко, далеко и очень далеко. Где-то на уровне Брокгауза и Эфрона.
Ну да, конечно…
Сам себя не похвалишь…
Главное тут в строгости соблюдения правил ТБ *идеального* дискурса: *никакой* (!) *верифицируемой* (!!!) конкретики о попугаях, по которым википедия далеко (в жопе).
Во избежание независимой верификации.
О принципе наименьших просто выразительно промолчим.
Маленькая лабораторная задачка:
Исправить наброс «партнёров»:
«ты не можешь убрать с острова Шикотан принадлежность к Японии - откатят. Но при этом официально декларируется "нейтральность"…»
Контрольный интервал — для начала год.
Максимальная задержка отката «вандализма» — минута.
Для получения научно-технической информации -можно. Естественно, верифицируя по другим источникам. Есть, конечно, и здесь свои "пенки". Например, мантра про антропогенное потепление, которую авторы считают своим долгом засунуть во все подходящие места.
А в принципе идея разрешить писать в научное издание всем, кому не лень, "провалилась в прокате".
Самое смищное тут в том, что именно как источник технической информации, обременённой свойством практической полезности, википедия была негодной даже в золотые времена до переключения её в режим рупора враждебной политической пропаганды.
К превеликому сожелению, некоторые ещё и на АШ тащат...
Вот заступлюсь. Если читать "между строк" - там, зачастую, проговариваются постоянно. И многие вещи становятся понятными. Поэтому она отличный OSINT во многих вопросах.
Особенно касается некоторых диаспор, очень любящих преувеличить свое величие.
Но как "истина" - конечно же нет, информационно это и правда помойка.
Большинство не умеет читать "между строк"...
Не помойка, а именно информационное оружие!
Добавьте хотя бы на уровне постановки задачи учёт свойства редактируемости.
То есть нельзя! Проблема даже не в правильности формул и цифр (хотя это тоже вопрос), а именно в том, что научно-техническая информация должна быть доступна в полном объеме, а если у вас нет нормальных ссылок на правильных авторов, то с точки зрения научности - лажа полная.
Самая главная проблема Википедии — это политическая ангажированность. Значительная часть «независимых» редакторов — патентованные грантожоры. Собственно, сама Википедия в плане финансирования ничем не отличается от «независимых» СМИ.
Так можно сказать и обо всех официальных историках
Вы не поверите, с каким сарказмом встречали в Википедии очередной набег студентов, которым на кафедре велели написать статью в Википедии, сделав это условием зачёта по предмету.
Писать могут все. А вот так, чтобы след остался, очень и очень немногие.
Ну да, конечно.
Административный ресурс стараниями невидимых отцев, творит чудеса.
Ну и дедовщину с клановостью никто не отменял…
Heritage отдельная страшная собака. Недавно захлопнул русские генеалогические деревья в одностороннем порядке и выслал владельцам по gedcom-у. Они даже из истории пытаются наших ластиком стереть.
Где наш херитаж?
- Что, Wiki развалил тоже я?
- Нет, это сделал Илон с Марса в 21 веке...
Где то читал, что русскоязычный сегмент Вики правят (ну или как это там называется ...) хахлы.
Именно так оно и есть. Я в свое время ради интереса заглянул в статью о Бандере. Абсолютно гладкие, деликатные формулировки, ни единого слова об зверствах и геноциде. Даже о том, что в его парадигме требовалось полное уничтожение евреев и цыган, сказано так пушисто и розово, типа "сосуществование с ними совершенно невозможно".
Все движется к тому, что над каждой статьей будет куча значков верификации разными конторами. Останется только "Вавилон 2.0" назвать.
Не будет. Обыватель не должен даже догадываться, что возможно альтернативное мнение
Прыщики против законодательства и диктата тела!
Свободу прыщикам!
Как же хочется всем странам вместе и по отдельности набросить цензуру на СМИ. Аж кушать не могут.
Как же всем разносчикам враждебной пропаганды хочется продавить запрет на приложение к их бизнесу любых и всяческих форм обратной связи.
«Аж кушать не могут.»
ЗЫ: Специальным бонусом почитателям — портрет достоверной информации из википедии.
Страницы