Военно-воздушные силы Народно-освободительной армии Китая (НОАК) впервые продемонстрируют ракетный комплекс класса "земля-воздух" HQ-19 на предстоящем авиашоу "Китай-2024", которое пройдет в Чжухае, провинция Гуандун на юге Китая, с 12 по 17 ноября. Читать до конца.
HQ-19 - это китайская ракетная система класса "земля-воздух" нового поколения, которая, обладая широким охватом боевой защиты, высокой проникающей способностью и возможностями противодействия, в основном используется для перехвата целей с баллистическими ракетами в регионе, сообщило в четверг Центральное телевидение Китая (CCTV).
Ракета-носитель HQ-19 использует высокомобильное колесное шасси 8x8, и каждая машина оснащена шестью ракетами-перехватчиками, размещенными в интегрированных пусковых установках для транспортировки и хранения, сообщает CCTV, отмечая, что ракеты-перехватчики используют холодный запуск.
При технологии холодного запуска выпускается сжатый газ для выброса ракеты перед воспламенением, что помогает защитить ракету-носитель от возгорания и стабилизировать процесс запуска.
Судя по конструкции самоадаптивирующейся пусковой площадки в задней части пусковой трубы, HQ-19 запускается под большим углом, близким к вертикальному, сообщает CCTV.
Это указывает на то, что в оружии применен более высокий уровень технологий, говорится в отчете, цитируемом экспертами.
Обладая характеристикой "сильного проникновения в оборону и возможностями противодействия", HQ-19 способен не только перехватывать обычные баллистические ракеты, но и противостоять гиперзвуковым планирующим аппаратам, маневрирующим в атмосфере для преодоления обороны, и способен перехватывать цели на различных скоростях с большой дальностью, цитирует CCTV экспертов.
По словам экспертов, эти характеристики свидетельствуют о том, что HQ-19 достигла передового мирового уровня, сообщает CCTV.
По мнению военного эксперта ЧжанаСюэфэна, HQ-19 еще больше укрепил возможности ВВС НОАК в области противовоздушной обороны и противоракетной обороны, и он не менее важен, чем J-20.
П.С. В данной статье информация еще очень скупо подана. На самом деле очень интригуют тактико-технические характеристики HQ – 19. Даже не хочется упоминать те, что мне на глаза попадались, потому что опять вой поднимется и многие начнут на потолок прыгать.
Если коротко, они значительно превосходят российский зенитный ракетный комплекс С – 500.
В общем, давайте дождемся открытия авиашоу в Чжухае и репортажей с него.
Дополню, что военно-воздушные силы Китая называют HQ-19 "основой системы противовоздушной обороны и противоракетной обороны страны", но официально пока не раскрывают никаких ее технических характеристик, таких как дальность действия и скорость поражения.
Ван Янань, главный редактор журнала Aerospace Knowledge magazine, сказал, что в дополнение к обычным баллистическим ракетам HQ-19 способен защищать от гиперзвуковых планирующих транспортных средств, которые являются чрезвычайно быстрыми и маневренными. Являясь передовым оборудованием, гиперзвуковое планирующее транспортное средство представляет значительную угрозу для дорогостоящих объектов, и другим существующим ракетам противовоздушной обороны практически невозможно его перехватить.
Комментарии
Зачем мне, я по вам прекрасно вижу, спасибо, за натурный эксперимент. Все увидели ))
Вы, простите, плохо видите и плохо смотрите.
Что-то точно должно прояснится, потому что у многих здесь, как видно, уровень осведомленности, на уровне зародыша.
Осведомлённости о чём? Или у вас символическое над содержанием превалирует?
Да хотя бы как элементарно поисковиком пользоваться
Вы хотите сказать, что китайское правительство обратиться к РВСН РФ (через руководство РФ) с просьбой в ходе выставки осуществить массированный залп новейшими стратегическими ракетами в учебном исполнении (без ядерных боеголовок) по китайской территории, прямо туда, где выставка. А китайские ПВОшники от этого на глазах толпы и специалистов от этого будут отбиваться? Не нравятся российские, могут попросить американские.
Или в чем будет заключаться демонстрация? Пусковые установки средств ПВО и ПРО в России тоже демонстрировались, но реальные возможности подтверждались совсем другим способом.
Зачем вы эту глупость написали? Вам серьёзные вопросы задали. Доходчиво. Зачем ёрничаете?
Я уже достаточно написал. Просто сами глупость не пишите. Читайте внимательно!
Вы сомневаетесь, что дед может продемонстрировать висячую письку - примерно как КНР ракету на параде?
Это вам не холодный отжим!
В поисковике запрос набирать не пробовали вначале для расширения кругозора?
Это можно перевести на русский?
Ссылка указана. Можете перевести лучше.
Зачем мне копаться в ЭТОМ?
Это же Ваше дело - довести до нас информацию. Так-то никто бы и не прочитал такие глупости, но Вы взяли на себя труд ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ нас.
С такими заявлениями запросто добавится значок Ахтунг.
Просто читайте внимательно. Специально еще сегодня добавил.
А действительно, тогда и вот эту ссылку предлагаю адаптировать, для просмотра.
Уровень построения предложения - "детский сад". Такую сентенцию журналист мог выдать и на своих знаниях - для этого эксперты не нужны. Впечатление такое, что статью писал чат-бот. Особенно "порадовало" выделение полужирным - две строчки вместо двух слов. Остаётся догадываться - это Ваша придумка или это в оригинале читателей считают за идиотов.
Это не "скупо" - это "никак". Это "наш комплекс хороший-хороший, он может и то и это" - всё. Бред полнейший. Цифры нужны. "Адаптивная площадка", блин. Достижения С-300В за новость принимать.
Без характеристик все эти буковки банально не имеют смысла.
И знаете что? Человеки - такие странные существа - им же ВЫВОДЫ подавай. А какие могут быт тут выводы? Правильно: авторы статьи не указали ни одной цифры - БОЯТСЯ. То есть такой подачей материала в неявном виде утверждается, что на самом деле этот
Эдиповкомплекс - фигня.А, понял! Вам из США платят за антирекламу всего китайского!
Ну, если не платят, значит Вы просто так Китай обсираете - такими материалами. Заставляя нас думать, что в Китае не могут написать вменяемый текст для недаунов.
Китай не способен самостоятельно придумать что-то новое. Он может только копировать. Да и то, зачастую неуклюже. А вот вбросить дезинформацию - это несложно.
Когда самолеты лепят даже циферки с ф35 копируя вам самому не смешно это?).
Ну например у России
С-500 «Прометей» может сбивать любые ракеты, начиная с систем малой дальности и вплоть до межконтинентальных баллистических. В том числе с гиперзвуковыми управляемыми блоками, а также гиперзвуковые ракеты, которые двигаются на относительно небольших высотах на высоких скоростях.
Даже ваша агитка списана скорее всего прямо с Прометея.
И это ещё не известно скопирован ли китайский комплекс действительно или они просто так сказали. Потому что Прометей уже несколько раз испытан и показан не на авиашоу, а прямо на ракетном полигоне с применением по боеголовкам.
Вы спросили у кого скопировано? Ну вот вам теми же самыми словами из Известий, только на 9 месяцев раньше. Что вам не нравится?
Ваши слова? "Агитка", в данном случае, - это Глобал Таймс
Ну да. Без демонстрации на полигонных испытаниях это агитка и есть, не более того.
Хорошо, хоть на полигонных, а то уже думал, что надо обязательно за пределами полигона.
Да ни у кого. Это деза. Как в Советском Союзе как-то подбросили пиндосам информацию о строительстве громадного линкора с ракетными башнями.
Да нет никакой дезы. Есть вопросы и скорое начало выставки - завтра.
На выставке можно что угодно выставить. И ТТХ любые написать.
Значит, не смотрите авиашоу. Спите спокойно.
Ну, а что? Нормально. Китай развивается. И потом, там Шойгу и Ко по десять лет в МО не сидят. Для них там другое место приготовлено, по чину и по заслугам.
В Китае реально продвижение по службе привязано к результатам работы
Боливуд отдыхает!
А теперь посмотрим что же там в первоисточнике.
Начинаем с картинки. 4-осный автомобильчик, несущий 6 контейнеров. Габариты контейнеров – под стать нашим от С-350, что показательно.
Текст написан вроде и по-английски, но… как-то не очень по-английски. Ладно, спишем на то, что я привык к статьям по специальности.
«Judging from the design» - да блин! Они, судя по всему, занимаются «гаданием по фотографии»! Я тоже так могу. А главное – вывод: «угол старта близкий к вертикальному … показывает БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ (чем что?) уровень технологий…» - блин ребята, вы только с ветки слезли. Или Вы сравниваете с идиотским «Пэтриотом», что для вас вертикальный старт это «более высокий уровень технологий»?
Дальше эксперты-ноунеймы (читай – «мы сами выдумали что захотели») рассказывают, что из-за «бессмысленный набор слов) – ракета может поражать маневрирующие гиперзвуковые БЧ». Э-э…. ну ладно, может да, может нет – эта ваша сентенция ничего не говорит, и никак не помогает понять правда ли это. Просто попытка изобразить доказательство/обоснование тезиса путём составления умнО выглядящей фразы всегда воспринималась как признак невеликого ума.
«HQ-19 вышла на продвинутый мировой уровень» - ну по крайней мере без излишних претензий. Может и вышла, я же надеюсь не совсем они там идиоты выкатить какашку и хвастаться ею – какие-то достоинства там должны быть.
О! Чуток конкретики появилось: Жанг Сюфенг (никаких «Хуеф…»!) уточнил, что HQ-19 это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ баллистическим целям система. Вот ТОЛЬКО ЗДЕСЬ начинается интересное. Итак – насколько я понял, Китайцы смогли взять и в форм-факторе С-350 сделать ракету/систему, способную перехватывать сложные полу/баллистические цели. Возможно. Очень даже. Вопрос – какова дальность и скоростной рубеж. Пока – нет ответа.
«И они очень важны – не меньше чем J-20». Ну как бы логично вполне. Это вобще можно было не писать – читатели с мозгом и привычкой делать выводы смогут сами до этого додуматься.
ЦИФРЫ ГДЕ?
Комментаторы уже приводили. Это не я! Мучайте их, а я буду наслаждаться зрелищем!
Смесь укусов укров и китайцев - жёсткая штука, вы научитесь конкретно отвечать на вопросы, а не задницей вилять?
Посмотрел. Не приводилди.
Либо я не увидел - либо Вы нафантазировали.
Кто приводил? Где приводил? Какие цифры?
Уже видно, что не Вы. Я же спрашиваю Вас - у кого и где Вы видели цифры?
А Вы не можете ответить. Значит это Ваши фантазии, что цифры были.
Или нет?
Послушайте, если вы претендуете на звание "НЕ ДАУН", то и сами в комментариях вполне найдете. Если нет, то и нет смысла на вас время тратить.
Итого - привести цифры Вы не смогли.
Комментаторы не в счёт - не они статью приводили, не они набросы делали про "превосходит С-500", не их ответственность. Ваш слив засчитан.
Теперь приведу я.
И цифры и объяснения таковых.
Вот участник "Штиль" под катом привёл непонятно откуда взятый абзац. Там мы видим:
Налицо, казалось бы, явный бред: дальность на СРЕДНЕЙ дистанции 7-8 ТЫСЯЧ километров, а МАКСИМАЛЬНАЯ дальность перехвата - 600км! Но - не спешите ругать человека - он приводит как у3меет, и на самом деле этому есть рациональное объяснение.
Теперь - откуда такое чудо выползло (я про текст если что).
Это кривой перевод с английского (поэтому я и не пытаюсь сам найти первоисточник). Здесь на самом деле не "дальность НА средней дистанции" а "дальность средней дистанции" - без "на". И имеется в виду не дальность ракет от самого HQ-19, а дальность тех БР, которые он перехватывает.
Есть на западе такая манера (потихоньку и к нам просачивается) - давать характеристику вида - "мы перехватываем ракеты, которые летят на дальность до ХХХкм" - тут подразумевается, что чем больше дальность у баллистической ракеты - тем большую СКОРОСТЬ она должна развивать.
По итогу получается, что ракета дальностью 1000км имеет на участке перехвата одну скорость, ракета дальностью 3000км - другую, более высокую, и ракета дальностью 8000км - ещё более высокую. Вот откуда берутся эти огромные тысячи км.
Например в русской википедии этот способ подачи материала прямым текстом идёт в статье про THAAD:
При этом не забывают и про правильную характеристику скоростного рубежа:
То есть следует читать: "комплекс THAAD способен перехватывать баллистические цели, летящие со скоростью до 3,5-4,8км/сек; такая скорость (на участке перехвата) характерна для баллистических ракет имеющих дальность 3500км".
Идём дальше:
Как так? Что за странности? Почему "максимальная высота стрельбы" ВТРОЕ выше чем "высота перехвата"? Отчего всё так... э-э... нерационально? Ведь если мы можем "стрелять" на высоту 450км - то поему мы не можем перехватывать на этой высоте?
Здесь тоже всё несложно. Стрельба ракетой ПВО зачастую ОЧЕНЬ НЕПОХОЖА на стрельбу из ружьеца в тире. И перехват происходит про криволинейной траектории. Ракета запускается ПО БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ на большую высоту, и оттуда "пикирует" сверху на цель.
Преимущества метода: мы получаем возможность, используя относительно маленькую ракету (я не зря сравнивал с С-350) - получить дальность просто фантастическую - те же 600км.
Хотя... почему - "фантастическую"? Те же Рейтеоновцы на своей SM-3 такую дальность примерно 20 лет назад получали (500-600км). Казалось бы - фантастика! Америка - стронк! Но как-то... не впечатлило всех, и забылось неспециалистами.
А почему? А потому, что есть у этого способа важный недостаток: поскольку у нас бОльшая часть траектории перехватчика - баллистическая, то и перехватывать он может только в узком диапазоне отклонений от первоначальной своей траектории. Если цель изменит курс - перехватчик потрачен впустую.
Это можно применять против крылатых ракет на том участке траектории на котором они прут по прямой, это можно применять против чисто баллистических неманеврирующих боеголовок, да.
Но вот "маневрирующие гиперзвуковые блоки" так уже не перехватить.
Обычная рекламная уловка: говоря о дальности мы приводим дальность для НАИЛУЧШИХ условий/задач, а потом ОТДЕЛЬНО упоминаем, что система может перехватывать и более сложные цели - В ПРИНЦИПЕ, но не указываем дальность и прочее для этого случая.
Ну а 150 вместо 450км почему? Да всё просто: на этой высоте нормально работают управляющие механизмы это Во-1, и Во-2 пока ракета снижается с 450 до 150 - она летит вперёд -0 то есть это ПОВЫШАЕТ ДАЛЬНОСТЬ перехвата - до тех самых 600км.
Кстати - может быть и "в-третьих": возможно, что 450км это просто "рекордная высота" которая в принципе может быть достигнута этой системой в попытке "запулить повыше", а практического применения не имеет и "наивысшая точка траектории" при реальном перехвате будет не 450, а, скажем 300км. Возможно и так, но тут у меня нет оснований именно УТВЕРЖДАТЬ что всё именно так.
Идём дальше.
Так говрят не о ракете. "Скорость противоракеты" - это отдельная величина. Скорость перехвата более правильно перевести как "скорость перехватываемой цели". И - да: скорость перехватываемой цели у современных систем обычно куда больше чем скорость самой ракеты.
Даже если 6км/с это действительно скорость самой ракеты комплекса HQ-19 я... пожму плечами и назову создателей системы идиотами, которые заложили ИЗБЫТОЧНУЮ скорость.
Но пока что их идиотами не считаю, и воспринимаю так как всегда такое принято воспринимать - как скорость перехватываемой ЦЕЛИ.
Кстати! Очень забавно: если мы поделим 6000м/с на 17, то получим 352м/с! Это где они такую скорость звука взяли? Вроде бы при чуть повышенном атмосферном давлении в холодном приземном воздухе она примерно 330м/с, ну самое высокое 343 встречал. Но никак не 352.
А если взять 330м/с, то 17 Махов это скорее 5,5км/с а не 6. Но это так - к слову об уровне грамотности авторов иных статей.
Остальное не имеет особого отношения к сравнению с С-500, поэтому пока выпустим из внимания.
Теперь перейдём к сравнению с С-500.
Да, ракеты у нашего комплекса (которые на максимальную дальность) - увы, в разы тяжелее и больше. Но что за этим стоит?
Смотрим на ту же вики:
Дальность.
Вроде бы на первый взгляд наши отстают - всего 3500км против 7-8 тыс км у китайцев. НО. У китайцев указано - "может достигать", а у нас - "при необходимости ... МБР". Вспоминаем, что МБР - это от 7 до 11 тысяч км. То есть на самом деле ещё неизвестно у кого получается перехватывать более дальние МБР. Но как бы это выяснить? А вот как:
Итого: скоростной рубеж перехвата у С-500 составляет 7км/с. А теперь вспоминаем, что у китайцев это ... 6км/с! То есть по скоростному рубежу наши однозначно превосходят.
Дальше - дальность самой ракеты. Эффективная дальность перехвата. У обоих систем - 600км. И тут превосходства нет.
Про обе системы провозглашается способность перехвата гиперзвуковых маневрирующих целей. Наверное так и есть. НО. Один нюанс: наша ракета в несколько раз топлива больше несёт. То есть способна на многократные манёвры на траектории. Китайская же - судя по соотношению ТТХ - скорее тяготеет к американской идеологии, когда мы запускаем ракету с запланированную точку встречи и... всё! Ну максимум один манёвр на срединном участке траектории.
У нас же даже ПРО-шные ракеты разрабатываются в рамках ПВО-шной конструкторской школы. Оттого платят большим весом, но получают возможность неоднократных манёвров.
Как говорится - чудес не бывает.
Что лично я из таких цифр вижу по итогу?
Вот что: китайцы повторили достижения фирмы Рейтеон середины нулевых, но Во-1 на своей элементной базе, возможно, немного превзойдя их, и Во-2, что не менее важно, сумели сделать сухопутную систему. Янки для этого потребовалось городить THAAD имеющий больше ограничений. Так что в этом смысле Во-1 не вижу ничего фантастического, но Во-2 вижу ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНОЕ достижение китайской промышлености и конструкторской школы.
Напоследок не могу не удержаться и сравню высоту перехвата: китайцы - 150км, С-500 - 200км (та же вики).
Короче - пишите не для детсада пожалуйста. А статьи для детсада здесь ничего куроме раздражения не вызовут.
Страницы