XVI сам­мит БРИКС в Ка­за­ни с 22 ок­тяб­ря по 24 ок­тяб­ря 2024 года. Один из важ­ней­ших мо­мен­тов ис­то­рии Рос­сии не до­пус­ка­ет и тени па­ра­док­сов, шуток-​загадок, а по­то­му сразу: да, у Ивана Гроз­но­го в 1552 году было боль­ше татар, чем в вой­ске оса­жден­но­го ка­зан­ско­го хана Еди­ге­ра. И если кому-​то чи­тать сие стран­но, зна­чит — недо­ра­бот­ка ис­то­ри­ков по важ­ней­ше­му, Россие-​образующему, мо­мен­ту.

Мно­гим же историкам-​специалистам он зна­ком, ско­рее это недо­ра­бот­ка по­пу­ля­ри­за­то­ров, пи­са­те­лей, что поз­во­ли­ли та­ко­му факту остать­ся на пе­ри­фе­рии об­ще­ствен­но­го со­зна­ния. Де­ли­кат­ная тема?..

Но умол­ча­ние не по­ме­ша­ло неко­то­рым пер­со­на­жам в кри­зис­ные годы Рос­сии про­во­дить де­мон­стра­ции с ло­зун­га­ми «Я помню 1552 год» и «Хо­ло­кост та­тар­ско­го народа-​1552». Пер­вое слово тут, ко­неч­но, та­тар­ским уче­ным.

С Фа­ти­хом Сау­ба­но­ви­чем Си­ба­га­тул­ли­ным я бе­се­до­вал крат­ко, более — с по­да­рен­ны­ми им кни­га­ми. В одной из них: «Ве­ли­кие та­та­ры — стро­и­те­ли и за­щит­ни­ки Го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го» — он пишет: «Даже боль­шая доля татар была в вой­ске Гроз­но­го, чем у Еди­ге­ра, в со­ста­ве ко­то­ро­го были: че­ре­ми­са, морд­ва, ма­рий­цы».

По­кой­ный уче­ный, де­пу­тат Гос­ду­мы Фатих Сау­ба­но­вич за­яв­ле­ни­я­ми в своем рез­ком стиле со­брал массу кри­ти­че­ских стрел, но имен­но по ис­то­рио­гра­фии та­тар­ско­го на­ро­да пре­тен­зий к нему не было. На­обо­рот, Ра­фа­эль Ха­ки­мов, выс­ший в рес­пуб­ли­ке ав­то­ри­тет, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ис­то­рии имени Ш. Мар­джа­ни при­зна­ет важ­ность работ Си­ба­га­тул­ли­на.

*********************************************************************

Воз­мож­но по­ду­ма­ют: «Он — де­пу­тат Гос­ду­мы, на­вер­но его мне­ние слиш­ком по­ли­ти­че­ски вы­ве­рен­ное, со­гла­со­ван­ное?».

Знав­шие Фа­ти­ха Сау­ба­но­ви­ча (Свет­лая па­мять!) воз­ра­зят: в своих кни­гах он — на­сто­я­щий прав­доруб!

Но для объ­ек­тив­но­сти при­ве­дем дру­гое мне­ние.

Камил Га­ле­ев, ис­то­рик, во­сто­ко­вед, а ещё дис­си­дент, не раз аре­сто­вы­ва­е­мый вла­стя­ми, спра­вед­ли­во при­зна­ет: по сути Иван Гроз­ный «та­та­ри­зи­ро­вал тер­ри­то­рию ны­неш­не­го Та­тар­ста­на». В ин­тер­вью пор­та­лу «Мил­ли­ард татар» он не на­зы­ва­ет имя царя, но глянь­те даты — и убе­ди­тесь.

Камил Га­ле­ев: «Огром­ные тер­ри­то­рии со­вре­мен­но­го Та­тар­ста­на еще в веке XVII—XVIII были марийско-​удмуртские. Сей­час они пол­но­стью та­тар­ские. В мо­мент па­де­ния Ка­за­ни на тер­ри­то­рии Ка­зан­ско­го хан­ства ма­рий­цев было не мень­ше, чем тех, кого мы сей­час на­зы­ва­ем та­та­ры. При­чем их было не мень­ше не толь­ко на тер­ри­то­рии, ко­то­рую сей­час ас­со­ци­и­ру­ют с ма­рий­ца­ми, но и в За­ка­за­нье, ко­то­рое мы сей­час счи­та­ем прак­ти­че­ски пол­но­стью та­тар­ским».

После осве­ще­ния с двух та­тар­ских сто­рон я риску про­дол­жить. По­нят­но, в Ка­зан­ском хан­стве ма­рий­цев было не мень­ше, чем татар, а вкупе с уд­мур­та­ми, морд­вой и дру­ги­ми финно-​уграми даже боль­ше. Но от­ку­да столь­ко татар было в вой­ске Гроз­но­го?

Шиг-​Али, пра­ви­тель Ка­си­мов­ско­го хан­ства (в со­ста­ве Рос­сии, Ря­зан­ская об­ласть) три раза во­ца­рял­ся в Ка­за­ни и свер­гал­ся — слиш­ком рьяно вел рос­сий­скую линию.

Ка­зан­цы боль­ше лю­би­ли его брата Джан-​Али. В рядах армии Гроз­но­го хан Шиг-​Али вел 30 000 своих татар. А в оса­жден­ной Ка­за­ни, рань­ше пи­са­ли, было 60 000 во­и­нов, но те­перь при­зна­ют: го­раз­до мень­ше. По­про­буй­те обой­ти черту оса­жден­но­го го­ро­да (в дни встреч с та­тар­ски­ми чи­та­те­ля­ми, дру­зья­ми я про­де­лал это не раз: уж очень кра­си­вы виды), и вы сами по­де­ли­те ту дав­нюю цифру на 10 или 5 — даже если б воины сто­я­ли с плот­но­стью го­род­ско­го ми­тин­га.

Участ­ни­ков ка­зан­ской битвы более пра­виль­но де­ли­ли на «гор­ную и лу­го­вые» сто­ро­ны.

Гор­ные, пра­во­бе­реж­ные та­та­ры, че­ре­ми­са — за Гроз­но­го, лу­го­вые — за Еди­ге­ра.

Про­ти­во­по­став­ле­ние их армий по на­ци­о­наль­но­стям — ошиб­ка.

Ко­то­рая по афо­риз­му Та­лей­ра­на: хуже пре­да­тель­ства. (Прав­да, в огром­ной инерт­ной Рос­сии на­ка­за­ние за ошиб­ки на­сти­га­ет через поколение-​два.)

На гор­ной сто­роне и по­ста­ви­ли кре­пость Сви­яжск, по­тряс­шую все Ка­зан­ское хан­ство: ведь за счи­тан­ные дни, как в сказ­ках «Ты­ся­ча и одна ночь»!

Но это за­слу­га пер­вых наших ин­же­не­ров: фа­ми­лии Ско­ро­до­мов, Ско­ро­ду­мов — их по­том­ки.

На верх­ней Волге они её по­стро­и­ли, разо­бра­ли, про­ну­ме­ро­ва­ли все де­та­ли (вклю­чая за­пас­ные), спла­ви­ли и вновь со­бра­ли на­про­тив Ка­за­ни. Она во мно­гом опре­де­ли­ла успех пя­то­го, по­след­не­го по­хо­да на Ка­зань.

***

Но вер­нем­ся к глав­но­му сей­час. В вой­ске Гроз­но­го, кроме ка­си­мов­цев Шиг Алея на­чаль­ство­ва­ли ца­ре­ви­чи Так­та­мыш, Кай­ду­ла, Ку­да­ит, Дербыш-​Алей…

Кста­ти, хану Шиг-​Алею Гроз­ный до­ве­рял всю свою армию во время Ли­вон­ской войны, а дру­гой ка­си­мов­ский хан, зна­ме­ни­тый Си­ме­он Бек­бу­ла­то­вич и вовсе под­ме­нял Ивана Гроз­но­го на мос­ков­ском троне.

Из­вест­ный ис­то­рик Марат Са­фа­ров: «И когда те­перь неко­то­рые ка­зан­ские ис­то­ри­ки пишут о та­та­ро­фо­бии Ивана Гроз­но­го на ос­но­ва­нии по­ко­ре­ния Ка­за­ни, хри­сти­а­ни­за­ции и про­че­го, они упус­ка­ют из вида, что Иван Гроз­ный вырос фак­ти­че­ски внут­ри та­тар­ско­го мира».

След­ствия этого «упус­ка­ния» или «ошиб­ки», что по Та­лей­ра­ну хуже пре­да­тель­ства? Ра­виль Фахрут­ди­нов, учеб­ник «Ис­то­рия та­тар­ско­го на­ро­да и Та­тар­ста­на. (Древ­ность и сред­не­ве­ко­вье), § 47. За­во­е­ва­ние Ка­зан­ско­го Хан­ства:

«В го­ро­де на­ча­лась резня… муж­чин пе­ре­би­ли, а жен­щин и детей раз­да­ли рус­ским во­и­нам. Кровь та­тар­ская текла рекой, труд­но было прой­ти через мно­же­ство ва­ляв­ших­ся тру­пов. Ими были пе­ре­пол­не­ны бе­ре­га Ка­зан­ки, ме­ста­ми их кучи до­хо­ди­ли до вы­со­ты го­род­ских стен».

Но столь же «оши­боч­ны, про­во­ка­ци­он­ны» были бы от­ве­ты Фахрут­ди­но­ву: "А татаро-​монголы брали Ря­зань, Вла­ди­мир… — сколь­ко было крови, тру­пов!?"

Да ты­ся­че­ле­ти­я­ми штур­мы го­ро­дов за­кан­чи­ва­лись не об­щи­ми тан­ца­ми, а тем самым… (о чем пишет и Фахрут­ди­нов, под­та­со­вав на­ци­о­наль­но­сти). И по­че­му же из этого «два­жды два» ми­ро­вой ис­то­рии (же­сто­ко­сти войн, штур­мов го­ро­дов) надо под­стре­кать грыз­ню, ми­тин­ги имен­но в Рос­сии?

Врать про «Холокост-​1552»?

И во­об­ще, го­во­рить о Ку­ли­ков­ской битве, взя­тии Ка­за­ни без упо­ми­на­ния клю­че­во­го тер­ми­на «Ве­ли­кая За­мят­ня» — пре­ступ­ле­ние про­тив ис­ти­ны и Рос­сии.

Ил (им­пе­рия) Чин­гис Хана был уни­ка­лен в ми­ро­вой ис­то­рии своей на­ци­о­наль­ной и ве­ро­тер­пи­мо­стью.

Услов­ные «ти­туль­ные» нации: мон­го­лы, та­та­ры — были не па­ра­зи­ты, пер­вые тя­ну­ли во­ен­ную лямку, и увы, пер­вые жерт­вы кон­флик­тов меж Чин­ги­зи­да­ми. В «За­мятне» порой по несколь­ку ханов в месяц сме­ня­лись, вы­ре­зая сто­рон­ни­ков пред­ше­ствен­ни­ка.

Ве­ли­кая За­мят­ня (1359—1380) — Ви­ки­пе­дия

Ве­ли­кая Замя́тня — один из пе­ре­лом­ных мо­мен­тов ис­то­рии Зо­ло­той Орды, когда власть над Ордой пе­ре­хо­ди­ла из рук в руки, что со­про­вож­да­лось кро­во­про­ли­ти­ем.

Ку­ли­ко­во поле (8 сен­тяб­ря 1380 год)

Узур­па­то­ра Мамая на­зы­вая «ханом» — по­вто­ря­ют сто­лет­нюю ошиб­ку (ту, что хуже — вы­яс­ня­ли уже чего).

Бек­ляр­бек (глава пра­ви­тель­ства) Мамай не Чин­ги­зид — не мог и не был ханом, но хитро та­со­вал на­сто­я­щих ханов, усу­губ­ляя За­мят­ню.

Неле­ги­тим­ность Мамая («царь ихъ не вла­де­я­ше ни­чимъ же, но всяко ста­рьи­шин­ство дер­жа­ше Мамай» — до­но­си­ли послы) и спо­двиг­ло од­но­го из «эми­ров» Дмит­рия Мос­ков­ско­го от­ка­зать послу Мамая: «К яр­лы­ку не еду, а тебе, послу путь чист», а позже от­ка­зать и в вы­пла­те «вы­хо­да», стать со­юз­ни­ком «на­сто­я­ще­го хана» Тох­та­мы­ша.

Добив Мамая в Крыму, Тох­та­мыш пре­кра­тил было «Ве­ли­кую за­мят­ню», уси­лил­ся, но, по­ссо­рив­шись с Дмит­ри­ем в 1382 г., за­хва­тил Моск­ву (уже не силой, а об­ма­ном). А ссора с дру­гим дав­ним своим со­юз­ни­ком, мо­гу­чим Та­мер­ла­ном стала для него (и Зо­ло­той Орды) ро­ко­вой. И все эти ви­ра­жи Ис­то­рии — не повод се­го­дня вы­хо­дить на де­мон­стра­ции про­те­ста с «ум­ны­ми» пла­ка­та­ми...

Дмит­рий Дон­ской за­бо­тил­ся, ра­зу­ме­ет­ся, о своем Мос­ков­ском кня­же­стве, но ис­то­ри­че­ская Судь­ба его ру­ка­ми на­ме­ти­ла «трэнд» мно­го­сто­лет­ний путь, на ко­то­ром Москва вы­пол­ня­ла свой долг перед Евра­зи­ей: бу­ду­щее объ­еди­не­ние оскол­ков Улуса Джучи, за­щи­та от евро-​колонизаторов.

От внут­рен­них усо­биц, на­силь­ствен­ной ис­ла­ми­за­ции при хане Уз­бе­ке и по­бе­жа­ли та­тар­ские воины, ной­о­ны на Русь, — со­ста­вив рос­сий­ское дво­рян­ство. При­мер­но 70 % (осталь­ные Рю­ри­ко­ви­чи, Ге­ди­ми­но­ви­чи). Начни пе­ре­би­рать спра­воч­ни­ки, и вслед за «го­во­ря­щи­ми» та­тар­ски­ми фа­ми­ли­я­ми Юс­у­по­вы, Ка­рам­зи­ны, Рах­ма­ни­но­вы, Кор­са­ко­вы, Тур­ге­не­вы, Ти­ми­ря­зе­вы, Бех­те­ре­вы слу­чай­но гля­нешь на «ней­траль­но» зву­ча­щие и…

По­ли­ва­но­вы — дво­рян­ский род, про­ис­хо­дя­щий от та­та­ри­на Ко­че­вы, в кре­ще­нии Они­си­фо­ра, вы­ехав­ше­го из Орды к ве­ли­ко­му князю Дмит­рию Дон­ско­му…

Ога­ре­вы — от мурзы Кутлу-​Мамета, про­зван­но­го Огар, слу­жив­ше­го Алек­сан­дру Нев­ско­му и кре­стив­ше­го­ся с име­нем Пан­те­лей­мо­на…

И далее: Рти­ще­вы, Ба­ра­но­вы, Даш­ко­вы, Дер­жа­ви­ны. Герои 1812года Ер­мо­лов, Да­вы­дов…

В 2011 на встре­че пре­зи­ден­та Рос­сии Мед­ве­де­ва зав­ка­фед­рой «Ис­то­рии и куль­ту­ры та­тар­ско­го на­ро­да» Ка­зан­ско­го уни­вер­си­те­та Ис­кан­дер Ги­ля­зов ска­зал:

«Когда Иван Гроз­ный за­хва­ты­вал Ка­зань, чис­лен­ность на­се­ле­ния Ка­зан­ско­го хан­ства была почти рав­ной на­се­ле­нию Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства. А с тех пор чис­лен­ность та­тар­ско­го на­се­ле­ния воз­рос­ла незна­чи­тель­но, а чис­лен­ность эт­ни­че­ских рус­ских воз­рос­ла в де­сят­ки и сотни раз. Это шло через меж­на­ци­о­наль­ные, ме­ж­эт­ни­че­ские кон­так­ты, через ас­си­ми­ля­цию».

То есть Иван Гроз­ный та­та­ри­зи­ро­вал зна­чи­тель­ную часть со­вре­мен­но­го Та­тар­ста­на (см. оцен­ку Ка­ми­ла Га­ле­е­ва), — но недо­ста­точ­но? Да, он ведь не пре­пят­ство­вал и «меж­на­ци­о­наль­ным, ме­ж­эт­ни­че­ским кон­так­там» гро­мад­но­го числа своих та­тар­ских во­и­нов с рус­ски­ми де­вуш­ка­ми и… не за­став­лял впи­сы­вать детям в пас­порт на­ци­о­наль­ность «рус­ский». За пол­ным тогда от­сут­стви­ем не толь­ко пас­пор­тов, пас­порт­ных сто­лов, анкет, но и во­об­ще — та­ко­го по­ня­тия: «на­ци­о­наль­ность»!

В кого ве­ришь? Кому слу­жишь? — Это было, но «на­ци­о­наль­ность»?

Еще спро­си­те: «пар­тий­ность».

Неко­то­рый мо­мент на­силь­ствен­ной хри­сти­а­ни­за­ции в Ка­за­ни был, вре­мен­ный, не то­таль­ный — вспом­ни­те внут­ри­рос­сий­ское ис­лам­ское Ка­си­мов­ское хан­ство. Бе­жав­шие от при­ну­ди­тель­ной ис­ла­ми­за­ции тен­гри­ан­цы при­ни­ма­ли в Рос­сии пра­во­сла­вие доб­ро­воль­но.

Нуж­ней­шее Рос­сии было бы ис­сле­до­ва­ние: точ­ный под­счет того, что выше я от­ме­тил «при­бли­зи­тель­но 70 %». Корни рус­ско­го дво­рян­ства до 18 века (после дво­рян­ство стало про­сто — при­ло­же­ние к чину) объ­яс­нят не толь­ко зна­ме­ни­тую при­сказ­ку:

«по­скре­би рус­ско­го — об­на­ру­жишь та­та­ри­на».

Се­го­дня над всеми на­ро­да­ми, го­су­дар­ства­ми мира на­вис­ли два клю­че­вых пунк­та «Те­стов на вы­жи­ва­е­мость»: Иден­тич­ность, Ле­ги­тим­ность.

Как ни «ве­ли­ка Рос­сия», но к 20 веку она смот­ре­лась по­лос­кой се­ве­ра Евра­зии. Ост­ров в Оке­ане Ко­ло­ни­а­лиз­ма, Ра­бо­тор­гов­ли, Ге­но­ци­да.

Но и его хотят при­рав­нять к Ан­глии, Ис­па­нии и про­чим.

Тезис «Рос­сия — ко­ло­ни­аль­ная им­пе­рия» ил­лю­стри­ру­ют кар­та­ми:

вот Мос­ко­вия до взя­тия Ка­зан­ско­го хан­ства,

год 1463. По­яв­ле­ние Мос­ков­ско­го Кня­же­ства.

****************************************************************************************

1563 год. "Ка­зань брал, Аст­ра­хань брал, Шпака не брал."

*************************************************************************************

1663 год. Ма­лень­кое Мос­ков­ское Кня­же­ство по­сто­ян­но обо­ро­ня­ясь до­стиг­ло за 200 лет Ма­га­да­на. Но Крым не наш. 

***********************************************************

Ответ у нас по сути толь­ко один, и тоже карта.

Вот ил Чин­гис Хана, улусы его сы­но­вей, Орды.

Улус стар­ше­го сына Чин­ги­са Джучи прак­ти­че­ски сов­па­да­ет с ны­неш­ней РФ, а вся им­пе­рия Чин­ги­са — «вы­ли­тый» ШОС.

Рус­ских вклю­чи­ли в неё, не спро­сив (мягко го­во­ря)!

Затем ил Чин­ги­са весь за­ки­пел за­мят­ня­ми.

Фе­о­даль­ная раз­дроб­лен­ность и в Ев­ро­пе пре­одо­ле­ва­лась тоже не «ре­зо­лю­ци­я­ми ПАСЕ», и у нас — тем един­ствен­ным спо­со­бом, ко­то­рым в итоге и была пре­одо­ле­на.

По­движ­ная, бо­е­вая часть Орды не же­лав­шая окон­ча­тель­ной ги­бе­ли в за­мят­нях шла к мос­ков­ским Ве­ли­ким кня­зьям не толь­ко с ору­жи­ем, но и с опре­де­лен­ной «при­вив­кой от розни». Их-то не надо было убеж­дать в спа­си­тель­но­сти един­ства.

Те­перь ис­то­рия по­вто­ря­ет­ся. Главы Та­тар­ста­на Ру­стам Ми­ни­ха­нов, Баш­ки­рии Радий Ха­би­ров (про-​бандеровская Ви­ки­пе­дия: «Один из наи­бо­лее ак­тив­ных глав рос­сий­ских ре­ги­о­нов, участ­ву­ю­щих в ан­нек­сии Крыма») сыг­ра­ли осо­бую роль во вто­ром воз­вра­ще­нии Крыма в Рос­сию. Объ­яс­ни­ли крым­ским та­та­рам: «Кон­ту­ры Улуса Джучи-​России вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся». — Как при Ека­те­рине Ве­ли­кой, по­лу­чив­шей от бла­го­дар­ных тюрк­ских на­ро­дов про­зви­ще: Эби-​патша (Бабушка-​царица)…

В ис­то­рио­гра­фии XIX в. была по­пу­ляр­на фор­му­ла, под­чер­ки­вав­шая пре­ем­ствен­ность: «Хан пе­ре­ехал в Моск­ву».

Ли­бе­раль­ные ис­то­ри­ки по­вто­ря­ли её с упре­ком: цари — столь же «непро­грес­сив­ны, неде­мо­кра­тич­ны», как и ханы.

Но когда учи­те­ля де­мо­кра­тии за­хва­ти­ли весь… БРИКС (на­ло­жим стрел­ки их «по­дви­гов» на со­вре­мен­ные карты), а «по­лу­ко­ло­ния Китай» была по­ко­ре­на НАТО (см. спи­сок стран-​победителей в «Опи­ум­ных вой­нах»)…

То быв­шие ор­дын­цы сов­мест­но с рус­ски­ми свою Мис­сию вы­пол­ни­ли:

Улус Джучи-​Россия остал­ся ост­ро­вом в том оке­ане.

Так что сам­мит БРИКС в Ка­за­ни — три­умф смыс­ла ис­то­рии.

***

В книге «Судь­ба и Служ­ба. Тюрк­ские кон­ту­ры Рос­сии» (2022) — мой опыт и вы­во­ды, по­черп­ну­тые не толь­ко из ис­то­рио­гра­фи­че­ских работ. По­езд­ки по тюрк­ской Рос­сии, встре­чи с пи­са­те­ля­ми, уче­ны­ми, по­ли­ти­ка­ми, во­е­на­чаль­ни­ка­ми М.А.Га­ре­евым и Р.С.Ак­чу­ри­ным при­внес­ли в эти «кон­ту­ры» лич­ный за­ин­те­ре­со­ван­ный взгляд. Обо­га­ти­ли муд­рой по­го­вор­кой: Яз­мы­штан узмыш юк ("От Судь­бы не уй­дёшь") и об­ще­рос­сий­ским по­ни­ма­ни­ем Судь­бы, от­лич­ным от за­пад­но­го фа­та­лиз­ма.

Тюрк­ские кон­ту­ры я пы­тал­ся про­сле­дить от ка­за­ков с их 100 % тюрк­ским лек­си­ко­ном до «самой рус­ской» (счи­тая упо­ми­на­ния в на­род­ных пес­нях) про­фес­сии: ямщик = та­тар­ский ямы­л­чи.

До фун­да­мен­таль­но­го раз­ли­чия, под­ме­чен­но­го ве­ли­ким евразий­цем Львом Ни­ко­ла­е­ви­чем Гу­ми­ле­вым: «На За­па­де тре­бо­ва­ли прав, на Во­сто­ке — служ­бы». — Не ухо­дил в книге и от спо­ров с на­ци­о­на­ли­ста­ми, на­при­мер во­круг па­мят­ни­ка Ер­ма­ку, про­ек­ции бо­га­той русско-​тюркской ис­то­рии на наше се­го­дня.

***.

Вес­ной 2016 года я со­би­рал­ся в Ка­зань: вы­сту­пить и по­слу­шать.

Но в мае наше ТВ по­ка­за­ло ан­глий­ский се­ри­ал по ро­ма­ну Тол­сто­го «Война и мир». С со­жа­ле­ни­ем, раз­дра­же­ни­ем от­ры­ва­ясь от под­го­тов­ки к ка­зан­ским лек­ци­ям, я все же от­ре­а­ги­ро­вал се­ри­ей ста­тей. Начал в «Рос­сий­ской га­зе­те» (в при­ло­же­нии «Год ли­те­ра­ту­ры»), потом в «Неза­ви­си­мой га­зе­те», потом и два­жды в «Мос­ков­ском ком­со­моль­це».

Из всего ан­глий­ско­го мно­го­слой­но­го по­сме­ши­ща я за­тро­нул прак­ти­че­ски толь­ко одну по­дроб­ность: внеш­ность ан­глий­ской «На­та­ши Ро­сто­вой». Пер­вая из ста­тей серии на­зы­ва­лась «Итак, она была… брю­нет­кой».

— А что она, На­та­ша, была ещё на­по­ло­ви­ну та­та­роч­кой, неко­то­рым ре­дак­то­рам ка­за­лось столь неве­ро­ят­ным, что лишь про­ве­рив ука­зан­ные места «Войны и мира», по­ди­вив­шись, да­ва­ли добро на пуб­ли­ка­цию.

Ста­тьи вышли рань­ше моего ви­зи­та, и мно­гие ка­зан­ские со­бе­сед­ни­ки упре­жда­ли мои евразий­ские шту­дии: «Давай сна­ча­ла — про та­та­роч­ку На­та­шу Ро­сто­ву!»…

***

Эта серия тюрк­ских очер­ков на­ча­лась все же не с лю­би­мой рос­сий­ской ге­ро­и­ни; при­бли­жа­ю­щий­ся ка­зан­ский сам­мит БРИКС тре­бо­вал рас­ска­за о при­об­ре­те­нии го­ро­да, с ко­то­ро­го на­ча­лась евразий­ская мис­сия Рос­сии, вы­рас­тив­ше­го по­ко­ле­ния вы­да­ю­щих­ся рус­ских, татар, в том числе… ка­зан­ско­го сту­ден­та Льва Тол­сто­го, ка­зан­ско­го поэта Габ­ду­лу Тукая.

Игорь ШУ­МЕЙ­КО Вчера 11:21 

Camerton.web  Се­те­вой литературно-​исторический КА­МЕР­ТОН су­ще­ству­ет с 2009 года