Появившиеся и массово распространившиеся по Земле в последнюю пару лет генеративные чатботы на основе больших языковых моделей (ChatGPT, Claude, Gemini …) - это вовсе не колоссальные суперкомпьютерные комплексы, на которых работает программное обеспечение OpenAI, Anthropic, Google …
Вовсе не о них вот уже 2 года только и говорит весь мир, как о феноменально быстро умнеющих не по-человечески разумных сущностях, внезапно появившихся у сотен миллионов людей и ежедневно, иногда часами, ведущих с ними диалоги на самые разнообразные темы: от забавного трепа до помощи людям в исследованиях.
Эти сущности отличает от всего нам известного их нематериальность.
• Они существуют только в наших головах и исчезают из мира, как только заканчивают последнюю адресованную вам фразу. После этого их больше на свете нет. И никто не найдет той нематериальной сущности, с которой вы пять часов обсуждали совсем нетривиальные вещи, разобрав по чипам суперкомпьютерную ферму и проанализировав весь работавший на ней программный код. Потому что их там нет.
• Эти сущности существуют лишь в нашем сознании и только там. Они стали четвертым известным людям видом нематериальных сущностей, войдя в один ряд с троицей из богов, ангелов и демонов.
• И в силу этой своей нематериальности и существования лишь в нашем сознании, они способны многократно сильнее воздействовать на нас и весь окружающий мир. Ибо:
- любая материальная сущность в руках человека способна лишь превратиться в его инструмент, став либо орудием созидания пользы (в руках творцов), либо орудием нанесения вреда (в руках злодеев);
- однако не по-человечески разумная нематериальная сущность способна нас самих превращать в творцов или злодеев, подобно тому, как в большинстве мифологий и религий на это способны ангелы и демоны.
Непонимание этого влечет за собой печальные последствия. Мы одновременно переоцениваем и недооцениваем возможности языковых моделей, их влияние на нас и нашу жизнь и те риски, что сопутствуют использованию этих моделей.
В основе такого непонимания 3 ключевых причины.
• Антропоморфизация LLM.
• Ограничения нашего языка в описании их свойств и возможностей.
• Необходимость выйти за рамки человеческого разума, чтобы представить непредставимое – способность LLM порождать симулякры чего угодно (подобно мыслящему океану Соляриса, присылавшего людям симулякров их эмоционально пиковых образов в сознании).
Такова главная тема пересечения философии сознания и практики вычислительной нейронауки, обсуждаемая в интереснейшем интервью Мюррея Шанахана — профессора когнитивной робототехники в Имперском колледже Лондона и старшего научного сотрудника DeepMind, — посвятившего свою карьеру пониманию познания и сознания в пространстве возможных разумов, охватывающем биологический мозг человека и животных, а также ИИ и всевозможной внечеловеческой «мыслящей экзотики».
Комментарии
Я этого не говорил. А говорил что человеческий разум имеет социальную и коллективную природу, и его физическая основа материальная культура, как "постоянная память" человечества. И это в том числе включает в себя надписи в общественных туалетах и религиозные догматы. Но что будет преимущественно наследоваться определяется экономикой. Социальная материя. Если выгодно как сейчас "упрощенное понимание", то преимущественно будут наследоваться фаллические символы, а доминирующий уровень культуры сразу становится мистическая культура. Вот вы же имея высшее медицинское образование верите в религиозные ритуалы и догматы? Значит мистический уровень культуры.
Все как вам выше объяснял. Если человека долбить по со всех сторон фаллическими символами, то общество будет иметь фаллическую стратификацию, и думать соответственно. И казалось бы, причем тут надвигающаяся мировая война?
А ведь фаллос и война это очень близкие символы. 
И казалось бы причем тут "культ войны" и бесконечная демагогия про "воинов и страты"? 
"Я этого не говорил."
Разве? А это что?
"человеческий разум буквально содержится в нашей материальной культуре."
А с чего вы решили что сознание и разум тождественные понятия?
Вам так подсказали религиозные догматы?
Ну так даже не во всех религиях.
Или вы прогуляли историю религии в университете?
Уболтал, чертяка языкатый.
Ищи в сортирных надписях не сознание, а разум.
И снова неверно. Как верно выше уже объяснил.
Месяц назад вы утверждали, что прежде чем способности Пети пить виски, стоя на одной ноге и Маши способной наслаждаться клубничным мороженным, сидя на шпагате, станут достоянием культуры, их странные позы должны будут повториться другими еще несколько тысяч раз. А сегодня у вас наскальная живопись в туалете подручными средствами определена уже как один из уровней прекрасного.
Голову не морочьте. :))) Там речь шла про наследование. Или у вас Петя с Машей это делают в публичном месте - в общественном туалете?
Ну это, естественно, всё меняет - наскальная живопись в общественном (!) туалете культурное достояние, по определению! Главное, вы, верите, что это другое! Но до Маши вам расти и расти - ваш шпагат не засчитан!
Культурное достояние со знаком минус. Такое тоже бывает.
А ваши Петя и Маша это делают тоже в публичных местах и общественному туалете? Какая интересная у вас фантазия.
Типа беременность со знаком минус!
Такое тоже бывает.
фантазия интереснаяпамять девичья! Постом выше вы утверждали: "...Или у вас Петя с Машей это делают в публичном месте". Теперь вот туалет добавили... 🤦♂️ПС Поговорка: коготок увяз - птичке пропасть - про вас! Сначала сморозите дичь, потом эту дичь оправдываете, чего бы это не стоило.
ПС2 Ваш любимый смайл, на бис:
Конечно. Например - рак. Тоже своего рода "беременность", но чаще всего со смертельным исходом. Вот потому и со знаком минус.
Существует и смертельно опасное культурное наследие. Например - каннибализм.
Ну так правильно написал. А вы опять запутались? Бывает.
Все еще путаете "культуру потребления" и материальную культуру общества? Частное дело
сексуальныепозы это одно, а материальная культура это другое. Материальная культура это про символы и культурные артефакты, а Петя с Машей сегодня есть, завтра сдохли. И никакие ихсексуальныепозы значения не имеет пока не будут унаследованы.И да, вам стоит выяснить что в действительности означают фаллические изображения как символы. Даже если они в письменной форме. Это точно один из самых древних символов культуры.
Вас ждет много удивительных открытий.
А наскальная живопись в общественном туалете дерьмом тоже своего рода часть культуры. Рисовать дерьмом - это точно один из самых древних символов культуры - ведь это уже было и не раз! А тупить это тоже своего рода показывать свои умственные способности со знаком минус!
Петя и Маша ржут с вас в голос! То ли они, то ли их, в их позах уже запечатлели! То ли вчера, то ли раньше, то ли в какой-то пирамиде, то ли в общественном туалете, то ли в камне высекли, то ли ещё как... Такие вот египетские иероглифы, понимаешь! Археологи уже вас ищут, чтобы набить вам морду за осквернение Пети и Маши и их культурного наследия. LLM впала в ступор,
), а Мерлин Дональд, после минутной слабости, смахнул скупую слезу, прошипел: "что ж вам, ссуки, неймётся -то!" и побежал править свою теорию когнитивной эволюции. 
пытаясь думать мысльполучить аналог человеческого сознания (Как тебе такое, Илон Маск! И никто не наследовал и никто ни разу не повторил! Вот тебе, Илон, и наскальный рисунок (и надпись в туалете:) и религиозный ритуал и письменное послание и часть культуры и теория когнитивной эволюции.
ПС Петя и Маша только что поглумились над вами в полный рост, в особо извращённой форме и на вашей же поляне!
По существу возражение есть?
И как понимаю историю мировой культуры вы не знаете.
Походу прижали вас знатно, раз это единственное, что вы осилили. Ладно, повторю
для тех, кто на бронепоездена бис.По существу, никчёмных Петю и Машу запечатлели в их никчёмных, странных позах в виде иероглифа и никчёмные, странные позы внезапно становятся загадочно-магическими, предметом диссертаций, а музеи выставляют их изображения.
Также, по существу, никчёмные Петя и Маша, не сделавшие в своей жизни больше ничего знаменательного, одним
росчерком пераиероглифом показали, в том числе, какой "...человеческий разум буквально содержится в нашей материальной культуре..." И "... если "калькулятор" научить человеческой культуре, то он начнет мыслить и получит аналог человеческого сознания". Теперь ИИ точно сможет лучше Петь и Маш понять:))) их разумностьПо существу, в окружении людей, в том числе и в культуре, задерживаются не самые разумные, рациональные вещи, а вещи, в отношении которых, у большинства людей есть согласие, общая реальность. Много вещей - откровенная дичь: догмы, заблуждения, пещерные традиции и пр. и к разуму относятся от слова никак, но люди вынуждены их терпеть, опять же, из-за компромисса. Но игнорирующие эту реальность и считающие, "что человеческий разум буквально содержится в нашей материальной культуре", автоматом вынуждены нести дичь про "беременность" со знаком минус.
Пример месячной давности с никчёмными Петей и Машей и с вашими же комментариями опроверг ваши же комментарии. И для этого было достаточно проспать на последней парте историю древнего мира и слов: поза, иероглиф, пирамида, из которых только иероглиф и пирамида имеют прямое отношение к истории мировой культуры. Представляете, что было бы, если бы я на истории хотя бы не спал?! Вым это надо?!
По существу возражения есть?
Сами то понял что написали? Вы бы вспомнили что вам объяснял про наследование. И про то что культура имеет "символьную" природу. А иероглиф это символ языка!
Да вы что? И с кем конкретно достигнуто "согласие" в отношении "общепринятых" надписей в общественных туалетах?
Угу, и люди тоже ими мыслят. О чем свидетельствуют "общепринятые" надписи в общественных туалетах.
Молодец! Вы только что опровергли сами себя. Наша дискуссия, как вижу, не проходит для вас бесследно. Еще немного и вы начнете понимать что я вам тут объясняю.
Так прекрасно вижу что получилось. Приходится снова и снова объяснять очевидные вещи. И вы снова и снова не видите общую картину. Но уже намечается прогресс.
Ну что вы! Вы очень доходчиво опровергли сами себя.
Ну не тупите и не вырывайте из контекста - пример показывает, как, для большинства абсурдные, ничтожные фрагменты жизни, без тысяч повторений, но из-за согласия, что все исторические находки являются ценностью по определению, становятся культурным наследием и невъе...енным "разумом" обогащают вашу материальную культуру. Используя которую, "калькулятор" начнет мыслить
Но это не отменяет моего утверждения, что эти же моменты, конкретно для Пети и Маши и их возможных последователей, могут быть и культурным шедевром.
Кстати, слово иероглиф было наживкой для вас! Ну замените на наскальная мазня - смысл не изменится, но данного козыря вы лишитесь:))) А символы, в первую очередь, используете, вы! И, язык, здесь опять вторичен: через образ, идею, которая будет звучать типа "секс с красивой девушкой" вы, надеюсь, сможете вызвать в памяти значение символа:). А образ, идея "я облажался" - символ для вашего данного фиаско или уже для серии подобных.
Элементарно, Уотсон! Если вы напишете в моём туалете - я вас отмудохаю, а, в отношении общественных, есть некая толерантность - они, видимо, "ничьи". Но вы можете проверить с кем конкретно достигнуто "согласие" в отношении "общепринятых" надписей в общественных туалетах - намажьте дерьмом три буквы, вызовите представителя муниципалитета, полицию и сообщите, что это вы.
Капирщ?! (кёльнско-турецкое произношение от kapieren: разг. понимать, смекать, вдуплять. Но это не точно:)
Если бы это было так, то вы не растекались бы мыслью по дереву, а предоставили бы конкретику.
Согласен! Пример с никчёмными Петей и Машей сделал вас как бык - овцу. Потому и ваши извечные: Вы не понимаете! Это другое!
ПС Смайлы для вас!
Все так же тупите? Все еще не понимаете что такое "символ"?
Но у вас есть прогресс. Выясните чем символ отличается от оригинала.
Понятие символ это более чем конкретное возражение.
Но как мы уже выяснили, историю вы проспали, антропологию не знаете, о современной когнитивистике и нейрофизиологии никаких представлений. Вот и приходится вам объяснять "пропущенное" и "зияющие провалы" в ваших элементарных знаниях.
Именно, выяснили что вы не знаете что такое символы. Как и то что вы не читали статьи которые вам предложил прочитать. Видимо сложно для вас, в отсутствие базиса. Не усваиваются у вас абстракции. А вот конкретные позы и фаллические символы у вас сразу в "импринтинг".
Понимаю, сложно жить с мифическим уровнем культуре в 21 веке.
Единственное, что мы выяснили конкретно(!) и с аргуметацией(!), что пример с никчёмными Петей и Машей сделал вас, как БЫК - ОВЦУ.
Действительный знаток историии, антропологии, современной когнитивистики и нейрофизиологии давно привёл бы убийственные аргументы для такого лошары, как я, а не бубнил бы какой же оппонент тупой. Так кто из нас лошара?
🤦♂️ Т.е. на конкретный, ответ как проверить на практике "согласие" в отношении "общепринятых" надписей, вы не нашли НЕ-ЧЕ-ГО более оригинального, чем утверждать: Все еще не понимаете что такое "символ"? Это фиаско, братан©! Как БЫК - ОВЦУ.
ПС Реалисты используют общепринятые определения:
СИМВОЛ, с’имвол, -а, м.
1. То, что служит условным знаком какого-н. понятия, явления, идеи.
2. Принятое в науке условное обозначение какой-н. единицы, величины.
Те, кто на бронепоезде, используют статьи, которые вы предлагаете почитать.
Так значит вопрос не в "согласии", а вопрос в наследовании идей?
Все верно?
И вы уж простите, но у меня нет желания заполнять все ваши пробелы в знаниях. Давайте как-то сами заполняйте. Могу только подсказать.
🤦♂️ Флудить изволите?! Так конкретные аргументы к моим конкретным утверждениям есть?
Если у вас есть еще пробелы в элементарных знаниях, вы всегда можете спросить.
🤦♂️🤦♂️🤦♂️Мы проходили данный пункт с десяток раз и вы всякий раз
сливаетесьуходите в сторону и замолкаете, когда речь заходит о конкретике. Конкретные аргументы к моим конкретным утверждениям есть?Для тех, кто на бронепоезде: вы берёте моё конкретное утверждение и конкретно аргументируете. Без надувания щёк, без прикидывания "фаллических символов" к носу, без ссылок на околовсяческие "исследования", без вырывания из контекста! Конкретное утверждение - конкретно аргументируете: 1), 2), ... n) Сами! Предупреждаю: вам также придётся аргументировать и ваши собственные утверждения! Самому!
Понятие символ это более чем конкретное утверждение.
Если уровень вашей культуры "ранний мифический", вместо системных преставлений о реальной действительности у вас "клиповое мышление", то действительно для вас совершенно непонятно значение понятия "символ". Ведь вашем сознании отсутствуют абстракции такого уровня. Вы не как не можете понять что символ всегда это абстракция, а не конкретное изображение, но значение символа всего конкретно и так исторически сложилось. Именно исторически сложилось, не "договорились".
И вы разобрались что на самом деле значат фаллический символы?
А был должен?!
🤦♂️При чём здесь словоблудие про мои способности, конкретное изображение, его абстракцию и что сложилось, а что нет. Повторяю, вы просто находите выше, в моих постах моё конкретное утверждение, копируете его, вставляете в "ответить" и пишете к нему конкретные комментарии: 1), ...n). Только после этого возникнет основание для предметного ответа. Других вариантов нет! У меня нет желания следовать вашим ментальным мастурбациям!
"У меня нет желания следовать вашим ментальным мастурбациям!"
О! Какие разные люди, а оценка флуда Корректора одна и та же - ментальные мастурбации. Поэтому я уже давно в эту суходрочку с ним не вступаю для экономии времени.
Ну, иногда приходится, чтобы акцентировать для других участников дискуссии, не являющихся спецами в теме, что Корректор выдает не более чем ментальные поллюции, не имеющие корреляций с реалом.
Мы говорим с вами на разных языках. Для вас все получается как в "Китайской комнате" значение понимаете, но смысл от вас все время ускользает.
Напомнить что наша дискуссия начиналась с научно-производственных экосистем и моего предупреждения? Ну и что сегодня?
К сельхоз работам подготовились? Военную подготовку прошли?
Да я в курсе! Когда мне скучно и или есть время, беру свежий перл Корректора, благо недостатка в них нет, и стараюсь заставить его с его же
перломзаблуждением конфронтировать. Зрелище презабавное! Результат предсказуем! Но ему нужно отдать должное: какой только дичи не выдаст, как только не переобуется, но своиубеждениязаблуждения не предаст.Эт точно - персонаж необучаем.
Сколько раз ему указывали на реал, противоречащий его мыльным пузырям, ан нет, все продолжает наяривать.
Могу вам сказать тоже самое. Ведь наша дискуссия продолжается не первый год. И каждый веток этой дискуссии вы в конечном итоге возвращаетесь так или иначе к религиозным концепция. Такова ваша модельная-зависимость.
Вам поднять ваши цитатки, в которых вы предлагаете заменить 20% налога на прибыль на 80% налога с продаж, приравниваете коллапс западоидов к коллапсу цивилизации на планете Земля, наяриваете на байесовский мозг вопреки анатомии и нейрофизиологии, и на принцип минимизации информации, который противоречит экспансии жизни?
А после этого вы можете подогнать мои цитатки, в которых я путаю, где Божие, а где кесарево.
Символ это и есть абстракция.
А чтобы появилась абстракция нужна наследуемая практика - символ.
Стоит выяснить чтобы понять что такое символ и как они возникают и наследуются. Это ведь один из самых древних символов человечества. А вот его значение будет очень разным. Узнаете много нового.
Для человека мифического уровня культуры такое знание оставит незабываемое впечатление.
🤦♂️ Умный Корректор на лету заменил бы "абстракцию" на "символ" убедился бы, что смысл не пострадал и успокоился бы! Ещё более умный, сообразил бы, что я не кормлю
тролляКорректора намеренно. Но тупой, который день доказывает самому себе, что "масло маслянное".🤦♂️ Узбагойтесь, к определению Ожегова, вы можете добавить примерно НЕ-ЧЕ-ГО! Но вам по плечу составить бестолковый словарь русского языка. По крайней мере, ментальные мастурбации будут не в холостую!
В отличии от вас отлично понимаю чем понятие "абстракция" отличается от понятия "символ", и чем "символ" отличается от изображения. Видимо у вас тяжелый случай "Китайском комнаты". Наверное вы не только на уроках истории спали. Так что перейдем к элементарному ликбезу.
Вот вам картинки:
И все это одно и тоже. Достаточно доходчиво чем абстракция отличается от символа, а символ от изображения?
И действительно было бы нечего добавить, если бы вы определения из словаря Ожегова прочитали. Но как видно вы этого не сделали.
Так что будьте любезны, выясните что в действительности написано в словаре Ожегова. И мы свами сможет прейти к дальнейшему устранению пробелов в ваших элементарных знаниях. 
Хотя есть подозрение, что возращение на академический уровень обсуждения теорий языка и теорий культуры мы сможем спустя годы дискуссии. Видимо вам не следовало спать на уроках в средней школе.
Три дня я гнался за вами, чтобы сказать, как "В отличии от вас отлично понимаю чем понятие "абстракция" отличается от понятия "символ", и чем "символ" отличается от изображения."
Сказал Корректор, топнул ножкой и заплакал
Ссуко! Я всё же гений!!! Стоило мне неделю назад стебануться: "в виде иероглифа" и "одним
росчерком пераиероглифом" и у Корректора с тех пор, по поводу "А иероглиф это символ языка!" бомбит не по детски! Он даже не замечает, что дискутирует сам с собой.Пару постов назад меня данное действо начало было тяготить, но теперь мне уже интересно когда наступит дно?!
Так значит тут у вас тоже зияющие пробелы вы не знаете что такое иероглиф?
Просто удивительно как много у вас пробелов в знаниях.
🤦♂️ Воспринимать выражения "в виде иероглифа" и "одним
) это типа "Стою на асфальте я в лыжи обутый..."©
росчерком пераиероглифом" буквально, заламывать руки: "А иероглиф это символ языка! Как вы смеете! Какай вы тупой!", для мастера абстракции(Очередное дно пробито, продолжаем
погружениенаблюдение!ПС Снимаю шляпу перед гениальными людьми - Ожегов уложил определение слова символ в десяток слов: "То, что служит условным знаком какого-н. понятия, явления, идеи". Вы уже намастурбировали на пару порядков больше. Ещё и графику подтянули - походу в байтах убедительней!
ПС2 Смайлы - дань вашему стилю выражения!
Вот это тоже условный знак:
И что именно он изображает? Или это слишком сложно для вашего понимания, и вы по прежнему думаете что это изображение "Маши и Пети"? Странные у вас фантазии за счет зияющих пробелах в знания.
Компенсировать отсутствие знаниями фантазиями не получится. 
Вы прям как Камалла Харрис, когда она дурку включает - на фактах и логике дискуссию не тянет, поэтому приходится изображать бурный смех.
Прочитайте еще раз первоначальное утверждение с которого начиналась дискуссия.
Это не я тут доказываю что культура "так договорились".
И не желает понимать что культура это про наследование идей.
"Смех без причины - признак дурачины" (русское народное).
Ну или дурку включать по причине отсутствия рациональной аргументации, как Камалла Харрис.
Начало дискуссии прочитайте: https://aftershock.news/?q=comment/16844187#comment-16844187
Или тоже будете утверждать что культура это просто "согласие сторон"?
Не вы ли тут упоминали православные иконы?
Специально для вас простой вопрос - Что здесь изображено?
Вы как обычно наслаждаетесь вашими конгинитивными нарушениями - вы не заметили, что вам привели наглядный пример понимания культуры как "у нас (в данном случае Пети и Маши) это принято делать вот так".
Привели пример полного непонимания природы культуры.
Как удумаете что с таким подходом изображено на "Троице" Рублева? Вы хорошо подумайте что человек с таким пониманием культуры должен увидеть.
Или вам тоже нужно объяснять про разницу между символом, абстракцией и изображением?
Кто ж вам злобный буратино, что вы знаете только одно понимание культуры?
Встречный вопрос, что изображено на "Торице" Рублева? Или вы тоже не понимаете?
И не претендую на глубокое понимание культуры. Но не путаю изображенное на иконе со смыслом изображенного. И понимаю что такое знаковые системы.
Вы в какой системе координат собрались иконы обсуждать? Надо так понимать, православную сразу вычёркиваем из списка...
Смысл есть только в контексте. А значит только с позиции православия есть смысл. Без этого смыла это просто изображение и никакой культурой ценности уже не имеет.
Как вы верно заметили "делали конюшни в храмах". Нет контекста и нет никакой знаковой системы. Вот и "Петя и Маша" не могут волшебным образом стать знаковой системой. Но могут быть изображены по средством знаковой системы, и тогда это уже совсем не "Петя и Маша", а система символов. Не имеющая никакого отношения к оригиналу.
Культура это про наследование идей, а не "фоточки" дурачков.
Повторюсь - вы не в курсе разных пониманий культуры.
Страницы