СВО: Рос­сий­ский "Инвар" про­ши­ва­ет на­тов­ские танки на­вы­лет

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Бо­е­вое мо­гу­ще­ство и на­дёж­ность пред­опре­де­ли­ли вы­со­кий ав­то­ри­тет этого ору­жия в Азер­бай­джане, Ал­жи­ре, Бе­ла­ру­си, Гви­нее, Егип­те, Индии, Ираке, Иране, Ка­зах­стане, Кыр­гыз­стане.

БАКУ, 27 мар — Sputnik. Про­ти­во­тан­ко­вые ра­ке­ты "Инвар-​М1" ком­плек­са управ­ля­е­мо­го во­ору­же­ния "Рефлекс-​М" при­умно­жа­ют славу рус­ско­го ору­жия в борь­бе с на­тов­ской бро­не­тех­ни­кой на укра­ин­ском ТВД. Бо­е­вое пре­вос­ход­ство "Инвар-​М1" над за­пад­ны­ми ана­ло­га­ми оче­вид­но.

Рос­сий­ские про­ти­во­тан­ко­вые ра­ке­ты ком­плек­са "Рефлекс-​М" в зоне спе­цо­пе­ра­ции эф­фек­тив­но уни­что­жа­ют бро­не­тех­ни­ку ВСУ, вклю­чая ми­фо­ло­ги­зи­ро­ван­ные на­тов­ские об­раз­цы. За­фик­си­ро­ва­ны эпи­зо­ды де­то­на­ции бое­ком­плек­та от пер­во­го же по­па­да­ния.

© Sputnik / Ста­ни­слав Кра­силь­ни­ков / Пе­рей­ти в фо­то­банк

Ис­точ­ник РИА Но­во­сти под­черк­нул, что управ­ля­е­мые ра­ке­ты 9М119М1 "Инвар-​М1" ре­гу­ляр­но при­ме­ня­ют­ся в бо­е­вых дей­стви­ях, и за счёт тан­дем­ной ку­му­ля­тив­ной бо­е­вой части про­би­ва­ют около 800 мм го­мо­ген­ной (со­сто­я­щей из од­но­го спла­ва) брони за до­пол­ни­тель­ной ди­на­ми­че­ской за­щи­той, то есть "про­ши­ва­ют" любую тех­ни­ку НАТО, в том числе танки в ло­бо­вой про­ек­ции. На ди­стан­ции до 5500 мет­ров. Укра­ин­ская ан­гло­языч­ная га­зе­та Kyiv Post со­об­щи­ла: луч­шие за­пад­ные танки Leopard 2, Challenger 2 и Abrams – на поле боя ожи­да­ний "чуда" не оправ­да­ли.

Ком­плек­сы управ­ля­е­мо­го ра­кет­но­го во­ору­же­ния "Рефлекс-​М", ин­те­гри­ро­ван­ные в си­сте­мы управ­ле­ния тан­ков Т-72Б3М, Т-80БВ, Т90А/М, БМП-3 и БМД-4М, зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ют удар­ное мо­гу­ще­ство тан­ко­вых и мо­то­стрел­ко­вых под­раз­де­ле­ний Су­хо­пут­ных Войск, бе­ре­го­вых ча­стей ВМФ, десантно-​штурмовых под­раз­де­ле­ний ВДВ Рос­сии. Вы­со­ко­точ­ные ра­ке­ты "Инвар-​М1" при­ме­ня­ют­ся из ору­дий ка­либ­ра 125 мм, на­во­дят­ся по­лу­ав­то­ма­ти­че­ски по ла­зер­но­му лучу. При­цель­ная даль­ность до 5,5 км поз­во­ля­ет по­ра­жать бро­не­тех­ни­ку про­тив­ни­ка до вы­хо­да её на рубеж от­кры­тия огня: бронебойно-​подкалиберным сна­ря­дом – на ди­стан­цию 2,5 км, ра­ке­той TOW-2 – на 4 км.

В ду­эль­ной си­ту­а­ции ком­плекс "Рефлекс-​М" и ра­ке­та "Инвар-​М1" за­ве­до­мо обес­пе­чи­ва­ют пре­вос­ход­ство над про­тив­ни­ком. Так, фора в два ки­ло­мет­ра даёт рос­сий­ско­му эки­па­жу 2 – 4 ми­ну­ты, за ко­то­рые можно вы­пу­стить 5 – 10 ракет. Время по­лё­та к цели на мак­си­маль­ной даль­но­сти – 17 се­кунд.

Необ­хо­ди­мо учи­ты­вать, что зона СВО свер­ху "уплот­не­на" рос­сий­ски­ми все­ви­дя­щи­ми вер­то­лё­та­ми Ка-52 (про­ти­во­тан­ко­вые ра­ке­ты "Вихрь-​М" даль­но­стью до 10 км), удар­ны­ми "Лан­це­та­ми", а также FPV-​дронами "Упырь". Несмот­ря на такое се­рьёз­ное "со­пер­ни­че­ство", про­ти­во­тан­ко­вые ра­ке­ты "Инвар-​М1" де­мон­стри­ру­ют чрез­вы­чай­но вы­со­кую эф­фек­тив­ность в борь­бе с за­щи­щён­ны­ми на­зем­ны­ми, над­вод­ны­ми и низ­ко­ле­тя­щи­ми це­ля­ми. И не толь­ко на укра­ин­ском ТВД.

Ми­ро­вое при­зна­ние

В ходе бо­е­во­го при­ме­не­ния "Инвар" вы­стре­ли­ва­ет­ся непо­сред­ствен­но в ла­зер­ный луч на­ве­де­ния (неви­ди­мо­го спек­тра) со ско­ро­стью 400 м/сек. Све­то­вой поток со­зда­ёт ин­фор­ма­ци­он­ное поле, ко­то­рое вос­при­ни­ма­ет фо­то­при­ём­ник в кор­мо­вой части ра­ке­ты. Так опре­де­ля­ет­ся от­кло­не­ние от цен­тра луча. Бор­то­вая ап­па­ра­ту­ра в по­лу­ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме кор­рек­ти­ру­ет полёт к цели. На­вод­чи­ку необ­хо­ди­мо лишь несколь­ко се­кунд удер­жи­вать марку при­це­ла на объ­ек­те.

Ра­ке­та спо­соб­на пре­одо­ле­вать пре­пят­ствия – ды­мо­вые за­ве­сы от го­ря­щей на поле боя тех­ни­ки или об­ла­ка пыли. В слож­ных усло­ви­ях ком­плекс ис­поль­зу­ет режим вы­со­кой тра­ек­то­рии по­лё­та: ра­ке­та сни­жа­ет­ся на линию ла­зер­но­го луча за две се­кун­ды до встре­чи с целью.

В стра­нах НАТО про­ти­во­тан­ко­вый ком­плекс "Рефлекс-​М" по­лу­чил на­име­но­ва­ние "Снай­пер" (Sniper). Вполне ожи­да­е­мо, по­сколь­ку "луч­ший в мире" аме­ри­кан­ский "Джа­ве­лин" зна­чи­тель­но усту­па­ет по точ­но­сти, даль­но­сти и на­дёж­но­сти. Ра­ке­та 9М119М1 "Инвар-​М" с ку­му­ля­тив­ной бо­е­вой ча­стью тан­дем­но­го типа при­ня­та на во­ору­же­ние во вто­рой по­ло­вине 1990-х. Аме­ри­кан­ские ана­ло­ги "Джа­ве­лин" – в 1996 году, TOW-2 – в 1991-м.

Твёр­до­топ­лив­ные "Ин­ва­ры" оста­ют­ся бое­спо­соб­ны­ми весь срок служ­бы, и не нуж­да­ют­ся в сер­ви­се. Для по­ра­же­ния пе­хо­ты, ин­же­нер­ных со­ору­же­ний и лег­коб­ро­ни­ро­ван­ной тех­ни­ки раз­ра­бо­тан ва­ри­ант ра­ке­ты с тер­мо­ба­ри­че­ской бо­е­вой ча­стью. Ра­ке­та может ра­бо­тать в со­ста­ве ком­плек­са управ­ля­е­мо­го во­ору­же­ния "Раз­рыв" 9К118 – для 125-мм бук­си­ру­е­мой про­ти­во­тан­ко­вой пушки 2А45М "Спрут-​Б".

Бо­е­вое мо­гу­ще­ство и на­дёж­ность пред­опре­де­ли­ли вы­со­кий ав­то­ри­тет этого ору­жия в Азер­бай­джане, Ал­жи­ре, Бе­ла­ру­си, Гви­нее, Егип­те, Индии, Ираке, Иране, Ка­зах­стане, Кыр­гыз­стане, КНДР, Мол­до­ве, Турк­ме­ни­стане и мно­гих дру­гих го­су­дар­ствах. Ак­тив­но ис­поль­зу­ют­ся ори­ги­наль­ные "Ин­ва­ры" (ОПК РФ) и ли­цен­зи­он­ные мо­ди­фи­ка­ции. Так, увле­чен­ная со­вер­шен­ством рос­сий­ских тан­ков Т-90 Индия ранее при­об­ре­ла 10 тысяч "Ин­ва­ров", затем на­ла­ди­ла ли­цен­зи­он­ное про­из­вод­ство ещё 15 тысяч таких ракет.

Ми­ро­вое при­зна­ние вполне за­слу­же­но. До­ка­за­но прак­ти­че­ски, что ком­плекс "Рефлекс-​М" с ра­ке­та­ми "Инвар-​М" по­вы­ша­ет бо­е­вую эф­фек­тив­ность рос­сий­ских тан­ков в три раза. Тех­но­ло­ги­че­ское со­вер­шен­ство­ва­ние про­дол­жа­ет­ся.


Автор: Алек­сандр Хро­лен­ко, во­ен­ный обо­зре­ва­тель

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов

Комментарии

Аватар пользователя Partisan
Partisan (12 лет 11 месяцев)

Танк на­вы­лет в моём по­ни­ма­нии - это про­шёл на­сквозь и вышел с дру­гой сто­ро­ны. Ну там оскол­ки от брони. За­го­ло­вок ка­жет­ся немно­го кри­во­ва­тым.

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

За­го­ло­вок ав­тор­ский, при­шлось оста­вить всё до за­пя­той. )

Аватар пользователя VBB
VBB (1 год 9 месяцев)

Ко­ря­вый за­го­ло­вок. Тем более что на­вы­лет это хуже чем когда ку­му­ля­тив­ная струя внут­ри оста­ет­ся, так она на­мно­го боль­ше бед на­тво­рит.

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

👍🤝

Аватар пользователя Override
Override (11 лет 10 месяцев)

Это смот­ря чья струя. Если наша, то она толь­ко поль­зы на­тво­рит)

Аватар пользователя mse
mse (7 лет 9 месяцев)

Если тол­щи­на борта башни 20мм, то хош-​не хош, при­дёт­ся про­би­вать на­вы­лет.

Аватар пользователя ДК
ДК (12 лет 5 месяцев)

танк типа лео1 на­вы­лет не так слож­но про­бить. у него бро­ни­ро­ва­ние не очень се­рьёз­ное. транс­пор­тёр я сам на по­ли­гоне видел как про­би­ва­ет сквозь. еще в конце 80х.

Аватар пользователя Udushyev
Udushyev (6 лет 8 месяцев)

Дай-​то Бог! Мо­лод­цы!

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

На поле боя "НА­ТОв­цы" очень плохо себя "чув­ству­ют". 🤝

Аватар пользователя Mprk
Mprk (8 лет 3 месяца)

... и ка­ре­та пре­вра­ща­ет­ся в тыкву smile51.gif

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

И эки­паж НА­ТОв­ский до­еда­ет­ся мы­ша­ми и кры­са­ми. )

Аватар пользователя Костя Захаров
Костя Захаров (2 года 2 месяца)

А те­перь надо обя­за­тель­но сде­лать так, чтобы нашим же ору­жи­ем не по­ра­жа­ли наши танки. Не знаю как, уве­ще­ва­ния не дей­ству­ют ни­сколь­ко, даже через Ми­ни­стер­ство ино­стран­ных дел - вы­зы­ва­ют кри­вые улыб­ки...Может, ини­ци­а­то­ров как-​то вы­тас­ки­вать к нам, чтоб су­дить? Или по ко­шель­ку бить как сле­ду­ет? В про­шлый раз уда­ри­ли - ба­на­ны по­дро­жа­ли раз эдак в 5, но зато ору­жие раз­ду­ма­ли раз­да­вать...Увы, нель­зя по­ста­вить туда си­сте­му свой-​чужой, чтоб ра­ке­та летела-​летела, смот­рит: а это ж наш, рос­сий­ский танк! Раз­во­ра­чи­ва­ет­ся, и в оче­ред­ных бра­ту­шек хрясь! И их к их Бан­де­ре...

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (си­сте­ма­ти­че­ские на­бро­сы) ***
Аватар пользователя Вячеслав Чешский

С этим мне­ни­ем труд­но не со­гла­сить­ся. 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

На­вы­лет ненуж­но!
Вспом­ни­те ар­гу­мен­та­цию пре­кра­ще­ния вы­пус­ка ЗиС-2.

ЗЫ: И, от­ту­да же: для по­ра­же­ния цели про­би­тие брони не обя­за­тель­но.
Хотя ино­гда может идти при­ят­ным до­пол­не­ни­ем…

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Со­вер­шен­но верно, необ­хо­ди­мо про­сто уни­что­жить вра­же­скую броню, а на­сквозь про­би­вать броню это пе­ре­бор.

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 3 месяца)

Про­би­тия сквозь два борта может не хва­тить для про­би­тия один раз в лоб. И даже сквозь 4 борта тоже. По­это­му БЧ ста­вит­ся такая, какая ста­вит­ся.

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

🤝

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

К со­жа­ле­нию, Ла­зер­ное на­ве­де­ние в усло­ви­ях на­ли­чия у про­тив­ни­ка ноч­ни­ков и ИК при­бо­ров на­блю­де­ния и при­це­ли­ва­ния пре­вра­ща­ет эки­паж с таким ору­жи­ем их охот­ни­ка в дичь. 

Танк об­на­ру­жи­ва­ет себя уже на этапе под­го­тов­ки к вы­стре­лу, и глав­ное вы­нуж­ден со­хра­нять непо­движ­ность всё время от на­ча­ла под­го­тов­ки к вы­стре­лу до по­ра­же­ния цели. 

Это резко сни­жа­ет его вы­жи­ва­е­мость. Да и для того чтобы не дать ра­ке­те по­ра­зить цель до­ста­точ­но уни­что­жить эки­паж или вы­ну­дить его по­ки­нуть место вы­стре­ла...

В усло­ви­ях со­вре­мен­но­го боя такую до­ро­го­сто­я­щую ма­ши­ну как танк до­пу­сти­мо во­ору­жать толь­ко си­сте­ма­ми "вы­пу­стил -​забыл".

Даже для пе­ре­нос­ных ком­плек­сов надо при­ни­мать се­рьез­ные меры для того чтобы рас­чет ком­плек­са не был об­на­ру­жен и уни­что­жен сразу после пуска.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

Либо сде­лать вы­нос­ную под­свет­ку. С бес­пи­лот­ни­ка, на­при­мер.

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 3 месяца)

Так и де­ла­ют для крас­но­по­лей и средств у кры­ла­той авиа­ции. А танк дол­жен быть один в поле воин, как и вер­то­лет: сам нашел, сам при­ме­нил.

Аватар пользователя Medved075
Medved075 (7 лет 2 месяца)

Тоже по­ду­мал - за­пу­стил бес­пи­лотнк с под­свет­кой прямо из танка, мет­ров на 50 до­ста­точ­но будет в сто­ро­ну, за­од­но и по­вы­ше смот­реть можно, по уз­ко­на­прав­лен­но­му ра­дио­ка­на­лу (или даже по оп­ти­че­ско­му шнуру ) сиг­нал смотришь-​управляешь. Сам танк может при этом во­об­ще за углом сто­ять:)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Вне­роз­ни­ков тро­лит, ему можно, по­то­му что он со­об­ра­жа­ет что это глу­пость.

А вы несо­об­ра­жа­е­те, по­это­му вам нель­зя. 

Объ­яс­нять долго и во­об­ще офф­топ. Если хо­ти­те, пи­ли­те ста­тью у себя в блоге, - на­пи­шу по­че­му это глу­пость, когда будет запас для нор­маль­но­го от­ве­та.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Medved075
Medved075 (7 лет 2 месяца)

Глу­пость это во­об­ще все во­круг. Если к тебе при­пер­лись раз­би­рать­ся с но­жа­ми, надо выйти с ав­то­ма­том. При­е­ха­ли с ру­жья­ми - ско­сить всех ав­то­ма­ти­че­ским пу­ле­ме­том. А если прут на бро­не­тех­ни­ке - со­рев­но­вать­ся у кого башня круче иль сга­ря­дов боль­ше - так себе затея, хоть с бес­пи­лот­ни­ком на ве­ре­воч­ке хоть с чем. За­да­ча долж­на ре­шать­ся в дру­гой плос­ко­сти, а не бе­гот­ней в по­ис­ках новых тан­ки­стов и ар­ти­ле­ри­стов. Яо со­всем не обя­за­тель­но. Любая вра­жья бро­не­тех­ни­ка весь­ма про­жор­ли­ва по топ­ли­ву.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Ни­че­го не по­ни­маю. Да и Офф­топ какой то. От­ве­чать не стану.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Medved075
Medved075 (7 лет 2 месяца)

Да и ладно, рус­ский язык он такой - вы­ра­зить можно что угод­но и в крас­ках, но в 90% слу­ча­ев пой­мут не так.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Пре­кра­ти­те оскорб­лять язык. Про­бле­ма в вас.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя shprotas
shprotas (9 лет 1 месяц)

А вы несо­об­ра­жа­е­те, по­это­му вам нель­зя. 

Ко­неч­но не со­об­ра­жа­ют. Толь­ко дроны на танке бли­жай­шее бу­ду­щее. Все для этого есть - си­сте­ма рас­поз­но­ва­ния и се­лек­ти­ро­ва­ния целей, ав­то­ном­ные по­лет­ные кон­трол­ле­ры и т.д. и т.п. 

Тем более, что встре­чал ин­фор­ма­цию, что на ар­ма­те пла­ни­рут дроны уста­но­вить.

Аватар пользователя Medved075
Medved075 (7 лет 2 месяца)

Ар­ма­та из­на­чаль­но сама по себе -дрон.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Ра­зу­ме­ет­ся вы правы. Это одина из мер скрыт­но­сти и со­хра­не­нию опе­ра­то­ра, ко­то­рые долж­ны быть мно­го­чис­лен­ные и ком­плекс­ные.

Я спе­ци­аль­но не стал уточ­нять чтобы со­хра­нить глав­ный смысл.

А опи­сы­ва­е­мое ору­жие не толь­ко не пе­ре­до­вое, как это бра­вур­но опи­са­но в ста­тье, - оно  уста­ре­ло мо­раль­но и так­ти­че­ски,  его при­ме­не­ние при­ве­дет к росту по­терь до­ро­гой тех­ни­ки, и до­ро­гих обу­чен­ных эки­па­жей. 

При­чем со­вер­шен­но не факт что это при­ве­дет к про­пор­ци­о­наль­но боль­шим по­те­рям про­тив­ни­ка, так как сред­ства на­блю­де­ния, об­на­ру­же­ния и рас­по­зна­ва­ния цели, штат­но име­ю­щи­е­ся у эки­па­жа, на ука­зан­ных даль­но­стях при­ме­не­ния (где, тео­ре­ти­че­ски пред­по­ла­га­ет­ся по­лу­чить так­ти­че­ское пре­иму­ще­ство) не обес­пе­чи­ва­ют об­на­ру­же­ние и рас­по­зна­ва­ния цели в любых по­год­ных и бо­е­вых усло­ви­ях, в любое время суток...

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

Ну как ска­зать. Это ору­жие об­ла­да­ет вы­да­ю­щей­ся по­ра­жа­ю­щей силой и при­ме­ня­ет­ся вне зоны дей­ствия ору­жия ве­ро­ят­но­го про­тив­ни­ка - в смыс­ле ко­неч­но тан­ко­вых ору­дий про­тив­ни­ка.

Если сде­лать вы­нос­ную под­свет­ку - так и мо­дер­ни­зи­ро­вать сна­ря­ды не надо, толь­ко сред­ства на­ве­де­ния.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

при­ме­ня­ет­ся вне зоны дей­ствия ору­жия ве­ро­ят­но­го про­тив­ни­ка

Воот! Со­вер­шен­но верно.

Это Клю­че­вой мо­мент, ко­то­рый не от­ра­жен в ста­тье.

Дан­ный тип ору­жия При­ме­ня­ет­ся толь­ко про­тив нево­ору­жен­но­го про­тив­ни­ка .

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя shprotas
shprotas (9 лет 1 месяц)

Дан­ный тип ору­жия При­ме­ня­ет­ся толь­ко про­тив нево­ору­жен­но­го про­тив­ни­ка .

Ну, если Аб­рамс счи­тать нево­ору­жен­ным, то да. Сколь­ко там у него эф­фек­тив­ная даль­ность? (Сей­час пой­дут утвер­жде­ния, что танки с тан­ка­ми не воюют, а танк с ла­зер­ным це­ле­ука­за­ни­ем сразу же на­кро­ют ар­ти­ле­ри­ей, авиа­ци­ей, джа­ве­ли­ном, нуж­ное под­черк­нуть)

А за­яв­ле­ние что танки себя вы­да­дут, во­об­ще смеш­но. Осо­бен­но в полях Укра­и­ны. Ко­неч­но про­тив­ник не видит на­сту­па­ю­щие и стре­ля­ю­щие танки. Вот как толь­ко вклю­чат ла­зер­ный даль­но­мер, так сразу всем все ста­нет ясно.

У этой ра­ке­ты дру­гая про­бле­ма - пря­мая ви­ди­мость. Было бы внеш­нее цу, можно было бы стре­лять с за­кры­тых по­зи­ций. 

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 3 месяца)

И чем они до­ста­нут? ФПВ не пред­ла­гать, имен­но 72 и 90 на них фак­ти­че­ски пофиг, тем более на такой даль­но­сти.

Кроме того лазер не све­тит непре­рыв­но, а толь­ко в те­че­ние по­ле­та ра­ке­ты. Если хох­ляц­кой по ко­роб­ке от­ра­бо­та­ли чем-​то тя­же­лым, фпвш­ни­ки и так знают, что им есть, чем за­нять­ся.

Аватар пользователя sixwinged
sixwinged (11 лет 9 месяцев)

Уже есть си­сте­ма удер­жа­ния непо­движ­ной цели при дви­же­нии танка, оста­лось до­пи­лить такую же, но ра­бо­та­ю­щую в си­ту­а­ции когда дви­жет­ся и стре­лок и цель - и эта про­бле­ма пе­ре­ста­нет быть про­бле­мой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Дело не в удер­жа­нии.

Дело в том что что во пер­вых танк дол­жен все время по­ле­та ра­ке­ты (де­сят­ки се­кунд) дол­жен на­хо­дить­ся на пря­мой линии ви­ди­мо­сти цели, зна­чит цель не толь­ко его видит, но и по об­лу­че­нию со­вер­шен­но точно иден­ти­фи­ци­ру­ет. Стало быть до­ста­точ­но ав­то­ма­том раз­вер­нуть пушку и са­да­нуть в танк-​оператора ломом или фу­га­сом, ко­то­рый летит впя­те­ро быст­рее, а са­мо­му скрыть­ся за бли­жай­ши­ми раз­ва­ли­на­ми.

Во вто­рых все это время луч не дол­жен пре­ры­вать­ся на зна­чи­мое для ре­ак­ции ра­ке­ты время. То есть де­ре­вья, ветки, раз­ва­ли­ны легко сби­ва­ют вы­стрел.

В тре­тьих луч от­лич­но виден в ИК (при­це­лы и  при­бо­ры на­блю­де­ния) ВСЕМ сто­рон­ним стрел­кам из РПГ и опе­ра­то­рам ПТРК , что пре­вра­ща­ет танк - опе­ра­тор в при­о­ри­тет­ную цель во­об­ще для всех во­круг.

Ко­ро­че го­во­ря, стре­лять та­ки­ми снарядо-​ракетами, - это все равно как пе­ри­од ВМВ, встать перед тан­ком в пол­ный рост и пы­тать­ся по­ра­зить его руч­ной про­ти­во­тан­ко­вой гра­на­той.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр (7 лет 10 месяцев)

Толь­ко вот не до­ле­тит. При­бли­зи­тель­но два ки­ло­мет­ра.

Если бы был "фугас" или "лом" ле­тя­щий впя­те­ро быст­рее на такое рас­сто­я­ние - им бы и был во­ору­жён наш танк.

По­нят­но, что управ­ля­е­мой ра­ке­той стре­ля­ют с ди­стан­ции, за­пре­дель­ной для вы­стре­ла чем-​то дру­гим.

Если танк про­тив­ни­ка в ки­ло­мет­ре - по нему стре­ля­ют обыч­ным бро­не­бой­ным.

-​------------

Кста­ти, на­счёт "са­да­нуть ав­то­ма­том" - бес­пи­лот­ник с ла­зе­ром - и про­тив­ник рас­стре­ля­ет все сна­ря­ды.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

На всё это я уже от­ве­тил. Неза­чем раз за разом по­вто­рять че­пу­ху.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 8 месяцев)

Вот верь­те или нет, но я еще ре­бен­ком был скеп­ти­че­ски на­стро­ен (не по­ни­мал) на­счет лю­бо­го боль­шо­го до­ро­го­го во­ен­но­го объ­ек­та, ко­раб­лей ко­неч­но в первую оче­редь. Хотя ко­неч­но пол­ный ноль в этих делах. Но ведь оче­вид­но, прак­ти­че­ски любой се­рьез­ный ущерб над­строй­ке авиа­нос­ца пре­вра­ща­ет его в мно­го­мил­ли­ард­ный утиль. Сме­нить мас­штаб - то же с тан­ка­ми. Во­прос толь­ко в сред­ствах до­став­ки этого ущер­ба.

Но тут сра­ба­ты­ва­ет фи­зи­ка: ко­рабль - это масса ор­га­ни­зо­ван­ной энер­гии. Чтобы ее ор­га­ни­зо­вать, надо куча энер­гии. А чтобы раз­ру­шить до­ста­точ­но про­сто­го вы­со­ко­эн­тро­пий­но­го про­цес­са. Ко­то­рый де­шев­ле на по­ряд­ки. По­это­му ни­ко­гда не по­ни­мал, на­хе­ра стро­ят вся­кие крей­се­ры когда тупая пла­ва­ю­щая бомба его про­сто сде­ла­ет ник­чем­ным или уто­пит. 

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Ко­рабль (как и танк(ма­ши­на) и че­ло­век) есть про­сто но­си­тель той или иной ору­жей­ной си­сте­мы. (Палка, копье, меч, муш­кет, ви­тов­ка, пушка, ра­ке­та...)

А авиа­но­сец это но­си­тель, но­си­те­лей ору­жей­ных си­стем (а еще склад, база, штаб и всё осталь­ное)
 

фи­зи­ка: ко­рабль - это масса ор­га­ни­зо­ван­ной энер­гии.

"Робот из ко­стей и мяса" это тоже масса еще более слож­но­ор­га­ни­зо­ван­ной энер­гии. Ко­то­рый может сло­мат­ся про­сто по­то­му (мо­ле­ку­ла не туда по­па­ла)

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 8 месяцев)

Не понял от­ве­та. Вы три года стро­и­ли авиа­но­сец, за­тра­ти­ли мил­ли­ар­ды дол­ла­ров, а он по­до­рвал­ся на ко­пе­еч­ной мине. Или вышел из строя от атаки. И чего? У вас есть хо­ро­шие спо­со­бы огра­дить этот пла­ву­чий город от уда­ров?

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

а он по­до­рвал­ся на ко­пе­еч­ной мине

Если у то­ва­ри­ща ко­ман­ду­ю­ще­го до­ро­гой юнит по­до­рвал­ся на про­стой мине. То про­бле­ма не в дан­ном юните, а в ко­ман­ду­ю­щем.

Авиа­но­сец дей­ству­ет в со­ста­ве удар­ной груп­пы, ко­то­рая его и за­щи­ща­ет

(Ху­ма­ныч вроде уже объ­яс­нил про по­ряд­ки при­ме­не­ния и пе­ре­но­са масс ма­те­рии для на­ру­ше­ния це­лост­но­сти более слож­ной си­сте­мы)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

За­да­ча крей­се­ра, или авиа­нос­ца, или танка, - до­став­ка неболь­шой массы для "вы­со­ко­эн­тро­пий­но­го про­цес­са" к месту рас­по­ло­же­ния про­тив­ни­ка.

Пока он вы­пол­ня­ет эту мис­сию, пока его инерт­ная масса про­ти­во­сто­ит инерт­ной массе при­род­ных низ­ко­эн­тро­пий­ных про­цес­сов, - всё идёт нор­маль­но.

А даль­ше долж­ны всту­пать в дей­ствие дру­гие силы, сред­ства и мыш­ле­ние...

К со­жа­ле­нию в армии и КБ в силу их во­е­ни­зи­ро­ван­ной иерар­хи­че­ской струк­ту­ры ста­ти­сти­че­ски пред­опре­де­ле­но от­сут­ству­ет люди ко­то­рые мыс­лят та­ки­ми ка­те­го­ри­я­ми, в ко­то­рых мы сей­час с вами ведём раз­го­вор...

Это закон со­ци­у­ма, - так было и так будет...

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 8 месяцев)

Ну то есть вы это так вы­ра­зи­лись чтобы ска­зать, что вы со мной со­глас­ны? :)

Кста­ти мос­кит­ный флот Ирана вроде под­дер­жи­ва­ет этот взгляд. Да и хох­лят­ские по­стре­луш­ки. Если можно раз­ме­нять пол­тон­ны взрыв­чат­ки на ко­рабль, ко­то­рый стро­ят (ино­гда) де­ся­ти­ле­ти­я­ми -​зачем такой ко­рабль?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Ко­неч­но со­гла­сен.

Я, так ска­зать, взял на себя сме­лость рас­ши­рить и углу­бить и обоб­щить.

Мос­ки­тый флот не в со­сто­я­нии до­ста­вить необ­хо­ди­мую для боя вы­со­ко­эн­тро­пий­ную массу на дру­гой берег Ти­хо­го оке­а­на.

Для этого нужен боль­шой тон­наж вы­пол­нен­ный в со­вре­мен­ных гидродинамически-​обтекаемых фор­мах.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 8 месяцев)

Гы. Жму руку. Так и по­кон­чить с пи... пет­ка­ми, ко­то­рые про­да­ют­ся в ап­те­ках по нево­об­ра­зи­мой цене!

Аватар пользователя DvorNic
DvorNic (4 года 11 месяцев)

У Инвара-​М1 пре­вос­ход­ство в даль­но­сти, а за 17 се­кунд по­лё­та (на мак­си­маль­ной ди­стан­ции, если чё) про­тив­ник дол­жен успеть найти цель, под­го­то­вить и вы­пол­нить от­вет­ный/встреч­ный вы­стрел, и это тоже тре­бу­ет вре­ме­ни, по­ла­гаю, зна­чи­тель­но боль­ше, чем 17 се­кунд.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Иди бред или вра­ньё. Оба плохо.

Цели до­ста­точ­но раз­вер­нуть пушку по лучу и вы­стре­лить по нему уже по­сто­ян­но за­ло­жен­ный в неё лом или фугас.

В слу­чае с фу­га­сом, даже на­ве­де­ния по даль­но­сти и по­па­да­ния в наш танк не тре­бу­ет­ся, до­ста­точ­но по­ста­вить столб взры­ва между нашим и вра­же­ским тан­ком, чтоб сбить на­ве­де­ние.

Это сей­час вы­пол­ня­ет­ся стан­дарт­ны­ми дат­чи­ка­ми ла­зер­но­го об­лу­че­ния.

Те же самые дат­чи­ки тут же ста­вят ды­мо­вую и аэро­золь­ную за­щи­ту с по­мо­щью дымно-​аэрозольных гра­нат.

Время сра­ба­ты­ва­ния си­сте­мы мил­ли­се­кун­ды, пушка на­во­дит­ся за еди­ни­цы се­кунд.

важно знать что все эти си­сте­мы уже есть на наших и за­пад­ных тан­ках, они раз­ра­бо­та­ны и вхо­дят в пе­ре­чень штат­но­го обо­ру­до­ва­ния, глав­ное чтобы оно было ис­прав­но.

АПо­сле об­на­ру­же­ния на­ше­го танка время для его уни­что­же­ния эки­па­жем вра­же­ско­го танка или рас­че­том сто­рон­не­го ПТРК или пе­хо­тин­цем с РПГ, - ми­ну­ты.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion (9 лет 5 месяцев)

Вы ис­хо­ди­те из лож­ных пред­по­сы­лок. Луч ла­зе­ра, об­лу­ча­ю­щий цель, не особо и видно. Сен­со­ры, ко­то­рые дол­жеы его ви­деть, на войне за­си­ра­ют­ся пылью, гря­зью, ко­по­тью от по­ро­ха и дви­га­те­ля и пре­вра­ща­ют­ся в бес­по­лез­ный груз. За­пе­лен­го­вать луч во­об­ще непро­стая за­да­ча. От­ку­да он при­шёл и под каким углом - неиз­вест­но. Мак­си­мум что можно сде­лать - это за­крыть­ся ды­ма­ми и ва­лить.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0 (11 лет 10 месяцев)

Луч ла­зе­ра, об­лу­ча­ю­щий цель, не особо и видно.

Я уже го­во­рил, - Это ложь:

Даже в чи­стом воз­ду­хе луч ла­зе­ра ста­но­вит­ся ви­ди­мым нево­ору­жён­ным гла­зом при мощ­но­сти от ты­сяч­ных долей ватта.

Чем боль­ше в воз­ду­хе дыма и пыли тем лучше ви­ди­мость луча для сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля, и  тем боль­ше при­хо­дит­ся под­ни­мать мощ­ность и опять тем лучше ви­ди­мость .

Сен­со­ры, ко­то­рые дол­жеы его ви­деть, на войне за­си­ра­ют­ся пылью, гря­зью, ко­по­тью от по­ро­ха и дви­га­те­ля и пре­вра­ща­ют­ся в бес­по­лез­ный груз.

Это трой­ная ложь:

Во пер­вых сен­сор на цели фик­си­ру­ет не луч со сто­ро­ны, а луч ко­то­рый па­да­ет непо­сред­ствен­но на него. Там такая мощ­ность, что пыль и про­чее, - в игнор. А если дат­чик вы­ве­ден из строя то и об­суж­дать нече­го.

Во вто­рых вес дат­чи­ка , - грамм. Для танка это не груз.

В тре­тьих если вы ве­дё­те речь о на­блю­де­нии луча со сто­ро­ны, то этим за­ни­ма­ют­ся при­бо­ры на­блю­де­ния с ИК диа­па­зо­ном сто­рон­них на­блю­да­те­лей и к ко­по­ти дви­га­те­ля танка -цели они от­но­ше­ния не имеют.

За­пе­лен­го­вать луч во­об­ще непро­стая за­да­ча. 

Это к со­жа­ле­нию тоже ложь. Нет ни­че­го проще чем пе­ленг по углу места (а даль­ность нам пока и не нужна) лю­бо­го ост­ро­на­прав­лен­но­го сиг­на­ла. Там по сути даже пе­лен­га­ции (то есть три­ан­гу­ля­ции по двум точ­кам) не тре­бу­ет­ся. До­ста­точ­но од­но­го угла по­во­ро­та дат­чи­ка.


У меня во­прос к моим со­бе­сед­ни­кам, - по­че­му вы в ка­че­стве тех­ни­ки дис­пу­та вы­би­ра­е­те толь­ко ложь?  Прямо уди­ви­тель­но на что вы рас­счи­ты­ва­е­те при такой тупой тех­но­ло­гии?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сред­ний рос­си­я­нин нищ не толь­ко энер­ге­ти­че­ски, но и моз­га­ми (c) ***
Аватар пользователя Amber_Stallion
Amber_Stallion (9 лет 5 месяцев)

1. Это легко про­ве­рить. Берём ла­зер­ную ру­лет­ку, берём де­шё­вую ви­део­ка­ме­ру или теп­ло­ви­щор, курим в по­ме­ще­нии и про­ве­ря­ем. По воз­мож­но­сти про­ве­ду дан­ный опыт и по­де­люсь ре­зуль­та­том.

2. Как вы по­кро­е­те всю по­верх­ность танка дат­чи­ка­ми? Я бы сде­лал несколь­ко, ко­то­рые в ши­ро­ко­уголь­ном ре­жи­ме ждут по­яв­ле­ния "зай­чи­ка" на любом месте танка. Как на самом деле - не знаю. От­ку­да при­шёл луч этот дат­чик не ска­жет.

3. Даже если из­вест­но на­прав­ле­ние и неиз­вест­на даль­ность, вы­стре­лив в сто­ро­ну цели, вы по­па­дё­те перед ней или за ней. Не за­бы­вай­те, что любой сна­ряд летит по бал­ли­сти­че­ской кри­вой.

Я на­де­юсь не силь­но со­лгал в этот раз?

Страницы