Мин­транс до­ра­бо­тал про­ект из­ме­не­ний в ПДД для борь­бы с «эф­фек­том кен­гу­ру»

Мин­транс до­ра­бо­тал и, как вы­яс­нил “Ъ”, го­то­вит к меж­ве­дом­ствен­но­му со­гла­со­ва­нию про­ект из­ме­не­ний в Пра­ви­ла до­рож­но­го дви­же­ния (ПДД), за­пре­ща­ю­щих пре­вы­шать сред­нюю ско­рость дви­же­ния между несколь­ки­ми ка­ме­ра­ми. Ве­дом­ство пред­ла­га­ет вве­сти в дей­ствие по­прав­ки не 1 марта, как пла­ни­ро­ва­лось из­на­чаль­но, а по­лу­го­дом позже — 1 сен­тяб­ря 2024 года. Про­ект уже под­дер­жа­ли ре­ги­о­ны и Минэко­но­ми­ки. Сле­ду­ю­щим эта­пом вла­сти пла­ни­ру­ют вне­сти по­прав­ки к КоАП со штра­фа­ми за пре­вы­ше­ние сред­ней ско­ро­сти — это и вер­нет прак­ти­ку на­ка­за­ния за ука­зан­ное на­ру­ше­ние, пре­кра­щен­ную два года назад.

До­ра­бо­тан­ная ре­дак­ция по­пра­вок к Пра­ви­лам до­рож­но­го дви­же­ния, вво­дя­щих тер­мин «сред­няя ско­рость» и за­прет ее пре­вы­шать, опуб­ли­ко­ва­на на regulation.gov.ru. На­пом­ним, за пре­вы­ше­ние сред­ней ско­ро­сти, рас­счи­тан­ной по вре­ме­ни, по­тра­чен­но­му на путь между двумя (или несколь­ки­ми) ка­ме­ра­ми, ГИБДД пре­кра­ти­ла штра­фо­вать еще в 2021 году. Тогда Вер­хов­ный суд (ВС) решил, что непра­во­мер­но ука­зы­вать уча­сток до­ро­ги между ка­ме­ра­ми, а не кон­крет­ное ме­сто­по­ло­же­ние в ка­че­стве места со­вер­ше­ния на­ру­ше­ния. Мно­гие юри­сты также ука­зы­ва­ли на то, что в ПДД нет тер­ми­на «сред­няя ско­рость» и, со­от­вет­ствен­но, за­пре­та ее на­ру­шать.

В ав­гу­сте, как рас­ска­зы­вал “Ъ”, Мин­транс опуб­ли­ко­вал на regulation.gov.ru про­ект по­пра­вок к пра­ви­лам. Под сред­ней ско­ро­стью дви­же­ния ве­дом­ство пред­ло­жи­ло счи­тать «зна­че­ние, рав­ное от­но­ше­нию длины участ­ка до­ро­ги с уста­нов­лен­ным огра­ни­че­ни­ем ско­ро­сти, ко вре­ме­ни, за­тра­чен­но­му транс­порт­ным сред­ством на пре­одо­ле­ние дан­но­го участ­ка». Пункт 10.1 ПДД, где за­пи­са­на обя­зан­ность для во­ди­те­лей сле­до­вать «со ско­ро­стью, не пре­вы­ша­ю­щей уста­нов­лен­но­го огра­ни­че­ния», до­пол­ня­ет­ся уточ­ня­ю­щей фра­зой — «в том числе сред­ней».

Из­на­чаль­но Мин­транс хотел, чтобы по­прав­ки всту­пи­ли в силу с 1 марта 2024 года, в новой ре­дак­ции дата пе­ре­не­се­на на 1 сен­тяб­ря.

В этот же день, на­пом­ним, всту­пит в силу фе­де­раль­ный закон с но­вы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми к ка­ме­рам (ФЗ-197, “Ъ” рас­ска­зы­вал про него): ве­дом­ство, судя по всему, ре­ши­ло син­хро­ни­зи­ро­вать до­ку­мен­ты. Также в пер­вой ре­дак­ции Мин­транс пред­ла­гал до­пол­ни­тель­но к из­ме­не­ни­ям в пункт 10.1 ПДД за­пи­сать, что знак 3.24 «Огра­ни­че­ние мак­си­маль­ной ско­ро­сти» за­пре­ща­ет дви­же­ние не толь­ко с по­сто­ян­ной, но и со сред­ней ско­ро­стью. От этого уточ­не­ния как из­бы­точ­но­го от­ка­за­лись по ито­гам об­суж­де­ния с экс­пер­та­ми. Сей­час, по дан­ным “Ъ”, про­ект по­пра­вок го­то­вит­ся к меж­ве­дом­ствен­но­му го­ло­со­ва­нию.

До­ку­мент уже под­дер­жа­ло Минэко­но­ми­ки в рам­ках про­це­ду­ры оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия — об этом го­во­рит­ся в ве­дом­ствен­ном за­клю­че­нии (оно также опуб­ли­ко­ва­но). «Су­ще­ству­ю­щий в на­сто­я­щий мо­мент то­чеч­ный кон­троль мгно­вен­ной ско­ро­сти не поз­во­ля­ет ис­клю­чить пра­во­на­ру­ше­ния на про­тя­жен­ных участ­ках ав­то­до­рог»,— ска­за­но в до­ку­мен­те. В ре­зуль­та­те во­ди­те­ли в зоне дей­ствия камер дви­га­ют­ся «в стиле "тор­мо­же­ние — раз­гон", чтобы не по­лу­чать штра­фов», от­ме­ча­ет Минэко­но­ми­ки.

О под­держ­ке по­пра­вок ранее за­яв­ля­ли вла­сти Та­тар­ста­на, Мос­ков­ской и Смо­лен­ской об­ла­стей, в опуб­ли­ко­ван­ной свод­ке пред­ло­же­ний на regulation.gov.ru к ним при­со­еди­ни­лись также Во­ло­год­ская об­ласть, Да­ге­стан и Крас­но­дар­ский и Ха­ба­ров­ский края. В этой свод­ке Мин­транс также ука­зал, что до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды для ре­ги­о­нов не по­сле­ду­ют, но для фик­са­ции сред­ней ско­ро­сти по­тре­бу­ет­ся «от­дель­ное про­грамм­ное обес­пе­че­ние». На­пом­ним, на до­ро­гах Рос­сии уста­нов­ле­но около 24 тыс. ста­ци­о­нар­ных камер (дан­ные на на­ча­ло 2023 года, более све­жих не пуб­ли­ко­ва­лось).

Сле­ду­ю­щим эта­пом ста­нут из­ме­не­ния в КоАП, где за­кре­пят от­вет­ствен­ность за пре­вы­ше­ние сред­ней ско­ро­сти, со­об­ща­ют Мин­транс и Минэко­но­ми­ки.

В ко­дек­се уре­гу­ли­ру­ют во­прос и с под­суд­но­стью, на ко­то­рый об­ра­щал вни­ма­ние ВС: ме­стом со­вер­ше­ния на­ру­ше­ния будет счи­тать­ся зона кон­тро­ля по­след­ней ка­ме­ры из це­поч­ки при­бо­ров. До­пол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния к фик­са­ции сред­ней ско­ро­сти за­пи­шут в пра­ви­лах при­ме­не­ния камер, про­ект ко­то­рых Мин­транс уже раз­ра­ба­ты­ва­ет, но де­та­лей до­ку­мен­та еще нет.

По­зи­ция МВД по этому про­ек­ту неиз­вест­на. В ян­ва­ре 2022 года ве­дом­ство, от­ве­чая на за­прос “Ъ”, за­яви­ло, что го­во­рить о воз­вра­ще­нии санк­ции «преж­де­вре­мен­но» из-за «пра­во­вых про­бе­лов», в част­но­сти из-за от­сут­ствия яс­но­сти с ме­стом пра­во­на­ру­ше­ния и под­суд­но­стью.

Экс­перт по си­сте­мам фо­то­ви­део­фик­са­ции на­ру­ше­ний Гри­го­рий Шух­ман счи­та­ет пред­ло­жен­ное Мин­тран­сом опре­де­ле­ние сред­ней ско­ро­сти «кор­рект­ным», при этом, по его мне­нию, нет смыс­ла за­пи­сы­вать от­дель­ный за­прет ее пре­вы­ше­ния в пунк­те 10.1 ПДД. Он также счи­та­ет, что кон­тро­ли­ро­вать на­ру­ше­ние пра­ви­ла нужно толь­ко на участ­ках, ко­то­рые невоз­мож­но объ­е­хать по более ко­рот­кой до­ро­ге (в этом слу­чае вы­чис­ле­ние будет некор­рект­ным). «Эф­фек­тив­ность ме­то­да кон­тро­ля сред­ней ско­ро­сти до­ка­за­на рос­сий­ской и за­ру­беж­ной прак­ти­кой при­ме­не­ния,— за­яви­ли “Ъ” в ас­со­ци­а­ции ОКО (объ­еди­ня­ет про­из­во­ди­те­лей камер и опе­ра­то­ров си­стем фо­то­ви­део­фик­са­ции).— Метод мак­си­маль­но эф­фек­ти­вен в борь­бе с так на­зы­ва­е­мы­ми ми­гри­ру­ю­щи­ми оча­га­ми ава­рий­но­сти, когда после уста­нов­ки ка­ме­ры в су­ще­ству­ю­щем очаге он сме­ща­ет­ся на несколь­ко сотен мет­ров. Также ней­тра­ли­зу­ет­ся "эф­фект кен­гу­ру", когда во­ди­те­ли тор­мо­зят перед ка­ме­рой и снова раз­го­ня­ют­ся, про­ехав ее. Ини­ци­а­ти­ву счи­та­ем свое­вре­мен­ной и обос­но­ван­ной».

В опуб­ли­ко­ван­ной свод­ке пред­ло­же­ний на про­ект со­дер­жит­ся масса от­ри­ца­тель­ных от­зы­вов от граж­дан. «С ка­ме­ра­ми и так уже из­де­ва­тель­ство над ав­то­лю­би­те­ля­ми,— ска­за­но в одном из от­зы­вов.— Со зна­ка­ми, как и с ка­че­ства­ми дорог, во­про­сы нере­шен­ные, а тут оче­ред­ные ва­ри­ан­ты по­бо­ров». «Кор­руп­ци­он­ный про­ект, ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к без­опас­но­сти до­рож­но­го дви­же­ния не имеет»,— под­дер­жи­ва­ет дру­гой поль­зо­ва­тель.