Межремонтный ресурс французско-американского двигателя CFM56-5B для самолётов Airbus составляет 40 тыс. часов, российского двигателя ПД-14 для МС-21 – 3,6 тыс. часов
Первым эксплуатантам российского МС-21 придется ежегодно ставить авиалайнеры на прикол из-за необходимости ремонта двигателя
Председатель совета директоров S7 Group Евгений Елин во время своего выступления на форуме «Российский промышленник» привел очень интересный слайд. В нем указано среднее время между капитальными ремонтами трех двигателей: ПС-90 (в различных версиях он устанавливается на самолёты Ил-96, Ту-204, Ту-214, Ил-76), ПД-14 для МС-21 и CFM56-5B/7B, которые используются в Airbus A318, А319, А320, А321 и Boeing 737 NG).
Фото: ОАК
Как видно, в плане межремонтного ресурса ПД-14 сильно уступает французско-американским двигателям. Это значит, что первым эксплуатантам МС-21 придется ежегодно ставить эти авиалайнеры на прикол из-за необходимости капитального ремонта его двигателей.
Интересно, что производитель ПД-14, Объединенная двигателестроительная корпорация, не смогла сказать, какой у двигателя межремонтный ресурс сейчас, но сообщила, что к моменту первой поставки он будет соответствовать тому, что указано в техзадании (12,5 тыс. часов). Это уже намного лучше 3,6 тыс. часов, но все равно почти в четыре раза хуже, чем у CFM56-5B/7B. А учитывая, какая сейчас нехватка самолётов и как интенсивно будут использоваться лайнеры, необходимость приземления МС-21 для проведения капитального ремонта двигателя если не раз в год, то раз в два-три года, гарантирована.
Комментарии
Жаль нет данных о ресурсе "француза" с суперджета.
Планируемый ресурс до капремонта 8000 ч, до 2017-го он 100% не достигался, потому что была проблема с французской камерой сгорания, долго решавшаяся. Актуальная статистика покрыта мраком, как и для любых других современных двигателей без десятков, а лучше сотен миллионов часов налета. Было сообщение об одном двигателе на самолете "Якутии", который пролетал без снятия (то есть без капремонта) 9600 ч.
дел...
Качество материалов и культура производства, по меньшей мере. Двигателестроительной отрасли России есть куда совершенствоваться. Не смотря ни на что западная техника (двигатели, редукторы, производственное оборудование) пока значительно лучше российской даже при равной цене.
Скорее да, качество комплектующих. Подшипники никогда не были сильной стороной техники в Союзе и РФ.
Хотя методика оценки параметров может быть разной, потому и такие значительные отличия.
Вот будет номер, если наши выйдут на параметр наработки на отказ равный по значению западной наработке до кап.ремонта.
Тысяча извинений. Не смог сдержаться. "Если б я имел коня-это был бы номер. Если б конь имел меня-я б наверно помер." (с)
Я сдержался, но тоже это имел введу.
Этот Елин гонит фуфло. В "отечественных" авиакомпаниях куча людей, проплаченных Западом, которые всё делают, чтобы не было закупок отечественной авиатехники. Они старательно убивали российский авиапром (вместе с некоторыми госчиновниками) на протяжении 30 лет. И теперь они никуда не делись.
Ниже уже написали, что речь идет о совершенно разных ресурсах - по французам это до капремонта, когда движок уже почти убит в хлам
Конечно фуфло.
Межремонтный ресурс CFM - 40 000 часов?!
4,5 года непрерывной работы?!
Да он с дубу рухнул))))
Нет таких двигателей. И не будет.
Кроме того сервисное обслуживание двигателей достаточно хитрая процедура. Фактически они постоянно обслуживаются.
Может он подразумевает что через 40 тысяч часов двигатель идет на свалку?
Всё так, наше понятие межремонтный ресурс, и западное коммерческое понятие этого же, это два разных мира мало что имеющие к друг другу.
Там у обоих сторон при данном развитии двигателестроения, крайне важно иметь оперативный сервис, и наличии запчастей.
Как пример - западные военные авиадвигатели имеют большой бумажный ресурс относительно российских авиадвигателей, только вот во время бомбардировок наши самолëты взлетают и садятся, взлетают и садятся, и так долго и неприрывно, в отличии от западных самолëтов, где расходники меняют после каждого вылета.
Конечно гражданские авиадвигатели на западе не имеют такого треша как их военные двигатели, и очень даже хороши при оперативном сервисе, но осëтров надо урезать по одинаковым сравнениям.
Тут все перепутано ПД-14 имеет назначенный ресурс 3,6 т часов, а CFM56-5B имеет 30000 тыщ часов до капиталки, то есть когда движка уже рассыпалась.
Переход на концепцию ремонта по техническому состоянию двигателя. Данная концепция убирает понятия «межремонтный ресурс» и «общий (назначенный) ресурс». Соответственно срок службы двигателя или отдельных деталей двигателя (кроме особо ответственных деталей) неограничен при условии его соответствия требованиям разработчика и устранения эксплуатационных дефектов выполнением восстановительного ремонта.
Так то до капиталки и ПД-14 налетает скорее всего те же 30000 часов. Поэтому у нас сравнивают назначенный ресурс на ремонт по техническому состоянию, а это разные вещи.
Вопрос, почему руководители организовавшие презентацию, этого не учли?
Потому что среди верхушки авиапрома, тех кто закупал особенно, имел откаты с поставок западных самолётов.
При этом Елин месяц назад плакал, что у S7 20% парка Арбузов встало на прикол из-за невозможности ремонта. Целенаправленный выверт технических характеристик его никуда не приведет. Он может языком западных партнеров лизать по голой заднице, а может наяривать поверх штанов - ему все равно запчастей для NEO не видать...
Они даже не учли того, что пока ПД-14 не эксплуатируется.
вот-вот ,
а то прям какая-то агидка получилась,
вопрос только кто так хорошо завернул , пооому как цель то очевидна
Мне один техник авиационный, закончивший, кстати, академию Жуковского, объяснял в чём разница. На F16 , грубо говоря, налёт 2000ч, но в процессе требуется обслуживание т.е. много народу времени и денег. А у нас 500ч, но обслуживать практически не надо и меняется двигатель за 5 мин, приблизительно. Как F35 после каждого полёта требует кучу времени на обслугу, а это деньги , чел.часы и т.д. А наш Миг25, на тот момент, стекло протёрли, антиобледенитель выпили, новый залили и полетел.
"Антиобледенитель выпили" - вот она какая, безотходная эксплуатация)
Какой налет в год у самолета? Ок 2000 часов в среднем? 4...15 часов в сутки.
Капитальный ремонт проводится на заводе. Т.е. двигатель меняется.
Время на замену двигателя - сколько? Неделя или 3 дня?
И так то да, двигатель весь датчиками обвешан и постоянно диагностируется в воздухе и на земле. И меняют/ремонтируют отдельные узлы по мере необходимости.
Неделя, 3 дня... 3 часа не хотите ?
О вторая волна хейта на наши движки, корежит, лишь бы небыло у нас самолётов :)
В том числе их и нет что такие данные были реальностью и как только экономика на первый план то родные и ушли с рынка.
Вас в украинской школе совсем знаки препинания не учили ставить? Смысл фразы понять не возможно.
Со времён СССР у нас такое. Потому что у нас каждый токарь, - агроном. Вместо буквального исполнения техпроцессов каждый "улучшает" деталь на своём рабочем месте в меру своего недоразумения.
Это косяк тех, кто принимает деталь. Не соответсьвует конструкторской документации? Переделать!
Дык, и принимающие, - тоже такие же "улучшаторы".
Да и сама КД - то, вынужденно составляется с учётом того что "станок с нужной точностью есть, но размер не держит".
Вы же наверное понимаете что ресурс любой пары трения определяется добросовестностью звеньев всей цепочки, - начиная от добычи нефти и руды и заканчивая оператором автозаправщика, который (условно) не будет ронять заливной шланг в пыльную траву...
Человеческий фактор он есть везде. И человек, мотивированный внутренне, значительно превосходит человека, мотивиррванного внешне, при выполнении всего, начиная с не роняния заливного шланга в пыль и со всеми остановками. Фактически ресурс любой пары трения зависит в первую очередь от кругозора и ответственного подхода конструктора. Он должен знать о наличии всех известных на данный момент материалах. Он должен не полениться перелопатить кучу стандартов. Он должен, должен... Вот если он в данном конкретном узле правильно выберет тип и материал подшипника, то изделие обеспечит параметры, заложенные в ТЗ. Но реальный человек обязательно забьёт на несколько из этих "должен" на каждом из этапов, от конструирования до сборки и получит нечто худшее. И степень этой худшести зависит от совести каждого, кто участвует в создании технической "твари". Поэтому всё зависит от этического состояния людей. Нет, ну можно конечно пинками всех заставить отработать как следует, но к пинкам привыкают.
Не, я не о человеческом факторе веду речь. ЧФ можно обойти, просто потому что при этом сам исполнитель в этом заинтересован.
Я веду речь о дремучем невежестве, даже при наличии образования.. я же говорю, у нас каждый токарь, гад, - генеральный конструктор, технолог и экономист в одном флаконе. вот только чертежи и техкарты читать не может.. Проблема почти двести лет назад описана классиком в рассказе "Гайка". У нас эта гайка на каждом рабочем месте.
Насчёт этики вы конечно абсолютно правы. Вот такой вот парадоксальный нравственный идиотизЪм ведёт к вот таким результатам...
Это самомнение и понты.
Да фигня это какая-то, явно разные методики определения ресурса.
Разные, конечно, но одно другому не мешает.
Проблема была, есть и будет.
Одно время была популярна тема низкого ресурса нашей артиллерии по сравнению с натовской, потом, оказалось, что у них требования к настрелу ниже в 1.5 раза. Скорее всего, тут аналогичная ситуация. Не может быть такой огромной разницы в ресурсе.
Элементарно. "Жига" и "миллионник".
Гарантийный ресурс наших комбайнов - вообще 100 моточасов. То есть неделя трехсменки.
Жиговский движок, изготовленный без брака и нормально обслуживаемый, это и есть миллионник.
Это детская болтовня из серии "жига валит"
Вам уже написали другие камрады, - хотите сравнивать, - сравнивайте сравнимое.
Берёте партию десять-сто тысяч выпущенных машин-узлов там и здесь и отслеживаете реальную статистику жизненного цикла.
Усредненная по какому то показателю кривая и покажет вам ресурс.
"Без пробега по России", - это как раз тоже про наш ресурс.
"Без пробега по россии" это про обслуживание. У японов маслосервис в 3-5 раз чаще, поэтому износ минимальный, внезапно, да?
В таких условиях жиговский движок будет жить неограниченно долго, как и любой другой нормально спроектированный и без брака собранный движок.
Вы путаете технический уровень и брак в серийном производстве. Это все же разные вещи🤔
О господи... Не морочьте мне пожалуйста голову этими бессмысленными разговорами. Я вам сразу написал что у масел имеются свои "улучшаторы".
Вот когда среди нас будут окружать сотни тыщ жиг-миллионников, вот тогда и приходите со своими баснями . А пока гарантийный срок эксплуатации - 2 года или 35 тыс пробега.
Ладно не рефлексируйте, всех благ.
Вы тоже не обижайтесь. Дело не в вас лично.
У меня на работе много лет каждый день тонны аналогичного непреодолимого бреда. Никому ничего невозможно втолковать в их башку...
Проф. деформация руководителя среднего звена? Понимаю.
Да. Руки сами тянутся к атомным зенитным пулеметам...
Вы путаете технический уровень и брак в серийном производстве
Мало того. Зависимость соблюдения заданных размеров деталей и свойств материалов от степени износа станочного парка и оборудования (сроков амортизации основных фондов) большинство хулителей "технической отсталости" СССР - России вообще осознавать не в состоянии.
Вы в угаре поцреоптизъму многократно бредите. Во первых сроки амортизации вообще никак не связаны с износом. Чисто булгахтерский показатель. Шоб знать сколько и куда денег закинуть.
Во вторых степень износа станочного парка опять таки никак не связана с размерами. Чисто экономический показатель, среднепотолочная производная от чего-то там, в реальности назначаемая указивками.
В третьих, техническая отсталость СССР и России как его наследника как раз и складывается из вот таких вот бредов как у вас.
Отдельные светлые пятна не отменяли общей картины.
Как говорится, технический интеллигент это человек с тремя высшими техническими образованиями. У него самого, у его отца и у его деда.
В принципе, СССР буквально одного поколения специалистов не хватило, чтобы ширнармасссы в своей массе преодолели этот барьер...
Зачем куда-то закладывать деньги если нет износа оборудования? 🤔
Сильное заявление, обоснуйте, пожалуйста на конкретном примере...
Может технологическая?...
В каком месте союз был отсталым технически? Куда не плюнь, советская промка могла произвести продукт мирового уровня причем на собственных станках, с использованием собственных стандартов и научного обкспечения. Далеко не всегда серийно, но тем не менее.
А обновлять на предмет морального устаревания вы его как собрались?
Забейте. В условиях рыночной инфляции амортизация потеряла всякий смысл и превратилась в сроки списания с баланса. Теперь обновиться можно только с кредита.
Ну вот есть у вас участок токарки, на котором вы двадцать лет шейки коленвалов токарили... Тудым-сюдым, - не держит старичок размер, цифры нет, производительность несоответствует требованиям соседних участка... собираем коммиссию пишем акт износа 100%. Готово. Выходит что износ оборудования на участке 100% Цифра улетает экономистам. Те его совместно с булхахтерами списывают. Всё нет на коленвалах оборудования и износа нет.
Далее, Этот же станок, даже не трогая с места записывают на участок сантехники, как практически новый, и на нем с удовольствием начинают точить сгоны. Участок сантехники обновился и получил степень износа оборудования 5%.
Было 100, стало 5%
А железка как была так и осталась. Единственное что изменилось, - это экономисты начинают репу чесать, отдать коленвалы на аутсорс, или идти клянчить денег у хозяина.
В общем эти показатели в хорошей компании важны для планирования финансов, а к технологии отношения в общем смысле не имеют...
Амортизацию бы надо начислять от текущей восстановительной стоимости.
И износ основных фондов тоже пол восстановительной стоимости считать.
При накопленной инфляции за 10 лет под 300% - коэфф износа в балансовых ценах - туфта чисто бухгалтерская.
Не выдумывайте отсебятину. Амортизационные отчисления, счета и сроки списания регулируются как внешней так и внутренней нормативкой, и давным давно перестали быть накопительным инструментом и да, являются чисто бухгалтерской формальностью. Производственники к этому никакого отношения не имеет. Будете выдумывать, любая проверка вашим бухгалтерам мозги прочистит. Так что лучше всего с ними этот вопрос решать.
В чем считать процент износа, - вообще никогда вопрос не стоял, ибо опять-таки это цифра только для девочек-экономистов. Они от производства ещё дальше чем бухгалтерия.
А финансировать новое оборудование сейчас только либо через кредит/лизинг, либо из кармана владельцев То есть вопрос идёт без бухгалтерии и экономистов, с ними лишь согласование по деньгам и фондам соответственно.
"финансировать новое оборудование сейчас только либо через кредит/лизинг, либо из кармана владельцев"
Вот-вот. В условиях высоченной инфляции исчез экономический смысл понятия "амортизация", как основы для обновления основных фондов. Осталась тупая бухгалтерская заморочка. Влияет на величину прибыли и налоги.
Нам бы сейчас ускоренную амортизацию повсеместно, но минфин будет против.
Страницы