Дмит­рий Мед­ве­дев: Поль­ша: ме­га­ло­ма­ния, ком­плекс непол­но­цен­но­сти и фан­том­ные боли несо­сто­яв­шей­ся им­пе­рии

Рос­сия и Поль­ша: за­мет­ки к 4 но­яб­ря (02.11.2023 18:00)

Поль­ша: ме­га­ло­ма­ния, ком­плекс непол­но­цен­но­сти и фан­том­ные боли несо­сто­яв­шей­ся им­пе­рии

Без рус­ских армий Поль­ша была бы уни­что­же­на или низ­ве­де­на до раб­ско­го по­ло­же­ния, а сама поль­ская нация стер­та с лица земли.

Уин­стон Чер­чилль

Сразу после того как Рос­сия в фев­ра­ле 2022 г. на­ча­ла спе­ци­аль­ную во­ен­ную опе­ра­цию на Укра­ине, Поль­ша стала одним из самых неисто­вых чле­нов НАТО и ЕС, вы­сту­па­ю­щих за все­сто­рон­нюю под­держ­ку кро­ва­во­го ки­ев­ско­го ре­жи­ма и жест­кое про­ти­во­сто­я­ние с нашей стра­ной. Вар­ша­ва при­ло­жи­ла и при­кла­ды­ва­ет нема­ло уси­лий к углуб­ле­нию укра­ин­ско­го кри­зи­са, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го центр меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки се­го­дня сме­стил­ся в Во­сточ­ную Ев­ро­пу. Бук­валь­но за несколь­ко ме­ся­цев со­ско­чив­шая с ка­ту­шек Поль­ша пре­вра­ти­лась в при­фрон­то­вое го­су­дар­ство, а его зна­че­ние как ре­ги­о­наль­но­го оп­по­нен­та Рос­сии зна­чи­тель­но воз­рос­ло.

Огол­те­лая поль­ская ру­со­фо­бия уже давно фак­ти­че­ски по­хо­ро­ни­ла от­но­ше­ния между на­ши­ми го­су­дар­ства­ми. Я писал об этом не раз. Но такое ак­тив­ное уча­стие Вар­ша­вы в том, чтобы любой ценой удер­жать на плаву уми­ра­ю­щий ки­ев­ский режим, не объ­яс­ня­ет­ся лишь за­ско­руз­лой ру­со­фо­би­ей. Она и так на­дол­го, если не на­все­гда, уко­ре­ни­лась в со­зна­нии поль­ских элит и поль­ско­го об­ще­ства. Ис­поль­зуя укра­ин­ский кон­фликт в ка­че­стве опе­ра­ции при­кры­тия, Поль­ша про­дол­жа­ет свою ве­ко­вую борь­бу за одно из ве­ду­щих мест в Ев­ро­пе и си­сте­ме кол­лек­тив­но­го За­па­да. Ее цель - в по­лу­че­нии кон­крет­ных пло­дов своей агрес­сив­ной гео­по­ли­ти­че­ской стра­те­гии, даже ценой фа­таль­ных по­след­ствий для со­се­дей Поль­ши и даже для нее самой.

По­доб­ные устрем­ле­ния оста­нут­ся теми же по ито­гам недав­но про­шед­ших в этой стране пар­ла­мент­ских вы­бо­ров. Оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии, ко­то­рые вме­сте имеют боль­шин­ство го­ло­сов и могут об­ра­зо­вать ко­а­ли­цию в пра­ви­тель­стве, де­кла­ри­ру­ют под­держ­ку Укра­ине и едва ли су­ще­ствен­но от­ли­ча­ют­ся от за­няв­шей пер­вое место по ито­гам го­ло­со­ва­ния ру­со­фоб­ской пар­тии "Право и спра­вед­ли­вость". Кроме того, эту ко­а­ли­цию им еще нужно будет сфор­ми­ро­вать. Воз­мож­но, что-​то из­ме­нит­ся во внут­рен­ней по­ли­ти­ке Поль­ши и ее силь­но про­сев­ших от­но­ше­ни­ях с ев­ро­гран­да­ми, но курс на тер­ри­то­ри­аль­ный ре­ван­шизм, жажда ко­то­ро­го сне­да­ет со­вре­мен­ных по­ля­ков, оста­нет­ся преж­ним.

Ко­роль Бо­ле­слав I Храб­рый во время взя­тия Киева. Гра­вю­ра. Анж-​Луис Джа­нет, 1855 год Фото: wikipedia.org

Про­дол­жая сы­пать зловонно-​эпатажными за­яв­ле­ни­я­ми, ны­неш­ний поль­ский пре­зи­дент, фа­ми­лия ко­то­ро­го не стоит упо­ми­на­ния, окон­ча­тель­но по­те­рял че­ло­ве­че­ский облик и на­звал "сви­нья­ми" жи­те­лей своей стра­ны, ко­то­рые при­ни­ма­ли уча­стие в вы­бо­рах во вре­ме­на Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки. Мол, в про­ти­во­вес со­ци­а­ли­сти­че­ско­му про­шло­му сей­час в Поль­ше "фан­та­сти­че­ские оче­ре­ди у из­би­ра­тель­ных участ­ков до позд­ней ночи". По­ме­шан­ный на идеях воз­рож­де­ния поль­ской им­пе­рии, этот ман­курт от­кры­то за­явил о необ­хо­ди­мо­сти "по­стро­ить здесь, в нашей части Ев­ро­пы, ве­ли­кое со­об­ще­ство, о силе ко­то­ро­го учит нас наша ис­то­рия". Ссы­ла­ясь на эту пре­сло­ву­тую "силу ис­то­рии", он, ко­неч­но же, го­во­рит не о "свиньях-​соотечественниках" со­ци­а­ли­сти­че­ской эпохи, а о рух­нув­шей еще в конце XVIII века Речи Поспо­ли­той, ко­то­рая была огром­ным го­су­дар­ством пло­ща­дью более 700 тыс. кв. км. При­зрак этой дер­жа­вы до сих пор днями и но­ча­ми не дает покоя поль­ским пра­ви­те­лям, ко­то­рым тесно в ны­неш­них гра­ни­цах, хотя по ев­ро­пей­ским мер­кам они вполне ве­ли­ки. От­сю­да и не менее гро­мо­глас­ные за­яв­ле­ния о вве­де­нии поль­ских во­ен­ных на тер­ри­то­рию со­сед­ней стра­ны, охва­чен­ной глу­бо­ким кри­зи­сом. О ско­ром ис­чез­но­ве­нии гра­ни­цы между Поль­шей и Укра­и­ной и о стро­и­тель­стве но­во­го мира, в ко­то­ром силь­ной Рос­сии якобы не будет места.

Несмот­ря на весь гео­по­ли­ти­че­ский азарт, Поль­ша по-​прежнему оста­ет­ся эта­ким "ис­то­ри­че­ским лу­зе­ром"

До недав­не­го вре­ме­ни неда­ле­кие ки­ев­ские по­ли­ти­ка­ны с от­кры­тым от вос­тор­га ртом вни­ма­ли этим па­фос­ным сло­вам. Од­на­ко и до них на­ко­нец стало до­хо­дить, что рав­но­прав­ное парт­нер­ство Вар­ша­вы и Киева - не более чем хруп­кая ил­лю­зия. Под­дер­жи­вая Укра­и­ну в ее кон­флик­те с Рос­си­ей, Поль­ша с по­мо­щью "зон­ти­ка" НАТО и ЕС стре­мит­ся лишь к од­но­му - обес­пе­чить свое то­таль­ное гос­под­ство в ре­ги­оне, уста­но­вив кон­троль над го­су­дар­ства­ми, ко­то­рые рас­по­ло­же­ны между Вар­ша­вой и Моск­вой. Эта стра­на полна ре­ши­мо­сти вер­нуть свои тер­ри­то­рии, неспра­вед­ли­во, по ее мне­нию, у нее от­торг­ну­тые, и во­пло­тить в жизнь давно тер­за­ю­щие ее пред­став­ле­ния "о спра­вед­ли­вом ми­ро­устрой­стве". Во­пре­ки здра­во­му смыс­лу она может пойти на крайне рис­ко­ван­ные и неожи­дан­ные дей­ствия в ре­ги­оне.

Будем спра­вед­ли­вы: несмот­ря на весь гео­по­ли­ти­че­ский азарт, Поль­ша по-​прежнему оста­ет­ся эта­ким "ис­то­ри­че­ским лу­зе­ром". Го­су­дар­ством "на зад­нем дворе", ко­то­рое в своем раз­ви­тии се­рьез­но от­ста­ет от ве­ду­щих за­пад­но­ев­ро­пей­ских стран. Ему не уда­ет­ся выйти из мат­ри­цы "вечно до­го­ня­ю­ще­го раз­ви­тия", из­ба­вить­ся от уни­зи­тель­ных черт, при­су­щих государствам-​лимитрофам. Кроме того, зна­чи­тель­ный при­ток укра­ин­ских бе­жен­цев и опро­мет­чи­вый отказ от рос­сий­ских энер­го­но­си­те­лей будут и даль­ше ухуд­шать его социально-​экономическое по­ло­же­ние, боль­но бить по кар­ма­ну мил­ли­о­нов ря­до­вых по­ля­ков.

Хо­ро­шо это по­ни­мая, поль­ское ру­ко­вод­ство в оче­ред­ной раз при­бег­ло к ис­пы­тан­но­му ле­кар­ству, от­вле­ка­ю­ще­му об­ще­ство от те­ку­щих про­блем и вдох­нов­ля­ю­ще­му его на ми­фи­че­ские свер­ше­ния. Это ле­кар­ство - опас­ная смесь из ме­стеч­ко­во­го на­ци­о­на­лиз­ма и непри­ми­ри­мой ру­со­фо­бии. Ни­че­го но­во­го поль­ские элиты для мас­ки­ров­ки непол­но­цен­но­сти своей стра­ны, ее неиз­жи­тых ис­то­ри­че­ских обид при­ду­мать не могут, да и не хотят. Бу­ду­щее го­су­дар­ствен­но­сти Поль­ши вновь без­дум­но бро­са­ет­ся на ал­тарь по­ли­ти­че­ских ма­ни­пу­ля­ций. Од­на­ко ис­то­рия не дает ни­ка­ких га­ран­тий, что она вый­дет по­бе­ди­те­лем из кон­флик­та, ко­то­рый разо­жгла соб­ствен­ны­ми си­ла­ми. Осо­бен­но если снова ре­шит­ся пойти в поход про­тив Рос­сии.

***

Царь Иван Гроз­ный в польско-​немецкой про­па­ган­де вре­мен по­хо­да поль­ско­го ко­ро­ля Сте­фа­на Ба­то­рия на Псков (1581-1582 гг.). Ис­точ­ник: Вест­ник Рус­ской хри­сти­ан­ской гу­ма­ни­тар­ной ака­де­мии, 2021 г.

Наши от­но­ше­ния с Поль­шей ни­ко­гда не были про­сты­ми и без­об­лач­ны­ми. Но если во вре­ме­на Рю­ри­ко­ви­чей и пер­вой поль­ской пра­вя­щей ди­на­стии Пя­стов по­лу­ча­лось мирно со­су­ще­ство­вать вплоть до за­клю­че­ния ди­на­сти­че­ских бра­ков, то с по­яв­ле­ни­ем на поль­ском пре­сто­ле ди­на­стии Ягел­ло­нов раз­вер­ну­лось мно­го­ве­ко­вое во­ору­жен­ное про­ти­во­сто­я­ние за на­сле­дие Ки­ев­ской Руси. Поль­ша стре­ми­лась про­во­дить агрес­сив­ную за­во­е­ва­тель­ную по­ли­ти­ку, ос­но­ван­ную на ка­то­ли­че­ском про­зе­ли­тиз­ме. Она по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ла себя как фор­пост всей за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции на во­сто­ке, ко­то­ро­му по­сто­ян­но угро­жа­ет опас­ность. Еще в XVI веке во вре­ме­на Ивана Гроз­но­го по­ля­ки на­ча­ли пу­гать За­пад­ную Ев­ро­пу про­па­ган­дист­ски­ми лист­ка­ми на ла­ты­ни с хо­ро­шо из­вест­ной и се­го­дня ми­фо­ло­ги­ей о "дикой" и "агрес­сив­ной" Рос­сии. Если срав­нить эти тек­сты 450-​летней дав­но­сти с ны­неш­ни­ми вы­ступ­ле­ни­я­ми поль­ских пре­зи­ден­та и пре­мье­ра, об­на­ру­жит­ся много сход­ства.

Лжи­вая про­па­ган­да да­ле­ко не все­гда была глав­ным сред­ством борь­бы с нашим го­су­дар­ством. За 11 веков своей ис­то­рии Поль­ша часто пред­по­чи­та­ла ре­шать про­бле­мы с со­се­дя­ми военно-​силовыми ме­то­да­ми, та­ки­ми, на­при­мер, как вар­вар­ское по­ве­де­ние по­ля­ков в Москве и Крем­ле в Смут­ное время в на­ча­ле XVII века. С 960 по 1795 гг. по­ля­ки при­ня­ли уча­стие при­мер­но в 247 меж­ду­на­род­ных кон­флик­тах, то есть во­е­вать им при­хо­ди­лось при­бли­зи­тель­но раз в три года. Эту ди­на­ми­ку Поль­ша со­хра­ни­ла и в меж­во­ен­ный пе­ри­од 1918-1939 гг., ока­зав­шись во­вле­чен­ной в как ми­ни­мум семь во­ору­жен­ных про­ти­во­сто­я­ний на своих гра­ни­цах.

Несмот­ря на внеш­нюю при­вер­жен­ность "про­све­щен­ным" ев­ро­пей­ским цен­но­стям, поль­ское об­ще­ство вос­при­ни­ма­ло во­сточ­ную экс­пан­сив­ную по­ли­ти­ку как нор­маль­ную и даже по­хваль­ную. Как писал А.И. Сол­же­ни­цын, "по­ля­ки пред­став­ля­лись сами себе из­бран­ным бо­жьим на­ро­дом, ба­сти­о­ном хри­сти­ан­ства, с за­да­чею рас­про­стра­нить под­лин­ное хри­сти­ан­ство на "по­лу­языч­ни­ков" - пра­во­слав­ных, на дикую Мос­ко­вию"¹. Поль­ский ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии по ли­те­ра­ту­ре 1980 г. Че­слав Милош с ци­нич­ной от­кро­вен­но­стью под­чер­ки­вал: "В XVI-​XVII веках поль­ский язык - язык гос­под, к тому же про­све­щен­ных, оли­це­тво­рял изыс­кан­ность и вкус на во­сто­ке до са­мо­го По­лоц­ка и Киева. Мос­ко­вия была зем­лей вра­гов. С ко­то­ры­ми - как с та­тар­вой вели на окра­и­нах войны"².

Из­гна­ние поль­ских ок­ку­пан­тов из Мос­ков­ско­го Крем­ля в 1612 году. Ху­дож­ник Эр­нест Лис­снер. Фото: Getty Images

***

Для более глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния ны­неш­не­го во­ин­ству­ю­ще­го вы­со­ко­ме­рия по­ля­ков вспом­ним неко­то­рые факты их ис­то­ри­че­ско­го про­шло­го. К тому же тра­ги­че­ский укра­ин­ский во­прос во мно­гом свя­зан с поль­ской про­бле­мой.

После за­клю­че­ния Люб­лин­ской унии Поль­ско­го ко­ро­лев­ства с Ве­ли­ким кня­же­ством Ли­тов­ским в 1569 г. новое фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ство Речь Поспо­ли­тая почти на век стало самым силь­ным по­ли­ти­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем Во­сточ­ной Ев­ро­пы. При объ­еди­не­нии до­ми­ни­ру­ю­щей была роль Поль­ши, ко­то­рая еще боль­ше уси­ли­лась после Брест­ской цер­ков­ной унии 1596 г., на­нес­шей се­рьез­ный удар по по­зи­ци­ям пра­во­слав­ной веры. В си­сте­ме "обоих на­ро­дов" не на­шлось места со­хра­нив­шим вер­ность пра­во­сла­вию во­сточ­ным сла­вя­нам. Они ока­за­лись "пятым ко­ле­сом" в "те­ле­ге" Речи Поспо­ли­той, что вско­ре при­ве­ло к кон­флик­ту, а в XVII веке - к по­тряс­ше­му фун­да­мент су­ще­ство­ва­ния Речи Поспо­ли­той вос­ста­нию Бог­да­на Хмель­ниц­ко­го и от­де­ле­нию Киева и дру­гих зе­мель, ко­то­рые в ХХ сто­ле­тии со­ста­ви­ли ос­но­ву тер­ри­то­рии со­вет­ской Укра­и­ны.

Для по­ля­ков ре­зуль­та­ты Пе­ре­я­с­лав­ской Рады 1654 г. стали очень бо­лез­нен­ным по­ра­же­ни­ем. Давая ха­рак­те­ри­сти­ку этому со­бы­тию в фев­ра­ле 2023 г. и при­зы­вая через 369 лет пе­ре­смот­реть пе­ре­я­с­лав­ские ре­ше­ния, ны­неш­ний поль­ский пре­зи­дент об­те­ка­е­мо ска­зал, что тогда "до­ро­ги укра­ин­цев и по­ля­ков разо­шлись". Ра­зу­ме­ет­ся, он не упо­мя­нул ис­тин­ную при­чи­ну слу­чив­ше­го­ся. Эти до­ро­ги рас­хо­ди­лись не од­но­мо­мент­но и не в ре­зуль­та­те са­мо­управ­ства гет­ма­на Хмель­ниц­ко­го. Жи­те­ли укра­ин­ских зе­мель уста­ли от по­сто­ян­ных из­де­ва­тельств поль­ских маг­на­тов и шлях­ты, ко­то­рые то­пи­ли в крови любые по­пыт­ки со­про­тив­лять­ся го­не­ни­ям на пра­во­слав­ную веру и эко­но­ми­че­ской экс­пан­сии. Но, ко­неч­но, со­вре­мен­ные поль­ские элиты трак­ту­ют ис­то­рию "укра­ин­ско­го во­про­са" со­вер­шен­но иначе, стре­мят­ся ис­поль­зо­вать его в соб­ствен­ных, весь­ма нечи­сто­плот­ных по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сах.

"На­ве­ки с Моск­вой, на­ве­ки с рус­ским на­ро­дом." Худ. М. Хмель­ко. 1951 год. Ла­у­ре­ат Ста­лин­ской пре­мии Ми­ха­ил Хмель­ко на­пи­сал кар­ти­ну к 300-​летнему юби­лею вос­со­еди­не­ния Укра­и­ны с Рос­си­ей. Ху­дож­ник изоб­ра­зил куль­ми­на­цию Пе­ре­я­с­лав­ской рады (1654 г.), на ко­то­рой за­по­рож­ское ка­за­че­ство во главе с гет­ма­ном Бог­да­ном Хмель­ниц­ким при­ня­ло ре­ше­ние о под­дан­стве мос­ков­ско­му царю. Фото: wikipedia.org

По­сле­до­вав­шие вслед за вос­со­еди­не­ни­ем Рос­сии и Укра­и­ны войны с Тур­ци­ей, Се­вер­ная война и швед­ская ин­тер­вен­ция, край­нее обостре­ние внут­ри­по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки в го­су­дар­стве, бес­ко­неч­ные ин­три­ги маг­на­тов и шлях­ты, бес­ко­ро­ле­вье, борь­ба за пре­стол и во­ен­ное вме­ша­тель­ство Рос­сии при­ве­ли к фак­ти­че­ско­му раз­ру­ше­нию по­ли­ти­че­ских и ад­ми­ни­стра­тив­ных струк­тур Речи Поспо­ли­той. Ее меж­ду­на­род­ный пре­стиж резко упал, а воз­мож­но­сти поль­ской ди­пло­ма­тии иг­рать сколь-​нибудь за­мет­ную роль в ев­ро­пей­ских делах были све­де­ны до ми­ни­му­ма. Одер­жав­ший в 1683 г. яркую по­бе­ду над тур­ка­ми под Веной ко­роль Ян Со­бес­кий стал "по­след­ним из мо­ги­кан". Из­вест­ный поль­ский ис­то­рик и по­ли­тик ХХ в. Ста­ни­слав Цат-​Мацкевич спра­вед­ли­во от­ме­чал, что в XVIII в. "со вре­мен Со­бес­ко­го Поль­ша не одер­жа­ла ни одной во­ен­ной по­бе­ды"³. А зна­ме­ни­тый рус­ский ис­то­рик В.О. Клю­чев­ский писал о се­рьез­ней­ших по­след­стви­ях такой во­ен­ной немо­щи: "Обес­си­лен­ная… Поль­ша пе­ре­ста­ла ка­зать­ся опас­ной"⁴.

Все это в конце XVIII века при­ве­ло к неиз­беж­ным раз­де­лам Речи Поспо­ли­той между тремя круп­ней­ши­ми со­сед­ни­ми дер­жа­ва­ми. Прус­сия по­лу­чи­ла 20% тер­ри­то­рии с 23% на­се­ле­ния быв­шей Речи Поспо­ли­той, Ав­стрий­ская им­пе­рия - 18% тер­ри­то­рии с 32% на­се­ле­ния, к Рос­сий­ской им­пе­рии ото­шло около 62% тер­ри­то­рии с 45% на­се­ле­ния. Часть эт­ни­че­ски поль­ских зе­мель ока­за­лась в со­ста­ве Прус­сии. Эт­ни­че­ский со­став тер­ри­то­рий, став­ших вла­де­ни­я­ми Ав­стрий­ской им­пе­рии, был неод­но­ро­ден и вклю­чал в себя глав­ным об­ра­зом поль­ские и укра­ин­ские земли.

Рос­сия в ре­зуль­та­те раз­де­лов не за­вла­де­ла эт­ни­че­ски поль­ски­ми тер­ри­то­ри­я­ми. К ней ото­шли земли, на­се­лен­ные во­сточ­ны­ми сла­вя­на­ми (со­вре­мен­ные тер­ри­то­рии Пра­во­бе­реж­ной Укра­и­ны и Бе­ло­рус­сии). В во­сточ­ных зем­лях быв­шей Речи Поспо­ли­той по­ля­ки со­став­ля­ли мень­шин­ство - они при­сут­ство­ва­ли в ос­нов­ном среди шлях­ты. Вос­со­еди­не­ние боль­шин­ства укра­ин­ских и всех бе­ло­рус­ских зе­мель в рам­ках Рос­сий­ской им­пе­рии объ­ек­тив­но со­от­вет­ство­ва­ло ин­те­ре­сам укра­ин­ско­го и бе­ло­рус­ско­го на­ро­дов. Важно под­черк­нуть, что эта ин­те­гра­ция в общее го­су­дар­ствен­ное про­стран­ство яв­ля­лась не толь­ко ре­зуль­та­том по­ли­ти­че­ских и ди­пло­ма­ти­че­ских ре­ше­ний. Она про­хо­ди­ла на ос­но­ве общей веры, куль­тур­ных тра­ди­ций и язы­ко­вой бли­зо­сти. Су­ще­ствен­ную вы­го­ду при­со­еди­не­ние к Рос­сии при­нес­ло укра­ин­ской ка­зац­кой элите. Она по­лу­чи­ла огром­ные зе­мель­ные вла­де­ния и воз­мож­ность ак­тив­но­го уча­стия в го­су­дар­ствен­ных делах - до­ста­точ­но вспом­нить Ра­з­умов­ских, Ко­чу­бе­ев, канц­ле­ра Рос­сий­ской им­пе­рии Алек­сандра Без­бо­род­ко, фельд­мар­ша­лов Алек­сандра Ба­ря­тин­ско­го и Ивана Пас­ке­ви­ча. Их го­ло­во­кру­жи­тель­ная ка­рье­ра была бы ка­те­го­ри­че­ски невоз­мож­на для пра­во­слав­ных жи­те­лей укра­ин­ских зе­мель в Речи Поспо­ли­той.

Во вто­рой по­ло­вине XIX в. кон­сер­ва­тив­ные ис­то­ри­ки из кра­ков­ской школы Юзеф Шуй­ский и Михал Боб­жин­ский дали ко­рот­кий и весь­ма обид­ный для со­оте­че­ствен­ни­ков ответ на во­прос о па­де­нии Речи Поспо­ли­той: "Сами ви­но­ва­ты". Более раз­вер­ну­тое и вполне ло­гич­ное объ­яс­не­ние можно найти у вы­да­ю­ще­го­ся рус­ско­го ис­то­ри­ка Сер­гея Со­ло­вье­ва: "Вслед­ствие без­об­раз­но од­но­сто­рон­не­го раз­ви­тия од­но­го со­сло­вия, вслед­ствие внут­рен­не­го без­на­ря­дья Поль­ша по­те­ря­ла свое по­ли­ти­че­ское зна­че­ние; ее неза­ви­си­мость была толь­ко но­ми­наль­ною, более века она уже стра­да­ла из­ну­ри­тель­ною ли­хо­рад­кою, ис­то­щив­шею ее силы"⁵. Бес­по­щад­но и верно оце­ни­вал при­чи­ны раз­де­лов Цат-​Мацкевич: "У нас в XVIII веке об­ще­ство по­ло­ма­ло во­об­ще все ме­ха­низ­мы, управ­ляв­шие го­су­дар­ством, ра­зу­ме­ет­ся, под пат­ри­о­ти­че­ские крики… Здесь никто ни­ко­го не слу­ша­ет­ся, ни ко­ро­ля, ни сейма, ни три­бу­на­ла. Здесь во­об­ще нет ни­ка­кой вла­сти, царит со­вер­шен­ней­шая анар­хия"⁶.

Поль­ша стре­ми­лась про­во­дить агрес­сив­ную за­во­е­ва­тель­ную по­ли­ти­ку, ос­но­ван­ную на ка­то­ли­че­ском про­зе­ли­тиз­ме

Од­на­ко поль­ское об­ще­ство не су­ме­ло сде­лать пра­виль­ные вы­во­ды из слу­чив­ше­го­ся. Свою тя­же­лей­шую обиду оно пред­по­чло спи­сать на "внеш­ние силы": Фри­дри­ха Прус­ско­го, Ека­те­ри­ну II и Марию Те­ре­зию Ав­стрий­скую. Вто­рой раз­дел Речи Поспо­ли­той в 1793 г., в от­ли­чие от пер­во­го, со­сто­яв­ше­го­ся в 1772 г., уже не про­шел столь же глад­ко. В об­ще­ствен­ной жизни поль­ской шлях­ты по­явил­ся новый фак­тор - острое и бо­лез­нен­но вос­при­им­чи­вое на­ци­о­наль­ное са­мо­со­зна­ние. Вос­ста­ние 1794 г., ко­то­рое воз­гла­вил Та­де­уш Ко­стюш­ко, стало на­гляд­ным тому под­твер­жде­ни­ем. Од­на­ко эти уси­лия были за­ве­до­мо об­ре­че­ны на про­вал. Тя­же­лая, без­на­деж­ная для по­встан­цев во­ору­жен­ная борь­ба од­но­вре­мен­но с Рос­си­ей и Прус­си­ей за­кон­чи­лась па­де­ни­ем Вар­ша­вы и по­дав­ле­ни­ем вос­ста­ния. Но самое глав­ное по­след­ствие неудач­но­го вос­ста­ния за­клю­ча­лось в том, что оно стало важ­ней­шей при­чи­ной тре­тье­го и окон­ча­тель­но­го раз­де­ла Речи Поспо­ли­той в 1795 г., обес­пе­чив­ше­го по­ля­кам без­го­су­дар­ствен­ный ста­тус на дол­гие 123 года, вплоть до окон­ча­ния Пер­вой ми­ро­вой войны.

После лик­ви­да­ции Речи Поспо­ли­той три им­пе­рии про­во­ди­ли раз­ную по­ли­ти­ку по от­но­ше­нию к ко­рен­но­му на­се­ле­нию тер­ри­то­рий, ото­шед­ших к ним в ре­зуль­та­те раз­де­лов. На­при­мер, Прус­сия при­бе­га­ла к жест­кой гер­ма­ни­за­ции с по­мо­щью немец­кой кре­стьян­ской про­слой­ки, вве­де­ния немец­ко­го языка в шко­лах и ад­ми­ни­стра­тив­ных учре­жде­ни­ях.

В то же время рос­сий­ские пра­ви­тель­ства Ека­те­ри­ны II, Павла I и Алек­сандра I не под­вер­га­ли пре­сле­до­ва­нию язык и ре­ли­гию, не стре­ми­лись ме­нять эт­ни­че­ский со­став на­се­ле­ния, а уни­ат­ское на­се­ле­ние осто­рож­но и по­сте­пен­но ста­ра­лись при­ве­сти к пра­во­сла­вию. За всей поль­ской шлях­той были со­хра­не­ны дво­рян­ские при­ви­ле­гии. При­чем если в Рос­сии дво­ряне ни­ко­гда не со­став­ля­ли более 3% на­се­ле­ния, то в Поль­ше эта цифра ме­ста­ми до­хо­ди­ла и до 10%, а в от­дель­ных уез­дах и до 15%. В ре­зуль­та­те среди дво­рян Рос­сий­ской им­пе­рии поль­ская шлях­та со­став­ля­ла после 1795 г. 2/3, в 1858 г. - 53%, в 1897 г. - 40%. После нескон­ча­е­мых войн и шля­хет­ских рас­прей Цар­ство Поль­ское, по­лу­чив­шее мак­си­мум воз­мож­ной ав­то­но­мии в со­ста­ве им­пе­рии Ро­ма­но­вых, пе­ре­жи­ва­ло в 1815-1830 гг. пе­ри­од бла­го­по­лу­чия и быст­ро­го раз­ви­тия. За это время его на­се­ле­ние вы­рос­ло с 2,7 до 4 млн че­ло­век, Вар­ша­вы - с 80 до 150 тыс. че­ло­век.

Вла­сти в Санкт-​Петербурге бла­го­склон­но от­но­си­лись к раз­ви­тию об­ра­зо­ва­ния на поль­ском языке. Круп­ней­шим уни­вер­си­те­том Рос­сий­ской им­пе­рии в на­ча­ле XIX в. стал Ви­лен­ский с пре­иму­ще­ствен­ным пре­по­да­ва­ни­ем на поль­ском. Имен­но там учил­ся круп­ней­ший поль­ский поэт Адам Миц­ке­вич. В 1816 году от­крыл­ся и Вар­шав­ский уни­вер­си­тет в сто­ли­це Цар­ства Поль­ско­го. Даже когда поль­ская по­ли­ти­ка им­пе­рии уже­сто­чи­лась, а Цар­ство Поль­ское пе­ре­име­но­ва­ли в При­вис­лин­ский край, в эко­но­ми­че­ском от­но­ше­нии поль­ские земли Рос­сий­ской им­пе­рии про­дол­жа­ли успеш­но раз­ви­вать­ся. Бур­ны­ми тем­па­ми росла про­мыш­лен­ность, к при­ме­ру, Лодзь за счет раз­ви­тия тек­стиль­ной про­мыш­лен­но­сти из ма­лень­ко­го по­сел­ка пре­вра­ти­лась в огром­ный город. Чис­лен­ность на­се­ле­ния с 1815 по 1915 г. здесь уве­ли­чи­лась в 600 (!) раз, до 600 тыс. че­ло­век.

1944 год. Жи­те­ли раз­ру­шен­ной вой­ной поль­ской Лодзи при­вет­ству­ют со­вет­ских тан­ки­стов. Фото: Getty Images

Еще боль­шим было к 1914 г. на­се­ле­ние Вар­ша­вы, при­чем это был тогда со­вре­мен­ный ев­ро­пей­ский город с раз­ви­той ин­фра­струк­ту­рой. "По­ви­нен" в этом был мно­го­лет­ний вар­шав­ский гра­до­на­чаль­ник с 1875 по 1892 г., рус­ский ге­не­рал Со­крат Ива­но­вич Ста­рын­ке­вич. Он сумел раз­ве­ять по­пу­ляр­ный у поль­ской шлях­ты миф о том, что по­ля­ки об­ла­да­ют более вы­со­кой куль­ту­рой по срав­не­нию с осталь­ны­ми жи­те­ля­ми Рос­сий­ской им­пе­рии. Ста­рын­ке­вич при­нес вар­шав­ским жи­те­лям мо­дер­ни­за­цию са­мо­го вы­со­ко­го уров­ня. В боль­шом го­ро­де, где еще в 1870-х гг. не было со­вре­мен­но­го во­до­про­во­да и от­сут­ство­ва­ла ка­на­ли­за­ция, раз­вер­ну­лось гран­ди­оз­ное стро­и­тель­ство. До 1890 г. в Вар­ша­ве было про­ло­же­но почти 107 км во­до­про­вод­ных труб и про­ры­то более 42 км ка­на­ли­за­ци­он­ных тун­не­лей. По­яви­лись со­вре­мен­ные очист­ные со­ору­же­ния, во­до­на­пор­ная башня, во­до­за­бор на Висле, кон­ные трам­ваи, ты­ся­чи улич­ных фо­на­рей. Ру­ко­во­дил ра­бо­та­ми лично гра­до­на­чаль­ник, воз­гла­вив­ший ко­ми­тет стро­и­тель­ства ка­на­ли­за­ции и во­до­про­во­дов го­ро­да Вар­ша­вы. В фи­нан­си­ро­ва­нии весь­ма за­трат­но­го про­ек­та при­ни­мал лич­ное уча­стие и сам рос­сий­ский им­пе­ра­тор Алек­сандр III.

До 1890 г. в Вар­ша­ве было про­ло­же­но почти 107 км во­до­про­вод­ных труб. Фото: Konrad Brandl/fotopolska.eu

Од­на­ко имен­но про­тив Рос­сии поль­ское об­ще­ство, не пе­ре­ста­вав­шее меч­тать о воз­вра­ще­нии утра­чен­ных зе­мель, раз­вер­ну­ло острие сво­е­го на­ци­о­на­лиз­ма. И дело не толь­ко в том, что после по­ра­же­ния На­по­лео­на, на за­во­е­ва­ния ко­то­ро­го по­ля­ки воз­ла­га­ли боль­шие на­деж­ды, они утра­ти­ли го­су­дар­ствен­ность. Да, почти на сто­ле­тие ис­чез­ли преж­ние гра­ни­цы, раз­де­ляв­шие рус­ских и по­ля­ков, в том числе эт­ни­че­ские. Но про­дол­жа­ли су­ще­ство­вать непре­одо­ли­мые ба­рье­ры, ко­то­рые объ­яс­ня­лись глу­бин­ны­ми ис­то­ри­че­ски­ми про­цес­са­ми.

Еще на­чи­ная с XVI в. поль­ская шлях­та, ко­то­рая со­став­ля­ла чис­лен­ное мень­шин­ство, счи­та­ла вы­со­ко­род­ных поляков-​дворян от­дель­ной уни­каль­ной на­ци­ей. Она якобы про­ис­хо­ди­ла от древ­не­го на­ро­да сар­ма­тов и от­ли­ча­лась от "простолюдинов-​славян" и ли­тов­цев. Этот миф глу­бо­ко уко­ре­нил­ся в поль­ском на­ци­о­наль­ном со­зна­нии и стал ос­но­вой для поль­ско­го мес­си­ан­ства се­ре­ди­ны XIX в. В со­от­вет­ствии с этой док­три­ной Поль­ша по­ни­ма­лась как "Иисус, при­зван­ный спа­сти и объ­еди­нить греш­ни­ков" - то есть осталь­ные на­ро­ды Ев­ро­пы, о чем писал в своей из­вест­ной поэме "Дзяды" Адам Миц­ке­вич. Во мно­гом по­это­му так и не осу­ще­стви­лась на прак­ти­ке идея сла­вян­ско­го на­ци­о­наль­но­го объ­еди­не­ния на ос­но­ве эт­ни­че­ской, куль­тур­ной и язы­ко­вой общ­но­сти. Сбли­же­ние перед воз­мож­ной немец­кой угро­зой не со­сто­я­лось ни на одном из Сла­вян­ских съез­дов - в Праге в 1848 и 1908 гг., а также в Софии в 1910 г. Как писал уро­же­нец Ки­ев­ской гу­бер­нии, ан­глий­ский писатель-​романист поль­ско­го про­ис­хож­де­ния Джо­зеф Ко­нрад, урож­ден­ный Юзеф Кор­же­нев­ский, в своем сбор­ни­ке 1921 г. "За­мет­ки о жизни и пись­ма": "Между по­ло­низ­мом и сла­вя­низ­мом не столь много нена­ви­сти, сколь пол­ной и неис­тре­би­мой несов­ме­сти­мо­сти".

Идея сла­вян­ско­го един­ства остро про­ти­во­ре­чи­ла чув­ству ис­клю­чи­тель­но­сти и пре­вос­ход­ства, ко­то­рое про­дол­жа­ло тер­зать поль­скую нацию. Особо от­ли­чил­ся на этой почве поль­ский эми­грант из Ки­ев­ской гу­бер­нии Фран­ти­шек Ду­хин­ский, ко­то­рый в 1858-1860 гг. издал в Па­ри­же книгу "Ос­но­вы ис­то­рии Поль­ши, дру­гих сла­вян­ских стран и Моск­вы". Ру­со­фо­бия до­ве­де­на здесь до край­ней сте­пе­ни: мно­гие вы­во­ды бес­но­ва­то­го ав­то­ра со­звуч­ны бред­ням идео­ло­гов на­цист­ской Гер­ма­нии. Ве­ли­ко­рос­сов Ду­хин­ский в своей "ту­ран­ской тео­рии" пред­по­чи­тал на­зы­вать ис­клю­чи­тель­но "мос­ка­ля­ми", ко­то­рые ко­рен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ют­ся от арийцев-​поляков с ра­со­вой точки зре­ния. Ни­че­го сла­вян­ско­го в "мос­ка­лях", но­си­те­лях ази­ат­чи­ны и ис­кон­ных вра­гах по­ля­ков, нет, даже язык у них не сла­вян­ский, и место этому на­ро­ду ис­клю­чи­тель­но в Азии. Дол­гое время эта ни­че­го не име­ю­щая с на­у­кой "тео­рия" вос­при­ни­ма­лась как бред ра­ди­каль­но­го эми­гран­та, но в XXI веке у взгля­дов Ду­хин­ско­го по­яви­лось нема­ло по­сле­до­ва­те­лей, в том числе среди со­вре­мен­ных вла­стей в Вар­ша­ве и Киеве.

***

Фан­том­ные боли о былом ве­ли­чии и несо­сто­яв­шей­ся им­пе­рии спро­во­ци­ро­ва­ли без­успеш­ные вос­ста­ния по­ля­ков в 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг. Несмот­ря на их про­вал, на ру­бе­же XIX-​XX вв. в поль­ских по­ли­ти­че­ских кру­гах стали рас­про­стра­нять­ся идеи воз­рож­де­ния Речи Поспо­ли­той в фор­ма­те "от моря до моря" (от Бал­тий­ско­го до Чер­но­го). Си­ту­а­ция резко обост­ри­лась после но­яб­ря 1918 г., когда в ре­зуль­та­те Пер­вой ми­ро­вой войны и рас­па­да Рос­сий­ской им­пе­рии воз­ник­ло су­ве­рен­ное поль­ское го­су­дар­ство - Вто­рая Речь Поспо­ли­тая. Этот пе­ри­од очень по­ка­за­те­лен для со­вре­мен­ной Поль­ши.

У наших го­су­дарств был шанс на­чать от­но­ше­ния друг с дру­гом с чи­сто­го листа, о чем бес­при­страст­но сви­де­тель­ству­ют до­ку­мен­ты Ар­хи­ва внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Со­вет­ское пра­ви­тель­ство сразу же после сво­е­го об­ра­зо­ва­ния стало по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­пать за предо­став­ле­ние Поль­ше неза­ви­си­мо­сти. 29 ав­гу­ста 1918 г. Сов­нар­ком РСФСР при­нял де­крет, в ко­то­ром от­ме­ча­лось: "Все до­го­во­ры и акты, за­клю­чен­ные пра­ви­тель­ством быв­шей Рос­сий­ской им­пе­рии с пра­ви­тель­ства­ми ко­ро­лев­ства Прус­ско­го и Австро-​Венгерской им­пе­рии, ка­са­ю­щи­е­ся раз­де­лов Поль­ши, в виду их про­ти­во­ре­чия прин­ци­пу са­мо­опре­де­ле­ния наций и ре­во­лю­ци­он­но­му пра­во­со­зна­нию рус­ско­го на­ро­да, при­знав­ше­го за поль­ским на­ро­дом неотъ­ем­ле­мое право на са­мо­сто­я­тель­ность и един­ство, - от­ме­ня­ют­ся на­сто­я­щим бес­по­во­рот­но"⁷. Хо­ро­шо из­вест­но, что боль­ше­ви­ки пошли на этот шаг в раз­ви­тие до­го­во­рен­но­стей с Гер­ма­ни­ей и ее со­юз­ни­ка­ми, на­ча­тых Брест­ским миром. Но и тогда, когда стало ясно, что немцы и австро-​венгры неиз­беж­но про­иг­ра­ют в Пер­вой ми­ро­вой войне, Сов­нар­ком своей по­зи­ции не из­ме­нил и уже 29 ок­тяб­ря 1918 г., то есть еще до объ­яв­ле­ния Поль­шей о своей неза­ви­си­мо­сти, об­ра­тил­ся к по­ля­кам с пред­ло­же­ни­ем об уста­нов­ле­нии ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний⁸. Такая по­зи­ция резко кон­тра­сти­ро­ва­ла с жест­кой ли­ни­ей Бе­ло­го дви­же­ния, вы­сту­пав­ше­го за "еди­ную и неде­ли­мую Рос­сию", вклю­чав­шую и поль­ские земли с Вар­ша­вой. За­бе­гая впе­ред, от­ме­тим, что со­бы­тия XXI века в ко­неч­ном счете до­ка­за­ли их ис­то­ри­че­скую право­ту. Ме­га­ло­ма­ния Поль­ши и на­вяз­чи­вый ком­плекс неудач­ни­ка - след­ствие ее ухода из боль­шой Рос­сии.

Идея сла­вян­ско­го един­ства остро про­ти­во­ре­чи­ла чув­ству ис­клю­чи­тель­но­сти и пре­вос­ход­ства, ко­то­рое про­дол­жа­ло тер­зать поль­скую нацию

Поль­ские же вла­сти с мо­мен­та вос­ста­нов­ле­ния го­су­дар­ствен­но­сти в но­яб­ре 1918 г. взяли од­но­знач­ный курс на кон­фрон­та­цию с Рос­си­ей, кто бы ни стоял там у вла­сти. По­бе­див­шая в ми­ро­вой войне Ан­тан­та дала со­гла­сие на об­ра­зо­ва­ние неза­ви­си­мо­го поль­ско­го го­су­дар­ства, но гра­ни­цы его по­ля­кам при­шлось почти три года до­бы­вать во­ен­ной силой. Ам­би­ци­оз­ный Юзеф Пил­суд­ский, став­ший вре­мен­ным на­чаль­ни­ком го­су­дар­ства, раз­вер­нул во­ен­ные дей­ствия прак­ти­че­ски про­тив всех своих со­се­дей. Но глав­ным вра­гом он еще со вре­мен ре­во­лю­ци­он­ной со­ци­а­ли­сти­че­ской мо­ло­до­сти счи­тал Рос­сию. В 1904 г. с на­ча­лом Русско-​японской войны Пил­суд­ский даже от­пра­вил­ся в Токио, без осо­бо­го успе­ха пы­та­ясь скло­нить япон­скую раз­вед­ку к сов­мест­ным ан­ти­рос­сий­ским ак­ци­ям.

Вар­ша­ва от­верг­ла со­вет­ское пред­ло­же­ние об уста­нов­ле­нии ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний, несмот­ря на по­втор­ные об­ра­ще­ния НКИД РСФСР, ука­зав­ше­го в нотах от 28 но­яб­ря, 12, 15 и 23 де­каб­ря 1918 г. и 7 ян­ва­ря 1919 г. на необ­хо­ди­мость "по­сто­ян­но­го кон­так­та" между двумя пра­ви­тель­ства­ми для ре­ше­ния прак­ти­че­ских во­про­сов. В част­но­сти, они ка­са­лись воз­вра­ще­ния на ро­ди­ну сотен тысяч поль­ских бе­жен­цев. При этом Пил­суд­ский твер­до ори­ен­ти­ро­вал­ся на во­ен­ное ослаб­ле­ние во­сточ­но­го со­се­да, стре­мясь мак­си­маль­но ото­дви­нуть его гра­ни­цы и при­хва­тить "во­сточ­ные кресы" - бе­ло­рус­ские, укра­ин­ские и ли­тов­ские земли, до конца XVIII века вхо­див­шие в со­став Речи Поспо­ли­той. Самые го­ря­чие поль­ские го­ло­вы меч­та­ли и о Смо­лен­ске, пы­та­ясь дез­аву­и­ро­вать под­пи­сан­ный Яном Со­бес­ким еще в 1686 г. "веч­ный мир" с Рос­си­ей.

При­ме­ча­тель­но, что в 1918-1919 гг. со­вет­ское пра­ви­тель­ство в силу сво­е­го по­ло­же­ния не ста­ви­ло перед собой цель за­нять хотя бы одну из об­ла­стей Цар­ства Поль­ско­го. В числе тех тер­ри­то­рий, ко­то­рые боль­ше­ви­ки оспа­ри­ва­ли с по­ля­ка­ми в 1919 г., не было также ни одной ад­ми­ни­стра­тив­ной еди­ни­цы, где по­ля­ки пре­об­ла­да­ли бы как на­ци­о­наль­ное боль­шин­ство, сле­дуя пе­ре­пи­си на­се­ле­ния Рос­сий­ской им­пе­рии 1897 г. Глав­ный ини­ци­а­тор во­ен­ных дей­ствий в 1919 г. про­тив Крас­ной армии на литовско-​белорусском по­гра­ни­чье - имен­но Вар­ша­ва. К концу лета 1919 г. при­бли­зи­тель­но по­ло­ви­на Бе­ло­рус­сии вме­сте с Мин­ском на­хо­ди­лись под ее кон­тро­лем. Мир­ные ини­ци­а­ти­вы со­вет­ской сто­ро­ны рас­смат­ри­ва­лись Пил­суд­ским как про­яв­ле­ние сла­бо­сти или счи­та­лись так­ти­че­ски­ми ди­пло­ма­ти­че­ски­ми ма­нев­ра­ми, не за­слу­жи­вав­ши­ми до­ве­рия.

Пил­суд­ский пре­крас­но по­ни­мал, что сво­и­ми си­ла­ми в боль­шой войне про­тив из­му­чен­ной Граж­дан­ской вой­ной Со­вет­ской Рос­сии до­бить­ся успе­ха не смо­жет. По­мочь здесь Поль­ше вы­зва­лись пред­ста­ви­те­ли се­го­дняш­не­го "кол­лек­тив­но­го За­па­да" и преж­де всего Фран­ция. Уже 12 ап­ре­ля 1919 г. в Вар­ша­ву, к вос­тор­гу мно­го­чис­лен­ной толпы, тор­же­ствен­но при­был глава фран­цуз­ской во­ен­ной мис­сии в Поль­ше ге­не­рал Поль Про­спер Анри. В пер­во­на­чаль­ном со­ста­ве мис­сии было 97 фран­цуз­ских ге­не­ра­лов и офи­це­ров, ко­то­рые за­ни­ма­лись ор­га­ни­за­ци­ей поль­ской армии и обу­че­ни­ем ее лич­но­го со­ста­ва. В самом цен­тре Вар­ша­вы во двор­це По­тоц­ких раз­ме­сти­лась бри­тан­ская во­ен­ная мис­сия, ко­то­рую воз­гла­вил ге­не­рал из Южной Аф­ри­ки Луис Бота. К концу ап­ре­ля 1920 г. Париж пе­ре­дал Вар­ша­ве 2 тыс. ору­дий, 3 тыс. пу­ле­ме­тов, 560 тыс. вин­то­вок и дру­гую бо­е­вую тех­ни­ку и ору­жие, а также бо­е­при­па­сы, об­мун­ди­ро­ва­ние и сна­ря­же­ние⁹. За срав­ни­тель­но ко­рот­кий срок по­ля­кам с по­мо­щью За­па­да к весне 1920 г. уда­лось со­здать хо­ро­шо осна­щен­ную и во­ору­жен­ную бое­спо­соб­ную ре­гу­ляр­ную армию из 740 тыс. че­ло­век, ко­то­рая была идео­ло­ги­че­ски об­ра­бо­та­на в духе огол­те­ло­го поль­ско­го шо­ви­низ­ма.

План поль­ско­го на­ступ­ле­ния про­тив Крас­ной армии в 1920 г. был раз­ра­бо­тан фран­цуз­ски­ми во­ен­ны­ми со­вет­ни­ка­ми¹⁰. В со­от­вет­ствии с ним на­ступ­ле­ние поль­ских войск долж­на была под­дер­жать уда­ром из Крыма бе­ло­гвар­дей­ская армия П.Н. Вран­ге­ля. Но непри­ми­ри­мые про­ти­во­ре­чия между Пил­суд­ским и Белым дви­же­ни­ем этот пункт плана дез­аву­и­ро­ва­ли. Куда боль­ших успе­хов по­ля­ки до­би­лись на укра­ин­ском на­прав­ле­нии. В ап­ре­ле 1920 г. Пил­суд­ский при­ну­дил за­клю­чить до­го­вор о сов­мест­ных дей­стви­ях про­тив Крас­ной армии Си­мо­на Пет­лю­ру, ко­то­ро­го се­го­дня ки­ев­ские вла­сти про­воз­гла­си­ли одним из укра­ин­ских "ге­ро­ев". Ни­ка­ким ге­ро­ем быв­ший мос­ков­ский клерк - бух­гал­тер Пет­лю­ра, ко­неч­но, не был. При этом он с ра­до­стью стал бес­прав­ным млад­шим парт­не­ром Вар­ша­вы. Ру­ко­во­ди­мая им Ди­рек­то­рия по до­го­во­ру с Пил­суд­ским усту­па­ла Поль­ше Во­сточ­ную Га­ли­цию, За­пад­ную Во­лынь, часть По­ле­сья, предо­став­ля­ла по­ля­кам своих сол­дат в ка­че­стве пу­шеч­но­го мяса и снаб­жа­ла поль­скую армию про­до­воль­стви­ем.

Гер­ман­ский посол Ганс-​Адольф фон Мольт­ке, во­ен­ный ми­нистр Поль­ши Юзеф Пил­суд­ский, гер­ман­ский ми­нистр про­па­ган­ды Йозеф Геб­бельс и ми­нистр ино­стран­ных дел Поль­ши Юзеф Бек на встре­че в Вар­ша­ве 15 июня 1934 г., через 5 ме­ся­цев после под­пи­са­ния До­го­во­ра о нена­па­де­нии. Фото: Bundesarchiv

В конце ап­ре­ля 1920 г. ак­тив­ная фаза польско-​советской войны на­ча­лась с на­ступ­ле­ния поль­ских и пет­лю­ров­ских войск на Укра­и­ну. В на­ча­ле мая был взят Киев, и Пил­суд­ский в ком­па­нии Пет­лю­ры объ­явил­ся на Кре­ща­ти­ке во время во­ен­но­го па­ра­да. Осо­бо­го вни­ма­ния здесь за­слу­жи­ва­ет от­но­ше­ние поль­ско­го на­чаль­ни­ка го­су­дар­ства к своим укра­ин­ским "со­юз­нич­кам". В дни успеш­но­го на­ступ­ле­ния в ин­тер­вью лон­дон­ской га­зе­те Daily News он за­явил: "От­но­си­тель­но по­ли­ти­ки укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства. Это яв­ля­ет­ся экс­пе­ри­мен­том… Су­ще­ству­ют два спо­со­ба на­учить людей пла­вать. Пред­по­чи­таю бро­са­ние их в глу­бо­кую воду, и пусть плы­вут. Это, соб­ствен­но, делаю с укра­ин­ца­ми"¹¹. Так на­чи­на­лось ста­нов­ле­ние "брат­ства" между двумя на­ро­да­ми.

Сами же по­ля­ки во время польско-​советской войны устра­и­ва­ли по­гро­мы, рас­пра­вы, мас­со­вые убий­ства, со­зда­ва­ли конц­ла­ге­ря, прак­ти­ко­ва­ли за­хват за­лож­ни­ков и уни­что­же­ние плен­ных. До­хо­ди­ло до таких чу­до­вищ­ных зло­де­я­ний, как рас­стрел без суда и след­ствия 24 ав­гу­ста 1920 г. под Мла­вой 199 плен­ных крас­но­ар­мей­цев. Эти убий­ства со­вер­ша­лись в 5-й поль­ской ди­ви­зии с ве­до­ма ее ко­ман­ди­ра ге­не­ра­ла Вла­ди­сла­ва Си­кор­ско­го, бу­ду­ще­го поль­ско­го пре­мье­ра, а в годы Вто­рой ми­ро­вой войны - главы эми­грант­ско­го пра­ви­тель­ства в Лон­доне. Остав­ший­ся в живых крас­но­ар­ме­ец Петр Ка­рам­ков вспо­ми­нал: "Поль­ский офи­цер от­би­рал более пред­ста­ви­тель­ных и чище оде­тых, и боль­ше ка­ва­ле­ри­стов, ото­брал 200 че­ло­век и ска­зал, что рас­стре­ля­ют всех. Мы из тюрь­мы слы­ша­ли за го­ро­дом пу­ле­мет­ные и ру­жей­ные вы­стре­лы - …рас­стре­ля­ли их"¹².

А вот что вы­тво­рял в ла­ге­ре для во­ен­но­плен­ных Стшал­ко­во 21-​летний по­ру­чик Вла­ди­слав Побуг-​Малиновский по про­зви­щу "Человек-​зверь": "Плен­ные в ла­ге­ре были ли­ше­ны вся­кой одеж­ды… по рас­по­ря­же­нию Ма­ли­нов­ско­го каж­дый барак бес­пре­рыв­но про­вет­ри­вал­ся, на дворе голых дер­жа­ли по несколь­ко часов для про­вер­ки или по какому-​либо дру­го­му слу­чаю, и это при силь­ном ветре и мо­ро­зе до 10 гра­ду­сов и более. В ба­ра­ках ды­ря­вых и гни­лых люди на­би­ты как сель­ди в бочке, под­стил­ки ни­ка­кой, ни со­ло­мы, ни стру­жек; в баню го­ня­ли плен­ных боль­ши­ми пар­ти­я­ми, за­став­ля­ли мерз­нуть го­лод­ных, за­би­тых, боль­ных во дворе при вся­кой по­го­де, до и после бани. Такое об­ра­ще­ние и ан­ти­са­ни­тар­ные усло­вия были при­чи­ной смер­ти плен­ных крас­но­ар­мей­цев. Ни­ка­кие меры Ма­ли­нов­ским не при­ни­ма­лись для устра­не­ния этих яв­ле­ний; на­обо­рот, ему как са­ди­сту, ис­пор­чен­но­му нрав­ствен­но, при­ят­ны были наши му­че­ния го­ло­да, хо­ло­да и бо­лез­ни. Кроме этого Ма­ли­нов­ский ходил по ла­ге­рю в со­про­вож­де­нии несколь­ких ка­пра­лов, имев­ших в руках жгуты-​плетки из про­во­ло­ки, и кто ему нра­вил­ся, при­ка­зы­вал ло­жить­ся в ка­на­ву, и ка­пра­лы били сколь­ко было при­ка­за­но; если битый сто­нал или про­сил по­ща­ды, Ма­ли­нов­ский вы­ни­мал ре­воль­вер и при­стре­ли­вал… Если ча­со­вые… за­стре­ли­ва­ли плен­ных, пор. Ма­ли­нов­ский давал в на­гра­ду 3 па­пи­рос­ки и 25 поль­ских марок. Неод­но­крат­но можно было на­блю­дать такие яв­ле­ния: груп­па во главе с пор. Ма­ли­нов­ским вле­за­ла на пу­ле­мет­ные вышки и от­ту­да стре­ля­ла по без­за­щит­ным людям, за­гнан­ным, как стадо, за за­го­род­ку…"¹³.

Ни­ка­ко­го на­ка­за­ния за свои зло­де­я­ния "Человек-​зверь" не понес, а в меж­во­ен­ной Поль­ше он сде­лал бле­стя­щую ка­рье­ру, став ис­то­ри­ком и ди­пло­ма­том, ре­дак­то­ром 10-​томного со­бра­ния со­чи­не­ний Пил­суд­ско­го.

Ценой огром­ных уси­лий Крас­ная армия к концу июля 1920 г. осво­бо­ди­ла Бе­ло­рус­сию и Укра­и­ну, выйдя к эт­ни­че­ским гра­ни­цам Поль­ши. Польско-​украинское на­ступ­ле­ние на Киев едва не обер­ну­лось для по­ля­ков оче­ред­ной по­те­рей их го­су­дар­ствен­но­сти. В ав­гу­сте Крас­ная армия по­до­шла к Вар­ша­ве, но спа­стись Поль­ше и со­вер­шить "чудо на Висле" помог из­вест­ный фран­цуз­ский ге­не­рал Мак­сим Вей­ган. Под­пи­сан­ный 18 марта 1921 г. Риж­ский мир остав­лял за Вар­ша­вой об­шир­ные тер­ри­то­рии За­пад­ной Укра­и­ны и За­пад­ной Бе­ло­рус­сии.

Мир­ный до­го­вор между Укра­и­ной и Рос­си­ей с одной сто­ро­ны и Поль­шей с дру­гой, под­пи­сан­ный в Риге 18 марта 1921 года, на вы­став­ке "Польско-​советская война 1919-1921 гг. Риж­ский мир­ный до­го­вор" в Вы­ста­воч­ном зале фе­де­раль­ных ар­хи­вов в Москве. Фото: Ев­ге­ний Оди­но­ков/РИА Но­во­сти

***

После окон­ча­ния польско-​советской войны от­но­ше­ния между Вар­ша­вой и Моск­вой скла­ды­ва­лись труд­но. Мо­ло­дая со­вет­ская ди­пло­ма­тия по­сто­ян­но пред­при­ни­ма­ла уси­лия по их оздо­ров­ле­нию. Од­на­ко они все­гда на­тал­ки­ва­лись на про­ти­во­дей­ствие и в луч­шем слу­чае сдер­жан­ность по­ля­ков. На­при­мер, тор­го­вое со­гла­ше­ние, о ко­то­ром шли пе­ре­го­во­ры сразу же после за­клю­че­ния Риж­ско­го мир­но­го до­го­во­ра, по вине поль­ской сто­ро­ны было под­пи­са­но толь­ко в фев­ра­ле 1939 г. Пол­но­цен­но всту­пить в силу оно так и не успе­ло.

Вар­ша­ва в своей внеш­ней по­ли­ти­ке по­сто­ян­но де­мон­стри­ро­ва­ла явную враж­деб­ность к сво­е­му во­сточ­но­му со­се­ду. С на­ча­ла 1920-х гг. на бри­тан­ские день­ги по­ля­ки пы­та­лись осу­ще­ствить хи­ме­ри­че­скую кон­цеп­цию т.н. про­ме­те­из­ма. Ее программой-​максимум объ­яв­ля­лось рас­чле­не­ние СССР путем под­держ­ки на­ци­о­на­ли­сти­че­ских дви­же­ний "нерус­ских на­ро­дов" и в пер­спек­ти­ве поль­ский кон­троль над ча­стью ото­рван­ных вслед­ствие рас­па­да Союза окра­ин. В ре­аль­но­сти бри­тан­ские день­ги были по­тра­че­ны зря, на про­пи­та­ние на­ци­о­наль­ных от­ря­дов эми­гра­ции: укра­ин­ской, гру­зин­ской и про­чих. Но уже в 1930-е гг. эта док­три­на была пе­ре­хва­че­на у Поль­ши на­цист­ской Гер­ма­ни­ей. А в годы хо­лод­ной войны "роль Про­ме­тея" взяли на себя уже спец­служ­бы США.

В поль­ской прес­се по­сто­ян­но на­гне­та­лась ан­ти­со­вет­ская ис­те­рия, шло на­ро­чи­тое бря­ца­ние ору­жи­ем, на­стра­и­ва­ние дру­гих стран про­тив Моск­вы. Поль­ские де­я­те­ли раз­лич­но­го уров­ня не ску­пи­лись на от­кро­вен­но враж­деб­ные вы­ска­зы­ва­ния. Си­ту­а­ция не из­ме­ни­лась и после со­вер­шен­но­го Пил­суд­ским в мае 1926 г. го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­во­ро­та. Новый режим "са­на­ции" пред­став­лял собой крайне пра­вую ав­то­ри­тар­ную дик­та­ту­ру с силь­ным на­ле­том ксе­но­фо­бии и по­дав­ле­ни­ем лю­бо­го ина­ко­мыс­лия.

Неполь­ские на­ци­о­наль­но­сти во Вто­рой Речи Поспо­ли­той от­кро­вен­но ущем­ля­лись в пра­вах. По­ми­мо пре­сле­до­ва­ний на на­ци­о­наль­ной почве укра­ин­цев и бе­ло­ру­сов, от­дель­но­го вни­ма­ния за­слу­жи­ва­ет по­ло­же­ние ев­ре­ев на тер­ри­то­рии Вто­рой Речи Поспо­ли­той. От­кры­тая ан­ти­се­мит­ская по­ли­ти­ка ве­лась там весь меж­во­ен­ный пе­ри­од. На­чи­ная с 1923 г. су­ще­ство­ва­ло неглас­ное огра­ни­че­ние до­сту­па ев­ре­ев в сред­ние и выс­шие за­ве­де­ния. Дис­кри­ми­на­ция при­ни­ма­ла из­де­ва­тель­ские формы: в по­след­них рядах уни­вер­си­тет­ских ауди­то­рий уста­нав­ли­ва­лись т.н. "ев­рей­ские ска­мьи". Даже имев­шие выс­шее об­ра­зо­ва­ние евреи за­ча­стую вы­нуж­де­ны были вы­би­рать ра­бо­чие про­фес­сии. Во мно­гом это стало при­чи­ной их пре­об­ла­да­ния в левых и про­ле­тар­ских пар­ти­ях.

Ан­ти­се­мит­ские на­стро­е­ния в 1920-1930-е гг. были ха­рак­тер­ны и для мно­гих пред­ста­ви­те­лей поль­ской по­ли­ти­че­ской сцены. Национально-​демократический союз, На­ци­о­наль­ная пар­тия, Ла­герь ве­ли­кой Поль­ши часто при­бе­га­ли к юдо­фоб­ским ло­зун­гам и поль­зо­ва­лись зна­чи­тель­ной под­держ­кой на­се­ле­ния. Рас­про­стра­нен­ны­ми в меж­во­ен­ной Поль­ше были ло­зун­ги вроде "Двум на­ци­ям не быть на Висле", "Евреи - на Ма­да­га­скар!". Все это при­ве­ло к эми­гра­ции - в ос­нов­ном в США и Эрец-​Исраэль - де­сят­ков тысяч поль­ских ев­ре­ев, в том числе бу­ду­щих зна­ме­ни­тых го­су­дар­ствен­ных и по­ли­ти­че­ских де­я­те­лей Из­ра­и­ля - Ши­мо­на Пе­ре­са, Ицх­а­ка Ша­ми­ра и др.

При­выч­ные ан­тие­в­рей­ские на­стро­е­ния поль­ское об­ще­ство со­хра­ня­ло и в годы Вто­рой ми­ро­вой войны, и сразу после нее. Ев­рей­ский во­прос мало за­ни­мал эми­грант­ское пра­ви­тель­ство в Лон­доне и под­поль­ную Армию Край­о­ву (АК), ко­то­рая дей­ство­ва­ла в ок­ку­пи­ро­ван­ной Поль­ше. Поль­ский ан­ти­се­ми­тизм, без­услов­но, учи­ты­вал­ся на­ци­ста­ми при раз­вер­ты­ва­нии си­сте­мы конц­ла­ге­рей на тер­ри­то­рии этого го­су­дар­ства. Они спра­вед­ли­во по­ла­га­ли, что мест­ное на­се­ле­ние не будет все­рьез про­те­сто­вать и пы­тать­ся по­мочь об­ре­чен­ным на смерть.

Имен­но Поль­ша стала пер­вым го­су­дар­ством, ко­то­рое в ян­ва­ре 1934 г. за­клю­чи­ло офи­ци­аль­ное со­гла­ше­ние с Тре­тьим рей­хом - де­кла­ра­цию о нена­па­де­нии, или так на­зы­ва­е­мый пакт Гит­ле­ра - Пил­суд­ско­го. Пакт этот был весь­ма уяз­вим: Гит­лер так и не обо­зна­чил в нем при­зна­ние то­гдаш­ней польско-​германской гра­ни­цы. Но этой де­кла­ра­ци­ей поль­ские вла­сти фак­ти­че­ски вы­ве­ли из меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции Гер­ма­нию, пре­кра­тив­шую член­ство в Лиге Наций в ок­тяб­ре 1933 г., и по­пут­но ле­ги­ти­ми­зи­ро­ва­ли на­ци­стов на меж­ду­на­род­ной арене. Видя перед собой гит­ле­ров­ский при­мер в от­но­ше­нии те­ряв­шей ав­то­ри­тет Лиги Наций, Вар­ша­ва в 1934 г. от­ка­за­лась от своих обя­за­тельств в Лиге по от­но­ше­нию к на­ци­о­наль­ным мень­шин­ствам. При этом Поль­ша де­ла­ла все воз­мож­ное, чтобы за­бло­ки­ро­вать по­пыт­ки Со­вет­ско­го Союза вы­стро­ить си­сте­му кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти в Ев­ро­пе про­тив на­би­ра­ю­ще­го силу на­циз­ма.

На во­сточ­ном на­прав­ле­нии Пил­суд­ский до­бил­ся лишь того, что СССР по-​прежнему рас­смат­ри­вал Поль­шу как враж­деб­ное го­су­дар­ство и по­тен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка в бу­ду­щей войне. В июле 1932 г. был под­пи­сан советско-​польский до­го­вор о нена­па­де­нии, и это со­гла­ше­ние, в от­ли­чие от польско-​германской де­кла­ра­ции, было пол­но­цен­ным. Но в Вар­ша­ве на уровне струк­тур раз­вед­ки в 1934 г. почему-​то по­счи­та­ли, что Со­вет­ский Союз слаб и будет готов к боль­шой войне не рань­ше чем через 15-20 лет, когда до­стиг­нет эко­но­ми­че­ской са­мо­до­ста­точ­но­сти. С на­ча­ла 1930-х гг. воз­мож­но­сти поль­ской раз­вед­ки бла­го­да­ря уси­ли­ям че­ки­стов были очень се­рьез­но огра­ни­че­ны, и в итоге вплоть до ро­ко­во­го для этой стра­ны 1939 г. поль­ские вла­сти почти не имели до­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции о про­ис­хо­дя­щем в СССР.

Поль­ская внеш­няя по­ли­ти­ка в меж­во­ен­ные годы часто была чван­ли­вой и опро­мет­чи­вой. Ру­ко­во­див­ший ею лично Пил­суд­ский лишь за год до смер­ти, вес­ной 1934 г., все­рьез оза­да­чил­ся глав­ным во­про­сом, ко­то­рый он стро­го сек­рет­но по­ста­вил 20 пред­ста­ви­те­лям выс­ше­го во­ен­но­го ко­ман­до­ва­ния: "Какое из этих го­су­дарств более опас­но для Поль­ши и ско­рее может стать опас­ным? Рос­сия или Гер­ма­ния?" Ар­хив­ные до­ку­мен­ты по­ка­зы­ва­ют, что во­ен­ные от­ве­ча­ли враз­но­бой и часто нев­по­пад, хотя боль­шин­ство из них по­счи­та­ло более опас­ным Гит­ле­ра. А ге­не­рал Каспшиц­кий даже сде­лал точ­ный про­гноз на бу­ду­щее: "Удар по Поль­ше может про­изой­ти сна­ча­ла со сто­ро­ны Гер­ма­нии"¹⁴. В сен­тяб­ре 1939 г. Каспшиц­кий, став­ший ми­ни­стром обо­ро­ны после кон­чи­ны Пил­суд­ско­го в мае 1935 г., по ито­гам учи­нен­но­го нем­ца­ми в Поль­ше стре­ми­тель­но­го раз­гро­ма спол­на убе­дит­ся в право­те своих то­гдаш­них слов.

Пил­суд­ский неуве­рен­ны­ми от­ве­та­ми во­ен­ных остал­ся недо­во­лен и уже в июне 1934 г. по­ве­лел со­здать со­вер­шен­но сек­рет­ное бюро стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, по­лу­чив­шее неза­мет­ное на­зва­ние "Ла­бо­ра­то­рия". Новая струк­ту­ра ис­прав­но по­гло­ща­ла ка­зен­ные день­ги, а на со­вет­ском на­прав­ле­нии и вовсе себя не утруж­да­ла. Един­ствен­ный со­труд­ник, от­ве­чав­ший за СССР, майор Пст­ро­конь­ский, чер­пал ос­нов­ную ин­фор­ма­цию из ноч­ных пе­ре­дач мос­ков­ско­го радио, ко­то­рое, как из­вест­но, ни­ка­ких сек­рет­ных све­де­ний ни­ко­гда не со­об­ща­ло.

Сек­рет­ное бюро так и не смог­ло оце­нить, от­ку­да ис­хо­дит глав­ная опас­ность для Поль­ши и когда ждать боль­шой войны. Пил­суд­ский же на со­ве­ща­нии в но­яб­ре 1934 г. с ру­ко­вод­ством "Ла­бо­ра­то­рии" про­зор­ли­во усо­мнил­ся в по­мо­щи за­пад­ных со­юз­ни­ков в слу­чае боль­шой войны: "Запад нынче пар­ши­вень­кий. Если он вдруг не про­зре­ет и не за­ма­те­ре­ет, нужно будет пе­ре­стра­и­вать­ся". Но Пил­суд­ский вско­ре умер, а его пре­ем­ни­ки и преж­де всего ми­нистр ино­стран­ных дел пол­ков­ник Юзеф Бек пе­ре­стра­и­вать­ся ни в какую не по­же­ла­ли.

В итоге Поль­ша вко­нец за­пу­та­лась в соб­ствен­ных неук­лю­жих ди­пло­ма­ти­че­ских ма­нев­рах, аван­тю­рах и рух­ну­ла осе­нью 1939 г. под пер­вым на­тис­ком Гит­ле­ра. А Запад дей­стви­тель­но ока­зал­ся "пар­ши­вень­ким": псев­до­га­ран­тии без­опас­но­сти со сто­ро­ны Ве­ли­ко­бри­та­нии и Фран­ции по сути бро­си­ли Поль­шу на рас­тер­за­ние гер­ман­ской во­ен­ной ма­шине. От со­труд­ни­че­ства с СССР Вар­ша­ва упря­мо от­ка­зы­ва­лась и летом 1939 г., когда ка­та­стро­фа го­су­дар­ства была уже прак­ти­че­ски неиз­беж­на.

***

Отказ меж­во­ен­ной Поль­ши от доб­ро­со­сед­ских от­но­ше­ний, ее ан­ти­со­вет­ский курс опре­де­ли­ли по­зи­цию Со­вет­ско­го Союза по поль­ско­му во­про­су во время Вто­рой ми­ро­вой войны и после ее окон­ча­ния. Кремль ло­гич­но по­ста­вил перед собой за­да­чу со­здать на за­пад­ной гра­ни­це пред­ска­зу­е­мое и дру­же­ствен­но на­стро­ен­ное го­су­дар­ство. Оно фор­ми­ро­ва­лось без уча­стия по­ля­ков, ли­де­ра­ми "Боль­шой трой­ки", по­бе­ди­те­ля­ми во Вто­рой ми­ро­вой войне. И со­вер­шен­но оче­вид­но, что по­сле­во­ен­ная поль­ская го­су­дар­ствен­ность не смог­ла бы воз­ро­дить­ся без уча­стия СССР. Об этом там сей­час пред­по­чи­та­ют не вспо­ми­нать. Но имен­но бла­го­да­ря воле Со­вет­ско­го Союза ком­пен­са­цию за За­пад­ную Укра­и­ну, За­пад­ную Бе­ло­рус­сию и Виль­но Поль­ша по­лу­чи­ла за счет по­беж­ден­ной Гер­ма­нии. Под кон­троль вар­шав­ских вла­стей пе­ре­шли ис­то­ри­че­ски на­се­лен­ные по­ля­ка­ми земли Во­сточ­ной Прус­сии вплоть до рек Одер и Нейсе.

"Эпоха про­ти­во­сто­я­ния". За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Со­ве­та без­опас­но­сти РФ Дмит­рий Мед­ве­дев - о том, как может и дол­жен раз­ре­шить­ся тек­то­ни­че­ский ци­ви­ли­за­ци­он­ный раз­лом

Од­на­ко бла­го­дар­но­сти за такие ре­ше­ния нам ждать не сле­ду­ет. До­ста­точ­но вспом­нить слова поль­ско­го пре­мье­ра Мо­ра­вец­ко­го, ска­зан­ные в конце июля 2023 г. Тогда он с бе­ше­ной зло­бой от­ре­а­ги­ро­вал на пол­но­стью от­ве­ча­ю­щие ис­то­ри­че­ской прав­де слова Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, ска­зан­ные на опе­ра­тив­ном со­ве­ща­нии Со­ве­та без­опас­но­сти: "Имен­но бла­го­да­ря Со­вет­ско­му Союзу, бла­го­да­ря по­зи­ции Ста­ли­на Поль­ша по­лу­чи­ла зна­чи­тель­ные земли на За­па­де, земли Гер­ма­нии. Это имен­но так, за­пад­ные тер­ри­то­рии ны­неш­ней Поль­ши - это по­да­рок Ста­ли­на по­ля­кам". Поль­ский пре­мьер в ответ на­звал Ста­ли­на "во­ен­ным пре­ступ­ни­ком", якобы по­вин­ным в ги­бе­ли "сотен тысяч по­ля­ков", до­ба­вив, что "ис­то­ри­че­ская прав­да не об­суж­да­ет­ся". В таком слу­чае, если пе­ре­да­ча зе­мель - это без­нрав­ствен­ный по­да­рок дик­та­то­ра, пусть вер­нут эти земли "по­стра­дав­шей" Гер­ма­нии, ко­то­рая явно от них не от­ка­жет­ся.

В эпоху Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки ост­рая ру­со­фо­бия ото­шла на вто­рой, а то и на тре­тий план. Став со­став­ной ча­стью со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств, Поль­ша по­лу­чи­ла стре­ми­тель­ное вос­ста­нов­ле­ние стра­ны, по­став­ки то­ва­ров, сырья и быст­рую ин­ду­стри­а­ли­за­цию. При этом у ру­ко­вод­ства Поль­ской объ­еди­нен­ной ра­бо­чей пар­тии была воз­мож­ность твер­до от­ста­и­вать соб­ствен­ные ин­те­ре­сы, под­час по­буж­дая СССР к по­ис­ку ком­про­мис­сов. Преж­няя "во­сточ­ная по­ли­ти­ка" Поль­ши сме­ни­лась идео­ло­ги­че­ским мифом о то­ва­ри­ще­ских от­но­ше­ни­ях между тру­дя­щи­ми­ся со­ци­а­ли­сти­че­ских стран. Польско-​украинские, польско-​литовские и польско-​белорусские связи раз­ви­ва­лись ис­клю­чи­тель­но в рам­ках дву­сто­рон­них от­но­ше­ний с Со­вет­ским Со­ю­зом.

За по­след­нее сто­ле­тие имен­но пе­ри­од ПНР стал наи­луч­шим для наших дву­сто­рон­них от­но­ше­ний. Ка­за­лось, ка­ну­ли в Лету ру­со­фоб­ские про­ек­ты на­по­до­бие про­ме­те­из­ма, а по­ля­ки на­учи­лись жить и раз­ви­вать­ся в рам­ках раз и на­все­гда очер­чен­ных и при этом ком­форт­ных, эт­ни­че­ски од­но­род­ных гра­ниц. Но Тре­тья Речь Поспо­ли­тая, о ко­то­рой было объ­яв­ле­но в 1990 г., от­кры­то объ­яви­ла себя про­дол­жа­те­лем тра­ди­ций "ис­то­ри­че­ской Поль­ши", Поль­ши на­ци­о­на­ли­стов - Юзефа Пил­суд­ско­го и пол­ков­ни­ка Бека. Оче­ред­ной ре­аль­ный шанс на­чать кон­струк­тив­ные от­но­ше­ния между на­ши­ми го­су­дар­ства­ми не был ре­а­ли­зо­ван, хотя все пред­по­сыл­ки для этого име­лись. Вот что го­во­рил во время сво­е­го ви­зи­та в Моск­ву в но­яб­ре 1989 г. пер­вый по­сле­во­ен­ный неком­му­ни­сти­че­ский поль­ский пре­мьер Та­де­уш Ма­зо­вец­кий, из­вест­ный де­я­тель оп­по­зи­ци­он­ной "Со­ли­дар­но­сти": "Под­лин­ную друж­бу можно стро­ить толь­ко на ос­но­ве прав­ды и чест­но­го отоб­ра­же­ния ис­то­рии. В ис­то­рии име­ет­ся много пре­крас­ных стра­ниц, но есть и тем­ные стра­ни­цы. Среди пер­вых - сов­мест­ная борь­ба с гит­ле­риз­мом во время Вто­рой ми­ро­вой войны. Несколь­ко сот тысяч шед­ших на Бер­лин со­вет­ских во­и­нов пало на поль­ской земле. Мы ни­ко­гда не за­бу­дем об этом, как и не за­бу­дем о стра­да­ни­ях, ко­то­рые пе­ре­жи­ли ваши на­ро­ды. На­гляд­ным до­ка­за­тель­ством ува­же­ния, с ко­то­рым че­ло­ве­че­ство от­но­сит­ся к этим стра­да­ни­ям, были слова папы рим­ско­го Иоан­на Павла II, вы­ска­зан­ные им во время его пре­бы­ва­ния в Ос­вен­ци­ме в 1979 г., когда среди трех па­мят­ных над­пи­сей он оста­но­вил­ся перед па­мят­ной над­пи­сью, по­свя­щен­ной рус­ско­му на­ро­ду. Если мы об­ра­ща­ем­ся также к труд­ным и бо­лез­нен­ным стра­ни­цам в нашем сов­мест­ном про­шлом, то де­ла­ем это по­то­му, что хотим окон­ча­тель­но пре­одо­леть это про­шлое. К этим бо­лез­нен­ным и труд­ным стра­ни­цам от­но­сят­ся пакт Мо­ло­то­ва - Риббен­тро­па, де­пор­та­ции и ре­прес­сии, каким под­вер­га­лись по­ля­ки со сто­ро­ны ста­лин­ско­го ап­па­ра­та на­си­лия. Для по­ля­ков неза­жи­ва­ю­щей раной оста­ет­ся ка­тын­ское зло­де­я­ние"¹⁵.

Ро­див­ший­ся в 1927 г. и пе­ре­жив­ший войну поль­ский по­ли­тик, ви­ди­мо, го­во­рил тогда ис­кренне. Та­ко­вы были взгля­ды и мил­ли­о­нов ря­до­вых по­ля­ков, как и един­ствен­но­го в ис­то­рии по­ля­ка на пап­ском пре­сто­ле. На этой ос­но­ве дей­стви­тель­но можно было и пре­одо­леть про­шлое, и по­стро­ить проч­ные доб­ро­со­сед­ские от­но­ше­ния. Но даль­ней­шая ис­то­рия по­ка­за­ла, что Ма­зо­вец­кий, к со­жа­ле­нию, ошиб­ся. Со­вре­мен­ные поль­ские по­ли­ти­ки, если по­ка­зать им этот текст, сна­ча­ла ужас­нут­ся, а затем при­мут­ся него­до­вать. Осво­бож­дав­ший Поль­шу со­вет­ский сол­дат давно и ци­нич­но объ­яв­лен в Вар­ша­ве "ок­ку­пан­том". Па­мять о 600 ты­ся­чах по­гиб­ших на поль­ской земле крас­но­ар­мей­цев грубо и неза­кон­но, во­пре­ки под­пи­сан­ным со­гла­ше­ни­ям по­пи­ра­ет­ся сно­сом де­сят­ков уста­нов­лен­ных им па­мят­ни­ков. Такая ис­то­ри­че­ская ам­не­зия по­ля­ков в ко­неч­ном счете при­ве­ла к тому, что у Рос­сии в XXI веке снова воз­ро­дил­ся опас­ный враг в Во­сточ­ной Ев­ро­пе. Враг ис­те­рич­ный, гру­бый, чван­ли­вый и ам­би­ци­оз­ный. Враг, боль­ной бре­дом ве­ли­чия и ком­плек­сом непол­но­цен­но­сти. И от­но­сить­ся мы будем к нему имен­но как к ис­то­ри­че­ско­му врагу, по­ла­гая, что он в прин­ци­пе неис­пра­вим. А коль нет на­деж­ды на при­ми­ре­ние с вра­гом, у Рос­сии долж­на быть лишь одна и очень жест­кая уста­нов­ка в от­но­ше­нии его судь­бы. По­че­му так?

***

Вспом­ним, как на про­тя­же­нии дол­гой и слож­ной ис­то­рии от­но­ше­ний между Рос­си­ей и Поль­шей наша стра­на неод­но­крат­но ис­ка­ла пути к при­ми­ре­нию с этой стра­ной. Пы­та­лась пре­вра­тить ее в со­юз­ни­ка про­тив общих вра­гов. Эти по­пыт­ки про­ва­ли­лись. По­след­ние де­ся­ти­ле­тия об­на­жи­ли глу­бин­ную ос­но­ву ее идео­ло­гии: "на­сто­я­щим" поль­ским го­су­дар­ством может быть толь­ко то, ко­то­рое яв­ля­ет­ся ка­мен­ным ба­сти­о­ном За­па­да в борь­бе с Рос­си­ей и ко­то­рое долж­но окон­ча­тель­но вы­тес­нить нашу стра­ну из Во­сточ­ной Ев­ро­пы. А еще лучше - до­бить­ся ее раз­ва­ла. Сдви­нуть твер­до­ло­бых поль­ских ру­ко­во­ди­те­лей с этой ру­со­фоб­ской по­зи­ции не по­мог­ли ни при­ми­ри­тель­ные ис­то­ри­че­ские за­яв­ле­ния и жесты, неред­ко зву­чав­шие ранее из Моск­вы, ни объ­ек­тив­ная эко­но­ми­че­ская за­ин­те­ре­со­ван­ность двух стран.

Се­го­дня ком­плек­сы и нев­ро­зы, свя­зан­ные с ис­то­ри­ей раз­де­лов Поль­ши в конце XVIII сто­ле­тия и ее труд­ной судь­бой в XX веке, ак­тив­но ис­поль­зу­ют­ся поль­ски­ми по­ли­ти­ка­ми для вы­стра­и­ва­ния агрес­сив­ной на­ци­о­наль­ной иден­тич­но­сти в духе пи­са­ний па­то­ло­ги­че­ско­го ру­со­фо­ба Ду­хин­ско­го. После того как Вар­ша­ва нашла себе новую опору в лице США и НАТО, она ре­ани­ми­ро­ва­ла вдрызг про­ва­лив­шу­ю­ся при Пил­суд­ском кон­цеп­цию Меж­ду­мо­рья и все ак­тив­нее пред­ла­га­ет странам-​соседям при­смот­реть­ся к таким ре­ги­о­наль­ным гео­по­ли­ти­че­ским объ­еди­не­ни­ям, как "Ини­ци­а­ти­ва трех морей".

В рам­ках этой по­ли­ти­ки по­зор­но куль­ти­ви­ру­ют­ся со­вер­шен­но ан­ти­на­уч­ные пред­став­ле­ния о про­шлом Поль­ши и ее от­но­ше­ни­ях с со­се­дя­ми. На бе­ре­гах Вислы в ранг офи­ци­аль­ной идео­ло­гии воз­ве­де­ны лож­ные те­зи­сы о пол­ной тож­де­ствен­но­сти ком­му­низ­ма и на­циз­ма, рав­ной от­вет­ствен­но­сти "двух то­та­ли­тар­ных ре­жи­мов" за пре­ступ­ле­ния по от­но­ше­нию к поль­ско­му на­ро­ду. Го­во­рит­ся даже о "про­иг­ры­ше" Поль­ши во Вто­рой ми­ро­вой войне в силу ее со­ро­ка­лет­не­го пре­бы­ва­ния в со­ци­а­ли­сти­че­ском блоке.

Квинт­эс­сен­ци­ей ис­то­ри­че­ской поль­ской па­ра­нойи стала идея ее ру­ко­вод­ства о ком­пен­са­ции со сто­ро­ны Рос­сии за некие "угне­те­ния". Самый ак­тив­ный ее про­вод­ник, некий зам­ми­ни­стра ино­стран­ных дел Му­ляр­чик, меч­та­ет о том, что после по­лу­че­ния же­лан­ных Вар­ша­вой ре­па­ра­ций с Гер­ма­нии раз­ме­ром чуть ли не в трил­ли­он евро можно будет за­про­сить ана­ло­гич­ную, а то и боль­шую сумму с Моск­вы.

Руины Александро-​Невского со­бо­ра в Вар­ша­ве. Фото: nac.gov.pl

Что же, наша стра­на вполне может от­ве­тить зер­каль­но. Спи­сок ис­то­ри­че­ских сче­тов, за ко­то­рые по­ля­ки долж­ны за­пла­тить, до­ста­точ­но об­ши­рен. Можно вспом­нить и о сот­нях мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, на­прав­лен­ных на мас­штаб­ное по­сле­во­ен­ное вос­ста­нов­ле­ние поль­ско­го на­род­но­го хо­зяй­ства, без­воз­мезд­ных кре­ди­тах на со­зда­ние целых от­рас­лей эко­но­ми­ки. Но од­ни­ми день­га­ми дело не ис­чер­пы­ва­ет­ся. Мы ни­ко­гда не за­бу­дем о вар­вар­ском уни­что­же­нии круп­ней­ше­го пра­во­слав­но­го храма в меж­во­ен­ной Поль­ше в 1924-1926 гг. - Александро-​Невского со­бо­ра. Гру­бое по­пра­ние хри­сти­ан­ских цен­но­стей, раз­ру­ше­ние освя­щен­но­го толь­ко в 1912 г. за­ме­ча­тель­но­го па­мят­ни­ка ар­хи­тек­ту­ры, тво­ре­ния зод­че­го Леон­тия Бенуа с фрес­ка­ми Вик­то­ра Вас­не­цо­ва, стало неиз­беж­ным след­стви­ем от­вра­ти­тель­ной поль­ской ру­со­фо­бии. Впо­след­ствии мра­мор­ные плиты из со­бо­ра были ис­поль­зо­ва­ны при оформ­ле­нии раз­лич­ных зда­ний в Вар­ша­ве, а яш­мо­вые ко­лон­ны пе­ре­вез­ли в усы­паль­ни­цу Пил­суд­ско­го в Кра­ко­ве. Иначе как актом го­су­дар­ствен­но­го ма­ро­дер­ства это на­звать нель­зя. Во имя нена­ви­сти к Рос­сии по­ля­ки сров­ня­ли с зем­лей и мно­гие дру­гие пра­во­слав­ные храмы на тер­ри­то­рии всей стра­ны. По­след­нее мас­штаб­ное раз­ру­ше­ние свя­тынь про­во­ди­ли бук­валь­но на­ка­нуне войны, в 1938 г., с ци­нич­ным обос­но­ва­ни­ем - якобы по мно­го­чис­лен­ным прось­бам поль­ских ра­бо­чих и кре­стьян. Даже фа­шист­ские за­хват­чи­ки не вели себя так оди­оз­но с хра­мо­вы­ми по­строй­ка­ми в СССР.

По­ля­ки, ко­неч­но, давно по­за­бы­ли об убий­стве мя­теж­ни­ка­ми в ходе вос­ста­ния 1830-1831 гг. шести ге­не­ра­лов и пол­ков­ни­ка армии Цар­ства Поль­ско­го за отказ на­ру­шить при­ся­гу, дан­ную царю поль­ско­му и им­пе­ра­то­ру все­рос­сий­ско­му Ни­ко­лаю I. Более се­ми­де­ся­ти лет в Вар­ша­ве про­сто­ял "Па­мят­ник семи ге­не­ра­лам", вы­зы­вав­ший нена­висть у тех, кто счи­тал себя пат­ри­о­та­ми Поль­ши. Над­пись на мо­ну­мен­те при­ду­мал лично Ни­ко­лай I: "По­ля­кам, по­гиб­шим в 1830 году за вер­ность сво­е­му Мо­нар­ху". Лишь после па­де­ния Рос­сий­ской им­пе­рии по­ля­ки опе­ра­тив­но уни­что­жи­ли столь раз­дра­жав­ший их па­мят­ник. Но у нас есть все воз­мож­но­сти на­пом­нить им о ге­ро­ях нашей стра­ны. По­ду­мать над вос­ста­нов­ле­ни­ем мо­ну­мен­та, ко­то­рый можно было бы уста­но­вить, на­при­мер, перед по­соль­ством Поль­ши в Москве.

Тя­же­лая тех­ни­ка сно­сит па­мят­ник со­вет­ским сол­да­там в Вар­ша­ве, Поль­ша. Фото: AP Photo

В том, что ка­са­ет­ся ис­то­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти, Вар­ша­ва не по­нес­ла ни­ка­кой от­вет­ствен­но­сти за бес­че­ло­веч­ное об­ра­ще­ние с ты­ся­ча­ми плен­ных крас­но­ар­мей­цев польско-​советской войны, а также за их бес­по­щад­ное фи­зи­че­ское ис­треб­ле­ние. Рос­сия же, на­пом­ним, еще в 1990-х гг. при­зна­ла от­вет­ствен­ность вла­стей за ги­бель поль­ских офи­це­ров в Ка­ты­ни. Кста­ти, с уче­том омер­зи­тель­но­го по­ве­де­ния поль­ской элиты и поль­ских вла­стей стоит по­ду­мать над тем, чтобы ни­ко­гда не до­пус­кать их пред­ста­ви­те­лей к этому пе­чаль­но­му месту. Они того не до­стой­ны.

Ны­неш­няя Поль­ша без за­зре­ния со­ве­сти поль­зу­ет­ся прин­ци­па­ми из­би­ра­тель­ной ис­то­ри­че­ской па­мя­ти. А зна­чит, у нашей стра­ны есть пол­но­цен­ная юри­ди­че­ская воз­мож­ность об­ра­тить­ся в меж­ду­на­род­ные ин­стан­ции для про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ния в от­но­ше­нии поль­ско­го го­су­дар­ства. И даже со­звать три­бу­нал ad hoc, ко­то­рый уста­но­вил бы со­став пре­ступ­ле­ний, со­вер­шен­ных преж­ни­ми поль­ски­ми ре­жи­ма­ми, и в ко­то­рый можно пред­ста­вить до­ка­за­тель­ствен­ную базу. Ре­зуль­та­том его ра­бо­ты могло бы стать осуж­де­ние их зло­де­я­ний и вы­пла­та ком­пен­са­ции род­ствен­ни­кам жертв.

***

Но глав­ным и самым бо­лез­нен­ным для по­ля­ков оста­ет­ся тер­ри­то­ри­аль­ный во­прос. В на­ци­о­наль­ных гра­ни­цах 1945 г. было за­ло­же­но все необ­хо­ди­мое для по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия стра­ны и со­хра­не­ния за ней ста­ту­са вли­я­тель­ной ев­ро­пей­ской дер­жа­вы. Быв­шие немец­кие тер­ри­то­рии и се­го­дня оста­ют­ся наи­бо­лее про­цве­та­ю­щи­ми ча­стя­ми поль­ско­го го­су­дар­ства. Од­на­ко этот фак­ти­че­ский по­да­рок СССР по­ля­кам так и не помог им пре­одо­леть ком­плекс на­ци­о­наль­ной ущерб­но­сти. Они по сей день вос­при­ни­ма­ют по­те­ри во­сточ­ных зе­мель как чу­до­вищ­ную неспра­вед­ли­вость и на­ру­ше­ние ис­то­ри­че­ской це­лост­но­сти своей стра­ны. На самом деле речь идет о ба­наль­ной гео­по­ли­ти­че­ской ко­ры­сти Вар­ша­вы. Если бе­ло­рус­ские и укра­ин­ские земли для нее - это "кресы", свя­зан­ные с ис­то­ри­ей пре­бы­ва­ния Поль­ши на этих тер­ри­то­ри­ях, то для Мин­ска, Моск­вы и Киева речь идет об ис­то­ках общей го­су­дар­ствен­но­сти.

Вар­ша­ва рьяно при­зы­ва­ет пре­ступ­ный на­ци­о­на­ли­сти­че­ский укра­ин­ский режим от­верг­нуть этот важ­ней­ший мо­мент. Аги­ти­ру­ет его ны­неш­не­го пси­хи­че­ски неустой­чи­во­го главу к мак­си­маль­но­му сбли­же­нию с За­па­дом и про­дол­же­нию войны с Рос­си­ей. Се­го­дня аб­со­лют­ное боль­шин­ство поль­ско­го об­ще­ства де­мон­стри­ру­ет пре­дель­но ру­со­фоб­ские на­стро­е­ния. В этих усло­ви­ях их со­ци­ум при по­мо­щи дру­зей из НАТО будет ак­тив­но под­тал­ки­вать по­ли­ти­че­ские элиты своей стра­ны к вводу войск на тер­ри­то­рию Укра­и­ны.

По­сле­во­ен­ная поль­ская го­су­дар­ствен­ность не смог­ла бы воз­ро­дить­ся без уча­стия СССР. Об этом там сей­час пред­по­чи­та­ют не вспо­ми­нать

При этом внеш­не­по­ли­ти­че­ская про­ек­ция дей­ствий со­вре­мен­ной Поль­ши очень на­по­ми­на­ет стра­те­гию Тре­тье­го рейха на­ка­нуне Вто­рой ми­ро­вой войны. Ис­то­ри­че­ские па­рал­ле­ли на­пра­ши­ва­ют­ся сами собой. На­при­мер, тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии к со­се­дям: Гер­ма­ния за­яв­ля­ла об осо­бом праве на "брат­скую" Ав­стрию, при­со­еди­нив ее в ре­зуль­та­те ан­шлю­са в 1938 г. Поль­ша бре­дит ре­сен­ти­мен­том XVII века, на­ме­ре­ва­ясь при удоб­ном слу­чае при­брать к рукам земли За­пад­ной Укра­и­ны. Эти планы поль­ские вла­сти уже не слишком-​то и скры­ва­ют на офи­ци­аль­ном уровне.

Вы­брав в ка­че­стве об­раз­ца для под­ра­жа­ния аван­тюр­ную по­ли­ти­ку Гит­ле­ра, Тре­тья Речь Поспо­ли­тая по­сле­до­ва­тель­но идет по пути гео­по­ли­ти­че­ско­го ре­ван­шиз­ма, ко­то­рый в итоге при­вел немец­кую нацию к ка­та­стро­фе. Это, од­на­ко, не оста­нав­ли­ва­ет по­ля­ков в их экс­пан­си­о­низ­ме. К чему он может при­ве­сти?

Пер­вое и вполне уже ве­ро­ят­ное - вве­де­ние поль­ских во­ен­ных на Укра­и­ну для от­тор­же­ния, вполне воз­мож­но, кро­ва­во­го, за­пад­но­укра­ин­ских зе­мель и их при­со­еди­не­ния к Поль­ше. Несмот­ря на ли­це­мер­ные за­яв­ле­ния Вар­ша­вы, поль­ский и укра­ин­ский на­ро­ды ни­ко­гда не были и не ста­нут брат­ски­ми. От­но­ше­ние поль­ских панов к обыч­ным укра­ин­цам как к без­дар­ным хо­ло­пам - часть внут­ри­поль­ско­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го кон­сен­су­са. При­чем при­мер ци­нич­но­го ис­поль­зо­ва­ния Пил­суд­ским войск Пет­лю­ры в 1920 г. лиш­ний раз до­ка­зы­ва­ет, что Укра­и­на для Поль­ши лишь раз­мен­ная мо­не­та в ее гео­по­ли­ти­че­ской игре про­тив Рос­сии. В меж­во­ен­ный пе­ри­од поль­ское пра­ви­тель­ство раз­вер­ну­ло ак­тив­ную пе­ре­се­лен­че­скую по­ли­ти­ку, стре­мясь из­ме­нить эт­ни­че­ский со­став на "во­сточ­ных кре­сах".

Имен­но это Укра­и­ну будет ожи­дать и сей­час. Поль­ша пред­став­ля­ет пря­мую угро­зу для укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти, как бы мы к ней сами в Рос­сии ни от­но­си­лись. По сути, для нее это озна­ча­ло бы окон­ча­тель­ный конец мечты об укра­ин­ской неза­леж­но­сти. И это по­ни­ма­ет даже про­фа­шист­ский ки­ев­ский режим. По­след­ствия же для обыч­ных укра­ин­цев могут стать про­сто ка­та­стро­фи­че­ски­ми - ра­ди­каль­ная ас­си­ми­ля­ция под­власт­но­го на­се­ле­ния, острое со­ци­аль­ное на­пря­же­ние, ко­то­рое может вы­лить­ся в тя­же­лей­ший ми­гра­ци­он­ный кри­зис, до сих пор неви­дан­ный в Ев­ро­пе.

Вто­рое. На­ра­щи­ва­ние во­ен­но­го по­тен­ци­а­ла самой Поль­ши и поль­ско­го во­ен­но­го при­сут­ствия на Укра­ине может спро­во­ци­ро­вать пря­мое столк­но­ве­ние Вар­ша­вы с Бе­ло­рус­си­ей и Рос­си­ей. В этом слу­чае со­юз­ная груп­пи­ров­ка даст адек­ват­ный ответ для предот­вра­ще­ния угроз, ко­то­рые ис­хо­дят из дур­ных ам­би­ций поль­ско­го ис­теб­лиш­мен­та. Более того, аван­тюр­ные дей­ствия Поль­ши, если их необ­ду­ман­но под­дер­жат ее со­юз­ни­ки по НАТО, могут при­ве­сти к го­раз­до более опас­ным по­след­стви­ям для всего мира. И тогда Поль­ша вы­пол­нит роль "гиены Ев­ро­пы", раз­вя­зав­шей тре­тью ми­ро­вую войну.

Тре­тье. Плохо скры­ва­е­мая нена­висть в раз­ви­той части Ев­ро­со­ю­за к Поль­ше, по­ля­кам и осо­бен­но к пар­тии "Право и спра­вед­ли­вость" будет со­хра­нять­ся и даль­ше, обост­ряя их от­но­ше­ния с ев­ро­гран­да­ми (преж­де всего с Гер­ма­ни­ей и Фран­ци­ей). Там будут на­де­ять­ся на при­ход к вла­сти дру­гих про­ев­ро­пей­ских сил. Сей­час ве­ду­щие го­су­дар­ства ЕС счи­та­ют поль­ские вла­сти зло­вред­ны­ми вы­скоч­ка­ми, ко­то­рые эго­и­сти­че­ски ис­поль­зу­ют все его ин­сти­ту­ты ис­клю­чи­тель­но в своих ко­рыст­ных целях, ни­че­го не внося в ев­ро­пей­скую ко­пил­ку. А после на­ча­ла СВО, когда Поль­ша при­сво­и­ла себе славу ярост­но­го за­щит­ни­ка по­ги­ба­ю­щей Укра­и­ны и глав­но­го со­юз­ни­ка США в ре­ги­оне, это мне­ние толь­ко укре­пи­лось. Можно пред­по­ло­жить, что в ко­неч­ном счете это будет спо­соб­ство­вать де­ста­би­ли­за­ции самой струк­ту­ры ЕС, вплоть до пол­но­цен­ных раз­бо­рок внут­ри "друж­ной" ев­ро­пей­ской семьи и даже рас­па­да Ев­ро­со­ю­за по вине Поль­ши.

Чет­вер­тое. Без­удерж­ный эго­изм поль­ских элит в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве может при­ве­сти и к обостре­нию поль­ских от­но­ше­ний с при­бал­тий­ски­ми стра­на­ми, ко­то­рые пока рас­смат­ри­ва­ют Поль­шу в ка­че­стве ко­рен­но­го в ны­неш­ней ру­со­фоб­ской упряж­ке. Но ме­га­ло­ма­ния и пре­тен­зии на стар­шин­ство спо­соб­ны вы­ве­сти из рав­но­ве­сия даже флег­ма­тич­ные бал­тий­ские элиты. Тогда их вре­мен­ный аль­янс даст тре­щи­ну, тем более что ис­то­ри­че­ские корни польско-​литовского со­юз­ни­че­ства уже давно сгни­ли. Под­рыв та­ко­го вы­нуж­ден­но­го со­юз­ни­че­ства се­го­дня от­ве­ча­ет стра­те­ги­че­ским рос­сий­ским ин­те­ре­сам.

Груп­па поль­ских на­ци­о­на­ли­стов во время ми­тин­га в Вар­ша­ве. Фото: EPA-​EFE

Пятое. Про­дви­га­е­мый се­го­дня тезис об ис­клю­чи­тель­ной роли Поль­ши в ЕС и осо­бен­но в Во­сточ­ной Ев­ро­пе яв­ля­ет­ся от­го­лос­ком преж­не­го мес­си­ан­ско­го уче­ния об осо­бой ци­ви­ли­за­тор­ской мис­сии по­ля­ков. От­сю­да же про­ис­те­ка­ет и мах­ро­вый поль­ский ан­ти­се­ми­тизм, на­счи­ты­ва­ю­щий не одно сто­ле­тие. На­при­мер, се­го­дня Вар­ша­ва осо­бен­но бо­лез­нен­но ре­а­ги­ру­ет на дис­кус­сии во­круг роли эт­ни­че­ских по­ля­ков в Хо­ло­ко­сте. После того как в на­ча­ле 2000-х гг. стало невоз­мож­но за­мал­чи­вать по­стыд­ное про­шлое, поль­ские вла­сти на­ча­ли фор­ми­ро­вать образ Поль­ши, дру­же­ствен­ной иуде­ям на про­тя­же­нии веков. Эта вы­нуж­ден­ная "ин­дуль­ген­ция то­ле­рант­но­сти" во мно­гом объ­яс­ня­ет­ся вступ­ле­ни­ем стра­ны в Ев­ро­со­юз. Иные точки зре­ния, ко­то­рые ука­зы­ва­ют на ис­то­ри­че­ский поль­ский ан­ти­се­ми­тизм, у та­мош­них по­ли­ти­ков и экс­пер­тов вы­зы­ва­ют дикую ис­те­ри­ку.

После того как Вар­ша­ва нашла себе новую опору в лице США и НАТО, она ре­ани­ми­ро­ва­ла вдрызг про­ва­лив­шу­ю­ся при Пил­суд­ском кон­цеп­цию Меж­ду­мо­рья

Хотя по­ля­ки де­ла­ют все, чтобы их при­част­ность к "окон­ча­тель­но­му ре­ше­нию ев­рей­ско­го во­про­са", вклю­чая ак­тив­ное уча­стие в по­гро­мах и со­ли­дар­ность с гит­ле­ров­ца­ми, ис­чез­ла из внеш­не­го об­ще­ствен­но­го дис­кур­са, ан­ти­се­ми­тизм со­хра­нил­ся в ка­че­стве их глу­бин­но­го на­ци­о­наль­но­го иден­ти­фи­ка­то­ра. Как и ру­со­фо­бия, он в из­вест­ном смыс­ле дей­стви­тель­но про­ни­ка­ет в души по­ля­ков с мо­ло­ком ма­те­ри. Прав­да, сей­час в Поль­ше ру­со­фо­бом быть куда прак­тич­нее: можно по­лу­чить го­раз­до боль­ше по­ли­ти­че­ских и иму­ще­ствен­ных ди­ви­ден­дов. Од­на­ко факт оста­ет­ся фак­том - зве­ри­ная поль­ская юдо­фо­бия и зоо­ло­ги­че­ская ру­со­фо­бия - яв­ле­ния од­но­го по­ряд­ка и долж­ны быть осуж­де­ны ми­ро­вым со­об­ще­ством на всех уров­нях.

***

Итак, ны­неш­няя ру­со­фоб­ская ре­ви­зи­о­нист­ская по­ли­ти­ка Поль­ши не дает по­во­да для оп­ти­миз­ма. Эта стра­на все еще ждет удоб­но­го мо­мен­та, чтобы снова за­лить кро­вью Во­сточ­ную Ев­ро­пу ради до­сти­же­ния соб­ствен­ных целей.

Од­на­ко при­вер­жен­ность ру­ко­вод­ства Поль­ши зло­вон­ным идей­ным уста­нов­кам Ду­хин­ско­го и гряз­но­му по­ли­ти­че­ско­му на­сле­дию Пил­суд­ско­го несет зна­чи­тель­ную угро­зу и ее соб­ствен­ной на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Стоит пре­ду­пре­дить наших веч­ных поль­ских "дру­зей": на­ци­о­на­ли­сти­че­ская ме­га­ло­ма­ния, упо­е­ние былым ве­ли­чи­ем и сла­дост­ные мечты о новом ре­ги­о­наль­ном ли­дер­стве крайне опас­ны для них самих. По­пыт­ки вер­нуть себе ста­тус круп­ной во­сточ­но­ев­ро­пей­ской дер­жа­вы, апел­ли­руя к обострен­но­му на­ци­о­наль­но­му са­мо­со­зна­нию, часто об­хо­ди­лись Поль­ше очень до­ро­го. От­сю­да про­ис­те­ка­ет и обо­рот­ная сто­ро­на поль­ской ме­га­ло­ма­нии - "ком­плекс лу­зе­ра", ко­то­рый время от вре­ме­ни обост­ря­ет­ся и по­гру­жа­ет поль­ский ис­теб­лиш­мент в буй­ную ис­те­ри­ку.

Ис­то­рия уже не раз вы­но­си­ла за­рвав­шим­ся по­ля­кам бес­по­щад­ный вер­дикт: ка­ки­ми бы ам­би­ци­оз­ны­ми ни были ре­ван­шист­ские планы, их кру­ше­ние может по­тя­нуть за собой ги­бель всей поль­ской го­су­дар­ствен­но­сти. А те, кто еще вчера ка­зал­ся на­деж­ным со­юз­ни­ком, в любой удоб­ный мо­мент ис­поль­зу­ют осла­бев­шую стра­ну лишь в своих уз­ко­ко­рыст­ных ин­те­ре­сах. Про­да­дут и пре­да­дут ее. И это будет точно не Рос­сия, с ко­то­рой ее бес­по­кой­ный за­пад­ный сосед без­успеш­но пы­та­ет­ся бо­роть­ся несколь­ко сто­ле­тий.

К ве­ли­чай­ше­му со­жа­ле­нию, ску­до­ум­ные вар­шав­ские władze i panowie никак не хотят вы­учить уроки соб­ствен­ной ис­то­рии. А ведь она уже в неда­ле­ком бу­ду­щем спо­соб­на ото­мстить им по пол­ной про­грам­ме, про­де­мон­стри­ро­вав поль­ским эли­там свою зло­ве­щую цик­лич­ность.

Будем ли мы тогда гру­стить о крахе со­вре­мен­ной поль­ской го­су­дар­ствен­но­сти? Не надо лу­ка­вить. Ответ может быть толь­ко один: без­услов­но нет!

---

¹ Сол­же­ни­цын А.И. Рас­ка­я­ние и са­мо­огра­ни­че­ние как ка­те­го­рии на­ци­о­наль­ной жизни // http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html.

² Милош Ч. Рос­сия // Ста­рое ли­те­ра­тур­ное обо­зре­ние. 2001. № 1

³ Цат-​Мацкевич С. Ста­ни­слав Ав­густ. М., 2023. С. 252.

⁴ Клю­чев­ский В.О. Курс рус­ской ис­то­рии. Лек­ция LXI // http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch61.htm.

⁵ Со­ло­вьев С.М. Ис­то­рия па­де­ния Поль­ши. М., 1863. С. 9.

⁶ Цат-​Мацкевич С. Ста­ни­слав Ав­густ. М., 2023. С. 33, 154.

⁷ АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 2.

⁸ АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "в". П. 4. Д. 1. Л. 13.

⁹ АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 14.

¹⁰ Во­ен­ная эн­цик­ло­пе­дия. Т. 7. М., 2003. С. 555.

¹¹ Об ис­то­ри­че­ском един­стве рус­ских и укра­ин­цев: До­ку­мен­ты. М., 2023. С. 425.

¹² Крас­но­ар­мей­цы в поль­ском плену в 1919-1922 гг. Сбор­ник до­ку­мен­тов и ма­те­ри­а­лов. М.; СПб., 2004. C. 528.

¹³ Крас­но­ар­мей­цы в поль­ском плену в 1919-1922 гг. Сбор­ник до­ку­мен­тов и ма­те­ри­а­лов. С. 654-655.

¹⁴ Archiwum Aktów Nowych w Warszawie. Instytucje wojskowe. 296/III-21. Rosja czy Niemcy? Zestawienie odpowiedzi z V 1934 r. S. 1-2.

¹⁵ Прав­да. 1989. 25 но­яб­ря. С. 4.