Неофи­ци­аль­но: се­го­дня бли­ста­тель­но от­ра­же­на самая мас­со­вая ра­кет­ная атака по Бел­го­род­чине

Аватар пользователя Счетовод

    Те­ле­ка­нал  НТВ:

  «Гром­кие звуки в Бел­го­ро­де — это ра­бо­та ПВО. Опе­ра­тив­ные служ­бы фик­си­ру­ют со­об­ще­ния о незна­чи­тель­ных по­вре­жде­ни­ях на ул. Крас­но­ар­мей­ская, д. 6 (а/м Hyundai Solaris, по­вре­жде­ние зад­не­го стек­ла), Бу­ха­но­ва (по­вре­жде­ны элек­тро­про­во­да), ул. Сум­ская (оскол­ки на до­ро­ге), ул. 8 Марта, 239 (оскол­ки на до­ро­ге), ул. Бе­лин­ско­го (оскол­ки на до­ро­ге), ул. Крас­но­ар­мей­ская, д. 56/1 (оскол­ки возле дома), Ро­маш­ко­вый 1-й тупик, д. 6 (оско­лок в теп­ли­це), ул. Боева, 1 (об­ло­мок во дворе)», — го­во­рит­ся в со­об­ще­нии. Уточ­ня­ет­ся, что, по пред­ва­ри­тель­ным дан­ным, жертв и по­стра­дав­ших нет.

По дан­ным СМИ, толь­ко за 12 ок­тяб­ря ВСУ вы­пу­сти­ли по Бел­го­род­ской об­ла­сти боль­ше 100 ракет. Но ни одна из них цели не до­стиг­ла — все сбиты си­сте­ма­ми ПВО. Telegram-​канал Mash со­об­ща­ет, такой ин­тен­сив­но­сти при­ле­тов не было при­мер­но пол­го­да — обыч­но в день фик­си­ро­ва­лось по три-​пять ракет в сто­ро­ну Бел­го­ро­да.

Telegram-​канал «Во­ен­ный осве­до­ми­тель» со­об­щил, что ВСУ впер­вые на­нес­ли удар по Бел­го­род­ской об­ла­сти про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ны­ми ра­ке­та­ми AGM-88 HARM про­из­вод­ства США. Ав­то­ры поста со­сла­лись на кадры с об­лом­ка­ми аме­ри­кан­ской ра­ке­ты, сде­лан­ные мест­ны­ми жи­те­ля­ми.

  

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

  100%-ый пе­ре­хват (если прав­да  или  близ­ко,   без несколь­ких %)  при  столь  мас­штаб­ной  атаке  НЕ са­мо­дель­ны­ми ра­ке­та­ми (вкл  ди­чай­ше рас­пи­а­рен­ный HARM) -  на­вер­ное  счаст­ли­вое  сте­че­ние об­сто­я­тельств.   Но то что  такое (или близ­кое к за­яв­лен­но­му) хотя бы  ра­зо­во  слу­чи­лось  удив­ля­ет и ра­ду­ет.   Но я  ди­ван­ный граж­дан­ский.   Какое  мне­ние у  слу­жив­ших в  ПВО? 

Моё  мне­ние:   ско­рее  всего  100%   не до­стиг­ли зна­чи­мых целей (часть до­ле­те­ла, но без жертв, на­при­мер и пр).   А  не в смыс­ле  100%  пе­ре­хва­че­ны в воз­ду­хе.    С те­ле­грам­щи­ков и жур­на­ли­стов  ста­нет­ся...

Комментарии

Аватар пользователя nefelin
nefelin (5 лет 9 месяцев)

сколь­ко можно? Ра­ке­те эти 100 км нужно ещё про­ле­теть - раз, два - время по­яв­ле­ния цели в ви­ди­мом для ра­да­ра диа­па­зоне, три - время на­ве­де­ния и пуска ра­ке­ты, ско­рость и на­прав­ле­ние цели - че­ты­ре. Даль­ность в 400 км не озна­ча­ет, что си­сте­ма видит всё в ра­ди­у­се 400 км на любой вы­со­те и мгно­вен­но эти цели сби­ва­ет.

Аватар пользователя dnk_
dnk_ (7 лет 5 месяцев)

Вы хоть малость-​то в во­про­се раз­би­рай­тесь, а потом тре­буй­те.

Ну и что? С-400 имеет даль­ность 400 км.

Да 400км, имеет. На такой даль­но­сти сби­тие воз­мож­но са­мо­ле­та, ко­то­рый летит вы­со­ко и пред­ска­зу­е­мо. В прин­ци­пе эти ра­ке­ты пред­на­зна­че­ны в ос­нов­ном для са­мо­ле­тов ДРЛО. Са­мо­лет, ко­то­рый вы­прыг­нул и об­рат­но, со­про­вож­дать соб­ствен­ной РЛС и со­от­вет­ствен­но сби­вать на такой даль­но­сти невоз­мож­но.

  Для того, чтобы сби­вать что-​то низ­ко­ле­тя­щее да­ле­ко нужно внеш­нее це­ле­ука­за­ние от вы­со­ко­ле­тя­ще­го. На­при­мер са­мо­лё­та ДРЛО. Надысь про­ска­ки­ва­ло, что у нас их аж 2 штуки, при­чём один вроде как в ре­мон­те. Со­от­вет­ствен­но ор­га­ни­зо­вать по­сто­ян­ное де­жур­ство невоз­мож­но.

Аватар пользователя Gris_Lion
Gris_Lion (7 лет 7 месяцев)

Всем лю­би­те­лям по­ба­ла­гу­рить про под­пры­ги­ва­ю­щие ли­та­ки и невоз­мож­ность по­лё­та нашей авиа­ции над 404 пред­ла­гаю озна­ко­мить­ся:

https://tass.ru/armiya-​i-opk/16045623

https://ria.ru/20221013/samolety-​1823723791.html

 

Дис­кус­сию счи­таю за­кры­той.

Аватар пользователя freeman
freeman (10 лет 7 месяцев)

Не зв­из­ди, и зв­из­даб­о­лом не бу­дешь. 

Будь вни­ма­те­лен, когда пи­шешь про ДРЛО. 

Про тот, ко­то­рый имел ввиду,яв­ля­ет­ся ту 214р, их два. 

Но это не зна­чит что та­ко­го типа их у нас два, ведь он со­здан для за­ме­ны ил20, ко­то­рый до сих пор экс­плу­а­ти­ру­ет­ся. 

А их более трёх де­сят­ков. 

А го­во­ря про ДРЛО, то что ты име­ешь ввиду?

Может, са­мо­лёт а50?или а100?

А может, вер­то­лет ка 51?

А их тоже под 30 штук вы­пу­ще­но. 

Так все таки, что вы имели ввиду? 

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek (7 лет 4 месяца)

У неё почему-​то на ава­тар­ке бри­тан­ский фла­жок. Или она через VPN?

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley (12 лет 10 месяцев)

Ну тут такой мо­мент, надо че­ре­до­вать, под­жоп­ни­ки и буль­бу, так оно до­ход­чи­вее.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo (6 лет 10 месяцев)

у Кла­ран в месте Куеве

В Харь­ко­ве во­об­ще не за­ме­ти­ли что про­ис­хо­дит.

Уже вто­рая неде­ля пошла как на­сла­жда­ем­ся ти­ши­ной. На­ро­ду по­на­е­ха­ло, де­тво­ры стада бе­га­ют. Мо­ло­дежь по пар­кам и кафе тол­па­ми.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil (8 лет 9 месяцев)

Люди пуб­ли­ку­ют сним­ки об­лом­ков, где видна мар­ки­ров­ка BSU-59/B, ха­рак­тер­ная для по­движ­но­го кор­пус­но­го ста­би­ли­за­то­ра про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ной ра­ке­ты AGM-88 HARM.
По име­ю­щим­ся дан­ным, силы ПВО армии Рос­сии сбили все вра­же­ские ра­ке­ты, по­стра­дав­ших и раз­ру­ше­ний нет.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Люди пуб­ли­ку­ют сним­ки об­лом­ков, где видна мар­ки­ров­ка BSU-59/B, ха­рак­тер­ная для по­движ­но­го кор­пус­но­го ста­би­ли­за­то­ра про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ной ра­ке­ты AGM-88 HARM.

Вот это меня и за­ин­те­ре­со­ва­ло боль­ше всего. Про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ная.. То есть пуск был кон­крет­но по нашим уста­нов­кам ПВО. И такая мысль за­кра­ды­ва­ет­ся, что пред­ва­ри­тель­ные пуски каких ни­будь РСЗО с тер­ри­то­рии Бан­де­ро­ста­на были как раз для вклю­че­ния ПВО, а потом уже по нему от­ра­бо­та­ли Хар­ма­ми.. А по­па­ли или нет - мы не узна­ем.. Оскол­ки можно найти и рядом с раз­би­той РЛС.

Плюс та­ко­го фак­то­ра - мы быст­ро на­учим­ся бо­роть­ся с Хар­ма­ми, как в свое время на­учи­лись с его пред­ка­ми - Шрай­ка­ми. Сей­час они еще свою ПВО на Укра­и­ну за­та­щат, будет еще про­сто для во­ен­ной науки..

Из этого и еще одна мысль - мы пока не все даже близ­ко ис­поль­зу­ем из со­вре­мен­но­го.. Осо­бен­но РЭБ. Из того, что в го­ло­ву при­хо­дит - ЖПС еще не дви­га­ли))

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil (8 лет 9 месяцев)

По­став­лен­ные си­сте­мы вряд ли будут внед­ре­ны в общую си­сте­му, и будут ра­бо­тать от своих ра­да­ров. Если их по­ста­вят в зоне по­ра­же­ния наших ракет, то будет про­сто ми­шень. Плюс си­сте­ма ПВО как была, так и оста­нет­ся оча­го­вой, про­сто воз­рас­тет ко­ли­че­ство оча­гов. 

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

 Если их по­ста­вят в зоне по­ра­же­ния наших ракет, то будет про­сто ми­шень. 

Не факт, но я о дру­гом. На­при­мер, немцы сей­час Ирис по­став­ля­ют и пишут - оптико-​электронная си­сте­ма об­на­ру­же­ния. И как ее об­на­ру­жи­вать? А в тем­но­те она ра­бо­та­ет? Еще, тут я во­об­ще в ту­пи­ке - го­лов­ка са­мо­на­ве­де­ния ракет Ириса - ин­фра­крас­ная. Типа вы­стре­лил и забыл.. Ни фига себе забыл, это какая тогда даль­ность? Как у Стин­ге­ра? На фиг тогда такой ком­плекс нужен.. А об­лач­ность? Вы­клю­ча­ем ПВО?

В общем немцы еще даже на во­ору­же­ние си­сте­му не при­ня­ли, а хох­лам уже про­да­ли) И нам очен­но по­лез­но будет по­смот­реть на нее в дей­ствии.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil (8 лет 9 месяцев)

Если ИК го­лов­ка, то обыч­ный бен­зи­но­вый мо­тор­чик Ге­ра­ни не дает боль­шо­го теп­ло­во­го пятна для на­деж­но­го по­ра­же­ния.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

обыч­ный бен­зи­но­вый мо­тор­чик Ге­ра­ни не дает боль­шо­го теп­ло­во­го пятна для на­деж­но­го по­ра­же­ния

По Ге­ра­ням из Ириса стре­лять - это песня))) Разо­рят хох­лов немцы на ра­ке­тах. да и нет у них их столь­ко))

Да, хо­те­лось бы уже ви­деть Герань-​3, ко­то­рая по ПВО хе­ра­чит неболь­шим роем)) Заряд по­мень­ше, сто­и­мость тоже

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya (9 лет 3 месяца)

Даль­ность у неё обыч­ная для этого клас­са, на­сколь­ко я помню из иг­ру­шек вроде ре­та­ли­а­то­ра и ко­ман­ча - ки­ло­мет­ров 25-30 (с земли будет по­мень­ше). ИК го­лов­ка без про­блем ра­бо­та­ет в тём­ной укра­ин­ской ночи и пре­крас­но на­во­дит­ся на теп­ло­вое пятно ре­ак­тив­но­го дви­га­те­ля при любой об­лач­но­сти, что в сумме с за­яв­лен­ны­ми 3М в тео­рии поз­во­ля­ет эф­фек­тив­но пе­ре­хва­ты­вать цели типа того же Ка­либ­ра, в т.ч. низ­ко­ле­тя­щие и по­то­му труд­но­до­ступ­ные для ра­дар­ной под­свет­ки с земли. Что ка­са­ет­ся целей, об­ла­да­ю­щих си­сте­ма­ми ак­тив­ной за­щи­ты от ИК-​наведения - с ди­ва­на мне хре­но­во видно, но неко­то­рые си­сте­мы оп­ти­че­ско­го рас­по­зна­ва­ния, вы­де­ля­ю­щие ос­нов­ную цель в об­ла­ке ло­ву­шек, в по­доб­ных ра­ке­тах за­яв­ля­лись ещё в 80х, а сей­час на­вер­ня­ка до­стиг­ли зна­чи­мо­го про­грес­са в этой об­ла­сти.

Кроме того, не толь­ко нам, но и самим нем­цам в пред­две­рии гран­ди­оз­но­го шу­хе­ра будет крайне ин­те­рес­но бес­плат­но про­те­сти­ро­вать своё ПВО про­тив ре­аль­но­го про­тив­ни­ка в ре­аль­ных усло­ви­ях.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

ИК го­лов­ка без про­блем ра­бо­та­ет в тём­ной укра­ин­ской ночи и пре­крас­но на­во­дит­ся на теп­ло­вое пятно ре­ак­тив­но­го дви­га­те­ля при любой об­лач­но­сти, что в сумме с за­яв­лен­ны­ми 3М в тео­рии поз­во­ля­ет эф­фек­тив­но пе­ре­хва­ты­вать цели типа того же Ка­либ­ра, в т.ч. низ­ко­ле­тя­щие и по­то­му труд­но­до­ступ­ные для ра­дар­ной под­свет­ки с земли.

Вот вроде и слова все пра­виль­ные, а в сумме - бред. Про ночь я писал про оп­ти­че­скую си­сте­му на­ве­де­ния РЛС. Про ИК-​головку и что она через об­ла­ка ра­бо­та­ет - вы это се­рьез­но? Потом - пи­ши­те про труд­но­до­ступ­ность ра­дар­ной под­свет­ки, но не пи­ши­те как по­сту­па­ет сиг­нал для за­пус­ка ра­ке­ты. Если радар не может об­на­ру­жить низ­ко­ле­тя­щую цель, то и ра­ке­та ни­ку­да не по­ле­тит.

А в целом - ре­аль­ное по­ра­же­ние кры­ла­тых ракет воз­мож­но толь­ко с ис­поль­зо­ва­ни­ем эше­ло­ни­ро­ван­ной ПВО со стан­ци­я­ми раз­вед­ки и це­ле­ука­за­ния, Ко­то­рые за­ра­нее вы­да­ют на от­дель­ные уста­нов­ки ко­оор­дин­ты ле­тя­щей ра­ке­ты. Весь­ма и весь за­ра­нее.

Вон у хох­лов нынче празд­ник слу­чил­ся, Рам­ша­тайн им небо типа по­мо­жет за­крыть))) Ермак орет про судь­бо­нос­ное ре­ше­ние. И даже не в курсе, дурак, что нет се­го­дня в мире таких си­стем, ко­то­рые могут за­крыть небо от кры­ла­тых ракет. Ну кроме наших, ко­неч­но. Все эти Пат­ри­о­ты, Ирисы, Наска­мы и про­чее ре­ша­ют ло­каль­ные за­да­чи, но в ка­че­стве эше­ло­ни­ро­ван­ной си­сте­мы ПВО в прин­ци­пе ра­бо­тать не могут. Под дру­гие за­да­чи про­ек­ти­ро­ва­лись.  И не ком­плек­сом.

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya (9 лет 3 месяца)

Ну, не знаю, ка­ко­вы у вас кри­те­рии бреда, и из каких ис­точ­ни­ков вы чер­па­е­те свои зна­ния о  во­ен­ной тех­ни­ке, но ИК - вполне себе оп­ти­че­ский диа­па­зон, и об­лач­ность, дождь, снег и про­чие ат­мо­сфер­ные яв­ле­ния для него не яв­ля­ют­ся по­ме­хой во­об­ще ни разу, как для лю­бо­го, в прин­ци­пе, теп­ло­ви­зо­ра. На что спо­соб­на со­вре­мен­ная во­ен­ная оптико-​локационная стан­ция, вы мо­же­те про­чи­тать здесь. На­де­юсь, об­ви­нять оте­че­ствен­ный ВПК в склон­но­сти к бреду вы не бу­де­те.

Ле­тя­щая на марше ра­ке­та и её тра­ек­то­рия пре­крас­но опре­де­ля­ет­ся как ви­зу­аль­но (и даже пре­крас­но сни­ма­ет­ся на те­ле­фон) так и на ра­да­рах (с хре­но­вой и неустой­чи­вой, но часто до­ста­точ­ной для опре­де­ле­ния ха­рак­те­ра угро­зы) точ­но­стью. Смысл ИК-​головки на­ве­де­ния в том, ей не нужно ра­дар­ное на­ве­де­ние или ко­ор­ди­на­ты цели, вы­со­ко­тем­пе­ра­тур­ный факел от ра­кет­но­го дви­га­те­ля она может об­на­ру­жить и иден­ти­фи­ци­ро­вать без по­треб­но­сти в опе­ра­то­ре. За­пус­ка­ем ра­ке­ту вверх при по­лу­че­нии дан­ных о при­бли­жа­ю­щей­ся угро­зе и даль­ше она в со­от­вет­ствии с за­ло­жен­ной про­грам­мой ищет го­ря­чие точки. Трёх зву­ков вполне до­ста­точ­но для пе­ре­хва­та кры­ла­той ра­ке­ты, иду­щей на марше в до­зву­ко­вом ре­жи­ме.

Аватар пользователя Pol
Pol (9 лет 11 месяцев)

Вот как раз с низ­ко­ле­тя­щи­ми и ма­нев­ри­ру­ю­щи­ми у ириса про­бле­мы, ви­ди­мо из-за этого на во­ору­же­ние не при­ни­ма­ют.

Аватар пользователя alex-toiler
alex-toiler (4 года 6 месяцев)

Надо сроч­но на лек­ции в СПб. Там есть ВУЗ,как ми­ни­мум, один. Все рас­ска­жут и по­ка­жут.Оптико-​электронные и у нас при Царе Го­ро­хе были.Я про ком­плек­сы ПВО(вой­ско­вая). 

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

На­при­мер на всех (вклю­чая пер­вых)  "Буках" , "Осах" они есть.

Аватар пользователя Советчик
Советчик (6 лет 6 месяцев)

Про HARM'ы была уже но­вость. Не эф­фек­тив­ны они про­тив рос­сий­ской ПВО. Штат­ная цель для "Пан­ци­ря". С боль­шим ЭПР и мед­лен­но­ле­тя­щая.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ан­ти­со­вет­ской лжи и на­бро­сах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-​7625227 ***
Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

Плюс та­ко­го фак­то­ра - мы быст­ро на­учим­ся бо­роть­ся с Хар­ма­ми, как в свое время на­учи­лись с его пред­ка­ми - Шрай­ка­ми

Чего там учить­ся, давно все при­ду­ма­но. Эше­ло­ни­ро­ван­ное ПВО на­зы­ва­ет­ся.

В част­но­сти, "взрос­лые уста­нов­ки" немно­го в глу­бине, осу­ществ­ля­ют даль­нее РЛС-​обнаружение целей, их при­кры­ва­ют ЗРК малой дав­но­сти, типа Тора или Пан­ци­ри, ко­то­рые на­хо­дят­ся в еди­ном ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве со "взрос­лы­ми". И для ко­то­рых эти хармы се­меч­ки.

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Вой­ско­вая ПВО на по­ли­гоне стре­ля­ет по ми­ше­ням (ра­ке­та ЗРК "Оса"). А эта ми­шень по­мень­ше "Харма". Так, что на­учи­лись уже давно. Для вой­ско­вой ПВО при­выч­ная цель.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Так, что на­учи­лись уже давно.

Ра­пор­то­вать мы на­учи­лись, это точно. А вот так вот за­яв­лять, что все умеем - так мы и ПВО укра­ин­скую в пер­вый же день СВО грох­ну­ли. Не? Ну так ра­пор­то­ва­ли же..

Что все­гда уби­ва­ло в армии, так это то, что кри­те­ри­ем ее успеш­но­сти и бо­е­го­тов­но­сти все­гда был успеш­ный и свое­вре­мен­ный ра­порт на­верх. Вне за­ви­си­мо­сти от ре­аль­но­го по­ло­же­ния дел. 

На­де­юсь, что сей­час наконец-​то то хоть что-​то по­ме­ня­ет­ся. И до всех  ди­ван­ных экс­пер­тов дой­дет, что бо­е­вые усло­вия с ре­аль­ным про­тив­ни­ком и ре­аль­ным за­пад­ным ору­жи­ем это такая огром­ные раз­ни­ца по срав­не­нию с по­ли­го­ном, что в боль­шин­стве слу­ча­ев им бы лучше по­мол­чать. А то будут в си­ту­а­ции Ер­ма­ка, ко­то­рый вчера уже за­крыл небо над Укра­и­ной.. 

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Ин­те­рес­но. "Точки", "Смер­чи", "Хи­ме­ры", "Ура­га­ны" и "Хармы" сби­ва­ем, а Вы о каких то ра­пор­тах го­во­ри­те. Они для Вас важ­нее ре­аль­ных дел? 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

Пусть пишет. Упо­тре­бив "ди­ван­ные экс­пер­ты" пер­со­наж ав­то­ма­ти­че­ски по­зи­ци­о­ни­ру­ет себя ре­аль­ным экс­пер­том. А экс­перт, как из­вест­но, дол­жен гнать "кон­струк­тив­ную кри­ти­ку" и "ре­а­лизм", иначе кто ж по­ве­рит что это экс­перт.

Ну то что про эф­фек­тив­ность раз­лич­ных ЗРК он "ма­лость" про­мах­нул­ся - то несчи­то­во, ясно же что и во­ен­ные и "про­мыс­лы" фсеврут. То что  Хмей­мим имел каж­дый день по несколь­ко на­ле­тов, в том числе ком­би­ни­ро­ван­ных (РСЗО+ бес­пи­лот­ни­ки) и все равно не имел по­терь - это или опять фсеврут или "ту­по­по­вез­ло/арабы кри­во­ру­кие".

Ну а так да, экс­перт - он же про ра­пор­ты на­пи­сал, и даже по­са­жа­лел о по­ряд­ках, зна­чит точно все знает.

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Пусть пишет. Упо­тре­бив "ди­ван­ные экс­пер­ты" пер­со­наж ав­то­ма­ти­че­ски по­зи­ци­о­ни­ру­ет себя ре­аль­ным экс­пер­том.

Я не экс­перт, я офи­цер ПВО, хоть и в за­па­се))

Ну то что про эф­фек­тив­ность раз­лич­ных ЗРК он "ма­лость" про­мах­нул­ся - то несчи­то­во, ясно же что и во­ен­ные и "про­мыс­лы" фсеврут. То что  Хмей­мим имел каж­дый день по несколь­ко на­ле­тов, в том числе ком­би­ни­ро­ван­ных (РСЗО+ бес­пи­лот­ни­ки) и все равно не имел по­терь - это или опять фсеврут или "ту­по­по­вез­ло/арабы кри­во­ру­кие".

А вот тут как раз чи­стое пе­ре­дер­ги­ва­ние в стиле тех самых ди­ван­ных экс­пер­тов, ко­то­рые что-​то и где-​то чи­та­ли. Хармы не за­дей­ство­ва­лись в ата­ках на Хмей­ним, а ИМЕН­НО О НИХ я и писал. Под­лог в об­мене мне­ни­я­ми вы­нуж­да­ет утра­тить ин­те­рес к бе­се­де с таким как вы со­бе­сед­ни­ком. 

 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

Я не экс­перт, я офи­цер ПВО, хоть и в за­па­се

Я тоже учил­ся на во­ен­ной ка­фед­ре по ПВО-​специальности. И что ?

Хармы не за­дей­ство­ва­лись в ата­ках на Хмей­ним, а ИМЕН­НО О НИХ я и писал.

Хармы куда более лег­кая цель чем бес­пи­лот­ник. Идет на встреч­ном курсе, идет не рыс­кая по вы­со­те и курсу, не укры­ва­ясь в склад­ках мест­но­сти, на до­ста­точ­ной вы­со­те ( ей тре­бу­ет­ся обес­пе­чи­вать пе­лен­га­цию РЛС). Чего ещё-​то ?

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

Хармы куда более лег­кая цель чем бес­пи­лот­ник. Идет на встреч­ном курсе, идет не рыс­кая по вы­со­те и курсу, не укры­ва­ясь в склад­ках мест­но­сти, на до­ста­точ­ной вы­со­те

Офи­цер ПВО такую чушь на­пи­сать не может. Встреч­ный курс самый слож­ный для по­ра­же­ния. От­ку­да вдруг утвер­жде­ние, что вы­со­та до­ста­точ­ная? Пуск Харм а можно с любой вы­со­ты про­из­во­дить. Рыс­ка­ние по вы­со­те и курсу? Так это в разы уве­ли­чи­ва­ет ско­рость до­став­ки ра­ке­ты, что для встреч­ных кур­сов прак­ти­че­ски га­ран­тия по­ра­же­ния на неболь­ших даль­но­стях.

Ну и про пе­лен­га­цию РЛС. Если гра­мот­но пе­ре­фра­зи­ро­вать ваш слэнг - необ­хо­ди­ма уда­лен­ная фик­са­ция из­лу­че­ния пус­ко­вой уста­нов­ки? А кто ска­зал, что это де­ла­ет­ся с ис­тре­би­те­ля с Хар­мом? Для этого есть куча дру­гих ис­точ­ни­ков, ко­то­рые на наших уче­ни­ях не учи­ты­ва­ют­ся. А вот в на­сто­я­щей войне НАТО как раз этими дан­ны­ми, как ока­за­лось, весь­ма спо­соб­но обес­пе­чить хох­ляц­ких лет­чи­ков. Надо толь­ко четко на малой вы­со­те выйти на цель, под­нять­ся для за­хва­та, вы­пол­нить пуск и сва­ли­вать. Даль­но­сти неболь­шие, прак­ти­че­ски га­ран­тия по­ра­же­ния.

По­то­му и на­пи­сал, что не надо шаш­кой ма­хать и спи­сы­вать их сред­ства борь­бы с ПВО со сче­тов, а надо их гра­мот­но изу­чать и раз­ра­ба­ты­вать сред­ства про­ти­во­дей­ствия. Война от уче­ния как небо от земли от­ли­ча­ет­ся. 

Ну и так, если вы дей­стви­тель­но офи­цер ПВО, то долж­ны знать - когда во Вьет­нам при­вез­ли пред­ков Хар­мов - Шрай­ки, то по­те­ри были очень се­рьез­ные и наши про­сто вы­клю­ча­ли ПВО. Пока не при­ду­ма­ли раз­не­сен­ный посты. На­де­юсь, вы зна­е­те что это такое.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник (8 лет 2 месяца)

1. Встреч­ный курс самый слож­ный из-за сни­жен­но­го ЭПР. Толь­ко по­то­му. В осталь­ном ра­ке­та идет по чет­ко­му курсу. Но ЭПР у харма вполне нор­маль­ное, это не мел­кая ле­та­ю­щая пласт­мас­ска, по та­ко­му ЭПР у нас мно­гое ра­бо­та­ет нор­маль­но, а если ра­бо­та­ет не один а в раз­не­сен­ной связ­ке, то во­об­ще ой....

2. Утвер­жде­ние о вы­со­те из ло­ги­ки. Ра­ке­та долж­на об­на­ру­жи­вать РЛС по из­лу­че­нию.  На до­ста­точ­ных рас­сто­я­ни­ях. На­хо­дясь на низ­ких вы­со­тах это сде­лать слож­но, тупо слож­но­сти со свое­вре­мен­ным об­на­ру­же­ни­ем цели.

3. Пе­лен­га­ция про­из­во­дит­ся не с са­мо­ле­та. Вер­нее, не толь­ко с него. Ре­жи­ма три. Пер­вый - летак об­на­ру­жи­ва­ет какое-​то из­лу­че­ние, за­ка­чи­ва­ет в ра­ке­ту дан­ные о па­ра­мет­рах этой цели, пу­ля­ет в тот район, при под­хо­де к рай­о­ну ра­ке­та на­чи­на­ет поиск цели по за­гру­жен­ным дан­ным. Вто­рой раз­но­вид­ность пер­во­го - ра­ке­та на под­хо­де к рай­о­ну не нашла ни­че­го по за­ло­жен­ным дан­ным, ищет дру­гие или са­мо­под­рыв. Тре­тий - экс­трен­ный, са­мо­за­щи­та. Пилот об­на­ру­жил за­свет­ку, вда­рил в па­ни­ке пуск, ра­ке­та пошла без пред­ва­ри­тель­ных тан­цев. Ос­нов­ное во всех ре­жи­мах - цель таки, в конце кон­цов, ищет сама ра­ке­та.

4. Про­сти­те, а что озна­ча­ет "даль­но­сти неболь­шие" ? Это сколь­ко ? На какую даль­ность дол­жен по­дой­ти летак в усло­ви­ях плот­но­го при­кры­тия рай­о­на ? Из того что мне по­па­да­лось - нужно несколь­ко де­сят­ков ки­ло­мет­ров, если пуск не экс­трен­ный, в по­след­нем слу­чае как по­ве­зет.

5. про Шрай­ки не нужно рас­ска­зы­вать, у нас вел под­пол­ков­ник ко­то­рый про­шел Вьет­нам, он до­ста­точ­но внят­но и на при­ме­рах объ­яс­нял для чего и от чего был при­ду­ман режим "мер­ца­ния", что такое срыв по вре­ме­ни на­ве­де­ния и т.д. С хар­ма­ми не прой­дет.

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Вы сме­ша­ли в кучу все че­ты­ре  со­став­ля­ю­щих Во­ору­жен­ных Сил (кровь, песок, говно и сахар). Пуски "Хар­мов" осу­ществ­ля­ют­ся без входа в зону ПВО. Под­крал­ся, вы­стре­лил, сбе­жал это про­бле­ма. Осо­бен­но с по­след­ним. Кроме того "Хармы" сра­ба­ты­ва­ют и на боль­шие кучи ме­та­ла об­лу­чен­ные РЛС. Пе­реот­ра­жен­ный сиг­нал. Если по­зи­цию РЛС при­крыть груп­па­ми угол­ко­вых от­ра­жа­те­лей "Хармы" обыч­но при­ле­та­ют в них.

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

И еще. Пуск "Харма" непло­хо видно на ин­ди­ка­то­рах РЛС (раз­де­ле­ние цели с уско­ре­ни­ем одной и раз­во­ро­том дру­гой).

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

А как давно в за­па­се? Если не сек­рет. И какая ПВО (боль­шая (ВВС) или ма­лень­кая (ПВО СВ))?

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

Со­гла­сен. 

Аватар пользователя Puramanitur
Puramanitur (6 лет 10 месяцев)

"Хармы" сби­ва­ем, а Вы о каких то ра­пор­тах го­во­ри­те.

Кто сби­ва­ет? Вы ви­де­ли об­лом­ки и все. И не факт, что эти об­лом­ки были не возле по­ра­жен­но­го ком­плек­са. Я об этом выше писал, что прав­ды мы не узна­ем и это пра­виль­но. А вот экс­пер­ты типа Вас тут же сняли эту угро­зу с по­вест­ки дня. На чем ос­но­ва­но ваше мне­ние?

Мень­ше всего хо­те­лось бы шап­ко­за­ки­да­тель­ства в таком деле как ПВО. Дело тре­бу­ет глу­бо­ких зна­ний, а при­хо­дит­ся чи­тать чушь и неле­по­сти. И что во­об­ще уди­ви­тель­но - от до­ста­точ­но гра­мот­ных в осталь­ном экс­пер­тов.

Вот вы на­при­мер, не за­да­ва­лись во­про­сом - по­че­му укра­ин­ское ПВО все еще ра­бо­та­ет? Ра­пор­ты от во­ен­ных и ВПК были уже давно о том, что со­зда­на и ИС­ПЫ­ТА­НА очень класс­ная ра­ке­та, ко­то­рая не остав­ля­ет шан­сов вра­же­ской ПВО.

 

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid (8 лет 2 месяца)

"Харм" очень ста­рая ра­ке­та. Она со­вре­мен­ной была в Юго­слав­ском кон­флик­те. И тогда ее эф­фек­тив­ность была не очень вы­со­кой. Про­бле­ма не в под­го­тов­ке рас­че­тов ПВО (с этим по­след­нее время как раз было непло­хо), а в их ко­ли­че­стве. К со­жа­ле­нию при­крыть вот прям все они не могут (их тупо нет столь­ко). Так вот где нет ПВО туда хохлы и лупят. И потом раз­жи­га­ют какое хре­но­вое ПВО у Рос­сии.

Аватар пользователя dnk_
dnk_ (7 лет 5 месяцев)

Кто сби­ва­ет? Вы ви­де­ли об­лом­ки и все.

Были неод­но­крат­но офи­ци­аль­ные за­яв­ле­ния о 100% сби­тии Хар­мов. Ракет этих мало пус­ка­ют по при­чине ма­ло­го ко­ли­че­ства са­мо­ле­тов во­об­ще, а пе­ре­де­лан­ных Мигов в част­но­сти.

Вот вы на­при­мер, не за­да­ва­лись во­про­сом - по­че­му укра­ин­ское ПВО все еще ра­бо­та­ет? Ра­пор­ты от во­ен­ных и ВПК были уже давно о том, что со­зда­на и ИС­ПЫ­ТА­НА очень класс­ная ра­ке­та, ко­то­рая не остав­ля­ет шан­сов вра­же­ской ПВО.

Что за фигня, от "офи­це­ра ПВО"? Есть про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ные ра­ке­ты. Но ни разу не слы­шал, что "они не остав­ля­ют шан­сов ПВО". Укры, точ­нее НА­ТОв­цы ис­поль­зу­ют стан­дарт­ную схему борь­бы с про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ны­ми ра­ке­та­ми. Об­на­ру­же­ние и со­про­вож­де­ние осу­ществ­ля­ет­ся внеш­ни­ми сред­ства­ми. Спут­ни­ки, са­мо­ле­ты ДРЛО и проч. Свой стрель­бо­вый вклю­ча­ет­ся , когда уже позд­но пить бор­жо­ми.

  Далее, у укров мало ПВО, но того, что оста­лось до­ста­точ­но, чтобы не иметь воз­мож­но­сти пус­кать бом­бе­ров с ФАБ. Хотя вот на юге было. Там степи, видно да­ле­ко, смог­ли уни­что­жить всю ПВО и по­ра­бо­та­ли. Ан­дре­ев­ский платц­дарм ЕМНИП.

Аватар пользователя freeman
freeman (10 лет 7 месяцев)

Ду­рил­ка кар­тон­ная, отчёт был о по­ра­же­нии си­сте­мы ПВО. 

Ещё раз. Си­сте­мы. 

Не ком­плек­са, а си­сте­мы, для де­би­лов. 

Как эше­ло­ни­ро­ван­ная си­сте­ма ПВО укры, она кон­чи­лась в пер­вые пару дней. 

Оста­лась оча­го­вая. 

А это, может быть хе­ро­ва туча ком­плек­сов, ко­то­рые ра­бо­та­ют из за­са­ды. Ибо на них, по­сто­ян­но ве­дёт­ся охота. 

Чего на эше­ло­ни­ро­ван­ной си­сте­ме не бы­ва­ет. 

Учи мат­часть 

Аватар пользователя Sepado
Sepado (2 года 2 месяца)

Без ука­за­ния типа ракет труд­но по­нять эф­фек­тив­ность. Ура­ган мог сам раз­ле­тать­ся да­ле­ко на мак­си­маль­ной даль­но­сти и по­то­му по­вре­жде­ний мало. ПВО 0,9 хо­ро­шая ве­ро­ят­ность по­па­да­ния, можно по две пу­лять, но 200 штук в пе­ре­хват это боль­шая часть  на охране и то 100% со­мни­тель­но. Но не ста­ти­сти­ку такое го­во­рить, сами мо­же­те по­счи­тать.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (агрес­сив­ный ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя Счетовод
Счетовод (6 лет 3 месяца)

Ура­ган мог сам раз­ле­тать­ся да­ле­ко на мак­си­маль­ной даль­но­сти и по­то­му по­вре­жде­ний мало.

тут ско­рее не про "мало"  по кол-​ву  (хотя и это тоже оче­вид­но)  по­вре­жде­ний,  а про сам ха­рак­тер по­вре­жде­ний

прочитайте-​  вы­би­тое  стек­ло авто  -это ж  не  це­ли­ко­вая ра­ке­та  Ура­га­на))))   Это оско­лок  по опре­де­ле­нию   

Аватар пользователя Sepado
Sepado (2 года 2 месяца)

Ура­ган -​носитель. Там БЧ может быть оско­лоч­ная, вот оскол­ка­ми и по­сек­ло. Кор­пус уже не взры­ва­ет­ся, он про­сто упасть может не на­не­ся по­вре­жде­ний.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (агрес­сив­ный ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя Besil
Besil (7 лет 3 недели)

Пан­цирь может и без ракет справ­лять­ся, да и шилки с тун­гус­ка­ми по таким целям легко от­ра­ба­ты­вать могут. Ко­неч­но у нас много Торов и Буков, но не факт что они много от­ра­ба­ты­ва­ли. И уж тем более 300.

Аватар пользователя vasilev
vasilev (12 лет 11 месяцев)

Чё тут ска­зать ?.контр ба­та­рей­щи­ки  долж­ны си­деть в за­са­де и через 10сек на­кры­вать !

Аватар пользователя Роман Широков
Роман Широков (8 лет 5 месяцев)

наши ПВО луч­шие в мире 

Аватар пользователя Пpохоp
Пpохоp (3 года 1 неделя)

ин­те­рес­но сколь­ко пус­ко­вых уни­что­же­но в ответ

Аватар пользователя Апокалипсикус
Апокалипсикус (2 года 10 месяцев)

В за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни эше­ло­ни­ро­ва­ния раз­лич­ных ком­плек­сов и си­стем ПВО, ве­ро­ят­ность по­ра­же­ния ва­рьи­ру­ет­ся от 65% до 85%

100% нет у ни­ко­го в Мире.Но при хо­ро­шем сте­че­нии об­сто­я­тельств воз­мож­но и 100% по­ра­же­ние целей.

Все­гда в любые до­ку­мен­ты за­кла­ды­ва­ли цифры 0.65-0.85

По лич­но­му опыту об­ле­та ПВО скла­ды­ва­лась ино­гда оч ин­те­рес­ная кар­тин­ка..

Аватар пользователя Олежа
Олежа (10 лет 1 неделя)

Пом­ниц­цо давно по те­ле­ку, когда я его ещё смот­рел, по­ка­зы­ва­ли ис­пы­та­ния шту­кен­ции, ко­то­рая об­ма­ны­ва­ет взры­ва­те­ли ракет РСЗО. Ра­ке­ты на­чи­на­ли чво­кать силь­но не до­ле­тая до за­щи­ща­е­мо­го ап­па­ра­та. Тогда ни одна не до­ле­те­ла.

Аватар пользователя johnsib
johnsib (12 лет 11 месяцев)

ин­те­рес­но, а взры­ва­тель у БЧ РСЗО кон­такт­ный или там радио-​высотомер...

Аватар пользователя Олежа
Олежа (10 лет 1 неделя)

Как-​то не от­ме­тил­ся в па­мя­ти этот во­прос. Давно дело было, а воз­мож­но, его и не осве­ща­ли. Но в те­ку­щем мо­мен­те ин­те­ре­со­вать­ся неко­то­ры­ми ве­ща­ми может быть вред­но для здо­ро­вья, по­это­му ну его нафиг.

Аватар пользователя brovenom
brovenom (3 года 1 неделя)

Все­гда в любые до­ку­мен­ты за­кла­ды­ва­ли цифры 0.65-0.85

Во-​первых, это за­ви­сит от цели. Про­стые цели (пас­са­жир­ский са­мо­лет), долж­ны сби­вать­ся с около 1, если со­блю­де­ны усло­вия экс­плу­а­та­ции ракет.

Во-​вторых, можно за­пус­кать по несколь­ку ракет на цель, уве­ли­чи­вая ве­ро­ят­ность.

Аватар пользователя basil10
basil10 (9 лет 9 месяцев)

Дан­ные СМИ про­сто врут.  100 ракет сбить слож­но­ва­то.  Что то да про­ле­тит.

Такое вот мне­ние. 

Страницы