А какая разница чем закупорен спрос: деньгами или долгами?
Суть то одна, потребитель не потребляет потому как уже потребил.
Наличие денег никак не закупорит спрос. Избыточное предложение денег даст инфляцию: цена товара поднимется, цена денег понизится.
Поэтому предлагаю для обсуждения вопрос в такой формулировке:
Какая разница, чем закупорен спрос: долгами или отсутствием (дефицитом) денег?
1. Долги. Их нужно сперва погасить, чтобы затем продолжить потребление - или за счёт нового кредита или за счёт доходов-заработка.
2. Дефицит денег без перепроизведённых долгов. Даже если денег в системе нет вообще, то можно просто вести товарообмен, втч с помощью складских расписок. А при производстве долга товарообмен ограничивается за счёт выпадения из оборота собственности и будущих доходов, оформленных в залог.
3. Факт залога. При перепроизведённых долгах заложена не только собственность (корпоративные права, имущество, основные средства, сырьё, втч право на его добычу, товарные запасы), но и заложены будущие доходы - поступления списываются в счёт долга.
4. "Не потребляет потому как уже потребил". Всё обожрались и в итоге, США например, насильно принуждает брать продуктовые талоны 45 млн гражданам? Человек так устроен, что если ему приелась картошка в столовке №57, то он захочет эту же картошку на Мальдивах и туда её специально прилетят. Сколько ни дай в долг - всё возьмёт. Но кто ж ему даст сверх обеспечения? Как слону, который за раз может съесть пять тонн яблок. Но бывает, что дают...
5. Не сбалансирована денежная база и долговая масса. Долговая масса при неминуемом выходе объёма долгового производства на крутой участок экспоненты блокирует работоспособность системы. Возникает так называемая ловушка ликвидности. Поскольку денег не хватает для покрытия долгов, что номинированы в этих же деньгах, то повышается спрос на деньги. Происходит дефляция - падение цен на всё остальное против цены денег. Ростовщик сам себя кусает за хвост - хочет возврата долгов в деньгах, но не вкладывает имеющиеся денежные запасы в экономику, ибо деньги дорожают сами по себе, а поди ещё верни обратно вложенное... Вот график многоуважаемого 
spydell, наглядно демонстрирующий эту ловушку:
6. Не сбалансирована денежная база и долговая масса потому, что нет обратной связи - связующего инструмента. Есть только ручное управление постфактум: ставка рефинансирования, норма резервирования и коэффициент оценки залога. Оценка залога - вещь во многом субъективная. Рейтинговые агентства вообще не вижу смысла поминать.
7. Обратной связи нет потому, что нет понятия Добавленный долг (ДД) и соотв. он не может быть формализован в учёте как формализована Добавленная стоимость (ДС). При этом, в реальном секторе добавленный долг абсолютно формализован (предоплаты, проценты по товарному кредиту, проценты по займам) и учитывается в бухучёте как добавленная стоимость - см. главу "Добавленный долг и добавленная стоимость: где профит?"
8. Валюта баланса - итоговая сумма счетов бухгалтерского баланса; общая стоимость всех активов или всех пассивов хозяйствующего субъекта. В чём закавыка валюты баланса? Суммируются ценности разного рода: физическое имущество, долги и деньги. Всё это пересчитано в деньгах, как единой мере стоимости.
Реальный и финансово-долговой секторы могут вести баланс и в унциях золота, и тысячах кирпича, и в тоннах навоза и в валюте другого государства. Хоть в самостийно придуманной валюте. Поскольку налоги взимаются в государственной валюте как законном платёжном средстве, то все пересчитывают стоимость активов именно в ней.
Но стоимость разного рода активов, втч долгов, динамически изменяется по причине различных рыночных и нерыночных факторов: налоги, эмиссия/ремиссия, указы правителей, погода, настроение и промывка мозгов потребителя рекламой, война...
9. Поэтому инвесторы/кредиторы используют такой параметр как ликвидность (отчасти субъективный). Ликвидность в среде практиков является основным отличием между деньгами своими и деньгами, данными в долг.
Кстати, второе отличие между ними: потребление за деньги, взятые в долг, означает потребление, отложенное кредитором. Об этом не раз сказано, добавлю: таким образом создаётся контролируемая линия напряжённости между субъектами. Или вы никогда не слышали поговорку "Хочешь нажить врага? Возьми в долг или дай в долг". Подробнее см. "Что не понимает Джон Эмбри?"
Продолжим про ликвидность:
Например, активы предприятия, отражаемые в бухгалтерском балансе, имеют разную ликвидность (по убыванию):
- денежные средства на счетах и в кассах предприятия
- банковские векселя, государственные ценные бумаги
- текущая дебиторская задолженность, займы выданные, корпоративные ценные бумаги (акции предприятий, котирующихся на бирже, векселя)
- запасы товаров и сырья на складах
- машины и оборудование
- здания и сооружения
- незавершённое строительство
Ликвидность денег. Как видим, наиболее ликвидны деньги. Коэфф. их ликвидности = 1. Ликвидность физического имущества и долгов как правило ниже единицы в глазах банкира. Если нечто выше выше единицы, то это коммерческое свойство справедливо пытается использовать и потребить собственник актива, а ростовщик - оттянуть на себя посредством процента если не всё, то хотя бы долю.
Может ли ликвидность денег быть ниже 1? Нет, если не учитывать случаи, когда декларируемая правительством ценность денег ниже реальной. Тогда правительство пытается приказом назначить цены на дефицитные товары и образуется чёрный рынок, где ликвидность денег по-прежнему равна единице. Да, их ценность на чёрном рынке ниже декларируемой за счёт более высокой цены на дефицитный товар, но ликвидность - единица.
Может ли ликвидность денег быть выше 1? Да. Если цены на товар и залог завышены относительно денежно-долговой массы. Но это тоже самое, что необъективно завышенная ликвидность товарной массы. Или другими словами: Ликвидность денег формально не может быть выше единицы. Бывает нереально завышенная ликвидность товаров (и долгов кстати тоже), из чего создается иллюзия, что деньги имеют ликвидность выше 1.
В нормальной ситуации при дефиците денег цены на товар должны скорректироваться вниз, но долговая пробка не позволяет это сделать: если предприятие должно 1000 рублей, а всего его активы из-за дефляции стали стоить 900, то продажа активов будет означать верную гибель предприятия. Предприятие снижает обороты, оттягивает реализацию заложенных активов. В этом и банк зачастую заинтересован, зная, что ему не погасят весь кредит, и тем испортит свой баланс... начинается игра со временем в надежде на инфляцию или хотя бы рефляцию. Система стагнирует.
Реальная причина долговых пробок - лживая ликвидность долгов. Как изначально, так и вследствие несвоевременной переоценки залога. Кстати, когда это особо большая компания, структурирующая целую отрасль, правительство может либо тупо накачать её деньгами для покрытия долгов (как AIG), либо проводит экстра-скоростную процедуру банкротства с нарушением всех, даже самых скоростных законных сроков (как GM и др. - см. "Хор блеющих волков"), либо выдаёт беззалоговые кредиты (как разумно поступило большинство центробанков, втч ЦБ РФ в 2008-2009 - кстати те кредиты по офиц. сообщениям уже все погашены).
Ликвидность долгов. Положим в системе два участника - кредитор и заёмщик. И один кирпич - он в активе у заёмщика - взят ранее в долг. В пассивах заёмщика числится долг (1 кирпич) перед кредитором. У кредитора наоборот: этот 1к - долг в активах. Если в системе не было реального товарного производства, а проценты за период составили ещё один кирпич, то валюта баланса у обоих = 2к. Но так как кирпич по-прежнему остался один, то объективная ликвидность долговых активов кредитора (= 2 кирпича) составляет только 50% от учётных: 1к реальный/2к долга = 1/2. Потому что второго кирпича система "заёмщик-кредитор" не произвела. Вот не смогла она. Хм-м, наверное все вспомнили анекдот про забег списанной кобылы? Вот так и в долговом производстве частенько запускают списанную кобылу, превращая банковскую систему в ипподром.
Долг - ценность особого рода. Это единственно подлая ценность - порой с самой неожиданной, пардон, ликвидностью.
Какова ликвидность сегодняшних долгов в мире? Тут следует ещё учитывать их обеспечение, срок погашения и возможность взаимозачёта (клиринга). Но всем уже понятно, что ликвидность этих долгов значительно ниже единицы. Если же посмотрим баланс любого субъекта, то никаких таких "ликвидностей" не увидим - всё просуммировано как есть.
В США публичные компании обязаны учитывать дебиторскую задолженность с понижающим коэффициентом 0,98*. То есть предполагается, что минус 2% отражает реальную ликвидность долгов.
Существуют оценки, что мировые долги и их производные превышают квадриллион долларов. Годовой мировой ВВП около 70 трлн долл. Денежная база мира: наличные М0 плюс остатки на корсчетах банков в центробанках (второе не путать с остатками на счетах клиентов комбанков - это долги, так как НР значительно ниже 100%) около 20...30 трлн долл.
Таким образом, абсолютная (только к деньгам) ликвидность долгов не выше:
= 30/1000 = 3% (!)
Предположим, что долги могут быть взаимно зачтены вдвое (думаю, это максимум) - останется 500 трлн. Тогда ликвидность долгов к деньгам и товарам в годовом горизонте составит примерно
= (70+30)/500=20%.
В трёхгодичном:
= (3*70+30)/500 = 48% - разумеется, уже втрое больше. Не плохо, казалось бы...
Но ведь не весь ВВП остаётся в карманах у должников, чтобы те им поделились с кредиторами. Значительная часть ВВП проедается и пропивается. Значит, в знаменателе справедливо оставить только то, что остаётся от ВВП в виде частных и общественных накоплений, втч виде товаров длительного пользования? Знаете сколько? подскажите :)
Далее, если учесть в числителе физические накопления народов за всю историю, тогда опять вроде неплохо. Но... а не эти ли накопления в залоге?!? В том числе даже недобытые ресурсы.
А ещё в знаменателе не статичный показатель, а динамический. Долги с каждым днём растут за счёт процентов на время. Это есть ссудный и долговой капитал. И он имеет свойство концентрироваться - см. "Концентрация капитала и власти". Гонка в долговом колесе должна быть вечной, иначе рабы не захотят работать и... воевать.
Так что такое ликвидность?
Уважаемый читатель, если ты не был в "бизнесах" и экономических теориях, но всё ж умудрился дочитать до этих строк, то возьми с полки себе и мне пирожок:
По русски ликвидность означает подлинную стоимость того, чем ты обладаешь: денег, товара, долгов. Ликвидность можно считать относительно наличных денег, можно относительно физического золота и так далее, вплоть до навоза...
Не путайте долги с деньгами и тогда увидите, что в деньгах нет никакой мистики, что деньги тот же товар, как тому учат классики.
Если чугунную рюмку Людовика ценят в миллион раз дороже просто чугунной, то вы же не рассуждаете о субъективной ценности людовиковой рюмки, а принимаете её как особый товар. Или как шмотка с лейблом... Тоже с деньгами. Не надо ходить в дебри, выясняя материальную и субъективную ценность денег - пусть этим занимаются теоретики-буквоеды.
В основном деньги это товар государев - как государева монополия на водку, но есть и иногосударев, как спирт-рояль и водка-белуга, а есть и самогон, как греческая тема, бристольский фунт, башкирские шаймуратовки и векселя от типа Остапа Бендера - тот, в отличие от центробанка, никогда их не учтёт в своих пассивах... Нелишне вспомнить пережитое в крайние 95 лет: импортная спиртяга и самогоноварение могут быть запрещены в любой момент; казёнку правительство разбодяжит до уровня гиперинфляции, а нормальная будет доступна лишь в торгсине-распределителе-берёзке-валютнике...
_____________
Комментарии
Вряд ли кто-то здесь будет вчитываться в это. Блог Кубкарамазова всё-таки ориентирован на людей с пониманием экономических основ. И пишут комментарии в нём доктора наук, как я понял.
Намного более популяный вопрос нашего времени - во что вкладываться. И не надо рассказывать про риски. Вы скажите только, где открыли очередной МММ и можно много заработать, а мы все кровные туда и отнесём.
Почему?
Именно тут такое и читают.
Я вот дочитал)
Только не понял какую мысль хотел донести автор. Или просто за ликвидность поговорить?
Автор понимает, что такое ликвидность. А вот нормальной литературы или объяснений на эту тему очень мало где есть. Он просто разложил это по полочкам.
Чего-то вы часто за него отвечаете и заступаетесь, может он и есть? Зачем тогда такой несерьёзный ник взяли?
Где я и где он! Я у него даже ни одной записи в блоге не оставил. Лишь раза три у Спайдела анонимно писал. Но прочитал весь его блог с каментами. Да, было дело.
Есть подозрение, что аффтор барыжит пирожками. Скрытая продажа, так сказать...
Аффтар, хоть и бывший, но владелец банка. Так что вряд ли Ваши подозрения верны.
Хм, талантливый человек, талантлив во всем. Вряд ли бывший банкир в пирожки не сумеет)
Автор хороший математик и экономист в одном флаконе и барыжит он только для себя.
А ещё он по новому раскрывает понятие долга.
Автор хотел донести мысль, что в балансах компаний долги учитываются, как актив с ликвидностью=1. А учитывать их нужно с коэффициентом 0,5 или 0,3 и картина сильно поменяется от этого.
Угу. А то до Базеля 3 золото в подвале шло с дисконтом, а облигации леман браззельс по номиналу.
И даже цифру обозначил после сдутия, среднюю по больнице - 20%
Я там читаю и комментирую. Не доктор, не наук.
А про куда вкладываться он тоже пишет, но это нужно более глубоко весь его блог читать
На срочном рынке кросс курсов он сам зарабатывает например
"Блог Кубкарамазова всё-таки ориентирован на людей с пониманием экономических основ"
Попробуем разобраться на примере с ликвидностью. У кубкарамазова : "По русски ликвидность означает подлинную стоимость того, чем ты обладаешь: денег, товара, долгов. "
Переведем на общепринятый товарообменный начальный уровень.
Подлинная стоимость как ее определить? Только продав товар. По иному - получив потребительскую стоимость в момент смены владельца. В других случаях ликвидность обладает ТОЛЬКО предполагаемой потребительской стоимостью. Т.е. ликвидность существует до факта товарообмена. Но после товарообмена у владельца отсутствует данная собственность, а значит нет НИКАКОЙ стоимости.
Поэтому логичное определение ликвидности (связанной с товарообменом) : ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ стоимость собственности. Тогда понятие ликвидности укладывается полностью в структуру понятия товарообмена.
Ввели новый экономический термин без надлежащего точного определения. Это привело к появлению "новой сущности" якобы с новыми свойствами. А на самом деле понятие ликвидности искаженное определение СТОИМОСТИ товара.
Как можно на искажениях строить экономику - не понимаю. Наверное эти строители герои, а может дилетанты-невежды
Спасибо!
Ликвидность отношение цены продажи к цене покупки в один и тот же момент времени.
И часто они совпадают во времени, и, что очень важно, в объёмах? Ибо продажи разных объёмов внезапно стоят разных денех за единицу товара.
И часто они совпадают во времени
Можно видеть в обменнике и на бирже. Также при расширении спреда.
По объёмам при розничной и оптовой покупке.
Ликвидность денег (внутри страны) по определению равна единице. Но рублями в РФ и долларами в США ликвидность, как известно, не ограничивается.
Но рублями в РФ и долларами в США ликвидность, как известно, не ограничивается.
Безусловно. Для залогового объекта тоже определяют ликвидность.
Вот Куб и подсчитал степень ликвидности мирового долга. Насчитал 20%. Это и есть ожидаемые 80% падения фонды и облиг.
Много насчитал, интуитивно чувствую
Ваша версия?
В условиях большого полярного п ровно нуль
....ликвидность долгов не выше: = 30/1000 = 3% (!)
Почем банки не выплаченный долг коллекторам продают? 3-5%
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%...
Я так понимаю, что попытка сибиряка из Омска получить с акций Теслы хоть что-то по банкротству это 1%, а уважаемые люди из клана Буша или Клинтонов - 50-100%.
Как показывает пример МММ и Властилины, самое важное здесь связи и инсайд. Из Омска инсайд не получить.
Из Омска инсайд не получить.
И ордер на биржу не послать, потому как киберпандемию начнут, учения провели и возможно дату подсветили. И претензий ни как не предьявишь.
Да нет же.
Ликвидность считают ДО ПРОДАЖИ, После продаже ликвидность исчезает у продавца. Пока товар в руках продавца он обладает ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ потребительской стоимостью. А после продажи ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ стоимостью обладает покупатель. Продавец всегда только предполагает стоимость для потребителя, и поэтому не может знать реальной (по другому. полной) стоимости.
А уж отношение начальной цены с продажней вообще лишено экономического смысла. Ничего не дает и ничего не определяет.
Какова ликвоидность товара-рубль? Какова ликвидность товара-доллар в России? Ответ на такой вопрос и есть отношение цены покупки к цене продажи. Для рубля ликвидность в России единица.
"Какова ликвоидность товара-рубль? "
Ликвидность измеряется деньгами - сколько рублей можно получить за СВОЙ товар. Но за рубль нельзя получить два рубля или копейку. Обмен денег на деньги не имеет смысла.
"Для рубля ликвидность в России единица."
Т.е. на рубль вы купите (обменяете) один рубль. Учитывая определение ликвидность как полную стоимость и идентичность товаров обменяете всегда только рупь на рупь. Где здесь выгода от товарообмена (какой смысл менять ИДЕНТИЧНЫЕ товары), какую цель обслуживает такой обмен, для чего эта операция - в чем смысл?
В физике это будет звучать как: в 5 граммах содержится 5 грамм. Т.е. содержание (аналог ликвидности) равно единице.
Чушь какая то! Выкрутасы разума. И это передовая экономика мира!
Какова ликвидность товара-доллар в России?
Это яркий пример неопределенности (не точности) понятия ликвидности. В каждый день на доллар ( в РФ доллар есть товар) можно купить (обменять) разное количества денег (курс валют). Т.е. ликвидность (курс) доллара величина не постоянная, а колеблющаяся, неопределенная.
А кубкарамазовское определение ликвидности обозначает ликвидность как ПОЛНУЮ (максимально достижимую и потому не изменяемую) стоимость ИМЕЮЩЕГОСЯ товара. Либо доллар - не ликвидность, либо ликвидность определяется по другому. Поэтому ликвидность доллара величина НЕ ОПРЕДЕЛЕННАЯ
Даже не видно смысла в расчете соотношения предполагаемой цены продажи к реальной цене покупки. Это мера некой ошибки в оценке рынка продавцом при продаже - т.е. характеристика не товара, а продавца (жаден - не жаден)
Безусловно в Ваших словах правда. В предложенном мной понятии ликвидности становится понятным с Вашем дополнением понятия спреда на бирже, который расширяется в момент неопределенности рынка.
Ликвидность - предполагаемая цена товара.
У денег нет ликвидности - рубль стоит рубль, т.е. рупь меняется на рупь. Где нибудь это происходило на планете? Деньги мерило ликвидности, а не товар с потребительскими свойствами
Ликвидность - предполагаемая цена товара.
А то, что деньги тоже товар в Вашу голову не влазиет?
У денег второе ГЛАВНОЕ свойство - бесполезность. Так что деньги товар с ОСОБЫМИ (бесполезность ) свойствами. У денег нет потребительской стоимости. Я это указал в каменте. Вы процитировали только часть моего камента. Поэтому ваш вопрос относится к ПЕРЕДЕРГИВАНИЮ. За передергиванием награждают канделябром. Аккуратнее с передергиваниваем - занесу в бан
Это один из признаков системы капиталистических отношений. И именно в этом причина всех творящихся в мире социально-экономических катаклизмов.
И прежде, чем углубляться во всю эту словоблудную галиматью, следует уяснить(совет), что в замкнутой системе(а мировая экономическая система таковой является уже давно) издержки производства(ИП) совокупного продукта создают платёжеспособный спрос(ПС) и равны ему. Т,е.
ИП=ПС
А система выстроена под извлечение прибыли и начиная с времён Бреттон-Вудса прибыльность генерировалась(в основном) за счёт финансовых махинаций с долларом.На сегодня возможность такой "генерации" себя полностью изжила(одних деривативов нагенерировано на несколько тысяч триллионов долларов).
Поэтому впереди только два пути - один фантастический, другой трансформационный:
1.Начать завоёвывать внешние рынки сбыта у инопланетян;
2.Полная трансформация или слом системы выстроенной под извлечение прибыли.И перестраивание системы человеческих отношений под другие категориальные ориентиры.
Перемен, мы ждём перемен.
Буря, пусть сильнее грянет буря!
Третий путь - путь первой мировой войны - уничтожить чужих товаропроизводителей. Что и предлагал Трамп. Перенести всё производство в США, ликвидировать производство в Китае и Европе.
Военный передел даёт кратковременную передышку победителю, но не устраняет причины.И впереди снова либо-либо.
Уничтожив чужих товаропроизводителей, превратив их страны в колонии, занимающиеся поставкой ресурсов низкого передела, вы уничтожаете платежеспособный спрос в этих странах. Далее идет максимальная автоматизация и механизация труда в метрополии, частичная занятость для специалистов. Это ведёт к сокращению платежеспособного спроса уже в метрополии. А потом всё равно наступает полный киберпанк - технологии есть, а смысла их применения нет. Финита ля пипита.
Второй вариант они и начали исполнять в "спецоперации ковидла".
Второй вариант тоже подразделяется на 2.1 и 2.2.
2.1. В коммунизм(или налево), где каждому по труду его.
2.2. Сословно-кастовый неофеодализм. С перераспределением ресурсов, включая и нематериальные, согласно статуту каст и сословий.
И совершенно очевидно, что Путин, Шойгу и иже пытаются нам насадить именно вариант 2.2.
"Это один из признаков системы капиталистических отношений."
А что при рабстве деньги не являлись товаром? А при социализме?
Вам бы лучше помолчать про формации человечества.
При рабстве главенствовал натуробмен, а деньги при социализме всего лишь мера труда.
Не пишите мне более. С таким уровнем знаний мне не справится.
После тщательного штудирования "тся-ться",ваш уровень возможно и повысится. Но не факт.
Поэтому впереди только два пути - один фантастический, другой трансформационный.
Почему такой вывод? Нефть, Газ, уголь, солнце - энергия закончилась - нет. Значит проблема только в механизмах распределения и управления.
Только не в текущей системе.
Ибо деньги взятые в долг -- только что были "изготовлены" путём кредитной эмиссии.
Это новые деньги. Тэкзять новорождённые.
И ещё по поводу ликвидности.
Одним(!) из факторов оценивающих ликвидность валюты является общая монетизация экономики.
Япония -- 200%, Индия -- 18%, США -- 110%, РФ -- 43%.
Пусть и не в прямой зависимости, но тут мы тупо видим недооценённость и переоценённость валют.
---
Нет это те же деньги = 1, но обращающеся с другой скоростью.
См. ИСПРАВЛЕНОЕ уравнение обмена Фишера.
Мне не нужно уравнение тем более Фишера -- вы можете сами посмотреть как уменьшается кредитный мультипликатор при усилении эмиссии прямо сейчас. Он уменьшается и в США и в ЕС и в Китае.
В США он уже = 2(в реале ещё меньше).
В норме он 4 - 6. А в США доходил и до двухзначных значений.
Вы по определению исходите из того, что долг возвращать не надо.
А статься показывает, что вся экономика может схлопнуться, если все начинают возвращать долги, а денег от этого становится только меньше.
В текущей системе -- именно так.
В текущей системе имеют значение темпы роста долга и его обслуживание.
Пока система работает всем до лампы вообще -- отдаются долги или нет.
Вся пичалько этой системы -- она ограничена по времени действия.
Вот и всё.
Нет, не ограничена. Открытие Ярослава НДД позволяет балансировать систему сколь угодно долгое время.
Страницы