Стремительное падение акций некоторых производителей вакцин от коронавируса было зарегистрировано на торгах 13 сентября. Такая тенденция сформировалась после того, как в популярном научном журнале «The Lancet» вышла разгромная статья об огромных рисках использования бустерных инъекций. Об этом пишет «РБК».
Международная группа ученых опубликовала в научном издании «The Lancet» критическую статью о вреде бустерных вакцин — эксперты обнаружили, что данные препараты потенциально могут привести к такой серьезной патологии, как воспаление сердца. Авторами разгромной статьи стали экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин Мэрион Грубер и ее экс-заместитель Фил Краузе.
В результате уже 13 сентября произошло стремительное падение акций производителей вакцин – в частности, акции Pfizer на бирже NYSE снизились на 2,36%, бумаги BioNTech на бирже NASDAQ упали на 7,65%, Moderna – на 7,57%, а Novavax – на 4,72%. В публикации «The Lancet» ученые раскрыли, что строение иммунной системы позволяет ей постоянно вырабатывать механизмы защиты — следовательно, третья доза вакцины (бустер) не имеет оснований для применения, и может наоборот привести к тяжелым осложнениям.
«Введение бустеров в преддверии 4 волны COVID-19 не только неуместно, но и потенциально опасно. Такие инъекции чреваты появлением миокардитов — воспалений сердца: особенно часто такие патологии проявляются после введения 2 компонента вакцины мРНК», - указано в публикации «The Lancet».
Комментарии
"Насчёт единственной вы явно погорячились :)." (с)
Поднимите мне веки и укажите перстом на какие-то другие технологии.
"Вирусные векторы получают аналогично другим биопрепаратам. Вирусами, содержащими необходимый ген, инфицируют культивируемые клетки. Затем эти клетки производят и выделяют в культуральную среду дополнительные копии вируса, которые собирают и очищают. Выход, чистота и качество вирусных векторов, получаемых во время этого процесса, влияют на эффективность последующей процедуры трансдукции, которая в свою очередь влияет на качество и эффективность получения конечного биологического препарата.
Эффективный метод центрифугирования является важным инструментом для оптимизации очистки вирусных векторов. С помощью высокоскоростного центрифугирования и ультрацентрифугирования вирусные частицы эффективно отделяются от клеток и продуктов клеточного распада, в то время как аналитическое ультрацентрифугирование позволяет определять и отделять вирусные частицы на основе плотности капсида - меры полезной вирусной нагрузки. Это позволяет удалить до начала трансдукции пустые вирусы и вирусы, в которые необходимый генетический материал интегрирован лишь частично. Когда речь заходит о получении конечного продукта, способность равномерно производить большие количества высококачественного вируса имеет решающее значение для обеспечения постоянства качества и эффективности от партии к партии." (с)
https://www.mybeckman.ru/resources/research-areas/immunotherapy/about-vi...
Вот прямо берут вирус, и заражают им культуру? И получают вектор?
Ну-ну…
Да. Заражают.
Либо генномодифицированную тканевую культуру, либо вирусный вектор вместе с вирусом-сателлитом. При этих условиях происходит синтез всех белков, необходимых для достройки полнго капсида вирусного вектора.
Чем заражают-то? Вы конкретнее говорите! А то ощущение, что вы — выпускник Высшей Партшколы, куча слов и ничего конкретного!
Имбецил, ты читать-то умеешь? А понимать прочитанное?
Тканевую культуру, полученную на основе линий клеток плода HEK-293 и PER.C6, заражают генномодифицированным вирусом, так называемым вирусным вектором.
Уже лучше, постепенно начинаете разбираться…
Ты явно упоротый идиот.
Ещё раз. Так что тебе известно "по поводу специальных функций LINE-1"? Давай излагай. Не стесняйся. Покажи всем свою квалификацию, "вирусолог"-звиздабол.
Все хорошо. До последнего предложения, где изложен лютый бред.
Встраиваться в геном могут лишь вирусы, относящиеся к ретровирусам (строго говоря, их несколько типов, но это не столь важно). Примерами могут служить вирусы герпеса и СПИДа. Заболев один раз подобным вирусом, излечиться практически невозможно. И при ослаблении иммунитета болезнь снова вылезет наружу.
Ни грипп, ни коронавирус, ни аденовирус к классу ретровирусов не относятся!!!
Это у вас в голове лютый трэш. Всё таки биологию следует изучать не по википедии.
Наличие собственной обратной транскриптазы в соматических клетках означает, что клетка собственными ресурсами преобразует вирусную РНК в ДНК.
И тип вируса не имеет принципиального значения. Это может быть любой РНК-содержащий вирус.
Вы сами статью читали? Условия, когда это было продемонстрировано, видели?
И вас ничего не смущает в ваших выкладках?
Подскажу. Аденовирус построен вокруг ДНК. И эта ДНК реплицируется в процессе заболевания.
Однако к ретровирусам он почему-то не относится…
Вы-то читать умеете? А понимать прочитанное?
Ретровирусы используют свою (вирусную) обратную транскриптазу. Ген, экспрессирующий синтез этой обратной транскриптазы, содержится в геноме ретровируса.
Однако и сами соматические клетки эукариот (в том числе всех млекопитающих, включая человека) производят свою (клеточную) обратную транскриптазу.
Механизм действия всех транскриптаз (и вирусных, и клеточных) одинаков. Соответственно, одинаков и результат. Вирусная РНК будет преобразована в ДНК, проникнет через ядерные поры в ядро клетки и будет встроена в геном клетки.
https://www.practically.com/studymaterial/wp-content/uploads/2020/12/1-3...
Вы сами читали, что опубликовали?
И вас не смутило волшебное появление в конце статьи обратной транскриптазы ВИЧ???
С помощью подобной техники можно что угодно в ДНК загнать!
А по поводу специальных функций LINE-1… Это вроде давно известно.
Но приведённые вами данные, что она может привести к встраиванию ковида в геном в мировом сообществе вызывают сомнения. Эти исследования повторить не смогли. Да и условия, когда это возможно, считается крайне маловероятными.
Вот с этого места поподробнее. Что там такое многозначительное вам известно?
Имбецил. В данном случае ВИЧ-1 RT не имеет прямого отношения к вирусу иммунодефицита человека.
Это ген, участвующий в синтезе обратной транскриптазы. Просто он впервые был описан при расшифровке генома вируса ВИЧ. Отсюда и название.
Понятно. Сказать нечего, переходим на прямые оскорбления. Что ж от вас ожидать ещё?
Ещё раз.
Можно вопрос, где можно найти описанный вами ген ВИЧ-1 RT?
И до кучи, расскажите народу, что такое LINE-1 и какова его функция. Раз уж взяли на себя обязанность нести свет в темные массы :)
И ещё раз, ввиду твоей особой тупизны и упоротости.
Про то, что вакцинированные являются идеальными распространителями, я уже понял. Ответ только один: вы идиот, не способный разобраться в вопросе.
Про ВИЧ-1 RT вы мне не ответили.
Как и не ответили на возражение, что большинство ученых считает приведённые вами данные невозможными для повторения и как минимум практически невероятными для возникновения в реальной ситуации.
Вы так и будете как попугай постить отдел и то же, или соизволите объяснить вашу позицию?
У тебя дислексия или врождённое слабоумие? Что ж, бывает и такое.
Перечитай ещё несколько раз. Постарайся обдумать и понять прочитанное.
"В клетках человека есть элементы, называемые ретротранспозонами LINE-1 и ВИЧ-1 RT, которые могут интегрировать мРНК в геном человека посредством эндогенной обратной транскрипции."
Ретротранспозоны (мобильные генетические элементы первого типа, или транспозоны, перемещающиеся через РНК-интермедиаты) — это генетические элементы, которые могут самовоспроизводиться в геноме и являются вездесущими компонентами ДНК многих эукариотических организмов.
"Что касается вероятных осложнений, фактически мы вводим в организм генетический материал – РНК. У нас есть механизм обратной транскриптазы, который считывает чужеродную РНК и встраивает ее в ДНК человека. Мы не можем быть полностью защищены от появления новых элементов в геноме, в принципе об этом сегодня ничего не известно." (профессор, д.м.н. Павел Воробьев)
И наконец, что вы можете сказать по поводу высказанных в нескольких статях сомнения в данных, приведённых в статье по вашей ссылке?
Специально для дебила Айка.
"Вакцины от COVID-19 не стерилизуют и не предотвращают заражение или передачу. Это «дырявые» вакцины. Это означает, что они снимают эволюционное давление на вирус, чтобы стать менее смертоносным. Это также означает, что вакцинированные – идеальные носители. Другими словами, вакцинированные представляют угрозу для непривитых, а не наоборот." (с)
"В клетках человека есть элементы, называемые ретротранспозонами LINE-1 и ВИЧ-1 RT, которые могут интегрировать мРНК в геном человека посредством эндогенной обратной транскрипции. Поскольку мРНК, используемая в вакцинах, стабилизирована, она дольше остается в клетках, что увеличивает шансы на то, что это произойдет. Если ген SARS-CoV-2 Spike интегрирован в часть генома, которая не молчит (то есть активна) и фактически экспрессирует белок, возможно, что люди, принимающие эту вакцину, могут постоянно экспрессировать SARS-CoV-2 Spike из своих соматических клеток. на всю оставшуюся жизнь.
Векторные вакцины доставляют ген SARS-CoV-2 Spike напрямую в виде ДНК, что ещё больше облегчает его встраивание в геном клетки.
SARS-CoV-2 Spike (спайковый S-белок) сам по себе является высокопатогенным белком. Невозможно переоценить опасность, которую представляет введение этого белка в организм человека.
Инокулируя людей вакциной, которая заставляет их тела вырабатывать Spike in-situ, им прививают патогенный белок. Токсин, который может вызывать длительное воспаление, проблемы с сердцем и повышенный риск рака. В долгосрочной перспективе это также может потенциально привести к преждевременному нейродегенеративному заболеванию." (с)
Вы, похоже, безнадёжны.
Весь мир почему-то вылепляет отдельное множество ретровирусов, способных к интеграции в геном, и только тестудо считает, что на это способен любой вирус.
В качестве доказательства приводит ссылку на одну статью в странном издании, в опровержение которой вышло уже несколько других статей. О сути предлагаемых механизмов говорить не хочет.
Короче, нафиг таких собеседников!
Действительно, иди нахер, имбецил.
Почему "наночастицы с липидным жировым" слоем потенциально неустойчивы и зависимы от среды.
Липидных жировых слоя в липосоме два. Полярные группы наружу-внутрь, неполярные внутри навстречу друг-другу.
Поведение в водном растворе зависит от заряда.
Полярные группы, например карбоксильные могут образовывать связи с многовалентными катионами и ... коагулировать, могут уменьшать заряд при протонировании и тоже коагулировать,
а самое интересное - могут коагулировать при воздействии минимальных концентраций некоторых неполярных деэмульгаторов.
.
Транскрипция это перенос инфы от ДНК к РНК. Когда от РНК в белок - это трансляция. Остальное в целом верно - только липидная оболочка не то чтобы для межклеточного обмена - они просто по каналам доставки питательных веществ заходят - и они действительно есть у всех клеток.
Что касается сути - чего разбушевался народ - неизвестно - так то риски всяких осложнений (в тч и сердечных) есть при любом вирусе - хоть при гриппе. ДА собственно рецепторы входа по которым работает аденовирус также есть на кардио клетках - так что и он может быть тем самым. НА самом деле КРАЙНЕ редко что-то масштабное может произойти - в основном временные реакции могут быть.
Но, как я уже говорил, ПРАВИЛЬНЫЙ подход к ревакцинации - контроль антител и делать ее нужно только при снижении порогового значения антител. Это самый правильный вариант.
Вот это и будет ОБРАТНОЙ транскрипцией. Никакого отношения к моему комментарию не имеющий процесс.Речь о том, что РНК-белок это трансляция, а не транскрипция.
Вопрос с возможностью аденовируса заразить конкретный тип клеток зависит от того что это конкретно за аденовирус. Аденовирусов человека известно 88 серотипов..
А вот рецепторов входа всего два CD46 и CAR. Причем первый только на B группу (насколько я помню "по памяти"), а все остальные входят через CAR (в том числе и "наши" 5 и 26). Так вот этот самый CAR рецептор очень даже имеется в сердечной мышце и потому (как и написал) аденовирусные осложнения тоже могут быть на сердце.
Не совсем, в Спутнике V, порция антител, разделена на две части, и те антитела, что находятся в первой дозе, отличаются от тех, что будут колоть во второй раз...
антигены в Спутнике, а не антитела!
Что за чушь. В вакцинах нет антител.
Это потому что у Спутника два отличающихся вектора , на которые образуются разные антитела ... ( но самые нужные тела образуются на белок шипа - s-белок )
Тип вирусного вектора не имеет значения. Важен искусственно встроенный в него фрагмент генома, который отвечает за синтез клеткой целевого белка-антигена (спайкового S-белка).
Простите, как думаете, а зачем применили два разных вектора?
Иммунный ответ возникает и на сам аденовирус, который стал основой вирус-вектора. При повторном введении (а Спутник V вводится два раза) он будет в основном разрушен иммунной системой.
Поэтому для второй дозы применили другой аденовирусный вектор.
Часто в качестве основы вектора применяют РНК-содержащие энтеровирусы семейства лат. Picornaviridae, вызывающие везикулярный стоматит. Например, вакцина от Эболы.
Ну вот, знаете оказывается. А то написали, что не имеет значения вектор.
Не имеет значения. Действительно.
"Существует ряд ключевых факторов, определяющих пригодность вируса для использования в качестве вектора. Идеальный вирус должен обладать стабильным геномом, избирательностью к типу клеток, эффективными показателями инфицирования, минимальным влиянием на физиологию инфицированных клеток и минимальной патогенностью." (с)
https://www.mybeckman.ru/resources/research-areas/immunotherapy/about-vi...
Однако, идеальных вирусов не существует. "За неимением гербовой пишут и на простой".
Не о том пишете.
А значение имеет. Второй вектор должен отличаться от первого...
Второй вектор был необязателен. Вторая доза Спутника V сделана якобы для усиления иммунитета. Тоже своего рода "бустер".
Например, Спутник-Лайт от того же Гамалеи вводится однократно.
Векторная вакцина Oxford/AstraZeneca (AZD1222) основана на одном векторе (используется генетически модифицированный аденовирус шимпанзе ChAdOx1), но, тем не менее, вводится два раза.
Ну да. Только проблем у Астразенеки гораздо больше ( бедную аж переименовали ) . Гамалейцы не зря это придумали.
Не многовато на себя берете?
1. "Не многовато на себя берете?" (с)
Нет, не много. Это были официальные заявления от Гинцбурга.
2. "...проблем у Астразенеки гораздо больше". (с)
Кто знает у кого больше проблем? Гамалея молчит о побочных эффектах как партизан в гестапо.
Минздрав РФ и Росздравнадзор ещё в мае текущего года отменили учёт побочных последствий вакцинации от ковида. Откуда же статистике взяться?
"...ни одна вакцина в мире, в том числе ни одна российская, еще не прошла третью фазу клинических исследований, поэтому, строго говоря, не может называться вакциной - это экспериментальный препарат, претендующий на статус вакцины.
"Именно в этой фазе исследований доказывается эффективность и безопасность. Поэтому у нас работают одновременно два правовых режима в отношении вакцин.
Это режим клинических испытаний на 40 тысячах человек, которые почти год назад начались и не завершены. Там люди застрахованы и находятся под медицинским наблюдением. И вакцинирование миллионов людей. Миллионы людей находятся в режиме эксперимента, но они об этом даже не знают! А должно быть информированное согласие на эксперимент. То есть люди должны быть проинформированы, что вакцина экспериментальная, у нее это в регистрационном удостоверении написано". (с)
"У нас приказ о мониторинге последствий применения лекарственных препаратов был отменен Минздравом". (с)
https://ligap.ru/news/news_22969.html
У него без Вашего якобы.
Остальное - измышлизмы разных инстанций. Время покажет. Как я регулярно пишу на АШе - процесс не завершен и выводы делать рановато.
"У него без Вашего якобы." (с)
Как видите, Астра-Зенеку используют как бустер для Спутника-Лайт.
Ну, Восток же! Дело тонкое… Нормальной вакцины взять из-за тараканов у голове не могут, а только АЗ колоть — мозги не позволяют… Вот и извращаются!
Вы меня удивили.
При Вашей большой коллекции ссылок Вы не помните, что Гинцбург в начале вакцинации предлагал эту комбинацию Спутника с Астразенекой, причем без якобы . Кроме того это уменьшает риски побочек ...
Не подтягивайте м.дя к бороде. Комбинация на деле покажет эффективность подобных комбинаций. А чего Вы уцепились за слово бустер?
"А чего Вы уцепились за слово бустер?" (с)
Судя по всему, бустер и лежал в основе плана. "Но что-то пошло не так." (с)
Страницы